Bahwa sesuai dengan Biiyet Deposito No. Seri: 12131 dan No. Rek : 30101996 suku bunga yang telah disepakati sebesar 10,25% p.a, dengan jangkawaktu 1 (satu) bulan dan jatuh tempo pada tanggal 05 Juni 2015;3. Bahwa pada tanggal 08 Desember 2015, PT. BPR Cita Makmurdinyatakan Likuidasi oleh TERGUGAT, dan Penggugat mendapatkan suratdari Tergugat bahwa deposito sebesar Rp. 2.000.000.000, (dua milyarrupiah) milik Penggugat dinyatakan tidak layak bayar oleh TERGUGAT;4.

Terlebih bahwa hinggapersidangan ini diadakan , penetapan PengadiianNo. 302/Pdt.P/PN.BDG/2009, yang menjadi dasarhukum bagi pencairan Biiyet Deposito tidakpernah dibatalkan oieh Mahkamah Agung atau olehputusan mengenai bantahan terhadapnya. Dengandemikian maka Gugatan Penggugat ini teiahmemilik i kontradiksi sejak awal danmengakibatkan Gugatan menjadi obscuur libbel,dan oleh karenanya haruslah tidak diterima (nietonvankeiijk verklaard;C Gugatan Penggugat Kurang Pihaic1.

Bahwa, dalam melakukan pencairan Biiyet Depositoatas nama Penggugat yang terdapat (disimpanjpada Tergugat II, teriebih dahulu Tergugat Ilmemastikan bahwa pencairan yang diiakukan olehTergugat adaiah sah, dengan memintakanpersetujuan a'ari Balai Harta dan Peninggalan diJakarta ;2.

Safe Deposit Box (SDB) adalah 2 (dua)hal yang berbeda dan tidak ada kaitannya sama sekali,karena sesuai isi Penetapan yaitu) masalah pengampuandan pemberian ijin percairan Deposito, tidak adamenyangkut masaiah kunci Safe Deposit Box (SDB) ,karena tentunyaada dibuat perjanjian tersendiri antaraPenggugat dengan Tergugat II khusus yang berkaitandengan Safe Deposit Box ( SDB) , + makatuntutanPenggugat pada point 4 dan point 5 karena dinilalitidak ada kaitannya sama sekali dengan persoalanpencairan Biiyet

BANKMANDIRI Nomor NH 621007 sebesai Rp. 12.000.000, (dua beras juta rupiah) danjatuh tempo pada tanggal 30 Oktober 2009, yang jumlah wuangnya sebesarRp.36.000.000, (tiga puluh enam juta rupiah) sehingga jumlah seluruh uang yangdiberikan kepada terdakwa adalah Rp.82.000.000, (delapan puluh dua juta rupiah).Pada hari Selasa tanggal 06 Oktober 2009 sekira pukul 11.00 wib saksi korbanmenukarkan Bityet Giro tersebut ke Bank Mandiri KC pematang siantar Sudirmanternyata Biiyet Giro yang diserahkan oreh

rupiah).d. 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember2013 tentang tolak kliring senilai Rp.232.000.000,00 (duaratus tiga puluh dua juta rupiah).e. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ731656 tertanggal1 7 Desember 2013 senilaiRp.257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah)f. 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiritanggal 23 Desember 2013 tentang tolak kliring senilaiRp.257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah).g. 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

rupiah).d. 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember2013 tentang tolak kliring senilai Rp.232.000.000,00 (duaratus tiga puluh dua juta rupiah).e. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ731656 ~=tertanggal 17 Desember 2013 senilaiRp.257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah)f. 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiritanggal 23 Desember 2013 tentang tolak kliring senilaiRp.257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah).g. 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

Perjanjian KerjaSama yang dibuat oleh dan di hadapan Notaris Hidayat, S.H, sementaradilain pihak Para Tergugat Rekonvensi telah menerima dana/uang milikPenggugat Rekonvensi sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) danbaru. dikembalikan/dibayar oleh Para Tergugat Rekonvensi kepadaPenggugat Rekonvensi sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)sebagai pembayaran/pengembalian uang milik Penggugat Rekonvensi, danpembayaran yang dilakukan oleh Para Tergugat Rekonvensi dengan BilyetGiro akan tetapi Biiyet

Bangkaian ;1 (satu) lembar foto copy surat perjanjian perihal investasi dana untukperdagangan tanggal 27 April 2015 ;1 (satu) iembar foto copy surat perjanjian perihal investasi dana untukperdagangan tanggal 16 Mei 2015 ;1 (satu) lembar Biiyet Giro (BG) nomor GFP748259 dari PT.

XZ 749745, jatuh tempo tanggal 25 Mei 2010 sebesar15.000.000,. 27222 2222222 22 2222 =h Bilyet Giro Bank Danamon A4 No. 061561, jatuh tempo tanggal 27 Mei 2010 sebesarRp. 19.000.000,. i Biiyet Giro BCA No. AJ 406389, jatuh tempo tanggal O05 Juni 2010 sebesar20.000.000,. 2229222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eej. Bilyet Giro Bank Mandiri No. PH 747114, jatuh tempo tanggal 10 Juni 2010 sebesarRp. 12.000.000,. k Biiyet Giro BRI No.

tersebut baik berupa setoran tunai ataupunsetoran check/bilyet giro ataupun transfer akan ditampung dalamsebuah rekening Bank di Jakarta yang akan dikelola oleh parapihak secara bersamasama;Cetak tebal dan huruf miring oleh Tergugat Ie (paragraf kedua), Dan sebuah rekening Bank di Kota Painakan dikelola secara bersamasama oleh Para Pihak denganketentuan mengenai biaya pengeluaran dan/atau pembayarankepada Pihak Ketiga dan biaya operasional pabrik dilakukanbersamasama melalui penandatanganan check/biiyet

Penggugat) pada saatpenandatangan Akta Perjanjian Kerjasama Usaha tidak pernahmembuat REKENING sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, rekening mana adalahrekening yang akan dikelola oleh Para Pihak secara bersama,dan disepakati sebagai rekenening penampung baik untuksetoran modal usaha dan semua hasil pemasaran dan/atau penjualan dari produk tersebut baik berupa setoran tunai ataupunsetoran check/biiyet giro ataupun transfer.

Obyek barang yang digugat, yaitu Bilyet Sertiplus Nomor Seri007814 serta Biiyet Sertiplus Nomor Seri SG 008038 dan SG008039 bukan merupakan milik Penggugat tetapi milik orang lain(Exceptio Dominif).2.1.1. Pemilik Bilyet Sertiplus Nomor Seri SG 007814 (Bukti T2)adalah Amir Machmud.2.1.2. Pemilik Bilyet Sertiplus Nomor Seri SG 008038 dari SG008039 (Bukti T3) adalah Bonar Manurung.Oleh karena obyek yang digugat tidak jelas, maka gugatan menjadikabur.2.2.

pasal 64ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/ Eksepsi atas surat dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksi yang sudah didengar keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut:1 saksi AHSEN SERVIAo Bahwa waktu sekitar bulan Oktober 2009, saksi diberitahu oleh rekan bisnis saksi yangmengatakan ada orang lain yang mencairkan Biliyet Giro milik saksi, dan saksi ditegur kenapaterlalu lama menyetor Biiyet

Bahwa benar Terdakwa menghubungi temannya bernama Nurna Yuni dan ErliesNovianti Sukirman untuk meminjam Biiyet Giro dengan alas an untuk membantu usaha suaminya,sedangkan Susi mencari teman yang diajak kerja sama untuk menanpung uang hasil keliring BilieytGiro.

.13.Bahwa lebih lanjut dalam pertimbangan lainnya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam Putusan PengadilanNegeri Jakarta Selatan halaman 24 menyatakan sebagai berikut:"menimbang, bahwa terhadap bukti Pi 7 dan bukti PIB menurutMajelis Hakim karena telah terbukti secara sah dan meyakinkanTergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V turut menipupara investor dan turut melakukan tindak pidana pencucian uangsehingga merugikan para investor sebanyak 1.118 investordengan 2424 lembar biiyet

Penggugat II menempatkan dana tersebut baikmelalui transfer, tunai rnaupun berdasarkan imbal hasil yangtetunda atau belum dibayar (biiyet giro yang tidak dicairkan20:621:22%23.sebagai bukti) dan ditempatkan kembali oleh Penggugat IIsebagai pinjaman modal usaha.

juta rupiah).d) 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember2013 tentang tolak kliring senilai Ro232.000.000,00 (dua ratustiga puluh dua juta rupiah).e) 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ731656 tertanggal 17 Desember 2013 senilaiRp257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah)f) 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiritanggal 23 Desember 2013 tentang tolak kliring senilaiRp257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah).g) 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

juta rupiah).d. 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember 2013 tentangtolak kliring senilai Rp232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua jutarupiah).e. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ 731656tertanggal17 Desember 2013 senilai Rp257.000.000,00 (dua ratus limapuluh tujuh juta rupiah)f. 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiri tanggal 23Desember 2013 tentang tolak kliring senilai Ro257.000.000,00 (dua ratuslima puluh tujuh juta rupiah).g. 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

juta rupiah).d. 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember 2013 tentangtolak kliring senilai Rp232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua jutarupiah).e. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ 731656tertanggal 17 Desember 2013 senilai Rpo257.000.000,00 (dua ratus limapuluh tujuh juta rupiah)f. 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiri tanggal 23Desember 2013 tentang tolak kliring senilai Re257.000.000,00 (dua ratuslima puluh tujuh juta rupiah).g. 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

rupiah).d. 1 (satu) Nota Debet Bank BCA tanggal 18 Desember 2013 tentang tolak kliringsenilai Ro232.000.000,00 (dua ratus tiga puluh dua juta rupiah).e. 1 (satu) lembar foto copy Bilyet Giro Bank BTN No TJ 731656 tertanggal 17Desember 2013 senilai Rp257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah)f. 1 (satu) lembar foto copy Advis Debet Bank Mandiri tanggal 23 Desember 2013tentang tolak kliring senilai Ro257.000.000,00 (dua ratus lima puluh tujuh juta rupiah).g. 1 (satu) iembar foto copy Biiyet

Duta Permata Properti tanggal 19Maret 2015 untuk pembayaran keperiuan Pak Iskandar(386.1235.023/BCA) untuk keperluan 5 Ha dan foto copy Biiyet Giro BankCentral Asia Nomor CY 939396 tanggal 19 Maret 2015, uang sebesarRp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);12. Foto copy Nota Transaksi PT.

GFL 377372 tanggal 10 Juni 2014nominal Rp108.987.394,00 (seratus delapan juta sembilan ratus delapanpuluh tujuh ribu tiga ratus sembilan puluh empat rupiah) juga pada tanggal 10Juni 2014 dikliringkan di Bank BRI Kantor Pusat tetapi ditoiak pihak bankdengan alasan saldo rekening giro atau rekening giro khusus tidak cukup.Selain itu terhadap 3 (tiga) cek yang diserahkan Terdakwa kepada saksiHartono Lukman alias Dede tersebut juga pada saat dicairkan ditolak pihakbank ;Setelah ditoiaknya cek dan Biiyet

61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.giro ataupun transfer akan ditampung dalam sebuah rekening Bank diJakarta yang akan dikelola oleh para pihak secara bersamasama;Cetak tebal dan huruf miring oleh Tergugat I (paragraf kedua), Dan sebuah rekening Bank di Kota Pain akan dikelola secara bersarnasama oleh Para Pihak dengan ketentuan mengenai biaya pengeluaran dar/atau pembayarankepada Pihak Ketiga dan biaya operasional pabrik dilakukan bersamasama melaluipenandatanganan check/biiyet

Penggugat) pada saat penandatangan AktaPerjanjian Kerjasama Usaha tidak pernah membuat REKENING sebagaimanadimaksud dalam Pasal 3 Akta Perjanjian Kerjasama Usaha, rekening manaadalah rekening yang akan dikelola oleh Para Pihak secara bersama, dandisepakati sebagai rekenening penampung baik untuk setoran modal usahadan semua hasil pemasaran dan/atau penjualan dari produk tersebut baikberupa setoran tunai ataupun setoran check/biiyet giro ataupun transfer.

DEPOBRI atas nama dapat dipindahtangankan,pemindahtanganan dapat dilakukan dengan cessie yang harusdisetujui oleh Bank dan penyerahan biiyet tersebut;6. Bila Deposan meninggal dunia, uang simpanan dan bungadibayarkan kepada ahli waris;7. DEPOBRlini dijamin dengan seluruh harta dan kekayaan BankRakyat indonesia;8. Setiap perubahan nama, alamat dan tandatangan DEPOSANsegera diberitahukan kepada Bank;9.

enam juta limapuluh dua ribu seratus tiga puluh rupiah) ;bahwa selain dibuktikan oleh adanya Faktur Penjualan yang dikeluarkanoleh Penggugat sebagaimana dimaksud di atas adanya transaksi jualbeliantara Penggugat dengan Tergugat juga dapat dibuktikan melalui adanyapenyerahan beberapa lembar Bilyet Giro oleh Tergugat kepada Penggugatdimana penyerahan beberapa Bilyet Giro tersebut dimaksudkan oleh Tergugatuntuk membayar sebagian harga obyek jualbeli kepada Penggugat, adanyapenyerahan beberapa lembar Biiyet

.13.Bahwa lebih lanjut dalam pertimbangan lainnya Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Selatan dalam Putusan Pengadilan NegeriJakarta Selatan halaman 24 menyatakan sebagai berikut:menimbang, bahwa terhadap bukti Pi 7 dan bukti PIB menurutMajelis Hakim karena telah terbukti secara sah dan meyakinkanTergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, Tergugat V turut menipu parainvestor dan turut melakukan tindak pidana pencucian uang sehinggamerugikan para investor sebanyak 1.118 investor dengan 2424lembar biiyet

DEPOBRI atas nama dapat dipindahtangankan,pemindahtanganan dapat dilakukan dengan cessie yang harusdisetujui olen Bank dan penyerahan biiyet tersebut;6. Bila Deposan meninggal dunia, uang simpanan dan bungadibayarkan kepada ahli waris;7. DEPOBRI ini dijamin dengan seluruh harta dan kekayaan BankRakyat indonesia;8. Setiap perubahan nama, alamat dan tandatangan DEPOSANsegera diberitahukan kepada Bank;9.