MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Iksan Farhan Mamosey bin Djono Mamosey) untuk menikah dengan (Sri Ningsi Bilalang binti Muhamar Bilalang);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 673/Pdt.G/2018/PA.Ktg> AT ey A >eI sDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bilalang, 03 Maret 1973, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Pertama, tempat kediaman di Rt 06, DesaBilalang , Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu sebagai

PenggugatmelawanXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bilalang, 12 Juni 1968, agama Islam,pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Rt O06, Desa Bilalang I, KecamatanKotamobagu Utara, Kota Kotamobagu sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 24 September2018 telah mengajukan permohonan Cerai Gugat

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diDesa Bilalang III selama 4 (empat) tahun, kemudian pindah dan tinggal dirumah sendiri di Desa Bilalang 1, Kecamatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama :1. XXXXXXXXX, perempuan, 26 tahun. (Sudah menikah)2. XXXXXXXXX, perempuan, 24 tahun. (Sudah menikah)Anak pertama 1.

Bilalang RT 6 Lingkungan IIIKelurahan Bilalang , Kecammatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu saksi adalah anak kandung Penggugat dan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak tahun 2009 saksi melihat Penggugat dan Tergugat mulaisering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat karenaTergugat malas mencari nafkah; Bahwa Penggugat

Bilalang RT 6 Lingkungan IllKelurahan Bilalang , Kecammatan Kotamobagu Utara, KotaKotamobagu saksi adalah anak kandung Penggugat dan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pokoknya sebagaiberikut:Hal. 4 dari 11 Put.

PUTUSANNomor 179/Pid.B/2018/PN KtgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : JULKIFLI RISKY RIVANDO SIMBALA Alias IKITempat lahir : BilalangUmur/tanggal lahir : 21 Tahun/ 2 Maret 1997Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Bilalang 4 Baru Kecamatan Bilalang KotaKabupaten Bolaang Mongondow

Kabupaten Bolmong kemudian dihubungi olehSALMIN MANANGIN (DPO) meminta terdakwa untuk datang ke rumah SALMINMANANGIN di Desa Bilalang 3 Kecamatan Bilalang Kabupaten Bolmongselanjutnya terdakwa langsung menuju ke rumah SALMIN MANANGINHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 179/Pid.B/2018/PN Ktgkemudian bertemu dengan SALMIN MANANGIN dan saksi YUDI MOKOAGOWlalu SALMIN MANANGIN menunjukan dua unit sepeda motor hasil curian,masingmasing 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Revo Absolute warna HitamKombinasi merah

BaruKecamatan Bilalang Kabupaten Bolmong kemudian Salmin Mananginmenghubungi terdakwa meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya diDesa Bilalang 3 Kecamatan Bilalang Kabupaten Bolmong selanjutnyaterdakwa langsung menuju ke rumah Salmin Manangin kemudian bertemudengan Salmin Manangin dan saksi Yudi Mokoagow.

Menyembunyikan berarti menyimpan agar tidakterlihat;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap di persidangansebagaimana diterangkan para saksi, serta keterangan Terdakwa yang diajukandi persidangan, pada hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 sekitar pukul 20.00 witaketika terdakwa sedang berada di rumah terdakwa di Desa Bilalang BaruKecamatan Bilalang Kabupaten Bolmong kemudian Salmin Mananginmenghubungi terdakwa meminta terdakwa untuk datang ke rumahnya di DesaBilalang 3 Kecamatan Bilalang Kabupaten

PUTUSANNomor 2905 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:IHDAR MOKOGINTA, bertempat tinggal di Desa Bilalang III,Dusun Il, Kecamatan Bilalang, Kabupaten BolaangMongondow, Provinsi Sulawesi utara;Pemohon Kasasi;LawanHAWANA POBELA, bertempat tinggal di Desa Bilalang Ill,Dusun Il, Kecamatan Bilalang, Kabupaten BolaangMongondow, Provinsi Sulawesi utara;Termohon Kasasi:Mahkamah Agung

Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah tanahobyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah kintalukuran + 15 x 30 meter terletak di Desa Bilalang III, Dusun Il,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, SulawesiUtara, dengan batasbatasnya: Utara Jalan Raya; Selatan berbatasan dengan T. Olee alm. ayah kandung BugisManangin; Timur berbatasan dengan Ihdar Mokoginta;Halaman 1 dari 7 Hal. Put. Nomor 2905 K/Pdt/20198.

., tanggal 26September 2018 dengan amar sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan secara hukum bahwa Ahli waris dari Sahu Mokoginta(alm) merupakan pemilik sah tanah obyek sengketa dalam perkara iniberupa sebidang tanah pekarangan ukuran + 15 x 30 meter terletak diDesa Bilalang III, Dusun Il, Kecamatan Bilalang, Kabupaten BolaangMongondow, Provinsi Sulawesi Utara dengan batasbatasnya: Utara Jalan Raya;Halaman 2 dari 7 Hal. Put.

Menyatakan secara hukum bahwa Pemohon Kasasi adalah pemilik sahtanah obyek sengketa dalam perkara ini berupa sebidang tanah kintalukuran + 15 x 30 meter terletak di Desa Bilalang Ill, Dusun Il,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, Sulawesi Utara,dengan batasbatasnya: Utara Jalan Raya; Selatan berbatasan dengan T. Olee alm. ayah kandung BugisManangin; Timur berbatasan dengan Ihdar Mokoginta; Barat berbatasan dengan Hani Pobela;5.

Bilalang Kab.

Saksi JEFRIMOKOGINTA:Bahwa Terdakwa dihadapkan di depan persidangan ini karena telah memukul adiksaksi bernama FELIKS MOKOGINTA ;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2012 sekitar jam 24.00Wita, bertempat di Desa Bilalang Baru Kec. Bilalang Kab.

Bilalang, Kab.

Tempat tinggal : Desa Bilalang III Kecamatan Bilalang KabupatenBolaang Mongondow7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Karyawan swastaTerdakwa Adrian Manangin Alias Anang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 7 Desember 2018 sampai dengan tanggal 26 Desember 2018Terdakwa Adrian Manangin Alias Anang ditahan dalam tahanan rutan oleh:2.

Saksi HAFIFA TAMPEL Als IFA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal22 Juni 2018 sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Desa Bilalang III KecamatanBilalang; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa ADRIAN MANANGIN Als ANANG bersama dengan terdawka II MUHAMADAKBAR ALI MOKOGINTA Als ALI yang berlamatkan di Desa Bilalang IIIKecamatan Bilalang Kabupaten Bolmong, sedangkan yang menjadi korbannyaadalah

III Utara Kecamatan Bilalang saat itu saksibersama korban yang tidak lain suami saksi pergi ke Desa Bilalang denganmengendarai bentor dan hendak mengantar bentor tersebut kepada pemiliknyayaitu lelaki PIAN, sesampainya dirumah lelaki tersebut ternyata sedang tidakada dirumahnya lalu saksi bersama korban menuju kerumah mertua saksi yangberada di Desa Bilalang II Utara Kecamatan Bilalang, ditengah perjalanan saksibersama korban melihat lelaki PIAN ada disimpang III Desa Bilalang III Utarasedang bersama

Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 22 Juni2018 sekitar pukul 23.00 wita bertempat dijalan pertigaan Desa Bilalang III IndukKecamatan Bilalang; Bahwa saat itu saksi berada ditempat kejadian; Bahwa yang melakukan penganiayaan tersebut adalah terdakwa ADRIAN MANANGIN Als ANANG bersama dengan terdakwa II MUHAMMADAKBAR ALI MOKOGINTA Als ALI yang beralamatkan di Desa Bilalalang IIIKecamatan Bilalang Kabupaten Bolmong, sedangkan yang menjadi korbannyaadalah EKA SUSANTO MODEONG;

MANANGIN Als ANANG bersamasama dengan terdakwa Il MOHAMMAD AKBAR ALI MOKOGINTA yangberalamatkan di Desa Bilalang Ill Kecamatan Bilalang Kab.

Tempat tinggal : Desa Bilalang dua Kecamatan Kotamobagu UtaraKota Kotamobagu7. Agama : Islam8. Pekerjaan : PetaniTerdakwa Yuslan Pobela tidak ditahan oleh:1. Penyidik;Terdakwa Yuslan Pobela ditahan dengan jenis penahanan rutan oleh:2. Penuntut Umum sejak tanggal 15 Juli 2019 sampai dengan tanggal 3 Agustus2019Terdakwa Yuslan Pobela ditahan dalam tahanan rutan oleh:3.

Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul00.15 wita bertempat di Desa Bilalang dua Kec. Kotamobagu Utara KotaKotamobagu tepatnya di rumah perempuan RABAIYA POBELA. Bahwa saksi sebagai korban penganiayaan yang dilkukan olehterdakwa YUSLAN POBELA. Bahwa malam itu saksi korban pergi kerumah dari perempuanRABAIYA POBELA untuk mencari suami saksi korban yakni lelaki YOPIPOBELA.

Saksi Yopi Pobela, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul00.15 wita bertempat di Desa Bilalang dua Kec. Kotamobagu Utara KotaKotamobagu tepatnya di rumah perempuan RABAIYA POBELA. Bahwa saksi sebagai suami saksi korban, sedangkan terdakwaadalah kakak kandung saksi.

Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah denganmengaja melakukan perbuatan fisik terhadap korban sehingga korban menderitasakit, luka;Menimbang, bahwa berdasarkan proses pembuktian di persidangandiperoleh fakta sebagai berikut:Bahwa kejadian pada hari Rabu tanggal 03 April 2019 sekitar pukul 00.15 witabertempat di Desa Bilalang dua Kec.

Mamontoh, dokter pada Puskesmas Bilalang Kota Kotamobagu,dengan hasil pemeriksaan:2.Pada korban didapati:a.

PUTUSANNomor 50/Pdt.G/2020/PA.LIk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lolak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, tempat tanggal lahir Bilalang, 10 Desember 1995 (umur 24 Tahun) agamaIslam, pendidikan SD Pekerjaan Pembuat Kue,tempat kediaman di Dusun Ill, Desa BilalangBaru, Kecamatan Bilalang,Kabupaten BolaangMongondow, Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXxx

menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Ill, Desa Bilalang Baru,Kecamatan Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondowsampai dengan terjadinya perpisahan; Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;a.

Putusan Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.LIkBahwa keluarga dan saudara Penggugat sudah berusahamendamaikannya akan tetapi tidak berhasil;2. nama Xxx, tempat tanggal lahir Bilalang 23 Juni 1975 (umur 45 tahun),agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan SMP, bertempat tinggal diDesa Bilalang Ill Kecamatan Bilalang Baru, Kabupaten BolaangMongondow, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat

adalan suami isteri sah menikahmenikah sekitar Bulan Juli 2012;Bahwa sepengetahuan saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun III, Desa Bilalang Baru,Kecamatan Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondowsampai dengan terjadinya perpisahan;Bahwa saksi mengetahui selama dalam perkawinan, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suamiistri dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;a.

Bahwa selama dalam perkawinan, Penggugat tinggal di rumah bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat di Dusun Ill, Desa Bilalang Baru,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow sampai denganterjadinya perpisahan;3. Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi pada awalSeptember 2017, karena Tergugat tidak memberikan nafkah (uang belanja)yang layak kepada Penggugat, Tergugat sering meninggalkan Penggugattanpa ada alasan yang jelas;4.

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2018/PA.KtgSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXxxx, tempat dan tanggal lahir Bilalang, 03 November 2000, agama Islam,pekerjaan Tidak ada, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, tempat kediaman di Dusun I, Desa Bilalang Iii Utara,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow

Bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 Februari 2016 Penggugat denganTergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bilalang,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 04/01/II/2016tertanggal .......... yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bilalang,Kabupaten Bolaang Mongondow;2.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Desa Langagon selama 6 (enam) bulan, kemudian pindah dan tinggaldirumah orang tua Penggugat di Desa Bilalang III Utara, KecamatanBilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow;3. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;4.

persidangan selanjutnya dilaksanankan secara tertutup untukumum kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi dan pokoknyatetap dipertahankan oleh Penggugat dan oleh karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan maka Tergugat kehilangan hak jawabnya atas gugatanPenggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat guna memperkuat dalildalil gugatannyatelah mengajukan alatalat bukti berupa :none nnn Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 04/01/II/2016 tertanggalbec eee ees yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bilalang

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yangpernikahannya tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilalang,Kabupaten Bolaang Mongondow;2. Bahwa setelah menikah keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan belum dikarunia anak;3.

Bahwa dari pernikahanantara Ibu Babosong Simbala dan Bapak IsaMokoginta, dikaruniai 3 (tiga) orang anak, sebagai berikut :1)2)3)Hairil Mokoginta (Pemohon 1), dilahirkan di Bilalang tanggal 22Oktober 1978 sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1265/U/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 13 Nopember 1992;Yusmiati Mokoginta (Pemohon Il), dilahirkan di Bilalang tanggal 27Maret 1982 sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 1266/U/1992, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan

Sipil Kabupaten Bolaang Mongondowtanggal 13 Nopember 1992;Abdul Halik Mokoginta (Pemohon Ill), dilahirkan di Bilalang tanggal01 Mei 1990 sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 23/1/1990, yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kota Kotamobagu tanggal 14Juli 2021;Hal. 2 dari 11 Hal.

* dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 175 tanggal 22September 1983, terletak di Desa Bilalang Kabupaten Dati Il BolaangMongondow sesuai Surat PernyataanPersetujuan yang ditandatanganioleh para saudara kandung Ibu Babosong Simbala di hadapanpemerintah Desa Bilalang, di mana saatinitanahtersebutterletak di DesaBilalang 1, Kecamatan Kotamobagu Utara, Kota Kotamobagu danditinggali oleh Para Pemohon;Hal. 3 dari 11 Hal.

pada tanggal 22 Oktober 1978;2) YUSMIATI MOKOGINTA, Anak Kandung, jenis kelamin Perempuan,dilahirkan di Bilalang pada tanggal 27 Maret 1982;3) ABDUL HALIK MOKOGINTA, Anak Kandung, jenis kelamin Lakilaki,dilahirkan di Bilalang pada tanggal 01 Mei 1990;Hal. 4 dari 11 Hal.

Fotokopi Surat Pernyataan Waris tanggal 30 Oktober 2020,dibuat oleh para ahli waris, dan diketahui oleh Sangadi Bilalang Satu,dan Camat Kotamobagu Utara, kemudian diberi kode P5;b. Bukti Saksi :Hal. 5 dari 11 Hal.

M E N G A D I L IDALAM KONVENSI;DALAM EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat;DALAM POKOK PERKARA; Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan bahwa pengakuan tergugat atas pohon kayu bilalang yang tumbuh diatas tanah milik penggugat adalah perbuatan Melawan Hukum; Menyatakan bahwa pohon kayu Bilalang yang tumbuh diatas tanah milik penggugat adalah milik penggugat; Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI; Menolak

Atas dasar haltersebut maka dengan inisiatif sendiri Bakri alias Bakkara tergerak hatinya untukmenebang atau menyuruh menebang kayu Bilalang tersebut dan mengingat pulabahwa memang bakri mengetahui bahwa pohon kayu tersebut masih termasukdalam wilayah tanah milik Perumahan Pesona Regency Parappa;Bahwa atas ditebangnya pohon tersebut, Tergugat keberatan dengan cara mengakuipohon kayu jenis Bilalang tersebut,Bahwa pengakuan Tergugat atas pohon kayu Bilalang tersebut adalah MelawanHukum, karena pohon

Bahwa adalah karena Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemilik sahatas pohon kayu bilalang beserta tanah tempat tumbuhnya pohon kayu bilalangtersebut, makaadalah adil dan berkesesuaian hukum apabila Ketua/ Majelis Hakimmenyatakan sebagai hukuman bahwa, Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensiadalah pemilik sah atas pohon kayu bilalang beserta tanah tempat tumbuhnya pohonkayu bilalang tersebut, serta menyatakan pula sebagai hukuman bahwa, penebanganpohon kayu bilalang yang tumbuh diatas tanah

dibeli, namun sangat disayangkan oleh Tergugat, sebab, baik pohon bilalang maupunlokasi tumbuhnya pohon bilalang tersebut, Tergugat tidak pernah menjualnya kepadaPenggugat, maupun kepada orang lain, Adapun menyangkut dalil gugatan Penggugat point4 sampai 7, yang menyatakan bahwa telah dibeli dan dilakukan pembersihan serta demiuntuk menjaga agar para user Penggugat merasa aman, serta pohon bilalang tersebutdimaksud belum dibersihkan karena permasalahan teknis, dalil Penggugat termaksudadalah lebih

merupakan alasan yang keliru, sebab pohon kayu bilalang yang dijadikansebagai obyek sengketa, adalah tidak mungkin oleh Penggugat dibersihkan sebab obyekpohon kayu bilalang tersebut bukan milik Penggugat melainkan adalah milik Tergugat;Demikian pula dalil gugatan Penggugat pada point 8 sampai 11 adalah keliru sebab,tidak mungkin Bakri alias Bakkara lebih mengetahui pemilik pohon kayu bilalang tersebut,daripada pemiliknya dimana baik penjual tanah kepada Ir.

Sitti Saenab sendiri;Bahwa selain pohon kayu bilalang banyak pohon kayu lain dan pohon kelapadidalam lokasi tanah milik Penggugat dan ada pula pohon kayu cina, pada saat itu pohonkayu bilalang mau digusur tetapi karena bisa mengganggu pohon kelapa lain sehinggaditebang tersendiri serta pohon kayu tersebut digusur karena dapat merusak;Selanjutnya saksi BAKKARRA, pada pokoknya menerangkan dalam perkara inimengenai persengketaan masalah pohon kayu jenis kayu bilalang yang terletak diLingkungan Biring

ROY MOKOGINTA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 21.00 witadi pinggir jalan umum Desa Bilalang Baru Kecamatan Bilalang KabupatenBolaang Mongondow, saksi bersama dengan temanteman saksi sedangduduk di pinggir jalan lalu kemudian datang sepeda motor yang dikendaraioleh Toyo Mokodanga berboncengan dengan terdakwa dari arah DesaBilalang IV menuju ke Desa Bilalang Baru mendekat ke arah saksi.

TOYO MOKODANGA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 21.00 witasaksi sedang berada di Desa Bilalang Ill Kecamatan Bilalang dan menerimapesan singkat melalui telepon genggam dari terdakwa yang isinya agar saksimenjemput terdakwa mengunakan sepeda motor di lapangan Desa BilalangIV, ketika sampai terdakwa lantas meminta saksi agar mengantarnya keDesa Bilalang Baru.

JANDRIMOKODONGAN keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2016 sekitar pukul 21.00 witasaksi sedang berada di Desa Bilalang Ill Kecamatan Bilalang dan melihatterdakwa mengayunkan parang ke arah korban Roy Mokoginta yangkemudian berlari menyelamatkan diri ke arah Desa Bilalang IV;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar;.

RENDIAWAN MOKOAGOW Alias RENDI keterangannya dibacakan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu, tanggal 28 Februari 2016 sekitar jam 21.00 witasaksi sedang diperjalanan menggunakan kendaraan sepeda motor darikebun menuju ke rumah saksi di Desa Bilalang Baru. Dalam perjalanan,tepatnya di jalan raya Desa Bilalang depan rumah milik saudara MamaBobeng.

Baru Kecamatan Bilalang Kabupaten BolaangMongondow, Terdakwa mengejar saksi korban Roy Mokoginta denganmengunakan parang yang Terdakwa bawa.

hadir;

Dayansi, Dusun Il, DesaBilalang Ill, Kecamatan Bilalang, KabupatenBolaangMongonsow, sebagai Penggugat;melawanes, eur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Temboan, KecamatanTompaso Baru, Kabupaten Minahasa Selatan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyatertanggal

Bahwa pada tanggal 30 Mei 2011 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bilalang sebagaimana buktiHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0617/Pdt. G/2016/PA.

Ktg.berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: tertanggal 30 Mei2011, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Bilalang, KabupatenBolaangMongondow;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai dengan terjadinya perpisahan;. Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua) oranganak masingmasing bernama;a. ER lakilaki, umur 4 (empat) tahun;b.

,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, (saksi adalahHal. 4 dari 11 hal.

Bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri sah yang pernikahannya tercatat di KUAKecamatan Bilalang;Hal. 7 dari 11 hal. Put. No. 0617/Pdt. G/2016/PA. Ktg.2. Bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi karena seringbertengkar;3.

--------

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;----------------------------------

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Firmansyah Inaka Bin Jamal Inaka) terhadap Penggugat (Neni Mokogionta Binti Rompas Mokoginta);----------------------------

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilalang

PUTUSANNomor 0616/Pdt.G/2016/PA.Ktg.ez sll yori all paw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotamobagu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara :Neni Mokoginta binti Rompas Mokoginta, umur 41 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, bertempat tinggal di Dusun I,RT. 002, Desa Bilalang Ill Utara, Kecamatan Bilalang,Kabupaten

Bolaang Mongondow sebagai Penggugat;melawanFirmansyah Inaka bin Jamal Inaka, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,bertempat tinggal di Dusun I, RT. 002, Desa Bilalang IllUtara, Kecamatan Bilalang, Kabupaten BolaangMongondow sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat

Masril Mokoginta Bin Rompas Mokoginta, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Desa Bilalang Ill,Kecamatan Bilalang, Kabupaten Bolaang Mongondow, saksi adalahkakak kandung Penggugat dan di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Sorong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sorongkurang lebih 10 tahun kemudian tahun 2011 Penggugat dan Tergugatkembali ke Kotamobagu dan tinggal

rumah keluarga di Bilalang; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sewaktu masih tinggaldi Sorong rukun dan harmonis namun setelah Penggugat danTergugat pindah di Desa Bilalang, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi karenakeduanya sering bertengkar sejak bulan September 2015; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarsejak bulan September 2015, sebelum Tergugat meninggalkanHal.

Herlina Mokoginta Binti Rompas mokoginta, umur 42 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Tidak ada, Pendidikan SLTP bertempat tinggal diDusun Ill Desa Bilalang IIl Utara, Kecamatan Bilalang, KabupatenBolaang Mongondow, saksi adalah kakak kandung Penggugat dan dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangan yang pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah di Sorong; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Sorongkurang lebih 10 tahun kemudian kembali ke Kotamobagu;Hal. 5