BINAHAR TAMBUNAN dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi BINAHAR TAMBUNAN membuat laporan kepada Polisi Polsek TanahJawa pada hari Selasa tanggal 04 Juni 2014 sekira pukul 14.30 Wib denganmembawa saksi RUSDI dan saksi NASIB sehubungan tanaman kelapa sawitnyadicuri yang terletak di perladangan kelapa sawit Pondok VII Huta Saut PardameanNagori Marubun Jaya Kecamatan Tanah Jawa Kabupaten Simalungun ;e Bahwa kelapa sawit milik BINAHAR TAMBUNAN yang terletak diperladangankelapa

diesel warna kuning yang tidak mengetahuinomor polisinya dan pemiliknya akan tetapi diiringi seorang lakilaki bernamaTOHAP SINURATBahwa buah kelapa sawit yang telah diambil oleh terdakwa setahu saksi adalahmilik Terdakwa Usin Tambunan, tapi Binahar Tambunan mengatakan pada saksiketika di kantor polisi bilang saja sawit saya , ketika saksi akan diperiksa ;Bahwa saksi NASIB mengetahui saksi pelapor BINAHAR TAMBUNAN bersamaadiknya PAK LIDIA TAMBUNAN ada ditempat tersebut setelah kejadian bersamadengan

Tambunan datangkerumahnya mau menebus tanah Ardin Tambunan tersebut tetapi saksi tidakmau memberikan dan tidak mau melepas tanah gadai tersebut;e Bahwa pada akhir tahun 2008 Binahar Tambunan datang lagi kerumah saksimau menebus tanah Ardin Tambunan bersama isterinya tersebut tetapi saksitidak mau memberikan dan kepada saksi Binahar Tambunan saksi mengatakan :biar dikasih uang Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) saksi tidak mauHalaman 13 dari 40 Putusan No.504/Pid.B/2014/PN.Simmenyerahkan gadai

tersebut kepada Binahar Tambunan tetapi kalau anak ArdinTambunan yang datang menebus saksi akan memberikan walaupun tidakdibayar;Bahwa saksi mengatakan bahwa pada tahun 2010 terdakwa Deni alias UsinTambunan datang dari Bandung menemui saksi dirumahnya, mau menebustanah gadai tersebut karena (Ardin Tambunan sudah almarhum) saksi tidakkeberatan.

Surat pertinggal penebusan gadai diberikan kepada saksiselaku pejabat kepala dusun gamot huta Saut Pardamean;Bahwa saksi korban Binahar Tambunan tidak pernah melaporkan kepada saksibahwa dia memiliki tanah warisan di Dusun Saut Pardamean Nagori MarubunJaya;Bahwa saksi pernah diajak saksi korban Binahar Tambunan ke Kantor PanguluNagori Marubun Jaya untuk dijadikan saksi penerima tanah warisan dari ibunyaseluas 6 hektar di dusun Saut Pardamean setelah di kantor pangulu nagoriMarubun Jaya saksi tidak

Bahwa tidak berapa lama kemudian Saksi BINAHAR PANJAITANmenghubungi saksi kembali melalui hand phone bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurian padi dari dalam kilang padi milik saksi, sedangkan2 (dua) orang pelaku yang lain yaitu GUNAWAN SIAGIAN danANGGIAT PANGGABEAN sudah melarikan diri.e Bahwa selanjutnya saksi menghubungi istri saksi bernama RAWATIPANJAITAN dan juga pihak kepolisian untuk datang ke kilang padi miliksaksi tersebut.e Bahwa posisi saksi pada saat Saksi BINAHAR PANJAITANmenghubungi

PANJAITAN untuk memberitahukanbahwa pada saat saksi melihat kerbau saksi, ada tumpukan padi dibelakang kilang padi dan meminta bantuan untuk menemani saksi untukmelihat kerbau yang berada di belakang kilang padi Binsar Jaya.Bahwa kemudian saksi BINAHAR PANJAITAN langsung menghubungipemilik kilang padi tersebut yaitu saksi TUMPAK SIAGIAN.Bahwa selanjutnya saksi dan saksi BINAHAR PANJAITAN naik sepedamotor menuju bagian belakang kilang padi Binsar Jaya melalui JalanSMA Hutanamora dan pada saat jalan

Terdakwa tetap berada di tempat bertemu saat Terdakwamengangkat padi tersebut, sedangkan sisa padi yang 9 (sembilan)karung lagi tidak jauh dengan posisi saksi BINAHAR PANJAITAN danTerdakwa yaitu sekitar kurang lebih 15 (lima belas) meter.e Bahwa kemudian saksi bersama saksi BINAHAR PANJAITAB kembali kerumah saksi BINAHAR PANJAITAN dan setelah sampai di depan rumahsaksi BINAHAR PANJAITAN, Terdakwa datang ke halaman rumah saksiBINAHAR PANJAITAN.e Bahwa kemudian saksi BINAHAR PANJAITAN menghubungi

) karung dan saksiBINAHAR PANJAITAN juga menanyakan siapa kawanmu Terdakwamenjawab GUNAWAN SIAGIAN bersama dengan = margaPANGGABEAN, kemudian saksi SAHAT HOTMAN PANJAITAN dansaksi BINAHAR PANJAITAN kembali ke rumah saksi BINAHARPANJAITAN, lalu Terdakwa datang ke halaman rumah saksi BINAHARPANJAITAN untuk menjumpai saksi BINAHAR PANJAITAN supayajangan memberitahu kejadian kepada pemilik kilang padi Binsar Jayaakan tetapi saksi BINAHAR PANJAITAN ternyata sebelumnya sudahmenelepon pemilik kilang padi

PANJAITAN melihat Terdakwa mengangkat padidengan cara memikulnya.e Bahwa kemudian saksi BINAHAR PANJAITAN langsung mengatakankepada Terdakwa kaunya itu Jefri dan Terdakwa langsung kaget danmenjatuhkan padi yang Terdakwa pikul tersebut dan Saksi BINAHARPANJAITAN langsung menanyakan kepada Terdakwa dari mana padiitu dan Terdakwa menjawab padi toke (milik Binsar Jaya), kemudianSaksi BINAHAR PANJAITAN menanyakan kembali kau sudah seringmengambil padi Terdakwa menjawab kedua kali ini dan saksiBINAHAR

Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN

kepada anaknya yang bernama Gustaf Aruan selanjutnyadiwariskan kepada anaknya yang bernama Parulian Aruan dan HalomoanAruan;Bahwa Saksi pernah mendengar ada permasalahan antara Halomoan Aruan,Tiominar Boru Manurung dengan Binahar Aruan terkait tanah objek perkarayang mana Binahar Aruan mengklaim bahwa tanah objek perkara adalahtanah milik Binahar Aruan dan Halomoan Aruan keberatan atas pernyataantersebut;Bahwa terakhir sekali Saksi melihat tanah objek perkara yaitu sekitar 3 (tiga)tahun yang lalu

;Bahwa sepenglihatan Saksi yang mengusahai tanah objek perkara 3 (tiga)tahun yang lalu adalah Tiominar Boru Manurung;Bahwa sepengetahuan Saksi Binahar Aruan atau orangtuanya tidak adamemiliki tanah di sekitar tanah objek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi Rebekka Boru Sitinjak memperoleh hakmengusahai tanah objek perkara dari Ssuaminya yang bernama BenyaminAruan;Bahwa Saksi mengetahui dimana Binahar Aruan bertempat tinggal;Bahwa jarak antara tempat tinggal Binahar Aruan dengan tanah objekperkara kurang

Aruan terletak disebelah Utara tanah objek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi Binahar Aruan membeli tanah tersebut darianak Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Lobe Aruan memperoleh tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui Lobe Aruan menjual tanah kepada Binahar Aruandari cerita orangtua Saksi;Bahwa selama Saksi tinggal di Desa Aruan sejak tahun 1964 sampai dengantahun 1968, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tentang tanah objek perkara tersebut

Aruan atau orangtuanya tidak pernahmengusahai tanah objek perkara;Bahwa Binahar Aruan dan orangtuanya sudah lama tinggal di Desa AruanPangasean sejak lahir hingga saat ini;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang berada di sebelah Utaratersebut pernah dibeli oleh Binahar Aruan dari Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah yang berada di sebelahUtara tanah objek perkara;Halaman 32 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN BIg Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan

Aruan pernah mengusahaitanah yang berada di sebelah kiri rumah Binahar Aruan.

SembilanBersaudara untuk melaksanakan pengadaan bahan material, jasa angkutandan pekerjaan pengerukan dalam kegiatan swakelola awalnya adalah YoyoSuryanto menghubungi Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan untukmeminjam perusahaan yang akan dipergunakan untuk proses pengadaankegiatan pengadaan bahan material, jasa angkutan dan pekerjaanpengerukan dan atas permintaan dari Yoyo Suryanto tersebut, Arnold WellyArde kemudian menyiapkan 4 (empat) perusahaan dan Binahar Pangaribuanmenyiapkan 5 (lima)

Ardo Mandalika sedangkan Binahar Pangaribuan menyiapkan 5 (lima)perusahaan masingmasing CV. Pujakesuma Wahyu Anggada, CV.BrilianKrisdatama, CV. Solumas Jaya, CV. Poris Pontas Jaya dan CV. SembilanBersaudara.Hal 6 Putusan.

Setelah itu Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan dihubungilagi oleh Yoyo Suryanto untuk mengambil berkas perusahaanperusahaantersebut untuk ditandatangani dan distempel oleh masingmasing direkturperusahaan dimana berkasberkas tersebut dalam kondisi telah terisi dansetelah ditandatangani dan distempel kemudian diserahkan kembali kepadaYoyo Suryanto oleh Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan.Bahwa Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan meminjamkanperusahaanperusahaan tersebut karena dijanjikan

Ardo Mandalika sedangkan Binahar Pangaribuan menyiapkan 5 (lima)perusahaan masingmasing CV. Pujakesuma Wahyu Anggada, CV.BrilianKrisdatama, CV. Solumas Jaya, CV. Poris Pontas Jaya dan CV.

Setelah itu Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan dihubungilagi oleh Yoyo Suryanto untuk mengambil berkas perusahaanperusahaantersebut untuk ditandatangani dan distempel oleh masingmasing direkturperusahaan dimana berkasberkas tersebut dalam kondisi telah terisi dansetelah ditandatangani dan distempel kemudian diserahkan kembali kepadaYoyo Suryanto oleh Arnold Welly Arde dan Binahar Pangaribuan.Hal 16 Putusan.

Pemohon:
1.Binahar Hutahaen
2.Hotna Tioria Marpaung
3.Verawaty Christina
Termohon:
1.Kepala Kepolisian Resor Batu Bara
2.Kepala Kepolisian Sektor Labuhan Ruku

Memanggil Pemohon nama :Binahar Hutahaean.SebagaiTersangka dengan Nomor : SP GIL / 20 / VII / 2019 / Reskrimtanggal 27 Juli 2019.8. Memanggil Pemohon nama : Hotna Tioria Marpaung sebagaiTersangka dengan Nomor : SP Gil / 21 / Vil / 2019 / Reskrimtanggal 27 Juli 2019,9. Memanggil Pemohon nama Verawati Hutahaean sebagaiTersangka nomor : SP Gil / 22 / Vil / 2019 / Reskrim . Tanggal 27Juli 2019, bahwa.10.

nomor : 04/ BS/ VII/ 2019.Setelah pemeriksaan dan dimintai keterangan paratersangka,diketahui:i. pada surat panggilan BINAHAR HUTAHAEAN nomor:SPGil/ 20/ VII/ 2019/ Reskrim tanggal 27 Juli 2019, setelahdilakukan pemeriksaan membenarkan bahwa orang yangdipanggil dan yang datang menjumpai Terlapor adalahbernama BINAHAR HUTAHAEAN.2. pada surat panggilan HOTNA TIORIA MARPAUNGnomor: SPGil/ 21/ VII/ 2019/ Reskrim tanggal 27 Juli 2019,setelah dilakukan pemeriksaan membenarkan bahwa orangyang dipanggil dan

ia bersama BINAHAR HUTAHAEAN dan HOTNATIORIA MARPAUNG mendorong jerjak besi yang didirikan TAUFIKhingga tumbang.k.

Fotocopy Surat Panggilan Nomor : SPGil/20/VII/2019/Reskrimtanggal 27 Juli 2019 kepada Binahar Hutahaean dari Kepolisian SektorLabuhan Ruku, yang telah dinazegelen dan diberi materai secukupnyadan telah disesuaikan dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda T16;17.

Binahar Hutahaean dari Pengadilan Negeri Kisaran, yangtelah dinazegelen dan diberi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan salinan, selanjutnya diberi tanda T27;28.

Penggugat:
1.HALOMOAN ARUAN
2.TIOMINAR MANURUNG
Tergugat:
1.BINAHAR ARUAN
2.TIORIM TAMBUNAN
3.ROY ARUAN

kepada anaknya yang bernama Gustaf Aruan selanjutnyadiwariskan kepada anaknya yang bernama Parulian Aruan dan HalomoanAruan;Bahwa Saksi pernah mendengar ada permasalahan antara Halomoan Aruan,Tiominar Boru Manurung dengan Binahar Aruan terkait tanah objek perkarayang mana Binahar Aruan mengklaim bahwa tanah objek perkara adalahtanah milik Binahar Aruan dan Halomoan Aruan keberatan atas pernyataantersebut;Bahwa terakhir sekali Saksi melihat tanah objek perkara yaitu sekitar 3 (tiga)tahun yang lalu

;Bahwa sepenglihatan Saksi yang mengusahai tanah objek perkara 3 (tiga)tahun yang lalu adalah Tiominar Boru Manurung;Bahwa sepengetahuan Saksi Binahar Aruan atau orangtuanya tidak adamemiliki tanah di sekitar tanah objek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi Rebekka Boru Sitinjak memperoleh hakmengusahai tanah objek perkara dari Ssuaminya yang bernama BenyaminAruan;Bahwa Saksi mengetahui dimana Binahar Aruan bertempat tinggal;Bahwa jarak antara tempat tinggal Binahar Aruan dengan tanah objekperkara kurang

Aruan terletak disebelah Utara tanah objek perkara;Bahwa sepengetahuan Saksi Binahar Aruan membeli tanah tersebut darianak Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui dari mana Lobe Aruan memperoleh tanahtersebut;Bahwa Saksi mengetahui Lobe Aruan menjual tanah kepada Binahar Aruandari cerita orangtua Saksi;Bahwa selama Saksi tinggal di Desa Aruan sejak tahun 1964 sampai dengantahun 1968, Saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tentang tanah objek perkara tersebut

Aruan atau orangtuanya tidak pernahmengusahai tanah objek perkara;Bahwa Binahar Aruan dan orangtuanya sudah lama tinggal di Desa AruanPangasean sejak lahir hingga saat ini;Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa tanah yang berada di sebelah Utaratersebut pernah dibeli oleh Binahar Aruan dari Lobe Aruan;Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah yang berada di sebelahUtara tanah objek perkara;Halaman 32 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 52/Pdt.G/2020/PN BIg Bahwa jarak antara rumah Saksi dengan

Aruan pernah mengusahaitanah yang berada di sebelah kiri rumah Binahar Aruan.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Taryono bin Pawazil) dengan Pemohon II (Laila Hannum Lubis binti Binahar Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juni 1995 di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

PdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Pemohon, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diLingkungan Il, Simpang MTs (dekat MTS Lopian), KelurahanLopian, Kecamatan Badiri, KabupatenTapanuli Tengah, sebagai:Pemohon ;Laila Hannum Lubis binti Binahar Lubis, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani

Binahar Lubis, dan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama: Saksi : Alm. Dirman Nasution, 2. Saksi II : Alm. Rusli Nasutiondengan mas kawin berupa 3 (tiga) emas murni;. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Pemohon) dengan Pemohon Il(Laila Hannum Lubis binti Binahar Lubis) yang dilangsungkan pada tanggal06/11/1995 di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Badiri;3.

Nasution, umur 74 tahun, agama Islam,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Lingkungan II, Simpang Mts (dekatMTs Lopian), Kelurahan Lopian, Kecamatan Badiri, Kabupaten TapanuliTengah, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah ibu kandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tahun 1995 diKecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;Bahwa wali Pemohon II saat menikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Binahar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Pemohon) denganPemohon II (Laila Hannum Lubis binti Binahar Lubis) yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1995 di wilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Badiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatat pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama KecamatanBadiri, Kabupaten Tapanuli Tengah;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Edi Gunawan Bin Binahar Zakaria tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan pengangkutan kayu hasil hutan tanpa memiliki dokumen yang sah sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan pidana denda sejumlah Rp500.000.000,00 (lima ratus juta

Terdakwa:
Edi Gunawan Bin Binahar Zakaria

AcehTenggara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Mencoba dengan sengajamerampas nyawa oranglain, jika niat untuk itu telah ternyata dariadanya permulaan pelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu,bukan sematamata disebabkan oleh kehendaknya sendiri, terhadapSaksi Mashur MASHUR Als MASHUR Bin BINAHAR (Alm).

Mendapati perlakuanTerdakwa selanjutnya Saksi Mashur menahan serangan Terdakwadengan memegang besi yang Terdakwa gunakan, namunTerdakwa tetap memukuli Saksi Mashur dengan menggunakantangan kirinya hingga dapat dipisahkan oleh Saksi KHUL UMMIAlias UMMI Bin BINAHAR (Alm), lalu Terdakwa melarikan dirisambil mengatakan kepada Saksi Mashur dengan katakata KuBunuh Kau Nanti, Kubunuh Kau.Bahwa perbuatan Terdakwa yang hendak membunuh SaksiMashur, tidak dapat terjadi karena pada saat kejadian perbuatanTerdakwa

dapat digagalkan oleh Saksi KHUL UMMI Alias UMMIBinti BINAHAR (Alm) yang dapat menghentikan perbuatanTerdakwa yang telah memukuli Saksi Mashur dengan cara menariktubuh Terdakwa.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Mashur mengalamipendarahan aktif pada bagian kepala yang berdasarkanhasilVisum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Nomor499/244/VER/R/RSUHSK/2020 tanggal 13 April 2020 yangditandatangani oleh dr.

AcehHalaman 4 dari 19 halaman Putusan No: 150/Pid.B/2020/PN.KtnTenggara, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kutacane yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaandengan rencana terlebih dahulu, terhadap Saksi Mashur MASHUR AlsMASHUR Bin BINAHAR (Alm).

Mendapati perlakuan Terdakwa selanjutnya Saksi Mashurmenahan serangan Terdakwa dengan memegang besi yangTerdakwa gunakan, namun Terdakwa tetap memukuli SaksiMashur dengan menggunakan tangan kirinya hingga dapatdipisahkan oleh Saksi KHUL UMMI Alias UMMI Bin BINAHAR(Alm).

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Edison Bin Roroge) dengan Pemohon II (Nelliani Binti Binahar Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2006 di Desa Hulim, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sosopan Kabupaten Padang Lawas;

4. Membebankan kepada

MAHA ESAPengadilan Agama Sibuhuan yang memeriksa dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang keliling Majelis Hakim telahmenjatuhnkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh ;Edison Bin Roroge, NIK.1221010506840002, tempat tanggal lahir Nias, 05061984, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani/Pekebun,tempat tinggal di Desa Hulim, Kecamatan Sosopan, KabupatenPadang Lawas, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Nelliani Binti Binahar

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Edison Bin Roroge) denganPemohon II (Nelliani Binti Binahar Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal28 April 2006 di Desa Hulim, Kecamatan Sosopan, Kabupaten PadangLawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sosopan,Kabupaten Padang Lawas, yang merupakan wilayah hukum Kantor UrusanAgama (KUA) tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il;4.

Kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama berwenang memeriksa, mengadili dan memutus perkara aquo;Menimbang, bahwa terhadap Permohonan Itsbat Nikah yang diajukanpara Pemohon telah dilakukan pengumuman melalui Papan PengumumanPengadilan Agama Sibuhuan pada tanggal 16 Maret 2021, dan selamaPengumuman berlangsung sampai dengan perkara ini disidangkan tidak adapihak lain yang menyatakan keberatan terhadap perkawinan Pemohon (Edison Bin Roroge) dengan Pemohon II (Nelliani Binti Binahar

Lubis) ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah hadir secara pribadi dipersidangan, Majelis Hakim telah menasehati Para Pemohon tentangpermohonannya, akan tetapi para Pemohon tetap melanjutkanpermohonannya;Menimbang bahwa dalam permohonannya, para Pemohon memohonagar pernikahan Pemohon (Edison Bin Roroge) dengan Pemohon II (NellianiBinti Binahar Lubis) dlistbatkan/disahkan dengan alasan yang pada pokoknyabahwa pernikahan tersebut telah dilangsungkan pada tanggal 28 April 2006secara agama Islam di wilayah

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Edison Bin Roroge) denganPemohon II (Nelliani Binti Binahar Lubis) yang dilaksanakan pada tanggal28 April 2006 di Desa Hulim, Kecamatan Sosopan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSosopan Kabupaten Padang Lawas;Halaman 10 dari 11 Pentapan Nomor 224/Pdt.P/2021/PA.Sbh4.

Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan akad nikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 20 April 1997 dilaksanakan di DesaAlas Merancar, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Basri dengan diwakilahkan kepada Binahar binHarianja yang ijab kabulnya secara berwakil kepada Binahar binHarianja;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul

,yang pada pokoknya kedua saksi tersebut menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon telah melangsungkan pernikahansecara Islam pada tanggal 20 April 1997 yang dilaksanakan di Desa AlasMerancar, Kecamatan Babussalam, Kabupaten Aceh Tenggara; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung bernamaBasri dengan diwakilahkan kepada Binahar bin Harianja; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Rabusan bin Kasar dan Misuar bin Ismail; Bahwa

ule aul a aul caw, CE ICL sams cp alle oe( heels a 3 yl ols) ) Jae cals,Artinya: Diterima dari Abdullah ibn Mas'ud, ta telah berkata bahwa RasulullahSAW pernah bersabda: Tidak sah nikah kecuali dengan adanya walinikah dan dua orang saksi (H.R. alDaruquthniy dan alBayhaqiy);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan,yang bertindak sebagai wali nikah ketika pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan adalah ayah kandung Pemohon II bernama Basri dengandiwakilahkan kepada Binahar

Renata Sari Binahar dokter pada Rumah SakitDaerah Mayjend H.M.

Renata Sari Binahar dokter pada Rumah SakitDaerah Mayjend H.M. Ryacudu Kotabumi, Instalasi P.J/Kedokteran Forensikdan Medikolegal dan dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan korbandalam keadaan umum baik, dengan tandatanda kekerasan berupa lukarobek pada alis mata kiri, pada hidung sebelah kiri, pada pipi kiri di bawahmata, akibat kekerasan tumpul.

Renata Sari Binahar Binti Binahar Daud sebagaimana keterangannya diBerita Acara Polisi sebagai berikut:3. Dr.

Renata Sari Binahar Binti Binahar Daud, keterangannya di BeritaAcara Polisi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Januari 2016 sekira pukul 14.44 Wib saksiMansyur Efendi Bin Maniri Sueb datang ke RSD Mayjend Ryacudu Kotabumiuntuk Visum;e Bahwa dari hasil pemeriksaan luar mata dijumpai luka robek pada alis matakiri, hidung dijumpai luka robek pada hidung sebelah kiri, pipi dijumpai dualuka robek pada pipi kiri di bawah mata;e Bahwa menurut pendapat

Renata Sari Binahar dan diketahuioleh dr. Hj. Maya Natalia Manan, M.

Renata Sari Binahar dan diketahui oleh dr. Hj. Maya Natalia Manan, M. Kes.selaku Direktur RSUD Mayjen H. M. Ryacudu Kabupaten Lampung Utara;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanaPasal 170 ayat (1) KUHP;AtauKedua:Bahwa Terdakwa Martin Darwin Saleh bin M. Saleh, bersama TerdakwaIl Saleh bin Ibrahim, Terdakwa III Jon Eki bin M.

Renata Sari Binahar dan diketahui oleh dr. Hj. Maya Natalia Manan, M. Kes.selaku Direktur RSUD Mayjen H. M. Ryacudu Kabupaten Lampung Utara;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKotabumi tanggal 19 Januari 2010 sebagai berikut:1. Menyatakan bahwa Terdakwa Martin Darwin Saleh bin M.

Renata Sari Binahar dan diketahuioleh dr. Hj. Maya Natalia Manan, M. Kes. selaku Direktur RSUD Mayjen H.M. Ryacudu Kabupaten Lampung Utara (untuk saksi Yustinus Joko Nuryantobin . G. Paryono H. S.) dan hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehRSUD Mayjen H. M.. Ryacudu No. 445/760 b PR/38 LU/IX/2009, tanggal12 September 2009 yang ditandatangani oleh yang memeriksa dr. RenataSari Binahar dan diketahui oleh dr. Hj. Maya Natalia Manan, M. Kes. selakuDirektur RSUD Mayjen H. M.