PT OILRIG BINAMAS PRATAMA, dan 2. PT GREEN GAS ENERGY (PT GEE), tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi yang ditetapkan sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

PT OILRIG BINAMAS PRATAMA, DK terhadap PT BANK SYARIAH INDONESIA, Tbk.

., MKn atas nama PAIMAN menggunakan kertas HVS ukuran Folio /F4 tanggal 16 Mei 2017;- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan dari BMT BINAMAS Cabang Kutoarjo tanggal 07-11-2017;- 2 (dua) lembar Fotofopy MOU Antara KSPPS BMT BINAMAS PUROWREJO dengan Notaris & PPAT nomor : 17/BM.00/H.1/II/2016 tanggal 12 Februari 2016;- 1 (satu) lembar slip Murobahah/Al Ijaroh BMT BINAMAS atas nama RIYADI tanggal 04-09-2017;Tetap terlampir dalam berkas perkara- 1 (satu) buah Buku Daftar Akta PPAT warna hijau;- 1 (satu

Setelahmenyerahkan Covernote/Surat keterangan tersebut kepada saksi Suradji,terdakwa menghubungi saksi Ani Purwanti dan Agus Susanto agar segeradatang ke kantor BMT Binamas untuk melakukan pencairan hutang. Tidaklama kemudian datang saksi Ani Purwanti dan saksi Agus Susanto kekantor BMT Binamas untuk melakukan pencairan hutang.

., MKnHalaman 5 Putusan Nomor 334/Pid/2018/PT.SMG.yang pada pokoknya menyatakan bahwa surat tanah masih dalam prosespembuatan sertifikat dan selanjutnya jika sudah jadi akan diserahkankepada pihak BMT Binamas.

Bahwasetelah membuat Covernote/SuratKeterangan, terdakwa menemuiSuradji untuk menyerahkan surat keterangan tersebut sebagai syaratdapat dilakukannya pencairan hutang di BMT Binamas. Setelahmenyerahkan Covernote/Surat keterangan tersebut kepada saksi Suradji,terdakwa menghubungi saksi Ani Purwanti dan Agus Susanto agar segeradatang ke kantor BMT Binamas untuk melakukan pencairan hutang.

Tidaklama kemudian datang saksi Ani Purwanti dan saksi Agus Susanto kekantor BMT Binamas untuk melakukan pencairan hutang. Setelah saksiAgus Susanto menerima uang dari karyawan BMT Binamas, saksi AgusSusanto langsung menyerahkan uang sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah) kepada terdakwa sebagai uang muka pengurusansertifikat dan terdakwa menyerahkan kuitansitertanggal 16 Mei 2017 yangditandatangani terdakwa kepada saksi Agus Susanto.

OILRIG BINAMAS PRATAMA;

OILRIG BINAMAS PRATAMA;

OILRIG BINAMAS PRATAMA

Oilrig Binamas Pratama (OBP) Group, Perihal : SuratPenegasan Persetujuan Pembiayaan (SP3), tertanggal 10 Juli2012; copySurat Bank Bukopin No. 10604/DKM/XI/2010, kepada PT. OilrigBinamas Pratama (OBP), Perihal : Persetujuan PemberianFasilitas Kredit, tertanggal 16 Nopember 2010; copySurat dari Bank Muamalat No. 080/OL/KPO/III/13, kepada PT.Oilrig Binamas Pratama (OBP), perihal : Persetujuan PrinsipPemberian Fasilitas Pembiayaan atas nama PT.

Oilrig Binamas Pratama (OBP) Group, perihal :Surat Penegasan Persetujuan Pembiayaan (SP3), tertanggal10 Juli 2012; copyPerjanjian Penjaminan antara PT. Oilrig Binamas Pratamadengan PT. Green Gas Energy, tertanggal 06 Juli 2012; asliInvoice, PT. Hokasa Mandiri kepada PT.

Oilrig Binamas Pratama,kepada Notaris Intan Sari Siregar, S.H., M.Kn., tertanggal 13Desember 2018; printout: Purchace Order PT. Oilrig Binamas Pratama kepada PT.Bima Drilling Tools, PO Nomor : PO.051/OBPBDT/V/2017,dengan jumlah Rp.6.047.334.370,; copy: Invoice Bima Drilling Tools, No. Invoice : 033BDT/INV/V/2017, nama Pelanggan PT. Oilrig BinamasPratama, tertanggal 22 Mei 2017; asli: Surat dari Bima Drilling Tools, No. 025/BDT/I/2019, Perihal :Peringatan Pembayaran, kepada PT.

Oilrig Binamas Pratama, perihal : Persetujuan PemberianFasilitas Kredit, tertanggal 16 November 2010; copy: Perjanjian Kerjasama antara PT. Oilrig Binamas Pratamadengan PT. Green Gas Energy, tertanggal 12 Desember2017; asli: Surat dari Bank Muamalat, No.080/OL/KPO/III/13, kepadaPT. Oilrig Binamas Pratama, perihal : Persetujuan PrinsipPemberian Fasilitas Pembiayaan atas nama PT.

Oilrig Binamas Pratama (OBP) Group, perihal : SuratPenegasan Persetujuan Pembiayaan (SP3), tertanggal 10 Juli 2012;Termohon II PT. GAS ENERGI NUSANTARA.Menimbang, bahwa dipersidangan disampaikan TERMOHON PKPU II CqPT.OILRIG BINAMAS PRATAMA (PT.OBP) memiliki hubungan hukum denganPT.

Pemohon:
PT.BIMA DRILLING TOOLS
Termohon:
1.PT.GREEN GAS ENERGI
2.PT.GAS ENERGI NUSANTARA
3.PT.OILRIG BINAMAS PRATAMA

Oilrig Binamas Pratama,kepada Notaris Intan Sari Siregar, S.H., M.Kn., tertanggal 13Desember 2018;: Purchace Order PT. Oilrig Binamas Pratama kepada PT.Bima Drilling Tools, PO Nomor : PO.051/OBPBDT/V/2017,dengan jumlah Rp.6.047.334.370,;Hal. 17 dari 30 hal. Putusan 54/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga. Jkt. Pst.6. Bukti THI.6 :Invoice Bima. Drilling Tools, No. Invoice : 033BDT/INV/V/2017, nama Pelanggan PT. Oilrig BinamasPratama, tertanggal 31 Mei 2017;7.

Oilrig Binamas Pratama, perihal : Persetujuan PrinsipPemberian Fasilitas Pembiayaan atas nama PT.

OILRIG BINAMAS PRATAMA selaku Penjamin Hutang, untukseluruhnya.

Gas EnergiNusantara, perihal : Persetujuan Prinsip Novasi Fasilitas pembiayaan dari PT.Oilrig Binamas Pratama dan Fasilitas Line Facility Al Kafalah SubLimit (Baru)dengan Al. Murabahah (Baru) atas nama PT Gas Energi Nusantara, tertanggal17 Februari 2016;Termohon Ill PT.

OILRIG BINAMAS PRATAMA.Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa antara Pemohon dan Termohon Ill memiliki hubungan hutang piutangyang didasarkan pada bukti P3 yang sama dengan bukti TIII5 berupaPurchace Order PT. Oilrig Binamas Pratama kepada PT. Bima Drilling Tools, PONomor : PO.051/OBPBDT/V/2017, dengan jumlah Rp.6.047.334.370,. Danbukti P4a yang sama dengan bukti TIII.6 berupa Invoice Bima Drilling Tools,Hal. 26 dari 30 hal. Putusan 54/Pdt.SusPKPU/2019/PN. Niaga.

Oilrig Binamas Pratama (PT. OBP), II. PT. Green Gas Energy (PT. GGE)., III. H. Bachtiar Camsyah, SE., tersebut;2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp3.386.000,00 (Tiga juta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

1.PT.OILRIG BINAMAS PRATAMA2.PT.GREEN GAS ENERGY3.H. BACHTIAR CAMSYAH. SE.><1.PT. IGAS UTAMA2.Ny. IRENE RATNAWATI SUSILO

PUTUSANNomor 395/Pid.Sus /2017 /PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara Pidanpada tingkat pertama secara biasa dengan Majelis Hakim, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara atas namaterdakwa :Nama lengkap : SLAMET GUSTIAN ASIKIN MUSTOFA Alias MAME BinAMAS (Alm)Tempat lahir : GarutUmur/Tgl.lahir : 32 Tahun/7 April 1984Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Rancaemas RT

Penasihat Hukumnyatelah mengajukan pembelaan secara lisan dipersidangan tanggal 8 Juni 2017 yangpada pokoknya : Mohon keringanan dengan alasan : terdakwa mengaku salah,menyesal, belum pernah dihukum dan mempunyai tanggungan keluarga denganseorang isteri dan seorang anak ;Halaman 2 dari 16 Halaman Perkara No. 395/Pid.Sus./2017/PN.BlbMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :PRIMAIRBahwa terdakwa SLAMET GUSTIAN ASIKIN MUSTOFA Alias MAME BinAMAS

dan coklat, baukhas ganja dan bau tembakau, ldentifikasi Ganja positif, Jumlah Bobot kotor(isitbungkus) = 319,87 g, Sisa Contoh Bobot kotor (isitbungkus) = 310,31 g,Pustaka MPKTN 1998 ;Kesimpulan Ganja positif, termasuk narkotika golongan (satu), menurutUndang Undang RI No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai dalamPasal 114 Ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 Tenang NarkotikaSUBSIDAIRBahwa terdakwa SLAMET GUSTIAN ASIKIN MUSTOFA Alias MAME BinAMAS

dijual dan sebagian dipakai sendiri ;Bahwa saksi membeli ganja dari terdakwa baru satu kali ;Bahwa setelh ditangkap, saksi dan terdakwa beserta barang buktinyatersebut dibawa ke kantor Kepolisian Resor Bandung guna pemeriksaaan lebihlanjut ;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa mendapatkan ganja dari siapa ;Bahwa benar saksi mebeli dan memakai ganja tidak ada ijin dari Pemerintah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti dalam perkara ini ;Menimbang,bahwa terdakwa Slamet Gustian Asikin Mustofa Alias Mame BinAmas

Yang dimaksud disiniadalah oaring atau setiap manusia yang dianggap cakap dan mampu bertindaksebagai Subyek Hukum ;Kata Setiap Orang menunjukan orang yang apabila orang tersebut memenuhisemua unsur dari dakwaan yang dimaksudkan, maka dapat disebut sebagai pelakudari tindak pidana tersebut ;Menimbang, bahwa terdakwa Slamet Gustian Asikin Mustofa Alias Mame BinAmas (alm) dihadirkan dan telah pula diperiksa identitasnya dan ternyata sesuaidengan identitas yang tertera dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum

Menyatakan Para Termohon yaitu PT Oilrig Binamas Pratama dan PT Green Gas Energy pailit dengan segala akibat hukumnya;4. Menunjuk Saudara Buyung Dwikora, S.H., M.H., Hakim Niaga pada Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sebagai Hakim Pengawas;5.

Karet Pedurenan No. 53, Karet Kuningan, Setia Budi, Jakarta Selatan;Selaku Tim Kurator dalam proses kepailitan Para Termohon (PT Oilrig Binamas Pratama dan PT Green Gas Energy);6. Menetapkan biaya kepailitan dan imbalan jasa Kurator akan ditetapkan kemudian, setelah Kurator selesai menjalankan tugasnya dan proses kepailitan berakhir;7.

Menghukum Para Termohon (PT Oilrig Binamas Pratama dan PT Green Gas Energy) untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp2.800.000,- (dua juta delapan ratus ribu rupiah);

PT OILRIG BINAMAS PRATAMA ; 2. PT GREEN GAS ENERGY

pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

lokasi wisata kertamanah milik PT.Citra Tiga Saudara, kemudian terdakwa ENGKOS DARMAWAN Bin IDIH(Alm), terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN Bin DIDI(Alm), terdakwa WANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUSKOMARA Bin AMAS menyetujui ajakan saksi ADE TARLIYA Als KORBEKBin Alm ERAS tersebut, lalu saksi ADE TARLIYA Als KORBEK Bin AlmERAS bersamasama terdakwa ENGKOS DARMAWAN Bin IDIH (Alm),terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN Bin DIDI (Alm),terdakwa NANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUS KOMARA BinAMAS

Citra Tiga Saudara menghancurkan lagi tiang kayu jenisHalaman 7 dari 25 halaman Putusan Nomor 841/Pid.B/2017/PN.Blb.dolken lainnya dengan cara yang sama sehingga total tiang kayu jenisdolken untuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata yangtelah dihancurkan terdakwa ENGKOS DARMAWAN Bin IDIH (Alm),terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN Bin DIDI (Alm),terdakwa JANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUS KOMARA BinAMAS bersamasama saksi ADE TARLIYA Als KORBEK Bin Alm ERASadalah sebanyak

Citra Tiga Saudara menghancurkan lagi tiang kayu jenisdolken lainnya dengan cara yang sama sehingga total tiang kayu jenisdolken untuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata yangtelah dihancurkan terdakwa ENGKOS DARMAWAN Bin IDIH (Alm),terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN Bin DIDI (Alm),terdakwa NANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUS KOMARA BinAMAS bersamasama saksi ADE TARLIYA Als KORBEK Bin Alm ERASadalah sebanyak 54 (lima puluh empat) buah.

Citra TigaSaudara merusak 1 (satu) tiang kayu jenis dolken tersebut dengan carayang sama, selanjutnya terdakwa ENGKOS DARMAWAN Bin IDIH (Alm),terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN Bin DIDI (Alm),terdakwa NANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUS KOMARA BinAMAS masingmasing memegang tiang kayu jenis dolken untuk tiangpagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata tersebut, lalu terdakwaENGKOS DARMAWAN Bin IDIH (Alm), terdakwa WAWAN GUNAWANAlias DEDENG WAWAN Bin DIDI (Alm), terdakwa UANG Bin MAMAN

CitraTiga Saudara merusak lagi tiang kayu jenis dolken untuk tiang pagarkawat berduri untuk batas lokasi wisata tersebut lainnya dengan cara yangsama sehingga total tiang kayu jenis dolken untuk tiang pagar kawatberduri untuk batas lokasi wisata yang telah dirusak terdakwa ENGKOSDARMAWAN, terdakwa WAWAN GUNAWAN Alias DEDENG WAWAN,terdakwa NANG Bin MAMAN (Alm), dan terdakwa AGUS KOMARA BinAMAS bersamasama saksi ADE TARLIYA Als KORBEK Bin Alm ERASadalah sebanyak 54 (lima puluh empat) buah.Bahwa tiang

Citra Tiga Saudara, kemudian saksiENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi NANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS menyetujui ajakan terdakwa tersebut, lalu terdakwa bersamasamasaksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS menuju ke lokasi wisata kertamanah milik PT.

Citra Tiga Saudaramenghancurkan lagi tiang kayu jenis dolken lainnya dengan cara yang samasehingga total tiang kayu jenis dolken untuk tiang pagar kawat berduri untukbatas lokasi wisata yang telah dihancurkan terdakwa bersamasama saksiENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS adalah sebanyak 54 (lima puluh empat) buah.Bahwa tiang kayu jenis dolken yang terpasang dan tertanam di lokasi wisatakertamanah tersebut adalah milik

Citra Tiga Saudara, kemudian saksiENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS menyetujui ajakan terdakwa tersebut, lalu terdakwa bersamasamasaksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS menuiu ke lokasi wisata kertamanah milik PT.

Citra Tiga Saudaramenghancurkan lagi tiang kayu jenis dolken lainnya dengan cara yang samasehingga total tiang kayu jenis dolken untuk tiang pagar kawat berduri untukbatas lokasi wisata yang telah dihancurkan terdakwa bersamasama saksiENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi NANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS adalah sebanyak 54 (lima pulunh empat) buah.

Citra TigaSaudara merusak 1 (satu) tiang kayu jenis dolken tersebut dengan cara yangsama, selanjutnya saksi ENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWANAlias DEDENG WAWAN, saksi JUANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUSKOMARA Bin AMAS masingmasing memegang tiang kayu jenis dolkenuntuk tiang pagar kawat berduri untuk batas lokasi wisata tersebut, lalu saksiENGKOS DARMAWAN, saksi WAWAN GUNAWAN Alias DEDENGWAWAN, saksi JANG Bin MAMAN ( Alm ), dan saksi AGUS KOMARA BinAMAS tanpa ijin dari PT.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tatang Hermawan binAmas Wiharto) terhadap Penggugat (Sopi Noviyani binti UdeSopyan);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tatang Hermawan binAmas Wiharto) terhadap Penggugat (Sopi Noviyani binti UdeSopyan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.376.000, (Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Cimahi pada hari Kamis tanggal 26 Juli 2018Masehi yang bertepatan dengan tanggal 13 Dzulqadah 1439 Hijriyah, olehkami Drs. H.

Tergugat di Kelurahan MMMMM, Kabupaten MMMMMsekitar 7 tahun dan telah dikarunia satu orang anak dan sekarang dalamasuhan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangganya berjalan harmonis akan tetapi sejaktahun 2010 rumah tangga mereka mulai tidak harmonis lagi, selalubertengkar dalam kesehariannya dan akhirnya awal tahun 2013 keduanyaberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi yang kurang sebabTergugat tidak setiap hari bekerja padahal Tergugat bekerja di BMT BinaMas

Tergugat di Kelurahan MMMMM, Kabupaten MMMMMsekitar 7 tahun dan telah dikarunia satu orang anak dan sekarang dalamasuhan Tergugat;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berjalan harmonis akan tetapi sejaktahun 2010 rumah tangga mereka mulai tidak harmonis lagi, selalubertengkar dalam kesehariannya dan akhirnya awal tahun 2013 keduanyaberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi yang kurang sebabTergugat tidak setiap hari bekerja padahal Tergugat bekerja di BMT BinaMas

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (NANA binAMAS) kepada Penggugat (SARI HERYANI binti UDINROBIYUDIN );3.

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (NANA binAMAS) terhadap Penggugat (SARI HERYANI binti UDINROBIYUDIN);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rancasari Kota Bandung dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedebage KotaBandung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Bahwa selanjutnya Saksi2 menelpon Binamas PolsekTangerang bernama Bripka Pol Mudari. M.S. (Saksi7) dan Sdr.Rudi Hartono (Saksi1). Sekira pukul 11.30 wib, Saksi1 datangmenemui Terdakwa dan mengatakan " Kenapa pagar dirobohin ?",Terdakwa menjawab "Mobil saya tidak bisa masuk". Lalu Terdakwamenanyakan "kenapa ini puing ditaruh disini ?" dan Saksi1menjawab " inikan halaman saya pak".' Ketika itu terdengarperkataan yang keluar dari mulut Sdri.

Pada saat kejadian tersebut ada Binamas PolsekTangerang bernama Bripka Pol Mudari. M.S. (Saksi7), selanjutnyaSaksi7 mengajak Terdakwa beserta 2 (dua) orang anaknyakembali ke rumah Terdakwa.6. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi1mengalami luka lecet pada gusi bagian rahang bawah yangdiakibatkan kekerasan tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum dari RSU Tangerang Nomor P.02/82/370/V/2014 tanggal10 Juni 2014 a.n.

Kopo Kec.Bojongloa KalerKota Bandung mengamankan terdakwa ARI TERAHADI bin AMASSASMITA,saksi ANWAR SANUSI als TOING bin OBAR SOBARIdan saksiDONI JUWENDI bin ENDANG WAHYU,kemudian sewaktu di lakukanpenangkapan dan penggeledahan dalam penguasaan terdakwa ARI TERAHADI binAMAS SASMITA ,kedapatan barang bukti yang telah disita yaitu berupa (satu)bungkus kertas warna putih berisi Narkotika jenis ganja dalam tas selendang warnahitam yang ditemukan didalam kamar milik terdakwa ARI TERAHADI bin AMASSASMITABahwa

Pada saat ditangkap kemudian saksimelakukan penggeledahan dalam penguasaan terdakwa ARI TERAHADI binAMAS SASMITA ditemukan barang bukti berupa (satu) bungkus kertas warnaputih berisi Narkotika jenis ganja dalam tas selendang warna hitam yang ditemukandidalam kamar milik terdakwa ARI TERAHADI bin AMAS SASMITA, kemudiansaksi melakukan introgasi terhadap terdakwa ARI TERAHADI bin AMASSASMItTA, setelah di introgasi terdakwa ARI TERAHADI bin AMASSASMITA mengakubarang buktitersebut .............008. 5tersebut

mendapatkan dengan cara menerima dari saksi ANWAR SANUSI alsTOING bin OBAR SOBARUemudian saksi membawa terdakwa ARI TERAHADIbin AMAS SASMITA,saksi ANWAR SANUSI als TOING bin OBARSOBARI,dan saksi DONI JUWENDI bin ENDANG WAHYU ke Rurnah SakitSartrka Asih untuk dilakukan test urine karena terdakwa ARI TERAHADI binAMAS SASMITA,saksi ANWAR SANUSI als TOING bin OBAR SOBARLdansaksi DONI JUWENDI bin ENDANG WAHYU telah menggunakan ganja tersebutbersamasama dan saksi ANWAR SANUSI als TOING bin OBAR SOBARImengaku

TERAHADI binAMAS SASMITA ditemukan barang bukti berupa (satu) bungkus kertas warnaputih berisi Narkotika jenis ganja dalam tas selendang warna hitam yang ditemukandidalam kamar milik terdakwa ARI TERAHADI bin AMAS SASMITA, kemudiansaksi melakukan introgasi terhadap terdakwa ARI TERAHADI bin AMASSASMITA, setelah di introgasi terdakwa Aki TERAHADI bin AMAS SASMITAmengaku barang bukti tersebut mendapatkan dengan cara menerima dari saksiANWAR SANUSI als TOING bin OBAR SOBARLkemudian saksi membawaterdakwa

JAYA REAL PROPERTY; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana panel beton tersebut rubuhnamun saksi diberitahu saksi SUPRYANTO (Binamas Paku Jaya) dansaksi AOEN yang disampaikan kepada Saksi melalui Handphone bahwaHalaman 10 dari 39 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN Tngterdakwa dan terdakwa Il dan beberapa orang lakilaki lainnya yangtidak dikenal merusak dengan cara mendorong dengan kedua tangansehingga pagar panel beton tersebut roboh dan rusak.bahwa selain saksi SUPRIYANTO dan saksi AOEN yang menyaksikanperbuatan

REALJAYA PROPERTY, saksi ketahui perobohan tersebut sewaktu saksikeliling dan melihat ada tembok yang roboh, kemudian saksi bertemudengan ibuibu (saksi Siti Musriati dan saksi Nurdiana) dan saksiSupriyanto (Binamas) dan saksi Aoen (Babinsa) yang membicarakantentang robohnya pagar panel dan ketika saksi bertanya dan yangmenjawabnya bahwa pada saat tembok tersebut roboh ada paraterdakwa; Bahwa saksi tidak tahu berapa jumlah pagar panel beton yang roboh; Bahwa sebelumnya ada permasalahan antara warga

KOK KUMPULKUMPUL kemudian dijawaboleh Terdakwa PAK MAU MELAKSANAKAN AKSI PROTES KE JRP(JAYA REAL PROPERTY) DAN KAMI AKAN MERUBUHKAN PAGAR ;Halaman 17 dari 39 Putusan Nomor 656/Pid.B/2017/PN Tng kemudian Saksi SMS ke Binamas sdr. SUPRYANTO PAK KEMARI ADAWARGA MAU NGERUBUHIN PAGAR , lalu terdakwa dan terdakwa Ildan beberapa orang lainnya dari Pos kamling berjalan kearah Pagar panelBeton milik PT. JAYA REAL PROPERTY dan Saksi mengikuti daribelakang namun menunggu Binamas Sdr.

Kayu gede , tidak lama kemudian datang BINAMAS Sadr.SUPRIYANTO dan bersama sama dengan Saksi mau menghampiri ParaTerdakwa, namun sesampainya di samping Ruko Fortune 8 Saksi danBinamas sdr. SUPRIYANTO melihat pagar panel beton milik PT.

KOK KUMPULKUMPUL kemudian dijawab oleh Terdakwa PAK MAU MELAKSANAKAN AKSIPROTES KE JRP (JAYA REAL PROPERTY) DAN KAMI AKANMERUBUHKAN PAGAR *; kemudian Saksi Aoen Bin Suratman SMS ke Binamas yaitu saksiSupriyanto PAK KEMARI ADA WARGA MAU NGERUBUHIN PAGAR ,lalu terdakwa dan terdakwa Il dan beberapa orang lainnya dari Poskamling berjalan kearah Pagar panel Beton milik PT. JAYA REALPROPERTY, dan Saksi Aoen Bin Suratman mengikuti dari belakangnamun menunggu Saksi Supriyanto di Gapura masuk Kp.

RONI PASLAH BiNAMAS, kemudian adu kemiri dimulai dengan cara pemilihnan lawan adu kemiritersebut dengan cara dikocok (hompimpa) setelah peserta adu kemiri tinggal 2(dua) orang yang tersisa tinggal adu kemiri terakhir untuk menentukanpemenang dari judi adu kemiri tersebut sehingga untuk memenangkanpermainan ini merupakan untunguntungan (Hoki) dan yang menjadipemenang itulan yang mendapatkan uang dari hasil pendaftaran judi adukemiri tersebut dan yang menjadi pemenangnya adalah sdr.

RONI PASLAH BINAMAS, kemudian adu kemiri dimulai dengan cara pemilihnan lawan adukemiri tersebut dengan cara dikocok (hompimpa) setelah peserta adukemiri tinggal 2 (dua) orang yang tersisa tinggal adu kemiri terakhir untukmenentukan pemenang dari judi adu kemiri tersebut sehingga untukmemenangkan permainan ini merupakan untunguntungan (Hoki) dan30yang menjadi pemenang itulah yang mendapatkan uang dari hasilpendaftaran judi adu kemiri tersebut dan yang menjadi pemenangnyaadalah sdr.

UGUN (DPO), lalu setelah terdakwa RONI PASLAH BINAMAS selesai menjadi pemukul judi Kemiri tersebut ia akan mendapatkanupah dari saksi ERISANDI bin EDENG dengan jumlah upah sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), sedangkan saksi HERDIYANSYAHmendapatkan upah sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah).

RONI PASLAH BiNAMAS, kemudian adu kemiri dimulai dengan cara pemilihnan lawan adu kemiritersebut dengan cara dikocok (hompimpa) setelah peserta adu kemiri tinggal2 (dua) orang yang tersisa tinggal adu kemiri terakhir untuk menentukanpemenang dari judi adu kemiri tersebut dan yang menjadi pemenang itulahyang mendapatkan uang dari hasil pendaftaran judi adu kemiri tersebut danyang menjadi pemenangnya adalah sdr.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Rahmat Hasibuan binAmas) dengan Pemohon II (Siti Asni Hsb binti Tongku Bosar Hrp) yangdilaksanakan pada tanggal 24 April 1989 di Desa Gunung Intan,Kecamatan Barumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama KecamatanBarumun, Kabupaten Padang Lawas di wilayah hukum Kantor UrusanAgama tempat kediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rahmat Hasibuan binAmas) dengan Pemohon II (Siti Asni Hsb binti Tongku Bosar Hrp) yangdilaksanakan pada tanggal 24 April 1989 di Desa Gunung Intan, KecamatanBarumun Selatan, Kabupaten Padang Lawas;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Barumun, KabupatenPadang Lawas di wilayah hukum Kantor Urusan Agama tempat kediamanPemohon dan Pemohon II;4.

sedang menghisap dsaun ganja dan oleh Terdakwa I BAMBANGGUNADI SETIAWAN als BAMBANG als IWAN dan RHINO ANDIKA alsRHINO dibuatkan 1 (satu) linting daun ganja dalam bungkusan kertas dalamkoktak rokok kemudian BAMBANG als IWAN dan RHINO ANDIKA als RHINObersamasama dengan Terdakwa I BAMBANG GUNADI SETIAWAN alsBAMBANG als IWAN dan Terdakwa II ERNES YACOB als ELY menghisapnya.Selanjutnya tidak berapa lama kemudian datang 4 (empat) orang yaitu MASDUKINASRUN, SUNARNO dan WIDI (anggota Polsek Curug selaku binamas

terlarang jenis tramadol dan eximer,sebagaimana infirmasi bahwa jika menggunakan obet Tramadol dan eximertersebut dengan cara berlebihan atau tanpa menggunakan resep dokter makanakan menyebabkan efek memabukkan dan mendapatkan ketenangansementara, dari hasil penyelidikan tersebut kKemudian saksi dan rekan lainmengambil keputusan bahwa obat berjenis Eximer tersebut membahayakangenerasi muda dan diputuskan untuk melakukan tindakan tegas untukmenindak lanjuti informasi tersebut kemudian saksi selaku Binamas