Menyatakan Terdakwa Suko Binarianto bin Rejo (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi persyaratan keamanan, khasiat, atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak

Penuntut Umum:1.ENDANG DWI RAHAYU,SH2.ATIK JULIATI,SHTerdakwa:SUKO BINARIANTO Bin REJO. Alm

PUJIHANDI, SH, MH, dan saksiMUHAMMAD TRIBUSONO, SH tidak pernah menandatangani perjanjiankerjasama tersebut;Bahwa setelah dokumen pencairan lengkap, saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm) mengajukannya pada Terdakwa CHRISNA NURSETYAWAN, SH Bin OENTORO (Alm) dan disetujui oleh TerdakwaCHRISNA NUR SETYAWAN, SH Bin OENTORO (Alm) sehingga danaPos Bantuan Hukum cair bertahap tiap bulan sebesar Rp 2.000.000, (duajuta rupiah) di tahun 2018 dan sebesar Rp 2.400.000, (dua juta empatratus ribu rupiah) selama

NUSANTARA AGUNG, Surat Perintah Kerja Nomor : W14U28/25/PL.03/01/2019 pekerjaan : pemeliharaan gedung rehabgedung lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek tahun anggaran 2019,terdapat tanda tangan saksi SLAMET FIRMANSYAH dari CV.NUSANTARA AGUNG yang dipalsu oleh saksi RIAWAN, SH, MH BinARIANTO (Alm);Bahwa Berita Acara Serah terima Pekerjaan Pemeliharaan Gedung RehabGedung Lantai II pada Pengadilan Negeri Trenggalek (prestasi pekerjaan 100 %) terdapat tanda tangan Panitia/Pejabat Penerima Hasil

BinArianto melalui keluarganya atas nama TRIE ENDAH DAHLIA dan RENIINDIWIYANTI) telah menyerahkan kepada Kejaksaan Negeri Trenggaleksebagai titipan untuk mengganti kerugian keuangan negara sejumlahRp34.333.856,00 (tiga pulun empat juta tiga ratus tiga puluh tiga ribu delapanratus lima puluh enam rupiah), dan uang tersebut telah ditentukan statusnyayaitu dirampas untuk negara dalam perkara Saksi Riawan, S.H., M.H.

No. 4/Pdt.P/2020/PA.BkyBahwa, anak Pemohon dan calon suaminya beragama Islam;Bahwa, anak kandung Pemohon dan calon suaminya tidak memilikihubungan darah, semenda atau sesusuan;Bahwa, anak Pemohon dan/atau calon suaminya tidak terikat pertunangandan/atau pernikahan dengan orang lain;Bahwa, Hakim telan mendengar keterangan anak Pemohon bernamaGita binti Robertus Along yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Gita binti Robertus Along ingin menikah dengan Maulana binArianto karena cinta dan sudah berpacaran

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Pengadilan Agama dan bukti(P.1) dan (P.3) terbukti Pemohon bertempat tinggal di Kecamatan Bengkayang,Kabupaten Bengkayang oleh karenanya kewenangan relatif Pengadilan AgamaBengkayang memeriksa dan mengadili perkara ini, sehingga permohonanPemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernamaGita binti Robertus Along dengan seorang lakilaki bernama Maulana binArianto

Hakim menilai hal tersebut menunjukkantelah adanya niat dan keadaan yang positif untuk terwujudnya pernikahanantara anak Pemohon yang bernama Gita binti Robertus Along dengan calonSuaminya yang bernama Maulana bin Arianto;Menimbang, bahwa Gita binti Robertus Along saat ini telah hamil 3(tiga) bulan usia kandungan dari hasil hubungannya dengan Maulana binArianto, dan Maulana bin Arianto telah mengakui pernah melakukanhubungan layaknya suamiistri (hubungan badan) dengan Gita binti RobertusAlong atas

Bahwa Gita binti Robertus Along berstatus gadis dan Maulana binArianto berstatus jejaka serta keduanya samasama beragama Islam;5. Bahwa Gita binti Robertus Along saat ini sudah biasa membantu orangtuanya atau tetangga dalam pekerjaan rumah tangga dan kehidupan sosial;6. Bahwa tidak ada unsur paksaan dari pihak manapun terhadap rencanapernikahan antara Gita binti Robertus Along dan Maulana bin Arianto;Hal. 15 dari 22 Pen.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Gita binti RobertusAlong untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Maulana binArianto;3. Memerintah Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Monterado, Kabupaten Bengkayang, untuk menikahkan anakPemohon sebagaimana tersebut pada diktum 2 (dua);4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara iniserta turunan putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 9/Pid.SusAnak/2020/PN Kin. tanggal 26 Nopember 2020, dalam perkara tersebut diatas;Membaca, Surat Dakwaan Penuntut Umum, dari Kejaksaan NegeriKlaten Nomor Register Perkara PDM09/EKu.2/Anak/08/2020 tanggal 7September 2020 Anak telah didakwa sebagai berikut :PRIMER:Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PT SMGBahwa ia Anak ATALLAH ULWAN ZUMAR PUTRA RITOTA BinARIANTO

Menyatakan Anak ATALLAH ULWAN ZUMAR PUTRA RITOTA BinARIANTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MengemudikanKendaraan Bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkanKecelakaan Lalu Lintas dengan korban luka berat, sebagaimana diaturdalam Pasal 310 ayat (3) UU RI Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu LintasDan Angkutan Jalan Sebagaimana dalam Dakwaan Primer PenuntutUmum.2.

Menyatakan Anak ATALLAH ULWAN ZUMAR PUTRA RITOTA BinARIANTO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengemudikan kendaraan bermotor yang karenakelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban lukaberat;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 22/Pid.SusAnak/2020/PT SMG2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak ATALLAH ULWAN ZUMAR PUTRARITOTA Bin ARIANTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(Satu) tahun;3.

keluarga korbanmemohon untuk pidana penjara sebagaimana permohonan terlampirdalam surat tuntutan;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Penasihat Hukum, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Pada dasarnya kami selaku penasihat Hukum sependapat dengan putusanHakim Pengadilan Negeri Klaten yang menetapkan bahwa pidana tersebut tidakusah dijalani, kKecuali jikalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanhakim oleh karena anak ATALLAH ULWAN ZUMAR PUTRA RITOTA BINARIANTO

Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menyarankan agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berusia dibawah 19 tahun, tetapi tidak berhasil, maka dibacakan surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan Regina Djafar binArianto Djafar dan calon suaminya Remon Aman bin Arci Aman,keduanya telah didengar keterangannya di persidangan, yang padapokoknya

Pengadilan Agama yang memberikan dispensasikepada anak perempuan Pemohon bernama Regina Djafar bin AriantoDjafar melangsungkan pernikahan dengan seorang lakilaki bernamaRemon Aman bin Arci Aman meskipun anak Pemohon tersebut, hinggapermohonan ini diajukan, masih berusia 14 tahun 11 bulan, usia mana belummemenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974yang menetapkan batas minimal usia 16 tahun bagi calon mempelaiperempuan;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan Regina Djafar binArianto

Jika ternyata seorangperempuan belum haid atau belum mengenal perobuatan hukum menikah danbelum mengetahui apa yang biasanya dilakukan seorang istri dalammelayani suami dan melaksanakan tugastugas ibu rumah tangga, makatidak ada alasan bagi pengadilan untuk memberikan dispensasi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dalam perkara ini,Majelis Hakim berkesimpulan bahwa anak Pemohon, Regina Djafar binArianto Djafar, telah baligh raganya, terbukti dari tandatanda fisis bahwaia sudah beberapa

Karena itu, Majelis Hakim menilaipengakuan (bekentenis/confession) tersebut tidak didorong oleh suatumotivasi atau itikad buruk dan disertai dengan alasan yang rasional dan kuat(redenen omkleed), sehingga dengan bukti pengakuan yang bernilaisempurna, mengikat dan menentukan (volledig, bindende, en beslissendebewijskracht), sebagaimana dimaksudkan ketentuan Pasal 311 R.Bg., telahcukup alasan menyatakan bahwa yang menghamili Regina Djafar binArianto Djafar adalah Remon Aman bin Arci Aman, yang dalam

sering melihat anak Pemohon memasak, mencucidan menyapu; Bahwa saksi tahu anak Pemohon dilihat dari segi fisik memangsudah layak menikah; Bahwa anak Pemohon dengan Ahmad bin Arianto tidak adahubungan nasab, semenda, dan sesusuan; Bahwa tanggapan KUA Kecamatan Biromaru Kabupaten Sigimenolak menikahkan anak Pemohon, karena anak Pemohon masihbelum mencapai umur 19 tahun, dan menyatakan harus ada penetapandispensasi kawin dari Pengadilan Agama; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Ahmad binArianto

menikah namun anak Pemohon sudah mampu untuk berkeluargakalau melihat kehidupan sehariharinya; Bahwa anak Pemohon kalau dilihat dari segi fisik memang sudahlayak menikah; Bahwa anak Pemohon dengan Ahmad bin Arianto tidak adahubungan nasab, semenda, dan sesusuan; Bahwa tanggapan KUA Marawola menolak menikahkan anakPemohon, karena anak Pemohon masih belum mencapai umur 19tahun dan menyatakan harus ada penetapan dispensasi kawin dariPengadilan Agama; Bahwa anak Pemohon berstatus perawan, sedangkan Ahmad binArianto

selebihnyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan keteranganPemohon sebagai orang tua yang merupakan ayah dari calon mempelai wanitapada pokoknya menerangkan bahwa hubungan antara kedua calon mempelaitelah sedemikian akrabnya dan kehendak untuk melangsungkan pernikahantelah sedemikan kuatnya bahkan keduanya telah pacaran bahkan calonmempelai lakilaki telah melamar sehingga pernikahan akan dilaksanakan.Bahwa Hakim, telah mendengar pula ayah kandung anak Ahmad binArianto

Bahwa Kantor Urusan Agama Kecamatan Biromaru menolakpermohonan untuk menikahkan Febriyanti binti Baharuddin dan Ahmad binArianto karena usia anak Pemohon belum mencapai batas minimal usiacalon mempelai wanita yang diatur dalam UndangUndang Perkawinan. Bahwa antara Febriyanti binti Baharuddin dan Ahmad bin Arianto tidakterdapat hubungan nasab, semenda, atau sesusuan.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut :Primer :Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Adi Suroso binArianto dengan Pemohon Il, Sitti Darlia. S.Si binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Adi Suroso binArianto dengan Pemohon Il, Sitti Darlia, S.Si binti H. La Hisa yangdilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2016 di Kelurahan Wandaka,Kecamatan Kulisusu, Kabupaten Buton Utara;3. Memerintahkan kepada pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kulisus, Kabupaten Buton Utara;4.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (SAHRI RAHADI binARIANTO) dengan Pemohon II (NURHAINI binti UDIN) yang dilaksanakanHlm. 2 Penetapan No.1260 /Pdt.P/2019/PA GM.pada tanggal 09 November 2002 di Dusun Temas, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SAHRI RAHADI binARIANTO) dengan Pemohon II (NURHAINI binti UDIN) yang dilaksanakanpada tanggal 09 November 2002 di Dusun Temas, Desa Narmada,Kecamatan Narmada, Kabupaten Lombok Barat;3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Binarianto bin Supar) kepada Penggugat (Lilik Winarti binti Sumarto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745.000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah