AUTONUSA BININDO CITRA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

AUTONUSA BININDO CITRA, tersebut

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, Perseroan, diwakili olehFernando Gunawan, selaku Direktur Utama PT. AutonusaBinindo Citra, berkedudukan di Jalan M.T. Haryono SquareLt. 1 Unit OF 01/20, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikuasa kepada Sugeng Teguh Santoso, S.H., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di MT. Haryono Square Lantai1 Unit OF 01/20 Jalan MT.

Autonusa Binindo Citra membayar uang pesangon2 kali ketentuan Pasal 156;Uang pengobatan dan perumahan;Gaji November, Desember 2013 dan Januari 2014;Bonus bulan November 2013;oa0o 5Insentif leasing Desember dan Januari 2014;f. Sisa cuti dan semua yang menjadi hak Penggugat;12.Bahwa sejak tanggal 13 November 2013 sampai dengan tanggal dan haridisampaikan permohonan gugatan ini Penggugat tidak mendapatkan upahkerja, pada hal Penggugat masih berstatus sebagai Pekerja.

Autonusa Binindo Citra, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas dan permohonkasasi dari Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il ditolak, makasebagaimana ditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun2004, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi ini dibebankan kepadaPemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il;Memperhatikan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun

AUTONUSA BININDO CITRA,tersebut;Menghukum Pemohon Kasasi dan Pemohon Kasasi Il membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 18 Juni 2015 olehH. Yulius, SH.,MH., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H. Buyung Marizal, $S.H.,M.H., danDr. Horadin Saragih, SH.

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, berkedudukan di Jalan PahlawanRevolusi No.

Selisin lebih tersebut tidakdikembalikan kepada konsumen tetapi menjadi pendapatan bagiPT.Autonusa Binindo Citra. Menurut Pemohon Banding pendapatan yangtimbul dari selisih karena pembayaran suratsurat kendaraan bukanmerupakan objek PPN.

AUTONUSA BININDO CITRA;;

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44484/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap,

Putusan Nomor 782/B/PK/PJK/2016Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September 2005Nomor : 00028/207/05/007/10 tanggal 26 Oktober 2010, atas nama : PT.Autonusa Binindo Citra, NPWP : 01.328.683.6007.000, beralamat di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9 Klender, Jakarta, 13470, sehingga PajakPertambahan Nilai yang harus dibayar dihitung kembali menjadi sebagaiberikut: 1. Dasar Pengenaan Pajak : Rp. 19.882.563.380,002. Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 1.988.256.338,003.

Autonusa Binindo Citra,NPWP : 01.328.683.6007.000, beralamat di Jalan Pahlawan RevolusiNomor 9, Klender, Jakarta, 13470, sehingga penghitungan pajak yangterutang sebagaimana perhitungan tersebut di atas;adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu') Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44479/PP/M.XVIII/16/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam

bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44479/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor : KEP1199/WPJ.20/2011 tanggal28 Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April 2005Nomor : 00023/207/05/007/10 tanggal 26 Oktober 2010, atas nama : PT.Autonusa Binindo

Autonusa Binindo Citra, NPWP :01.328.683.6007.000, sehingga penghitungan pajak yang terutangsebagaimana perhitungan tersebut di atas;Adalah tidak benar sama sekali serta telah nyatanyata bertentangandengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yangberlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di JI.

Selisih lebih tersebut tidakdikembalikan kepada konsumen tetapi menjadi pendapatan bagi PT.Autonusa Binindo Citra. Menurut Pemohon Banding pendapatan yangtimbul dari selisih karena pembayaran suratsurat kendaraan bukanmerupakan objek PPN.

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di Jalan PahlawanRevolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur 13470, diwakili olehFernando Gunawan selaku Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut44476/PP/M.XVIII/16/2013, Tanggal 16

Selisin lebih tersebut tidakdikembalikan kepada konsumen tetapi rnenjadi pendapatan bagiPT.Autonusa Binindo Citra.

AUTONUSA BININDO CITRA

AUTONUSA BININDO CITRA, NPWP : 01.328.683.6007.000, tempatkedudukan di Jalan Pahlawan Revolusi Nomor 9 Klender, Jakarta 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put44482/PP/M.XVIII/16/2013, Tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatan

Autonusa Binindo Citra, NPWP : 01.328.683.6007.000,beralamat di Jl. Pahlawan Revolusi No. 9 Klender, Jakarta 13470, sehingga PPN yangharus dibayar dihitung kembali menjadi sebagai berikut : 1. Dasar Pengenaan Pajak : Rp.14.079.540.700,002. Pajak Keluaran seluruhnya Rp. 1.407.954.070,003, Pajak Masukan yang diperhitungkan Rp. 1.574.278.421,004. Pajak Pertambahan Nilai yg Lebih dibayar Rp. =: 166.324.351,005. Kelebihan Pajak yg sdh dikompensasikan Rp. 307.070.251,006.

AUTONUSA BININDO CITRA;

AUTONUSA BININDO CITRA, beralamat di Jalan PahlawanRevolusi No. 9 Klender, Jakarta Timur 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding, telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44478/PP/M.XVIII/16/2013, tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya

AUTONUSA BININDO CITRA,

AUTONUSA BININDO CITRA, tempat kedudukan di JalanPahlawan Revolusi Nomor 9, Klender, Jakarta Timur, 13470;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Terbanding telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44487/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap,

Selisih lebih tersebut tidakdikembalikan kepada konsumen tetapi menjadi pendapatan bagiPT.Autonusa Binindo Citra.

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.44487/PP/M.XVIII/16/2013 tanggal 16 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP1207/WPJ.20/2011 tanggal28 Desember 2011, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Desember 2005Nomor: 00031/207/05/007/10 tanggal 26 Oktober 2010, atas nama : PT.Autonusa Binindo

Autonusa Binindo Citra, NPWP: 01.328.683.6007.000, beralamat di Jalan Pahlawan Revolusi Nomor 9, Klender,Jakarta Timur, 18470, sehingga PPN yang harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebagaimana tersebut di atas, adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat

Autonusa Binindo Citra Rp 17.901.500,00Total Rp4.262.374.000,00Perhitungan Pajak Menurut Pemohon BandingBahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka perhitungan pajak yangbenar menurut Pemohon Banding dan sesuai dengan hasil pembahasan akhiryang telah Pemohon Banding setujui seharusnya adalah sebagai berikut:1. Penghasilan Netto menurut SPT Rp 970.758.696,002. Koreksi Pemeriksa yang Pemohon Banding setujui Rp 196.946.639,003. Penghasilan Kena Pajak Rp 1.167.705.335,004.

Autonusa Binindo Citra 17.901.500 Total 4.262.374.000 Bahwa dalam putusannya Majelis berpendapat Pemohon PeninjauanKembali telah keliru dalam menghitung jumlah pada komponen aruspiutang, terlebih lagi selisin tersebut tidak dapat serta merta dijadikankoreksi karena merupakan analisa semata sehingga Majelisberkesimpulan untuk mengabulkan selurunnya permohonan BandingTermohon Peninjauan Kembali;Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali tidak sependapat dengankesimpulan Majelis yang tidak dapat mempertahankan

Autonusa Binindo Citra 17.901.500Total 4.262.374.000 15)Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali menjelaskanbahwa penghitungan arus piutang menurut Pemohon PeninjauanKembali tidak konsisten, dimana dalam menghitung jumlah piutang,Pemohon Peninjauan Kembali memasukkan unsur piutang yang tidakada realisasi arus uang (penyerahan pusat ke cabang), namun dalampenghitungan surat kendaraan sebagai pengurang penjualan PemohonPeninjauan Kembali tidak memasukkan unsur surat kendaraan yangtidak ada

Autonusa Binindo Citra Rp 17.901.500,00Total Rp4.262.374.000,00Perhitungan Pajak Menurut Pemohon BandingRp1.481.664.000,00Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, maka perhitungan pajak yangbenar menurut Pemohon Banding dan sesuai dengan hasil pembahasan akhiryang telah Pemohon Banding setujui seharusnya adalah sebagai berikut:1. Penyerahan yang PPNnya Harus Dipungut Sendiri(menurut Pemohon Banding) Rp8.283.853.755,002. Koreksi Peredaran Usaha Terbanding pada saat pemeriksaan Rp 0,003.

Autonusa Binindo Citra 17.901.500Total 4.262.374.000 5) Bahwa dalam putusannya Majelis berpendapat berdasarkan hasilpemeriksaan dalam persidangan dan buktibukti yang telah diserahkanoleh para pihak, Majelis berkesimpulan bahwa koreksi PemohonPeninjauan Kembali atas Peredaran Usaha pada sengketa PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2010 atas nama Termohon PeninjauanKembali sebesar Rp4.262.374.000,00 tidak dapat dipertahankansehingga Majelis berkesimpulan untuk mengabulkan seluruhnyapermohonan Banding

Autonusa Binindo Citra 17.901.500Total 4.262.374.000 16) Bahwa dalam persidangan Termohon Peninjauan Kembali menjelaskanbahwa penghitungan arus piutang menurut Pemohon PeninjauanKembali tidak konsisten, dimana dalam menghitung jumlah piutang,Pemohon Peninjauan Kembali memasukkan unsur piutang yang tidakada realisasi arus uang (penyerahan pusat ke cabang), namun dalampenghitungan surat kendaraan sebagai pengurang penjualan PemohonPeninjauan Kembali tidak memasukkan unsur surat kKendaraan yang tidakada

., melawan Marsuki BinIndo Becce, tanggal 30 Mei 2005 (foto copy dari turunan aslinya) ;: Foto copy Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 2060K/Pdt/2005, antara Marsuki Bin Indo Becce melawan Bachtiar,SH.

MarsukiBin Indo Becce namanya Anwar ; Bahwa dibagian sebelah timur ditempati Bachtiar ; Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya yang ditempati masingmasing antara MarsukiBin Indo Becce dan Bachtiar ;Bahwa ada tiga rumah diatasnya yaitu : Saudara Marsuki, Bachtiar dan saudaranyaBachtiar berupa rumah panggung;Bahwa dalam Buku F tercatat Desa Talle, Persil 141 ; Bahwa saksi tidak tahu, tahun berapa saksi melihat rincik tersebut ; Bahwa pernah ada peralihan hak, yaitu jual beli antara Beddu Pataroi ke Marsuki BinIndo

Pataroi ; Bahwa saksi tidak tahu batasbatas sertipikat atas nama Marsuki Bin Indo Becce,cuma pernah melihat sertipikat tersebut ;Bahwa saksi menjadi Lurah sejak tahun 2004 sampai sekarang ;Bahwa saksi pernah melihat surat pengantar dari Dusun Lonra cuma sepintas ;Bahwa luasnya yang tertera didalam surat pengantar sesuai di Buku F ;Bahwa saksi tidak tahu Akta Jual Beli dibuat berdasarkan apa, karena Lurah lamayang buat;Bahwa tidak ada yang keberatan pada saat terbit sertipikat atas nama Marsuki BinIndo

Bahwa anak pertama yang bernama Almarhum Rolan Dame Siregar binIndo Makmur Siregar telah meninggal dunia dalam keadaan islam padatanggal 08 Maret 2020 di Rumah Sakit Cipto Mangun Kusumo Jakartakarena Sakit;5.

Autonusa Binindo Citra Nomor 11556, bukti T11;12. Fotocopy sesuai dengan aslinya, Bukti Setoran BCA dari PT. GaleniumPharmasia ke rekening atas nama Uzuan Fajarudin M. tanggal28 Desember 2015, bukti T12;13. Fotocopy Print Out, Perhitungan cicilan piniaman DP COP Karyawan atasnama Uzuan Fajarudin Marpaung, bukti T13;14. Fotocopy Print Out, Struktur Organisasi Perusahaan Galenium PharmasiaLaboratories, bukti T14;15.