SANIMAN bin YASIMAN dengan saksi korban BUNADI binSARIMIN kemudian terdakwa I. SANIMAN bin YASIMAN tersulut emosi danlangsung memukul dari depan kearah muka/wajah saksi korban BUNADI binSARIMIN sebanyak 2 (dua) kali, pada saat dipukul terdakwa . SANIMAN binYASIMAN dan saksi korban BUNADI bin SARIMIN samasama berdiri dankemudian terdakwa I.

SANIMAN bin YASIMAN menendang saksi korbanBUNADI bin SARIMIN sebanyak 1 (Satu) kali mengenai bagian rusuk sebelahHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 352/Pid.B/2020/PN Krskanan saksi koroban BUNADI bin SARIMIN hingga saksi korban BUNADI binSARIMIN hampir terjatuh dengan posisi duduk jongkok dan kemudian saksikorban BUNADI bin SARIMIN berdiri lagi dan sempat memegang bajuterdakwa I. SANIMAN bin YASIMAN dan mendorong terdakwa . SANIMANbin YASIMAN agar tidak memukul lagi kemudian datang terdakwa II.

SATUNSUNANTO bin SANIMAN dan langsung memukul dari depan yang mengenaileher saksi korban BUNADI bin SARIMIN bagian belakang denganmenggunakan tangan kosong sebelah kanan berkalikali selanjutnya datangtetangga yang lain untuk melerai, pada saat dipisah saksi korban BUNADI binSARIMIN dipegang SUNARI bin SUPARMO lalu dibawa oleh AHMADMUSTOFA bin SUNARI untuk menjauh dari terdakwa I. SANIMAN binYASIMAN, karena saat itu terdakwa I.

SANIMAN bin YASIMAN menendang saksi korban BUNADI binSARIMIN sebanyak 1 (Satu) kali mengenai bagian rusuk sebelah kanan saksikorban BUNADI bin SARIMIN hingga saksi korban BUNADI bin SARIMINhampir terjatuh dengan posisi duduk jongkok dan kemudian saksi korbanBUNADI bin SARIMIN berdiri lagi sempat memegang baju terdakwa I.SANIMAN bin YASIMAN dan mendorong terdakwa I. SANIMAN bin YASIMANagar tidak memukul lagi beberapa saat kemudian datang terdakwa II.

SANIMAN binYASIMAN tersulut emosi dan langsung memukul saksi BUNADI binSARIMIN dari arah depan sebanyak 2 (dua) kali, pukulan pertamamengenai mulut dan pukulan kedua mengenai mata sebelah kiri, padasaat dipukul SANIMAN dan SATUN samasama berdiri dan kemudianmenendang saksi BUNADI bin SARIMIN sebanyak 1 (satu) kali mengenaibagian rusuk sebelah kanan saksi BUNADI bin SARIMIN hingga saksiBUNADI bin SARIMIN hampir terjatunh posisi duduk jongkok dankemudian saksi BUNADI bin SARIMIN berdiri lagi sempat

melarikan diri tersebut di ketahui oleh saksiNIMAN Bin SARIMIN lalu saksi NIMAN Bin SARIMIN bersama istrinya yaitu saksiSUPANI Bin DURAHEN langsung mengejar terdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE BinARSA, terdakwa II SANDRI Als BUJANG DOM Bin ARSAT, saksi RIYANDI AlsBAGONG Bin SULAIMAN dan saksi ARI ANGGARA als ARI Bin PI di saat mereka berlarike dalam hutan tersebut lalu saksi RIYANDI Als BAGONG Bin SULAIMAN melepaskanburung yang berada didalam sangkarnya akan tetapi dapat di tangkap oleh saksi NIMAN BinSARIMIN

SANDRI Als BUJANGDOM Bin ARSAT dan Saksi ARI ANGGARA als ARI Bin PI ada mengambil (satu)ekor burung Murai Kacer berwarna hitam putih milik saksi NIMAN Bin SARIMIN;Bahwa 1 (satu) ekor burung Murai Kacer berwarna hitam putih milik saksi NIMAN BinSARIMIN tersebut diambil oleh terdakwa I.

SANDRI Als BUJANG DOM Bin ARSAT dan Saksi RIYANDI AlsBAGONG Bin SULAIMAN tidak pernah meminta izin kepada saksi NIMAN BinSARIMIN untuk mengambil (satu) ekor burung Murai Kacer berwarna hitam putihmiliknya; Bahwa menurut rencana burung murai kacer tersebut akan dijual dengan hargaRp.100.000, (seratus ribu rupiah) danj uangnya akan di bagi untuk mereka berempat; Bahwa barang bukti yang diajukan di persidangan berupa (satu) buah sangkar burungberwarna coklat adalah milik saksi NIMAN Bin SARIMIN, (satu

Bahwa setelah seekor burung murai kacer berwarna hitam putih dan (satu) buahsangkar burung berwarna coklat berhasil diambil oleh terdakwa I saat itu saksiNIMAN Bin SARIMIN bersama istrinya selaku pemilik burung murai kacer warnahitam putih tersebut baru pulang dari membeli air minum dan melihat perbuatanterdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA, selanjutnya saksi NIMAN BinSARIMIN langsung mengejar terdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA,setelah terdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA berhasil

Bahwa setelah seekor burung murai kacer berwarna hitam putih dan (satu) buahsangkar burung berwarna coklat berhasil diambil oleh terdakwa I saat itusaksi NIMAN Bin SARIMIN bersama istrinya selaku pemilik burung murai kacerwarna hitam putih tersebut baru pulang dari membeli air minum dan melihat perbuatanterdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA, selanjutnya saksi NIMAN BinSARIMIN langsung mengejar terdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA,setelah terdakwa I MULYANDI Als MUL PAKDE Bin ARSA berhasil

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAHU ALIAS GONDRONG BINSARIMIN dengan pidana penjara selama 16 (enam belas) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahsupaya tetap ditahan dan denda sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milyardrupiah) subsidiair 6(enam) bulan penjara;Halaman 5 Putusan Nomor 169/PID.SUS/2018/PT.DKI3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NAHU ALIAS GONDRONG BINSARIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 12 (duabelas) Tahun dan Denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyarrupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar makadiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga ) bulan;3.

EKODWI SUSILO dan keterangan Terdakwa NAHU ALIAS GONDRONG binSARIMIN dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 16 September 2017 sekitar jam 13.00WIB bertempat di Kampung Boncos Kelurahan Kota Bambu SelatanJakarta Barat, Terdakwa NAHU alias Gondrong bin Sarimin telahditangkap oleh saksi Yanto dan Eko dwi Susilo (keduanya anggota polisi);Bahwa saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa diketemukan uang Rp. 16.700.000

Menyatakan Terdakwa NAHU ALIAS GONDRONG BINSARIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa Hak dan melawanHukum menjadi perantara dalam jual beli menerimaNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi 5 gram 2.

No. 46/Pdt.P/2017/PA.Bky5 Bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama Ilham Hafiz binSarimin Nurdin, SH dan Alia Natasha bin Sarimin Nurdin, SH masihdibawah umur dan secara hukum belum bisa bertindak hukum atasdirinya sendiri, oleh karena itu maka Pemohon mohon dapat di tunjuksebagai wali dari anakanak tersebut;6 Bahwa Pemohon sangat memerlukan penetapan perwalian tersebutuntuk untuk mengurus harta peninggalan Almarhum Sarimin Nurdin, SHdan halhal lain yang berhubungan dengan perbuatan hukum;7 Bahwa

Menetapkan Pemohon (Sartika binti Rasidi) sebagai wali dari anakpasangan suami istri Sarimin Nurdin, SH bin Nurdin dengan Sartika bintiRasidi bernama Ilham Hafiz bin Sarimin Nurdin, SH dan Alia Natasha binSarimin Nurdin, SH;3.

No. 46/Pdt.P/2017/PA.BkyPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon agar Pengadilanmenetapkan Pemohon sebagai wali dari anak bernama Ilham Hafiz binSarimin Nurdin, SH (17 tahun) dan Alia Natasha binti Sarimin Nurdin, SH (16tahun) pada pokoknya adalah bahwa anakanak tersebut merupakan anakkandung Pemohon yang masih di bawah umur atau belum cakap bertindakhukum, dan sudah ditinggal mati oleh ayah

lakilakibernama Parman bin Sarimin di rumah saksi pada tahun1952 di Desa Kuta Buluh, Kecamatan Kuta Buluh,Kabupaten Karo dan telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama PEMOHON (Pemohon) ;Hal 4. dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.KbjBahwa saksi tidak mengetahui siapa wali dan saksipernikahan serta proses pernikahan Termohon denganParman bin Sarimin karena saksi pada saat itu masihberumur 8 tahun dan tidak mengerti mengenai syarat danrukun pernikahan ;Bahwa setelah pernikahan Termohon dengan Parman binSarimin

SAKSI II, umur 62 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDesa Patumbak, Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang;Saksi di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon maupun Termohonkarena Pemohon adalah keponakan saksi dan Termohonadalah ipar saksi;Bahwa Termohon telah menikah dengan Parman binSarimin pada tahun 1952 di Desa Kuta Buluh, tanggal danHal 5 dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.Kbjbulannya saksi tidak ingat lagi

dan telah dikaruniai seoranganak lakilaki bernama PEMOHON (Pemohon) ;e Bahwa saksi mengetahul pernikahan Termohon denganParman bin Sarimin dari saudara kandung saksi yangbernama Tukiman dan saksi kenal dengan Parman binSarimin setelah menikah dengan Termohon;e Bahwa Termohon dengan Parman bin Sarimin tidakmemiliki hubungan yang menyebabkan dilarang untukmenikah secara agama Islam, tidak pernah bercerai dantidak ada pihak yang merasa keberatan dengan pernikahanTermohon dengan Parman bin Sarimin serta

administrasi pengurusan pensiunjanda Termohon di PT Taspen (Persero) ;Hal ( dari 11 hal Putusan No. 8/Pdt.G/2012/PA.KbjMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 dinyatakan terbukti bahwaParman bin Sarimin telah meninggal dunia pada tanggal 31 Juli 2011;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dalam persidanganmasingmasing telah menerangkan bahwa kedua saksi, sebagai orang yangmengenal dekat dan lama bergaul dengan Pemohon dan Termohon sertaParman bin Sarimin dan mengetahui bahwa Termohon dengan Parman binSarimin

Termohon denganParman bin Sarimin tersebut serta belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi di atas telah salingbersesuaian satu sama lain dan tidak bertentangan maka menurut penilaianmajelis keterangan kedua saksi a quo telah memenuhi syarat materil dankarenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon dan buktitertulis P21 s.d P.5 serta keterangan dua orang saksi telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :e Bahwa Termohon telah menikah dengan Parman binSarimin

PUTUSANNomor 204/Pid.SusLH/2018/PN KtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ketapang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SOHANI DWI CAHYONO Als PAK AGUNG BinSARIMIN;Tempat lahir : Mojokerto;Umur/Tanggal : 47 tahun / 11 Juni 1970;lahirJenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Pangkalan Padang Desa Air Tarap Rt.006Rw.002 Kecamatan

Menyatakan terdakwa SOHANI DWI CAHYONO ALS PAK AGUNG BINSARIMIN, secarah sah dan menyakinkan bersalah melakukantindakpidana" melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapi IUP,IPR atauIUPK" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan penuntutumum pasal 158 UndangUndang Nomor 04 tahun 2009 tentangpertambangan Mineral dan Batubara;2.

Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, Terhadap Permohonan dari Terdakwa,Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan Terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umummelakukan tindak pidana sebagaimana tertuang dalam Surat Dakwaan,yangberbunyi sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa SOHANI DWI CAHYONO Als PAK AGUNG BinSARIMIN pada hari Sabtu tanggal 14 Januari 2018 Sekira jam 10.00 wibatau dibulan Januari 2018

Menyatakan Terdakwa SOHANI DWI CAHYONO Als PAK AGUNG BinSARIMIN,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana* Yang melakukan usaha penambangan tanpa dilengkapiIUPRIPR atau IUPK,sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Desta BinSarimin dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :* 1 (satu) bungkus bekas es krim warna ungu yang di dalam terdapat 1(satu) buah plastik klip warna bening yang di duga narkotika jenis shabudibungkus lakban warna hitam dengan berat beserta bungkusnya + 0,59gram;Dirampas untuk dimusnahkan4.

Desta Bin Sarimin) berdasarkan pemeriksaan penyaringurine kualitatif terhadap narkoba ditemukan adanya zat narkobaAmphetamine, Metamphetamine dan Benzodiazepine pada urinenya.Perbuatan yang dilakukan terdakwa Desta Bernadianto alias Desta BinSarimin tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 127 ayat(1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksepsi;Menimbang,

Saksi ANGGA ATMAJA P, SH dibawah sumpah di persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di BAP oleh penyidik kepolisian; Bahwa saksi telah memberikan keterangan yang benar di dalam BAPdan telah menandatangani BAP tersebut; Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengankepemilikan shabu oleh terdakwa Desta Bernadianto als Desta BinSarimin; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 10 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 WIB di jalan

Saksi AGUNG PURWADI, SH dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah di BAP oleh penyidik kepolisian;Bahwa saksi telah memberikan keterangan yang benar di dalam BAPdan telah menandatangani BAP tersebut;Bahwa saksi dihadirkan di persidangan ini sehubungan dengankepemilikan shabu oleh terdakwa Desta Bernadianto als Desta BinSarimin;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hariRabu tanggal 10 Oktober 2018 sekitar pukul 21.00 WIB di jalan SribitSendangtirto

Menyatakan Terdakwa DESTA BERNADIANTO Alias DESTA BinSARIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DESTA BERNADIANTO AliasDESTA Bin SARIMIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun;3. Menetapkan masa penangkapan, rehabilitasi dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Ngadirojo ) kemudian terdakwabertanya Ilha jenengan yen teng dalem jam pinten (Ilha kamukalau dirumah jam berapa) dijawab oleh saksi Suparno BinSarimin ada dirumah diatas jam tiga sore selanjutnyaterdakwa mengatakan kepada saksi Suparno Bin Sarimin nggih mengke kulo tak tindak mriku ( ya nanti saya tak pergi kerumah) .Bahwa kemudian sekitar jam 11.00 Wib terdakwa menghubungisaksi Suparno Bin Sarimin melalui telpun lagi denganmengatakan mas yen kulo tuweni saniki saget mboten soalekulo posisi mpun

enten daerah mriki (kalau saya lihatsekarang bisa ndak soale saya sudah berada di daerah sini)dan dijawab oleh saksi Suparno Bin Sarimin sebentar massekitar jam dua belasan karena saya masih jualan ,selanjutnya sekitar jam 12.30 Wib terdakwa menghubungi saksiSuparno Bin Sarimin melalui telpon lagi sambil mengatakan mas saya sudah di terminal ngadirojo, Iha daleme jenenganpundhi dan arah mana dijawab oleh saksi Suparno BinSarimin arah ke barat dan sampai bakso Titoti belok kiri .Bahwa kemudian terdakwa

Wonogiri dan dijualtanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Suparno BinSarimin, selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Ngadirojobeserta barang buktinya untuk diproses lebihlanjut.

Wonogiri atau setidak tidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonogiri,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa : 1(satu) Unit Som Kawasaki Ninja 250 CC warna merah tahun 2013 No.Pol :AD3125El, No.Rangka : JKAEX250LDAA43655, No.Sin : EX250LEA49228 berikut STNK, taksir harga Rp. 53.000.000, (lima puluh tiga jutarupiah),yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi suparno BinSARIMIN tetapi yang ada dalam kekuasaanya bukan karena kejahatan

Wonogiri dan dijualtanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksi Suparno BinSarimin, selanjutnya terdakwa diserahkan ke Polsek Ngadirojobeserta barang buktinya untuk diproses lebih lanjut .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 KUHP .Menimbang, bahwa terdakwa di depan persidangan menyatakan telahmengerti atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas dakwaan tersebutterdakwa tidak mengajukan eksepsi serta terdakwa membenarkanseluruhnya dari dakwaan Penuntut Umum ;

Terdakwa maju sendiri dipersidangan tanpa didampingi oleh PenasehatHukum meskipun telah diberikan haknya untuk itu;PENGADILAN NEGERI Tersebut ;HalamanTelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blora Nomor 31/Pid.B/2016/PN.Blatanggal 08 Maret 2016, tentang penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blora Nomor:: 31/Pid.B/2015/PN.Bla tanggal 8 Maret 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara atas nama Terdakwa MOCH EKO SARIANTO binSARIMIN

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH EKO SARIANTO binSARIMIN selama 8 (delapan) bulan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand Phone merk Evercoss warna putih biru ;1 (satu) buah Hand Phone merk Nokia warns hitam ;e Uang tunai sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada saksi Suharyanto ;e 1 (satu) buah gunting.e 1 (satu) buah potongan kayu bambu.Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Unsur Barang Siapa* ialahsiapa saja yang menjadi sebagai Subyek Hukum atau pendukung hak dankewajiban, baik itu pribadi kodrati maupun badan hukum, serta maksuddibuatnya unsur ini adalah untuk menghindari adanya kesalahan subjek dalamsuatu perkara pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dapat diketahuisebagai berikut :e Bahwa benar sejak awal persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang Terdakwa MOCH EKO SARIANTO binSARIMIN

Menyatakan Terdakwa MOCH EKO SARIANTO bin SARIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan ;NmMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH EKO SARIANTO binSARIMIN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;SMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;*Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;olMenetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah Hand

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman BinSarimin) dengan Pemohon II (Ramnah Binti Marham) yangdilaksanakan di Kuala Tungkal, Kecamatan Tungkal Ilir, KabupatenTanjung Jabung Barat, Pada Tahun 1979;3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Usman BinSarimin) dengan Pemohon II (Ramnah Binti Marham) yangdilaksanakan pada tahun 1979 di Kuala Tungkal, Kecamatan Tungkalllir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Seberang Kota, Kabupaten TanjungJabung Barat;4.

(diajukan dalam penuntutan secara terpisah) mengajak korban Harsiwi als Selfibinti Kamsidin mengambil bawang merah, dengan cara yakni saksi Sujito als Sampit binSarimin (diajukan dalam penuntutan secara terpisah) mengendarai sepeda motor korbanHarsiwi als Selfi binti Kamsidin dan korban Harsiwi als Selfi binti Kamsidinmembonceng saksi Sujito als Sampit bin Sarimin (diajukan dalam penuntutan secaraterpisah), bahwa ternyata saksi Sujito als Sampit bin Sarimin (diajukan dalam penuntutansecara terpisah

SAMPIT memberitahu terdakwa kalau saksi Sujito als Sampit binSarimin telah menyelesaikan masalah terdakwaBahwa saat itu saksi Sujito als Sampit bin Sarimin meminta imbalan kepada terdakwa,tetapi karena terdakwa tidak mempunyai uang sehingga menyuruh saksi Sujito als SampitHalaman 41 dari 54 Putusan No.160/Pid.B/2016/PN.Pti.bin Sarimin untuk menggadaikan sepeda motor korban Harsiwi als Selfi binti Kamsidinsebagai imbalannya.

, dan dijawab saksi Sujito als Sampit binSarimin: diilangi nyawane wae (dihilangkan nyawanya saja), dan terdakwa bertanya!wani kowe! (berani kamu!)

, dan dijawab saksi Sujito als Sampit binSarimin: diilangi nyawane wae (dihilangkan nyawanya saja), dan terdakwa bertanya wanikowe! (berani kamu!)

Sailal Amrin Als luk Bin Abit membuatkespakatan untuk melakukan pencurian di rumah saksi Sumarno BinSarimin, pada malam harinya terdakwa 2. Sailal Amrin Als Iluk Bin Abitmencongkel merusak jendela bagian belakang rumah saksi Sumarno BinSarimin dengan menggunakan kunci T yang sudah terdakwa 1.Supardan Als Pardan Bin Lul Bahri persiapkan dari rumah;e Bahwa benar setelah jendela rumah terbuka terdakwa 2.

Sailal Amrin Als luk Bin Abit membuatkesepakatan untuk melakukan pencurian di rumah saksi Sumarno BinSarimin, pada malam harinya terdakwa 2. Sailal Amrin Als Iluk Bin Abitmencongkel merusak jendela bagian belakang rumah saksi Sumarno BinSarimin dengan menggunakan kunci T yang sudah terdakwa 1.Supardan Als Pardan Bin Lul Bahri persiapkan dari rumah;e Bahwa benar setelah jendela rumah terbuka terdakwa 2.

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dalam unsur ini barang yang hendak dikuasai sebagian atauseluruhnya haruslah kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada dipersidangan dapatdiketahui bahwa benar para terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) UnitHandphone merek Nokia warna silver memakai bungkus warna merah dan uang tunaisebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) milik saksi Sumarno BinSarimin, dengan demikian unsur ini

bahwa pada unsur ke4 ini terdakwa harus dengan maksud yangberarti telah dengan sengaja hendak memiliki barang yang tidak berada dalamkekuasaannya itu tanpa adanya suatu izin dari yang berhak atas barang itu;15Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang ada di persidangan dapatdiketahui bahwa benar para terdakwa mengambil barang berupa 1 (satu) UnitHandphone merek Nokia warna silver memakai bungkus warna merah dan uang tunaisebesar Rp. 38.000.000, (tiga puluh delapan juta rupiah) milik saksi Sumarno BinSarimin

Madiun atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKabupaten Madiun, dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut campur dalamperusahaan untuk itu, biaroun ada atau tidak ada perjanjiannya atau caranyaapapun juga untuk memakai kesempaatan itu, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa untuk mendapatkan keuntungan, terdakwa Joko ala Kuntil binSarimin

Madiun Madiun dengan maksud membukaarena permainan judi jenis dadu dan selanjutnya tanpa mempunyai jjin ataumeminta jin terlebih dahulu dari pejabat/aparat yang berwenang telahmembuka arena permainan judi dadu yang alatalatnya sudah dipersiapkan dansebelum melakukan permainan judi dadu tersebut terdakwa Joko ala Kuntil binSarimin mulamula mempersiapkan lebih dahulu alatalatnya yaitu antara lain 1(satu) lembar kertas beberan dadu, 3 (tiga) buan mata dadu, 1 (Satu) buahtatakan dadu warna hitam, 1 (

Setelah para pemasang selesai meletakkan uang pasangannya kemudiantutup mata dadu terdakwa buka dan pemasang sesuai dengan mata dadu yangkelinatan dari atas akan mendapatkan uang dari Bandar, sedangkan uangpasangan yang tidak sesuai dengan mata dadu yang kelihatan dari atas akanmenjadi milik terdakwa selaku Bandar, padahal kemungkinan untuk menangdalam permainan judi dadu tersebut adalah sangat ber gantung kepadaperuntungan belaka, dan pada saat sementara terdakwa Joko ala Kuntil binSarimin sedang

Barang SiapaMenimbang, bahwa setiap orang (natuurlijke personen) adalah subyekhukum yang mampu bertanggungjawab (toerekenbaarheid) atas segalaperbuatannya ;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa JOKO Als KUNTIL BinSARIMIN yang diajukan kepersidangan setelah dilakukan pemeriksaanidentitasnya secara lengkap oleh Majelis Hakim ternyata dengan jelas bahwaTerdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan mampubertanggungjawab pidana atas perbuatannya dan sepanjang pemeriksaandipersidangan tidak terbukti

wib, saksi SETIYO HADI Bin KUSMEN (Alm) menelpon saksiSUPAR Bin RUSTAM untuk menawarkan 1 (Satu) unit truk MITSUBISHICOLT DIESEL FE74 HD MT (4x2), kabin berwarna kuning dan dump trukberwarna kuning dalam keadaan blongblongan (kendaraan yang tidakdilengkapi dengan suratsurat yang sah) dengan harga sebesar Rp.65.000.000, (enam puluh lima juta rupiah) yang oleh saksi SUPAR BinRUSTAM kemudian ditawarkan melalui telepon kepada terdakwa JUMIRINBin SARIMIN, yang kemudian disanggupi oleh terdakwa JUMIRIN BinSARIMIN

saksiSUPAR Bin RUSTAM dan saksi SETIYO HADI Bin KUSMEN (Alm) bertemusebelumnya, dan di tempat tersebut saksi SUPAR Bin RUSTAM kemudianHalaman 3 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN Wnomenelpon terdakwa JUMIRIN Bin SARIMIN yang kemudian mengirimsaudara AN (Dalam Daftar Pencarian Orang/DPO), dan setelah saudara ANdatang, saudara AN dan saksi SETIYO HADI Bin KUSMEN (Alm) kemudianmenuju rumah saksi ARIFIN Bin SOCHIB untuk melakukan pengecekanterhadap kendaran truk yang akan dibeli oleh terdakwa JUMIRIN BinSARIMIN

Setelah saudara AN melakukan pengecekan terhadap kendaraantruk yang akan dibeli oleh terdakwa JUMIRIN Bin SARIMIN tersebut, yaitusekitar pukul 16.00 wib, saksi SUPAR Bin RUSTAM kemudian menelponterdakwa JUMIRIN Bin SARIMIN dan menyampaikan bahwa saudara ANtelah melakukan pengecekan terhadap kendaraan truk yang akan dibellioleh JUMIRIN Bin SARIMIN, sehingga kemudian terdakwa JUMIRIN BinSARIMIN menyepakati harga yang ditawarkan oleh saksi SUPAR BinRUSTAM dengan harga sebesar Rp. 65.000.000, (enam puluh

Bahwa selanjutnya sekitar pukul 17.00 wib, terdakwa JUMIRIN BinSARIMIN kemudian mentransfer uang sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) ke rekening saksi SUPAR Bin RUSTAM yang oleh saksiSUPAR Bin RUSTAM kemudian diserahan kepada saksi SETIYO HADI BinKUSMEN (Alm), dan sekitar 15 (lima belas) menit kemudian, terdakwaJUMIRIN Bin SARIMIN juga mentransfer uang sebesar Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ke rekening saksi SETIYO HADI Bin KUSMEN(Alm).

Bahwa kurang lebih 5 (lima) hari, yaitu pada tanggal yang sudah tidakdapat diingat lagi pada bulan Desember 2017, kendaraan truk tersebutsampai di rumah terdakwa JUMIRIN Bin SARIMIN di Jalan Anmad Yani RT06/02 Desa Bumi Harjo Kecamatan Kumai Kabupaten Kotawaringin BaratHalaman 4 dari 26 Putusan Nomor 62/Pid.B/2018/PN WnoPropinsi Kalimantan Tengah, dan selanjutnya pada tanggal yang sudahtidak dapat diingat lagi, pada bulan Januari 2018, terdakwa JUMIRIN BinSARIMIN kemudian mengganti nomor rangka dan

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekirapukul 03.30 wib, terdakwa Warasono Alias Waras Alias Jabrik BinSarimin, dihubungi seseoerang yang menurut terdakwa dikenalnya bernamaOm Noh (melarikan diri / DPO) dengan maksud hendak mampir dirumahterdakwa untuk menagih / mengambil uang miliknya kepada terdakwa yangmenurut terdakwa merupakan uang atas pembelian narkotika jenis shabuyang telah dibeli terdakwa

Merangin, atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika golongan 1 bukan tanaman.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekirapukul 03.30 wib, terdakwa Warasono Alias Waras Alias Jabrik BinSarimin, dihubungi seseoerang yang

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekirapukul 03.30 wib, terdakwa Warasono Alias Waras Alias Jabrik BinSarimin, dihubungi seseoerang yang menurut terdakwa dikenalnya bernamaOm Noh (melarikan diri / DPO) dengan maksud hendak mampir dirumahterdakwa untuk menagih / mengambil uang miliknya kepada terdakwa yangmenurut terdakwa merupakan uang atas pembelian narkotika jenis shabuyang telah dibeli terdakwa

Merangin, atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotikagolongan 1 dalam bentuk tanaman, Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekirapukul 03.30 wib, terdakwa Warasono Alias Waras Alias Jabrik BinSarimin

Merangin, atausetidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Bangko yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, menyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaan sebagaiberikut :11Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 25 September 2015 sekirapukul 03.30 wib, terdakwa Warasono Alias Waras Alias Jabrik BinSarimin, dihubungi seseoerang yang menurut terdakwa dikenalnya bernamaOm Noh (melarikan diri

1PRIMAIRno Bahwa ia terdakwa SUPRIAN CANDRA Als SUTAN PALEMBANG BinSARIMIN, pada hari Minggu tanggal 27 September 2015 sekira Pukul 13.00Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan SeptemberTahun 2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015bertempat di PasarBaru Sorek Satu Kel.Sorek Satu Kec.Pkl Kuras Kab.Pelalawan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Pelalawan, melakukan perbuatanSengaja melukai BeratOrang Lain yaitu korban

satu) cm 9 posisi luka 1 cm dari pangkal jari, jari 4 (empat)tampak luka robekpanjang 2 (dua) cm dan telah dijahit sebanyak 3 (tiga) simpul( posisi luka 4 (empajt) cm dari pangkal jari, jari 5 tampak luka robek panjang 2(dua) cm ( posisi luka 4 (empat) cm dari pangkal jari dan telah dijahit sebanyak4 (empat) simpul.nencenne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 354Ayat (1) KUHP. 22222222 22 2222 nnn nn ne nn neeSUBSIDAIRn Bahwa ia terdakwa SUPRIAN CANDRA Als SUTAN PALEMBANG BinSARIMIN

lukarobek panjang 1 (satu) cm 9 posisi luka 1 cm dari pangkal jari, jari 4 (empat)tampak luka robekpanjang 2 (dua) cm dan telah dijahit sebanyak 3 (tiga) simpul( posisi luka 4 (empat) cm dari pangkal jari, jari 5 tampak luka robek panjang 2(dua) cm ( posisi luka 4 (empat) cm dari pangkal jari dan telah dijahit sebanyak4 (empat) simpul.woncenne Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (2) KUHP. 0 222 02Lebih Subsidair :n Bahwa ia terdakwa SUPRIAN CANDRA Als SUTAN PALEMBANG BinSARIMIN

Unsur "Dengan sengaja melukai berat orang lain ;Ad. 1.Unsur "Barang Siapa ;Menimbang, bahwa mengenai unsur Barang Siapa adalah siapa sajabaik orang maupun suatu Badan Hukum sebagai subjek hukum yang dapatdipersalahkan dan mampu bertanggung jawab terhadap perbuatannya;Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiajukan Terdakwa SUPRIAN CANDRA Als SUTAN PALEMBANG BinSARIMIN yang telah membenarkan semua identitasnya dalam Surat Dakwaandan terdakwa dapat menjawab pertanyaan serta dapat

Menetapbkan Nama Pemohon : EKO YULIANTO bin SARIMIN tempattanggal lahir : Malang, 21 tahun dan Nama Pemohon Il : KATIYAH bintiASTRO PANUT tempat tanggal lahir : Malang, 18 tahun yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 620/45/I/1981 sesuai Duplikat Akta NikahNomor : Kk.15.35.18/Pw.01/68/2014 tanggal 06 Nopember 2014 tanggal 27Januari 1981 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SISWANTO binSARIMIN tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Agustus 1959 dan NamaPemohon Il : KASTIYAH binti ASTRO PANUT tempat

Menimbang bahwa alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa biodata paraPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Pemohon : EKO YULIANTObin SARIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 21 tahun dan Nama Pemohon II :KATIYAH binti ASTRO PANUT tempat tanggal lahir : Malang, 18 tahun, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.5 dan P.6) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : EKO YULIANTO binSARIMIN

dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan maka petitumnomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata para Pemohon yaituNama Pemohon : EKO YULIANTO bin SARIMIN tempat tanggal lahir : Malang,21 tahun dan Nama Pemohon II : KATIYAH binti ASTRO PANUT tempat tanggallahir : Malang, 18 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor620/45/1/1981 sesuai Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.18/Pw.01/68/2014tanggal 06 Nopember 2014 diubah menjadi Nama Pemohon : SISWANTO binSARIMIN

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : EKO YULIANTObin SARIMIN tempat tanggal lahir : Malang, 21 tahun dan Nama PemohonIl : KATIYAH binti ASTRO PANUT tempat tanggal lahir : Malang, 18tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 620/45/1/1981 sesuai Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.18/Pw.01/68/2014 tanggal 06Nopember 2014 diubah menjadi Nama Pemohon : SISWANTO binSARIMIN tempat, tanggal lahir : Malang, 03 Agustus 1959 dan NamaPemohon II : KASTIYAH binti ASTRO PANUT tempat, tanggal

terdakwa, Peri Hanafi bin Abu Hanifah dan Nurjaya binRastani, setelah dilakukan pemeriksaan Anggota Opsnal menemukan 1(Satu) botol merek Aqua yang tutup dipasang dua buah pipet warna bening,4 (Empat) buah pipet warna bening, 2 (Dua) buah pipa kaca, 1 (Satu) buahmancis dan 1 (Satu) buah kotak rokok merek Sampoerna;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorR/135/IV/YAN.2.4/2019/RS BHY tanggal 06 April 2019 disimpulkan bahwaterhadap barang bukti 1 (Satu) botol urine milik terdakwa APRIANDI BinSARIMIN

sebelumnya pada hari Senin tanggal 1 April 2019 sekira pukul12.00 wib di Kampus MIPA Unsyiah Saksi Nurjaya ada membeli sabuseharga Rp100.000,00 (seratus ribu) uangnya dipinjamkan oleh mandortukang dan sekira pukul 13.00 wib Terdakwa menggunakan sabu tersebutbersamasama dengan Saksi Peri Hanaf, si Om dan Saksi Nurjaya; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorR/135/IV/YAN.2.4/2019/RS BHY tanggal 06 April 2019 disimpulkan bahwaterhadap barang bukti 1 (Satu) botol urine milik terdakwa APRIANDI BinSARIMIN

Apriandi BinSarimin adalah orang yang dimaksudkan Penuntut Umum telah melakukantindak pidana, yang identitasnya sebagaimana termuat di dalam surat dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah menghadirkansebagai Terdakwa yang pada saat identitasnya diperiksa di persidangan, danidentitasnya tersebut diakui dan dibenarkan oleh Terdakwa Apriandi BinSarimin, serta saksisaksi telah mengenali Terdakwa dan membenarkanidentitas Terdakwa tersebut, menurut Majelis Hakim tidak terjadi

hari Senin tanggal 1 April 2019 sekirapukul 12.00 wib di Kampus MIPA Unsyiah Saksi Nurjaya ada membeli sabuseharga Rp100.000,00 (seratus ribu) uangnya dipinjamkan oleh Egi (DPO)mandor tukang dan sekira pukul 13.00 wib Terdakwa menggunakan sabutersebut bersamasama dengan Saksi Peri Hanaf, si Om dan Saksi Nurjaya;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine NomorR/135/IV/YAN.2.4/2019/RS BHY tanggal 06 April 2019 disimpulkan bahwaterhadap barang bukti 1 (satu) botol urine milik terdakwa APRIANDI BinSARIMIN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Haris Asusangki BinSarimin) terhadap Penggugat (Evi Triyani Binti Tugiman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 306000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah)

NGGOH BINSARIMIN dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan dikurangiselamaterdakwa berada dalam masa tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan.3.

Pati ;Bahwa jenis perjudian yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut adalahJudi Togel Hongkong ;Bahwa pada saat tertangkap tangan Terdakwa sedang duduk di terasdan pada saat Terdakwa mau memasukkan motornya ke dalam rumahlalu terdakwa ditangkap ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa SARWIDI alias NGGOH binSARIMIN dilakukan dengan cara : sebelumnya saksi dan rekanrekanmendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Dk. Ngawen Rt. 02Rw. 02 Ds. Sukolilo Kec. Sukolilo Kab.

NGGOH BINSARIMIN Dk. Ngawen Desa Sukolilo Rt. 02 Rw. 02 Kec.

Menyatakan terdakwa SARWIDI alias NGGOH bin SARIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaturut serta tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatankepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;Halaman 31 dari33 Putusan Nomor 8/Pid.B/2016/PNPtiMenjatuhkan pidana kepada terdakwa SARWIDI alias NGGOH binSARIMIN dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana