Terdakwa keluarkesatrian Sekesal Jakarta tidak ijin Binsis dan pulang menuju kontrakan Terdakwa diJl. Raya Benhil Gg. 13 Jakarta Pusat untuk mengambil pakaian dinas, setelahberpakaian dinas Terdakwa pamitan dengan istri terdakwa untuk ke Sekesal Jakarta.5. Bahwa Terdakwa setelah keluar dari rumah tidak menuju ke Sekesal Jakartamelainkan berjalan menuju ke Halte Bus way Benhil tanpa arah yang past,selanjutnya Terdakwa berencana akan pergi ke daerah Sumatera.6.

Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa sejak tahun 2007 di Sekesal Jakartayaitu pada saat saksi sebagai Binsis( Pembina Siswa) di Sekesal sedangkan Saksiisebagai siswa, namun antara saksi dengan Terdakwa tidak ada hubungan keluargahanya sebatas hubungan kedinasan yaitu atasan dan bawahan.2.

Kemudian pada Hari Seninnyayaitu Tanggal 30 Juni 2008 Terdakwa juga sudah tidak masuk dinas .4, Bahwa setelah mengetahui Terdakwa tidak masuk Dinas tanpa ijin yang sah itukemudian Saksi melaporkan pada Pembimbing Siswa ( Binsis ) dan juga melaporkanke Dankima Yonif 7 Mar karena Saksi adalah Siswa yang tertua tugas belajar dariYonif 7 Mar , selain itu Saksi juga menyarankan pada istri Terdakwa untuk tinggalbersama orang tua Terdakwa( mertuanya) yang di Cibitung .5.

Bahwa benar Pada tanggal 27 Juni 2008 sekira pukul 11.00 Wib setelahmelaksanakan Samapta Terdakwa keluar kesatrian Sekesal Jakarta dan tidak ada ijindari Binsis / pejabat lain di Sekesal dan Terdakwa pulang menuju ke rumahkontrakannya di Jl.

Bahwa benar Terdakwa melakukan ketidak hadiran tanpa ijin dari KomandanKesatuan maupun atasan lainnya yang berwenang di Sekesal itu , Terdakwa lakukandengan sengaja padahal Terdakwa mengetahui kalau setiap Prajurit yang sedangmengikut sekolah di Sekesal itu apabila hendak meninggalkan kesatuan baik untukkepentingan dinas apalagi kepentingan pribadi harus ada ijin dari KomandanSatuan/Binsis Sekesal yang dalam pelaksanaanya dilakukan secara hirarki dansecara umum hal itu sudah diketahui oleh anggota

Namatempat lahirumur / tanggal lahirjenis kelaminkebangsaantempat tinggal: WAKID BUDIANTO Alias GIBAS binSIS SUKADI ;: Gunungkidul ;: 23 Tahun /O3 Nopember 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Bendo RT.03/02 Desa Beji,Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul ;: Islam ;: Swasta;: TRI NUGROHO CIPTO SUYONO ;: Gunungkidul ;: 19 Tahun /17 Oktober 1991 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dusun Bendo RT.02/ RW 4, Desa Beji,Kecamatan Ngawen, KabupatenGunungkidul ;: Islam ;: Buruh;: PARYONO Alias PAPUA bin SUTRIS

mencongkel jendela warungdengan obeng yang telah dipersiapkan sebelumnya, sementaraTerdakwa (Ill) PARYONO alisa PAPUA bin SUTRIS dan SUKIMINalias SUTIMIN bin CIPTO WIYANTO berada di depan pintu rumahberjagajaga.Bahwa setelah berhasil membuka jendela warung, Terdakwa (I)WAKID BUDIANTO alias GIBAS bin SIS SUKADI masuk ke dalamwarung dan mengambil beberapa bungkus rokok berbagai merk dankemudian mencoba membuka laci meja dengan obeng namun karenatidak berhasil maka Terdakwa (I) WAKID BUDIANTO alias GIBAS binSIS

SUKADI ke luar melalui jendela warung yang telah dicongkelnya.Bahwa selanjutnya Terdakwa (I) WAKID BUDIANTO alias GIBAS binSIS SUKADI, dan Terdakwa (lI) PARYONO alias PAPUA bin SUTRISdan SUKIMIN alias SUTIMIN bin CIPTO WIYANTO masuk ke dalamrumah melalui jendela rumah yang dicongkel dengan obeng olehTerdakwa (lI) WAKID BUDIANTO alias GIBAS bin SIS SUKADI dansetelah sampai di dalam rumah Terdakwa (I) WAKID BUDIANTO aliasGIBAS bin SIS SUKADI mengambil tanpa ijin 1 buah HP (Handphone) merk/ouatan Cina

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di Semarang pada malam hari.Bahwa saksi melihat sendiri saat berkunjung ke rumah Penggugat diSemarang.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menuduh Penggugatmenggunakan modal dari Binsis

rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, tetapi saksi sering dicurhati oleh Penggugat prihalpertengkarannya tersebut terrjadi di Semarang pada malam hari.Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat menuduh Penggugatmenggunakan modal dari Binsis

pidana kepada Terdakwa ENDANG SULISTYOWATI NINGSIH Binti SUHARTO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

Bahwa awalnya Investasi/ join binsis yang dilakukan antaraPenggugat dengan H. Sumardi dimulai pada tahun 2013 sampai dengansekarang perkara ini diperiksa oleh Majelis hakim, kolam renang atauwaterboom atau Water Park masih tetap beroperasional:;6. Bahwa awalnya Investasi/ join binsis yang dilakukan antaraPenggugat dengan H. Sumardi yang dimulai pada tahun 2013 tersebutHal. 6 dari 60 Hal. Putusan No.709/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Investasi/Join binsis yang dilakukan Penggugat tersebutterjadi sejak masih bersuami istri dengan Tergugat, sehinggainvestasi/Join Binsis Kolam Renang atau Waterboom atau Water Parkyang dilakukan oleh Penggugat dengan H. Sumardi adalah merupakanbagian dari Harta bersama (Gonogini) antara Penggugat dan Tergugatdan dalam gugatan ini harusnya pembagian hasil usaha Investasi atauJoin Binis tersebut masuk sebagai budel harta bersama (gonogini) danmenarik atau memasukan H.

Bahwa selama pernikahan antara Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi dan Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi bersamasamatinggal dan membina rumah tangganya di cilegon, dan selama pernikahankeduanya mendapatkan harta bersama (gonogini) berupa antara lain;2.1 Investasi /Join Binsis antar Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi dengan H.

Keuangan bertanggung jawab kepada Paban VI/Binsis Slogad3. Bahwa Saksi sebagai anggota Tim Pengawas Pusat pelaksanaanlelang pesawat helikopter NBell 412 Noreg HA 5114 sesuai SuradKasad nomor : B/576/IV/2008 tanggal 2 April 2008 bertanggung jawabkepada Ketua Tim Pengawas tingkat Pusat yaitu Letkol Czi BambangKusharto Padya2/Pambekkpal Spaban III Spamad.4.

Bahwa pada bulan Mei 2008 TerdakwaII dipanggil Staf PabanVI/Binsis ketika menghadap Letkol Sumarno mendapat penjelasanmengenai pelaksanaan lelang pesawat Nbell 412 Noreg HA 5114 adamasalah, kemudian TerdakwaII diperintahkan untuk menyerahkandokumendokumennya kepada Aslog Kasad Brigjen TNI Fuad Basya ,satu hari kemudian dokumen tersebut TerdakwaII serahkan kepada StafPaban VI/Binsis, selanjutnya TerdakwaII yang pada waktu itu bersamaTerdakwaI menghadap Waaslog Kasad diruangnya menanyakanmasalah adanya

Bahwa benar setelah TerdakwaI melakukan koordinasi denganSaksi Mayor Cpl Raden Sugiyanto Pabanda VI/Binsis Slogadmendapat jawaban seharusnya dilaksanakan sesuai dengan ketentuan,karena perintah dari Depku, Dephan, Panglima TNI dan Kasad sudahjelas dalam penghapusan agar dilelang, kemudian TerdakwaI melaporkepada Kolonel Cpn Kalimunur yang selanjutnya melaporkan kepadaSaksi Brigjen TNI Poltak MP.

Bahwa benar pada sekira akhir bulan Mei 2008 TerdakwaIIdipanggil Staf Paban VI/Binsis menghadap Letkol Sumarno mendapatpenjelasan mengenai pelaksanaan lelang pesawat Nbell 412 Noreg HA5114 ada masalah kemudian TerdakwaII diperintahkan untukmenyerahkan dokumendokumennya kepada Aslog Kasad, satu harikemudian dokumen tersebut TerdakwaII serahkan kepada Staf PabanVI/Binsis, selanjutnya bersama TerdakwaI menghadap Waaslog KasadBrigjen TNI Fuad Basya yang menanyakan masalah adanya orang asingikut menjadi

B/ ND 20/ V/ 2014/Res Narkoba tanggal 30 Mei 2014 terhadap SRI WIDODO Alias KOCLOK BinSIS SUKIMAN yang disimpulkan terhadap urine terdakwa positif mengandungmetamphetamine.Bahwa terdakwa dalam penggunaan Narkotika Golongan I tersebut tanpa ijindari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.KEDUA: Bahwa terdakwa SRI WIDODO Alias KOCLOK Bin SIS SUKIMAN padahari Senin tanggal 08 Juni 2015 sekitar

B/ ND 20/ V/ 2014/Res Narkoba tanggal 30 Mei 2014 terhadap SRI WIDODO Alias KOCLOK BinSIS SUKIMAN yang disimpulkan terhadap urine terdakwa positif mengandungmetamphetamine.Bahwa terdakwa dalam penggunaan Narkotika Golongan I tersebut tanpa ijindari pihak yang berwenang.

Bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah tube plastik berisi urine yangdisita dari terdakwa MOEFID HARYANTO Alias LONDO Alias CIPLI BinSIS HARYANTO telah dibawa ke Laboratorium Forensik Bareskrim POLRICabang Semarang untuk dilakukan penelitian dan diberi nomor barangbukti BB1678/2018/NNF, berdasarkan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No. Lab: 824/NNF/2017 tanggal 25 April 2018yang diperiksa oleh Ir.

bahwa sebagaimana fakta dipersidangan bahwa Terdakwamemakai shabushabu sudah sekitar satu tahunan.Menimbang, bahwa Terdakwa dulu biasa dapat barang dari Wawan Gading,tapi sekarang dia sudah dipenjara.Menimbang, bahwa Terdakwa memakai shabushabu dengan caradinyalakan kemudian dihisap dengan menggunakan bong yang Terdakwa buatsendiri dari botol air mineral.Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah tube plastik berisiurine yang disita dari terdakwa MOEFID HARYANTO Alias LONDO Alias CIPLI BinSIS

Isman apabilaseorang anggota/member memiliki nilai titik terbanyak akan menduduki posisiatas dan mendapat bonus secara bertahap berupa nilai voucher sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan, dan anggota/member dapatmemperoleh mobil bila prestasi kerjanya mengalami kKemajuan dan mencapaiBahwa Saksi belum mendapatkan bonus apapun dari binsis pada PerusahaanTVI Express oleh karena Saksi belum mencapai syarat untuk mendapatkanbonus seperti yang ditentukan;Bahwa sepengetahuan Saksi yang pernah

No. 507 K/Pid/2011minimum pembuktian berdasarkan Pasal 183 KUHAP serta adanya keyakinanmaka seluruh unsur dalam dakwaan kami telah terpenuhi dan terbukti sehinggasemestinya majelis hakim menyatakan Terdakwa Wakid Budianto alias Gibas binSis Sukadi dan Terdakwa Il Tri Nugroho bin Cipto Suyono terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP sebagaimanadalam dakwaan kami, dan menjatuhkan pula pidana

dikenal mempunyaireputasi baik dikalangan masyarakat bisnis, baik Nasional maupunInternasional, hal mana terhadap kerugian tersebut tidak dapat dinilaidengan uang ;bahwa atas tindakan para Tergugat Rekonvensi tersebut diatas, seharusnya mengetahui dan/atau patut diketahui bahwapemuatan berita da/atau pemberitahuannya tersebut adalah tidakbenar dan tidak berdasar hukum, sehingga jelas telah menghina danmencemarkan dengan merusak nama baik dan merendahkanmartabat Penggugat Rekonvensi dalam pergaulan binsis

Bahwa kemudian Saksi koordinasi melalui telepon kepadaSaksi19 (Mayor Cpl Raden Sugiyanto) di Slog Staf Paban VI/Binsis,jawaban Saksi19 adalah seharusnya dilaksanakan sesuai denganketentuan, karena perintah dari Depku, Dephan, Panglima TNI danKasad sudah jelas dalam penghapusan agar dilelang danseharusnya dilaksanakan sesuai ketentuan yaitu harus dilelang.10.

Bahwa Berita Acara Penyerahan Barang baru dibuat bulan Juni2008 karena saat itu Saksi lupa membuatnya, kemudian Saksimenemui Saksi18 (Mayor Cpl Raden Sugiyanto) yang kemudiandiarahkan menghadap Letkol Sumarno kemudian Saksi mendapatpenjelasan bahwa mengenai pelaksanaan lelang pesawatHallycopter Nbell 412 Norek HA 5114 ada masalah dan diperintahuntuk menyerahkan dokumendokumennya kepada Aslog Kasad,kemudian dokumen tersebut Saksi serahkan kepada Staf PabanVI/Binsis.8.

Hill sesuaiRisalah lelang No. 165/2008 tanggal 16 April 2008 dan hasil lelangtersebut disetorkan ke kas negara pada tanggal 17 April 2008 danSurat Setoran Bukan Pajak (SSBP) tersebut ada di KPKNLsedangkan poto kopi yang sudah dilegalisir ada pada pihakPuspenerbad.Atas keterangan Saksi17 tersebut di atas, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 18:Nama lengkap : Raden Sugianto.Pangkat/NRP : Mayor Cpn/592663.Jabatan : Pabanda Invent Spaban VI/binsis Slogad.Kesatuan : Mabesad.Tempat tg!

Tanggung jawab : Dalam pelaksanaan tugas seharihari Saksibertanggung jawab kepada Paban VI/Binsis Slogadsedangkan dalam lelang Saksi bertanggung jawabkepada Ketua Tim Pengawas tingkat pusat yaitu LetkolCzi Bambang Kusharto Pabya2/Pambekpal Spaban. IllSpamad.2.

Bahwa benar setelah Saksi10 melakukan koordinasi denganSaksi Mayor Cpl Raden Sugiyanto Pabanda VI/Binsis Slogadmendapat jawaban seharusnya dilaksanakan sesuai denganketentuan, karena perintah dari Depku, Dephan, Panglima TNI danKasad sudah jelas dalam penghapusan agar dilelang, kemudianSaksi10 melapor kepada Kolonel Cpn Kalimunur yang selanjutnyamelaporkan kepada Saksi Brigjen TNI Poltak MP.

perdarahan pada hidung kiri akibat trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah di dengarketerangan saksisaksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum, yang telahHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 352/Pid.B/2016/PN Tlgmemberikan keterangan dibawah sumpah, kecuali saksi Mohammad Fajar binsis

Met Ban Binsis SrenaKesatuan : Lantamal XITempat dan tanggal lahir : Sidoarjo, 7 Januari 1991Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamAlamat tempat tinggal : JI.TD Mess Bintara Lantamal XIMerauke Jl.

Begitu seterusnyaSampai permainan selesai; Bahwa Pos Kamling yang dijadikan tempat permainan oleh Terdakwa Umardani Alias Mardani Alias Acil Bin Ali (Alm), Terdakwa II SuriadiAlias Olos Alias Ahim Bin Jainudin (Alm), Terdakwa III Arpiani Alias ArpiAlias Alir Bin Husni, dan Terdakwa IV Tuhdin Alias Udin Alias Utuh BinSis tersebut terletak di tengahtengah pemukiman warga , letaknya dipinggir jalan dan setiap orang bisa datang ke Pos Kamling tersebut dankemudian letak Pos Kamling tersebut membelakangi

tidak dapat dikatakan turut serta melakukan,sehingga logis jika dikatakan bahwa turut serta melakukan hanya mungkinterjadi kalau ada kesengajaan;Menimbang, bahwa berdasarkan uaraian di atas dihubungkan denganketerangan para Saksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti diketahui bahwaTerdakwa Umardani Alias Mardani Alias Acil Bin Ali (Alm), Terdakwa IISuriadi Alias Olos Alias Ahim Bin Jainudin (Alm), Terdakwa III Arpiani AliasArpi Alias Alir Bin Husni, dan Terdakwa IV Tuhdin Alias Udin Alias Utuh BinSis

Republik Indonesiadalam keadaan damai dan Terdakwa tidak sedang dipersiapkanuntuk penugasan Operasi Militer.f Bahwa sepengetahuan saksi 1 sehariharinya Terdakwaseringmelamun dan tidak dilibatkan dalam kegiatan satuan dan tidakdilibatkan dinas jaga.g Bahwa sepengetahuan saksi sehariharinya apabila Terdakwa diajakberkomunikasi sering diam.h Bahwa Saksi3 M Nurmin menerangkan pada saat TerdakwaPendidikan Dasmil di Kobangdikal Surabaya Terdakwamemperlihatkan perilaku aneh dimana Terdakwa menantangPelatih/Binsis

yang sedang susah.Bahwa benar Saksi2 Zaharul Yusra, menerangkan penyebabTerdakwa meninggalkan dinas tanpa ijin komandan kesatuan karenaada guncangan jiwa atau guncangan mental karena terdakwa seringmelakukan halhal yang tidak wajar seperti jalan sendiri seperti oranglinglung, ketawa sendiri apalagi ditambah istri terdakwa menuntutcera.Bahwa benar Saksi3 M Nurmin menerangkan pada saat TerdakwaPendidikan Dasmil di Kobangdikal Surabaya memperlihatkan perilakuaneh dimana Terdakwa menantang Pelatih/Binsis

Simanjuntak, S.H.Pangkat / NRP : Letkol Laut (KH)/12358.Jabatan : Pabanren Binsis/SrenaLantamal IV Tanjungpinang.Kesatuan : Lantamal IV Tanjungpinang.Tempat tanggal lahir: Cianjur, 16 April 1969.Jenis kelamin : Lakilaki.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Kristen.Tempat tinggal : Perumahan Bengkong Indah IlBlok H09/A Batam, Prov.

FERRY JULIASMARA BinSIS ASMORO ditangkap oleh pihak Kepolisian pada hari Minggu tanggal 30April 2017 sekira pukul 20.15 WIB di Areal pemeriksaan Seaport InterdictionPelabuhan Penyeberangan Bakauheni Kabupaten Lampung Selatan;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika golongan jenis sabu tersebutdengan cara Terdakwa membeli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) di Jakarta, kemudian Terdakwa bersama dengan Terdakwa .

A BinSIS, harus dinyatakan sebagai subjek hukum yang mampudipertanggungjawabkan menurut hukum pidana di Indonesia dan ataskesalahan yang telah dilakukan haruslah dijatuhi pidana atau tindakan yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana atau tindakan ataskesalahan yang dilakukan oleh Terdakwa Anak, maka perlu dipertimbangkanterlebih dahulu Laporan Penelitian Kemasyarakatan (LITMAS) atas diriTerdakwa Anak ;Menimbang, bahwa setelah membaca Laporan Penelitiankemasyarakatan

Bahwa penawaran binsis investasi modal usaha dalam bisnis yangdikelola TERGUGAT tadinya merupakan angin syurga, mengingat janjijanji Keuntungan yang besar bilamana PENGGUGAT menginvestasikansejumlah modal usaha kepada PENGGUGAT. Maka dalam rangka bisaberinvestasi menanamkan modal usaha kepada TERGUGAT,PENGGUGAT memberanikan diri mengagunkan tanah/rumahnya yaituSertifikat SHM No. 2571 dan SHM No. 2572, terletak di Perum BumiTupai Indah No. 38, Ds. Winong, Kec. Boyolali, Kab.