Soleh Sucipto bin Sutrisno bahwa saya adalah calon suami dari Ica Veronica binti Budi Hartawan dansekarang berumur 29 tahun; bahwa status saya masih jejaka dan belum pernah menikah; bahwa saya sudah mengenal dan menjalin cinta dengan Ica Veronica bintiBudi Hartawan sejak 8 bulan yang lalu; bahwa antara saya dengan Ica Veronica binti Budi Hartawan tidak adahubungan nasab/darah maupun sesusuan; bahwa saya mohon agar segera menikah dengan Ica Veronica binti BudiHartawan karena sudah tidak bisa dipisahkan

denganmemberikan keterangan sebagai berikut : bahwa Pemohon mempunyai cucu perempuan yang bernama Ica Veronicabinti Budi Hartawan yang akan menikah dengan seorang anak lakilakiyang bernama Soleh Sucipto bin Sutrisno ; bahwa anak perempuan Pemohon yang bernama Ica Veronica binti BudiHartawan tersebut umurnya belum mencukupi untuk menikah; bahwa status Ica Veronica binti Budi Hartawan adalah gadis dan SolehSucipto bin Sutrisno masih jejaka; bahwa selama kurang lebih 8 bulan ini hubungan antara Ica Veronica bintiBudi

tidak bisadilaksanakan karena umur anak tersebut belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 membuktikan bahwa identitas Pemohonadalah sesuai dengan identitas Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 03 Desember 2019 yang berdomisili di wilayah hukum PengadilanAgama Banyuwangi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkanpula dengan fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2) dan fotokopi Surat Kematian(bukti P.4) terbukti bahwa Pemohon adalah Kakek kandung Ica Veronica bintiBudi

apabilapihak pria sudah mencapai umur 19 tahun dan pihak wanita sudah mencapaiumur 19 tahun;Menimbang, bahwa ayat (2) pada pasal tersebut memperkenankanpenyimpangan dari ketentuan dimaksud dengan meminta dispensasi nikah kePengadilan Agama;Menimbang, bahwa usia seseorang diperbolehkan untuk menikah bukanhanya diukur dengan pencapaian usia seseorang semata tetapi lebihditekankan pada persoalan tentang kemampuan dan kemandirian dalammembangun rumah tangga halmana hubungan cinta antara Ica Veronica bintiBudi

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon dinilai cukup beralasan sehingga perludikabulkan dengan menerapkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo Pasal 49 ayat (2) Undangundang nomor7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, oleh karena itu Majelis Hakim perlu menetapkan denganmemberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ica Veronica bintiBudi

dasar sahnyapernikahan Para pemohon menurut undangundang; Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Mengabulkan Permohonan Para Pemohon; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL WAFIBin MATALI) dengan Pemohon II (BERLIAN FIRDAUSI BintiBUDI

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL WAFIBin MATALI) dengan Pemohon II (BERLIAN FIRDAUSI BintiBUDI SUTRISNO) yang dilaksanakan pada tanggal 14Desember 2006 di rumah orangtua Pemohon II di DusunKrajan I, Desa Tunjung, Kecamatan Randuagung, KabupatenLumajang;3.

dengan Nova Apriantobin Suwardi calon suaminya tidak ada larangan perkawinan;14 Bahwa syarat dan rukun perkawinannya telah lengkap, kecuali umur GaluhSekar Kinanthi binti Budi Suwardi, yang baru berusia 15 (lima belas) tahun;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula melihat dan mendengarketerangan calon suami dari anak Pemohon, yang bernama Nova Aprianto binSuwardi di persidangan pada tanggal 8 April 2015, yaitu sebagai berikut;15 Bahwa Nova Aprianto bin Suwardi kenal dengan Galuh Sekar Kinanthi bintiBudi

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, paraPemohon beserta kuasanya, telah datang dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim berdasarkan pasal 82 Undangundangnomor 7 tahun 1989, telah menasihati para Pemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon untuk mohon dispensasikawin terhadap anak para Pemohon, yang bernama Galuh Sekar Kinanthi bintiBudi

Hartanto bin Joko Supriyanto dan Ratna Dyah AyuRantamsari binti Budi Santoso tidak ada larangan untuk menikah, baikkarena hubungan nasab, perkawinan maupun persusuan ;Bahwa sekarang Bobby Hartanto bin Joko Supriyanto berstatus jejaka,dan Ratna Dyah Ayu Rantamsari binti Budi Santoso berstatus perawan ;Bahwa Bobby Hartanto bin Joko Supriyanto sudah mempunyai pekerjaantetap dengan penghasilan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan ;Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Ratna Dyah Ayu Rantamsari bintiBudi

dan Majelis Hakim telah memberikan nasihatterkait usia perkawinan di bawah umur berdasarkan hukum Islam, akan tetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa adaperubahan ataupun tambahan;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak Pemohonbernama Bobby Hartanto bin Joko Supriyanto, sebagai berikut :e Bahwa benar ia akan menikah dengan Ratna Dyah Ayu Rantamsari bintiBudi

ASMUNI (Ketua Rt 07) dan pada saat dilakukanpenggledahan di lantai atas ruang tengah, Terdakwa bersama denganSaksi SOPYANSYAH Bin M BAKRI dan saksi NAFILA FATWA AULIA BintiBUDI (keduanya merupakan terdakwa dalam berkas terpisah) sedangselesai mengkonsumsi narkoba jenis shabu kemudian diatas mejaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong lengkap dengan pipetkaca yang masih ada kerak shabunya, 3 buah korek api gas, 1 buahgunting, 1 buah sendok terbuat dari potongan sedotan, 1 buah handphonemerk

ASMUNI (Ketua Rt 07) dan pada saat dilakukanpenggledahan di lantai atas ruang tengah, Terdakwa bersama denganSaksi SOPYANSYAH Bin M BAKRI dan saksi NAFILA FATWA AULIA BintiBUDI (keduanya merupakan terdakwa dalam berkas terpisah) sedangselesai mengkonsumsi narkoba jenis shabu) kemudian diatas mejaditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah bong lengkap dengan pipetkaca yang masih ada kerak shabunya, 3 buah korek api gas, 1 buahgunting, 1 buah sendok terbuat dari potongan sedotan, 1 buah handphonemerk

No 343/Pat.P/2019/PA.BjnBahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada laranganuntuk menikah;Bahwa Para Pemohon sudah merestui hubungan Sevia Bunga La Diva bintiBudi Sutrisno dengan Nanang Budi Santoso bin Sumijan Susilo, demikianjuga orangtua Nanang Budi Santoso bin Sumijan Susilo;Bahwa anak Para Pemohon sudah siap menjadi istri yang baik dan sudahsiap mengasuh anak dan menjadi ibu yang baik;Bahwa anak Para Pemohon tidak dalam pinangan lakilaki lain;Bahwa anak Para Pemohon sudah dilamar

Budi Santoso bin Sumijan Susilo sudah menjalin cintadengan Sevia Bunga La Diva binti Budi Sutrisno, sekitar kurang lebih 5 tahundan hubungannya sudah akrab sekali;Bahwa antara Nanang Budi Santoso bin Sumijan Susilo dengan SeviaBunga La Diva binti Budi Sutrisno tidak ada larangan untuk menikah;Bahwa orangtua Nanang Budi Santoso bin Sumijan Susilo sudah merestuihubungan Nanang Budi Santoso bin Sumijan Susilo dengan Sevia Bunga LaDiva binti Budi Sutrisno, demikian juga orang tua Sevia Bunga La Diva bintiBudi

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon (Sevia Bunga La Diva bintiBudi Sutrisno) untuk menikah dengan Nanang Budi Santoso bin SumijanSusilo ;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 486.000,00 (empat ratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 November 2019 Masehi, bertepatanHal. 16 dari 17 hal. Pen.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliberkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan, memberikan dispensasi (Desya Rilla Rakhmahesya Putri bintiBudi Setiyono) untuk menikah di bawah umur 19 tahun dengan seorang lakilaki bernama (Fah Rurozi bin Khayuni);Menetapkan pembebanan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, kami mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan

DesaGununglurah, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas di KantorUrusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas;Bahwa sepengetahuan saksi rencana pernikahan tersebut ditolak olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,pernikahan antara Desya Rilla Rakhmahesya Putri binti Budi Setiyonodengan Fah Rurozi bin Khayuni tidak dapat dilaksanakan karena DesyaRilla Rakhmahesya Putri binti Budi Setiyono belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan saksi antara Desya Rilla Rakhmahesya Putri bintiBudi

Bahwa keluarga Pemohon dan orangtua Rista Ayu Pratiwi bintiBudi Santosa telah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak adapihak ketiga lainnya yang keberatan atas berlangsungnya pernikahantersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Klaten menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Pemohon ; Bahwa dia sekarang berumur 18 tahun 4 bulan; Bahwa dia sekarang berstatus jejaka ; Bahwa dia sudah ingin menikah dan sudah mempunyai calonisteri bernama Rista Ayu Pratiwi binti Budi Santosa; Bahwa dia meskipun baru berumur 18 tahun 4 bulan tetapi sudahingin menikah karena antara dia dengan Rista Ayu Pratiwi binti BudiSantosa sudah kenal akrab selama 3 tahun dan saling mencintai ; Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan Rochman YogoPamungkas bin Sulis Sumarsih (alm), dengan Rista Ayu Pratiwi bintiBudi

bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.4 berupa SuratPenolakan Nikah dari KUA Nomor 22/KUA.11.10.21/PW.01/02/2018 tanggal 09Februari 2018, maka telah terbukti adanya Penolakan Pernikahan dari KUAKecamatan Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten disebabkan belumterpenuhi syarat usia calon mempelai ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.5 berupafotocopy Akte Kelahiran atas nama Rista Ayu Pratiwi binti Budi Santosa Nomor:9515/1999 tanggal 01 Nopember 1999, maka terbukti Rista Ayu Pratiwi bintiBudi

Menetapkan nama Pemohon Il yang semula tertulis Halimatus Sadiyah bintiBudi, tempat dan tanggal alhir, 1988 menjadi Siatus Sadiyah Binti Sina, tempatdan tanggal lahir, Jember, 06 Februari 1987;4.

Menetapkan nama Pemohon II yang semula tertulis Halimatus Sa'diyah bintiBudi, tempat dan tanggal lahir, 1988 menjadi Siatus Sa'diyah binti Siha, tematdan tanggal lahir, Jember, 06 Februari 1987;4. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebutke Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember;5. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 466000.

JIMI (DPO) turunkebawah ke tempat air terjun mendatangi saksi NOVA NOPITASARI dan saksiMAISA RANI Binti BUDI, selanjutnya terdakwa mengarahkan sebilah kayu yangtelah dibawanya kepada saksi NOVA NOPITASARI dan saksi MAISA RANI BintiBUDI, sedangkan sdr.

JIMI (DPO) turunHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 340/Pid.B/2018/PN Lhtkebawah ke tempat air terjun mendatangi saksi NOVA NOPITASARI dan saksiMAISA RANI Binti BUDI, selanjutnya terdakwa mengarahkan sebilah kayu yangtelah dibawanya kepada saksi NOVA NOPITASARI dan saksi MAISA RANI BintiBUDI sambil berkata, awas jangan berteriak dan jangan beritahu sama oranglain sedangkan sdr.

JIMI (DPO) turun kebawah ke tempatair terjun mendatangi saksi NOVA NOPITASARI dan saksi MAISA RANI BintiBUDI, selanjutnya terdakwa mengarahkan sebilah kayu yang telah dibawanyakepada saksi NOVA NOPITASARI dan saksi MAISA RANI Binti BUDI,sedangkan sdr.

dasar sahnyapernikahan Para pemohon menurut undangundang; Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar seluruh biayayang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, Para Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Lumajang segera memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primer: Mengabulkan Permohonan Para Pemohon; Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL WAFIBin MATALI) dengan Pemohon II (BERLIAN FIRDAUSI BintiBUDI

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (ABDUL WAFIBin MATALI) dengan Pemohon II (BERLIAN FIRDAUSI BintiBUDI SUTRISNO) yang dilaksanakan pada tanggal 14Desember 2006 di rumah orangtua Pemohon II di DusunKrajan I, Desa Tunjung, Kecamatan Randuagung, KabupatenLumajang;3.

Rahma Aditama bin Soli;Bahwa Puji Sulastri binti Budi Utomo sudah mengerti tentang hak dankewajiban sebagai seorang istri dan Puji Sulastri binti Budi Utomosanggup serta siap lahir batin melaksanakan kewajiban dan tanggungjawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon (Rahma Aditama bin Soli) jugatelah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Rahma Aditama bin Soli akan menikah dengan PujiSulastri binti Budi Utomo;Bahwa Rahma Aditama bin Soli sudah mengetahui Puji Sulastri bintiBudi

Namun pernikahan tersebutbelum dapat dilaksanakan karena Puji Sulastri binti Budi Utomodengan Rahmad Aditama bin Soli belum dapat dilaksanakankarena Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Gelammenolak menikahkan Puji Sulastri binti Budi Utomo denganRahmad Aditama bin Soli disebabkan Puji Sulastri binti BudiUtomo belum cukup umur; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Puji Sulastri bintiBudi Utomo dengan Rahmad Aditama bin Soli atas keinginanyang kuat dari Puji Sulastri binti Budi Utomo dengan RahmadAditama

metersejak 6 (enam) tahun lalu; Bahwa Pemohon bermaksud untuk menikahkan anakanyayang bernama Puji Sulastri binti Budi Utomo dengan calonSsuaminya yang benama Rahmad Aditama bin Soli, namunpernikahan tersebut belum dapat dilaksanakan karena KantorUrusan Agama Kecamatan Sungai Gelam menolak menikahkanPuji Sulastri binti Budi Utomo dengan Rahmad Aditama bin Solikarena Puji Sulastri binti Budi Utomo belum cukup umur untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa Pemohon ingin segera menikahkan Puji Sulastri bintiBudi

Bahwa antara Puji Sulastri binti Budi Utomo dengan RahmadAditama bin Soli tidak ada halangan untuk menikah karena tidakada nasab atau sesusuan yang menghalangi Puji Sulastri bintiBudi Utomo dengan Rahmad Aditama bin Soli untuk menikah; Bahwa puji Sulastri binti Budi Utomo tidak dalam pinanganorang lain selain dengan Rahmad Aditama bin Soli; Bahwa puji Sulastri binti Budi Utomo dalam keadaan sehatjasmani dan rohani serta telah mengerti kewajiban dantanggung jawab sebagai seorang istri; Bahwa Rahmad

VANI ARINI SULISTIO BintiBUDI SULISTIO dan 2. FARON SOLA ALS.FARON Bin SAYUGIARSO,masingmasing dengan pidana penjara 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya para terdakwa tetapdi tahan;3 Memerintahkan barang bukti berupa : I(satu) buah alat hisap terbuat daribotakai sedotan dirampas untuk dimusnahkan;4 Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

VANI ARINI BintiBUDI SULISTIO dan terdakwa I. FARON SOLA Alias FARONBin SAYUGIARSO dan Sdr.

VANI ARINI BintiBUDI SULISTIO dan terdakwa Il. FARON SOLA Alias FARONBin SAYUGIARSO dan Sdr.

VANI ARINI SULISTIO BintiBUDI SULISTIO, dan terdakwall. FARON SOLA ALS.FARON BinSAYUGIARSO masingmasing untuk terdakwa I. VANI ARINI SULISTIOBinti BUDI SULISTIO dengan pidana pejara selama (satu) tahun 6 (enam)20bulan dan untuk terdakwalI.

Rejang Lebong atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, dengan Terang terangan dandengan tenaga Bersama sama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka berat Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi korban DENIAPRIANSYAH ALIAS DENI BIN ISKANDAR (ALM) bersama sama denganteman saksi korban yakni saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANA BINTIBUDI YULIUS dan saksi CINDI PRATIWI ALIAS

Rejang Lebong sekira pukul 00.30 wib dan setelah itu saksikorban bersama dengan saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANA BINTIBUDI YULIUS dan saksi CINDI PRATIWI ALIAS CINDI ALIAS CIBOY BINTILUKMAN (ALM) pergi untuk kumpul atau nongkrong di Lapangan SetiaNegara Kec. Curup Kab. Rejang Lebong, Pada saat saksi korban sedangnongkrong tersebut lewat terdakwa bersama sama dengan ANDI (BELUMTERTANGKAP) dan memanggil saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANABINT!

Rejang Lebong atau setidaktidaknya dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Curup, dengan Terang terangan dandengan tenaga Bersama sama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang yang mengakibatkan luka luka Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat tersebut diatas ketika saksi korban DENIAPRIANSYAH ALIAS DENI BIN ISKANDAR (ALM) bersama sama denganteman saksi korban yakni saksi DIANA PUTRI UTAMI ALIAS DIANA BINTIBUDI YULIUS dan saksi CINDI PRATIWI ALIAS

Menetapkan, memberikan dispensasi nikah kepada anak pemohonyang bernama Kamriyani bin Lamsyah untuk melangsungkan pernikahandengan calon isterinya yang bernama Ersa Noviana Norhasanah bintiBudi Harianto;3.

saksiRANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN membayar uangsebagai biaya menggugurkan kandungan namun sebelum pulang terdakwamengatakan apabila pada bagian vagina tidak mengeluarkan darah makakeesokannya harinya saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDIHARDIAN disuruh datang kembali.Bahwa karena keesokan harinya setelah tindakan terdakwa dari alatkelamin saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN tidakada darah keluar kemudian saksi RANT NOVIANTI Als VEI Als MEMEI BintiBUDI

Binti BUDI HARDIAN, perbuatan tersebut dilakukan denganCara :Berawal dari saksi RANT NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDIHARDIAN mengalami terlambat datang bulan kemudian saksi RANTINOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN melakukan pengecekanmenggunakan alat test kehamilan merk Sensitif dan ternyata hasilnya positismengetahui hal tersebut saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI BintiBUDI HARDIAN berkomunikasi dengan terdakwa melalui handphone dengancaran mengirimkan sms dengan isi saksi RANTI

RANTI NOVIANTI Als VEI AlsMEMEI Binti BUDI HARDIAN membayar uang sebagai biaya menggugurkankandungan namun sebelum pulang terdakwa mengatakan apabila pada bagianvagina tidak mengeluarkan darah maka keesokannya harinya saksi RANTINOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN disuruh datang kembali.Bahwa karena keesokan harinya setelah tindakan terdakwa dari alatkelamin saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN tidakada darah keluar kemudian saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI BintiBUDI

Sri Menanti Kec.Sungailiat Kab.Bangka kemudian saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEME BintiBUDI HARDIAN disuruh terdakwa untuk membuka celana dalamkemudian disuruh mengenakan sehelai kain sarung dan berbaringdiatas kasur yang sudah dilapisi kain terpal dengan posisimengangkang sedangkan terdakwa menyiapkan alat alat sepertigunting, alat jepit kemudian terdakwa menggunakan senter danmembuka vagina saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI BintiBUDI HARDIAN dengan menggunakan 1 (satu) buah cocor bebeksetelah

Binti BUDIHARDIAN berangkat dari kasur dan memakai celana dalam kembali kemudiansaksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUDI HARDIAN membayaruang sebagai biaya menggugurkan kandungan namun sebelum pulangterdakwa mengatakan apabila pada bagian vagina tidak mengeluarkan darahmaka keesokannya harinya saksi RANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI BintiBUDI HARDIAN disuruh datang kembali, karena tidak ada darah keluar saksiRANTI NOVIANTI Als VEI Als MEMEI Binti BUD HARDIAN kemudiankeesokan harinya datang

Menetapkan memberi izin (dispensasi) kepada Anak kandung Pemohon yangbernama (Muhammad Nur Islam bin Murjani) untuk melaksanakanpernikahan dengan seorang perempuan yang bernama (Selviyana Prety bintiBudi Purwanto);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Demikian atas terkabulnya permohonan ini Pemohon menyampaikan terimakasih. Wassalamu'alaikum wr. wb.Pemohon,Murjani

Utara 1 di Desa Prupuk Utara RT. 04 RW. 04Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal dan pada hari Selasa tanggal 23April 2013 saat Dinar Dwibudiarti binti Budi Mulyono duduk di bangkukelas 3 SD di ruang kelas 3 SDN Prupuk Utara di Desa Prupuk UtaraRT. 04 RW. 04 Kecamatan Margasari Kabupaten Tegal, Terdakwa dudukdi samping Dinar Dwibudiarti binti Budi Mulyono sambil Terdakwamerabaraba dari mulai lutut, paha sampai ke selangkangan DinarDwibudiarti binti Budi Mulyono dari luar rok yang Dinar Dwibudiarti bintiBudi

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, perbuatanTerdakwa mengakibatkan Vina Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah, Zahra AmeliaGwin binti Agus Eko Setyobudi, Gita Fildzah Syadzwana binti Slamet, Talitha AristaSalsabila binti Aris Sulistiyanto, Reva Esa Melani binti Sabar, Dinar Dwibudiarti bintiBudi Mulyono, Sintha Mutofani binti Lusiyanto Heri Purnomo, Syifa Nur Fadhilahbintt Aminudin, Marseha binti Rasmono, Amanda Aulia Nisa binti M.

Soleh dan Adela Puswita Sari binti Bagyo Santoso bukanlah perbuatanyang diinginkan oleh Vina Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah, Zahra Amelia Gwinbinti Agus Eko Setyobudi, Gita Fildzah Syadzwana binti Slamet, Talitha AristaSalsabila binti Aris Sulistiyanto, Reva Esa Melani binti Sabar, Dinar Dwibudiarti bintiBudi Mulyono, Sintha Mutofani binti Lusiyanto Heri Purnomo, Syifa Nur Fadhilahbinti Aminudin, Marseha binti Rasmono, Amanda Aulia Nisa binti M.

Soleh danAdela Puswita Sari binti Bagyo Santoso sehingga dapat dikategorikan sebagaiperbuatan yang memaksa Vina Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah, Zahra Amelia28Gwin binti Agus Eko Setyobudi, Gita Fildzah Syadzwana binti Slamet, Talitha AristaSalsabila binti Aris Sulistiyanto, Reva Esa Melani binti Sabar, Dinar Dwibudiarti bintiBudi Mulyono, Sintha Mutofani binti Lusiyanto Heri Purnomo, Syifa Nur Fadhilahbintt Aminudin, Marseha binti Rasmono, Amanda Aulia Nisa binti M.

Soleh danAdela Puswita Sari binti Bagyo Santoso untuk membiarkan dilakukannya perbuatanTerdakwa terhadap Vina Yusiana Cantika binti Yusuf Abdilah, Zahra Amelia Gwinbinti Agus Eko Setyobudi, Gita Fildzah Syadzwana binti Slamet, Talitha AristaSalsabila binti Aris Sulistiyanto, Reva Esa Melani binti Sabar, Dinar Dwibudiarti bintiBudi Mulyono, Sintha Mutofani binti Lusiyanto Heri Purnomo, Syifa Nur Fadhilahbintt Aminudin, Marseha binti Rasmono, Amanda Aulia Nisa binti M.

mempunyai akibat hukum yang sangat luasdan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda maka untukkehatihatian dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPemohon diperintahkan untuk menghadirkan cucu Pemohon dan calonsuaminya dan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan cucu Pemohon (CUCUPEMOHON binti Budi Sunaryo) dan calon suaminya bernama Ahmad Yani binSuhaimi;Penetapan Nomor 022/Pdt.P/2015/PA.Ktl Halaman 3Bahwa di dalam persidangan cucu Pemohon (CUCU PEMOHON bintiBudi

PEMOHON);Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P1 merupakan foto copy kutipan aktakelahiran atas nama cucu Pemohon (CUCU PEMOHON binti Budi Sunaryo),merupakan otentik, dibuat dan ditandatangangi oleh pejabat yang berwenang,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut juga menjelaskanmengenai peristiwa kelahiran cucu Pemohon bernama CUCU PEMOHON bintiBudi

Bahwa cucu kandung Pemohon yang bernama CUCU PEMOHON bintiBudi Sunaryo belum memenuhi batas usia minimal dibolehkannya untukmelangsungkan perkawinan;2. Bahwa tidak ada hal yang menghalangai CUCU PEMOHON binti BudiSunaryo dan Ahmad Yani bin Suhaimi untuk melangsungkan perkawinan;3. Bahwa cucu Pemohon telah berpacaran selama 6 bulan dan sudahsangat dekat sehingga telah pernah melakukan hubungan suami isteri tapitidak hamil;4.

Kelahiran,tertulis Nama Pemohon II HENY FERY ARI WATI BINTI BUDIWAHONO, sehingga terjadi perbedaan;Bahwa selanjutnya pada Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II tersebuttertulis, Nama Pemohon II HENY FERI ARIWATI BINTI BUDIWAHONO, Nama Pemohon II tersebut terdapat kekeliruan sehinggatidak sama dengan dokumendokumen pribadi Pemohon Il;Bahwa nama Pemohon Il yang tertera pada Akta Nikah seharusnyasesuai dengan dokumendokumen pribadi Pemohon II tersebut, yakniyang benar adalah Nama Pemohon II HENY FERY ARI WATI BINTIBUDI

materiilnya,Pemohon dan Pemohon II meneguhkan dalildalil permohonannya denganmengajukan alatalat bukti tertulis, berupa P.1, P.2, P.3, P4 dan P. 5, alatbukti mana antara satu dengan yang lain ternyata saling berkaitan danMajelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa nama Pemohon II adalahHENY FERY ARI WATI BINTI BUDI WAHONO;Menimbang, bahwa para Pemohon meminta agar nama Pemohon II disesuaikan dengan dokumendokumen Pemohon Il, sehingga harusdianggap benar, nama Pemohon II menjadi HENY FERY ARI WATI BINTIBUDI