Rijaswanto dankeluarganya juga menempati satu kamar, sementara itu Terdakwa berada diluar Kamar saksi Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar;Bahwa sekira pukul 03.00 WIB dini hari saksi Dita Aryani mendengar suaramusik yang cukup keras dari arah kamar hotel saksi Siti Khalimah alias TikaBinti Tatang Muchtar, lalu saksi Rijaswanto dan Dita Aryani keluar kamardan memindahkan anaknya ke dalam kamar hotel Siti Khalimah alias TikaBinti Tatang Muchtar menemani kedua anak Siti Khalimah alias Tika BintiTatang

Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar tidak jugakeluar dari kamarnya, kemudian saksi Dita Aryani datang mengetukketukpintu kamar Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar, setelah agaklama, barulah Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar keluar dalamkondisi lusuh, berkeringat dan rambut acakacakan sedangkan Terdakwaberada di dalam kamar mandi;Setelah berada di luar kamar, Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtarmenceritakan kepada saksi Dita Aryani bahwa Siti Khalimah alias Tika BintiTatang

membawasebuah bungkusan tisu putih berisi janin dengan ukuran janin sebesar duajari kelingking, kondisi Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar saat itulemas, menangis dan sering ke kamar mandi, saksi Dita Aryani juga melihatrok yang dipakai Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar terkenabercak darah, Siti Khalimah alias Tika Binti Tatang Muchtar berkata bahwajanin tersebut merupakan hasil hubungan badan dengan Terdakwa yangberusia tiga bulan terus keguguran, kemudian Siti Khalimah alias Tika BintiTatang

No. 778 K/Pid/2008 1 (satu) lembar balok balik foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 1667/90/V1996 atas nama SURANTO Bin DJIMAN dan SITl KHALIMAH BintiTATANG MUCHTAR yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanKemayoran, Jakarta Pusat pada tanggal 12 Januari 1996;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Langgar Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban MILA SARI BintiTATANG SETIAWAN;4.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MILA SARI BintiTATANG SETIAWAN mengalami kerugian yang keseluruhannya kuranglebih sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).monn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHP.AtauKedua:nennnnne Bahwa ia Terdakwa Aceng Abdulah alias Ajeng bin Dulmanan, padahari Sabtu tanggal 30 Oktober 2014 sekitar jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada bulan Oktober 2014 atau setidaktidaknyadalam

HP dan uang ternyata terdakwa telahmenjual sepeda motor dan HP tersebut kepada Saudara WAENG (DPO) diIndramayu sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) tanpaseijin atau sepengetahuan dari saksi koroban MILA SARI Binti TATANGSETIAWAN, dan hasil penjualan tersebut terdakwa gunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari/kepentingan pribadi juga terdakwaingin mendapatkan uang dengan jalan pintas atau jalan yang mudah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MILA SARI BintiTATANG

memberikan pinjaman sepeda motor, HP danuang ternyata terdakwa telah menjual sepeda motor dan HP tersebutkepada Saudara Waeng (DPO) di Indramayu sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa hasil penjualan tersebut olen Terdakwa Aceng Abdulah alias Ajengbin Dulmanan gunakan untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari /kepentingan pribadi juga terdakwa ingin mendapatkan uang dengan jalanpintas atau jalan yang mudah.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut, saksi korban Mila Sari BintiTatang

Langgar Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi korban MILA SARI BintiTATANG SETIAWAN;Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.3.000. (tiga riburupiah);16Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Sumber pada hari Kamis, tanggal 28 Januari 2016, olen Dedy MuchtiNugroho, S.H.,M.Hum, selaku Ketua Majelis Hakim, Eman Sulaeman, S.H,dan Haryuning Respanti, S.H.

Jamilah bintiTatang tinggal menetap dirumah milik bersama di Kampung Sindangsari, RT.005 RW.002,Desa Cileunca, Kecamatan Bojong,Kabupaten Purwakarta. Selama dalam ikatan pernikahan Pemohon 1 dengan almh. Jamilahbinti Tatang telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:1. Rizki Ramdani bin Suryana;2. Rehan Agustian bin Suryana;3. Bahwa almh.

Jamilah bintiTatang.7. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar biaya perkara.Maka berdasarkan uraian tersebut diatas, para Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Purwakarta, Cq. Majelis Hakim berkenan untuk memeriksa clan mengadili sertamemberikan putusan/penetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon,2.

para pemohonmohon penetapan ahli waris tanpa sengketa clan para Pemohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Purwakarta clan karenanya dengan didasarkan kepada angka 37 ayat 49hurup (b) Penjelasan Umum Undangundang nomor 3 Tahun 2006, Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memniksa clan mengadili permohonan para Pemohon;5Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilai bahwa para Pemohonmemohon agar mereka ditetapkan sebagai ahli waris yang sah dari pewaris Jamilah bintiTatang

Bahwa sekarang anak Pemohon yang bernama Kayla Indah Nurfitri bintiTatang Sonjaya yang lahir tanggal 13 Desember 2009, masih di bawah umurmaka Pemohon mohon ditetapkan sebagai Wali dari anak tersebut;5.

Loin,, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan wirswasta,tempat kediaman di Dusun Jatimarga RT. 01 RW. 01 Desa MargamulyatKecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rosita karena saksiadalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tatang Sonjaya pada tahun2007 dan telah dikurnuiai Anak bernama Kayla Indah Nurfitri bintiTatang Sonjaya, umur 7 tahun, sekarang dalam pemeliharanPemohon

O1 Desa MargamulyatKecamatan Telukjambe Barat, Kabupaten Karawang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Rosita karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Tatang Sonjaya pada tahun2007 dan telah dikurnuiai Anak bernama Kayla Indah Nurfitri bintiTatang Sonjaya, umur 7 tahun, sekarang dalam pemeliharanPemohon; Bahwa suami Pemohon Tatang Sonjaya telah meninggal dunia padatahun 2014; Bahwa

ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa pokok perkara dalam permohonan ini adalahPemohon mohon ditetapkan sebagai wali dari seorang anak yang bernamaKayla Indah Nurfitri binti Tatang Sonjaya, umur 7 tahun, yang merupakan anakPemohon dengan suaminya Tatang Sonjaya, dan permohonan ini diajukanuntuk kepentingan hukum anak Pemohon bernama Kayla Indah Nurfitri bintiTatang

Oleh karena ituPemohon selaku orang tua Ratna Komala Binti Tatang memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Soreang untuk dapat memberikandispensasi kawin kepada anak Pemohon yang benama: Ratna Komala BintiTatang untuk melangsungkan perkawinan dengan seorang Lakilaki yangHalaman 2 dari 22 hal.

sosial dan masyarakat, mengingatkedekatan hubungan keduanya yakni seringnya keduanya bertemu dankemudian jalanjalan keluar rumah, yang bisa saja kemudian terjadi hamil diluar nikah, hal mana yang justru semakin akan membuat malu diri ParaPemohon;Bahwa atas. pertanyaan Hakim, Para Pemohon menyatakankomitmennya untuk membantu perekonomian rumah tangga Ratna Komalabinti Tatang dan Andi Rizki Suwandi bin Tedi nantinya, kKomitmen untuk selalumengawasi, membimbing dan mengarahkan rumah tangga Ratna Komala bintiTatang

Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon siap menikahi Ratna Komala bintiTatang, dan siap pula menjadi kepala rumah tangga;. Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon sekarang berusia 18 tahun 4bulan;. Bahwa Calon Suami Anak Para Pemohon mengenal Ratna Komala bintiTatang sekira sejak 1 tahun yang lalu, kemudian tidak berapa lama setelahitu, antara Calon Suami Anak Para Pemohon dan Ratna Komala binti Tatangmenjalin hubungan (berpacaran);.

Penetapan 125/Pdt.P/2021/PA.SorKomala binti Tatang atas keinginan keduanya bukan karena adapaksaan bahkan Andi Rizki Suwandi bin Tedi telah datang melamarRatna Komala binti Tatang dan lamaran tersebut telah pula diterima olehPara Pemohon;8) Bahwa antara Andi Rizki Suwandi bin Tedi dan Ratna Komala bintiTatang tidak ada hubungan nasab, sesusuan, semenda atau hal lainyang menjadi larangan atau halangan untuk melangsungkan perkawinan;9) Bahwa baik Para Pemohon selaku orang tua dari Ratna Komala bintiTatang

Tua Andi Rizki Suwandi bin Tedi samasamamerestui, mengizinkan dan berkomitmen untuk selalu membantu dalamhal perekonomian rumah tangga Andi Rizki Suwandi bin Tedi dan RatnaKomala binti Tatang nantinya, serta siap membimbing perjalanan rumahtangga Andi Rizki Suwandi bin Tedi dan Ratna Komala binti Tatangnantinya;10) Bahwa keluarga kedua belah pihak telah menyepakati rencanaperkawinan keduanya, dan perkawinan keduanya pun tidak ada unsurpaksaan dari pihak manapun, baik paksaan kepada Ratna Komala bintiTatang

terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk menggunakan ganjaBahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal .TerdakwaIl WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDIBahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukanmenyalahgunakan narkotika jenis sabu bersama dengan SdriRisnawati Als Ulala Binti Tatang, Sdri Lusi Roestandi dan Sdri EkaNovitasari Karnawiyana .Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 22 Maret 2015sekitar jam 04..00 Wib di kamar kostsan Sdri Risnawati Als Ulala BintiTatang

BdgRisnawati Als Ulala Binti Tatang, Sdri Wida Siswanti Nurcahya BintiSunardi dan Sdri Eka Novitasari Karnawiyana .Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 22 Maret 2015sekitar jam 04..00 Wib di kamar kostsan Sdri Risnawati Als Ulala BintiTatang yaitu kostsan Putri XXI yang berada di Jalan Cipedes tengahNo.21 A Kamar C 22 Kota BandungBahwa terdakwa ditangkap bersama dengan Sdri Risnawati Als UlalaBinti Tatang Wida Siswanti Nurcahya Binti Sunardi dan Sdri EkaNovitasari Karnawiyana .Bahwa

EKA NOVITASARI KARNAWIANA Binti ENDANG K.Bahwa terdakwa ditangkap karena terdakwa telah melakukanmenyalahgunakan narkotika jenis sabu bersama dengan SdriRisnawati Als Ulala Binti Tatang, Sdri Wida Siswanti Nurcahya BintiSunardi dan Lusi Roestandi Binti Deddy Roestandi .Bahwa terdakwa ditangkap pada hari minggu tanggal 22 Maret 2015sekitar jam 04..00 Wib di kamar kostsan Sdri Risnawati Als Ulala BintiTatang yaitu kostsan Putri XXI yang berada di Jalan Cipedes tengahNo.21 A Kamar C 22 Kota Bandung.Bahwa

RISNAWATI Als.ULALA BintiTATANG, terdakwa 2. WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI, terdakwa3. LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI, dan terdakwa 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa RISNAWATI Als ULALA BintiTATANG, terdakwa WIDA SISWANTI NURCAHYA Binti SUNARDI ,terdakwa LUSI ROESTANDI Binti DEDDY ROESTANDI dan terdakwaEKA NOVITASARI KARNAWIANA Binti ENDANG KARNAWIANA,oleh karena itu, dengan pidana penjara masingmasing selama 1(satu )tahun.3. Menetapkan bahwa waktu selama para terdakwa berada dalam tahanan,dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang meghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan Thalak Satu Bain Sughra Tergugat (Bagus Hendarsah bin Ucu Cahyadi) kepada Penggugat (Cindy Yulianti bintitatang Ermawan);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.510.000,- (Lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Lambala Nopa bintiTatang Sutisna untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Vian Sopyan bin Engkos Kosasih;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 190.000,00 (seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Orang tua Titin bintiTatang) mengajukan permohonan pembuatan Sertipikat Hak Milik padaKantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi berdasarkan Data YuridisBirik C No. 1874 persil 46 ;. Bahwa, ternyata Tergugat menerima permohonan Tatang binSarnawan berdasarkan Pengakuan Hak dengan data Yuridis Girik C No.1874 maka diterbitkanlah Sertipikat Hak Milik No. 328, Desa Ridogalih,Kec. Cibarusah, Kab.

l61X/2016 padahal kenyataannyasudah mengetahui adanya SHM Nomor : 238/Ridogalin atas namaTitin Binti Tatang sejak tahun 2000 dengan adanya Laporan Polisidan pada saat sidang persiapan Penggugat memperlihatkanfotocopy sertipikat tersebut dan surat yang dikeluarkan oleh Tergugattidak menjelaskan mengenai penerbitan SHM No. 238/Ridogalihtetapi justru Penggugat didalam suratnya No.007/SK/AS&R/JKTIX/2016 tanggal O01 September 2016 perihal mohonpembatalan Sertipikat Hak Milik Nomor : 238 atas Nama Titin BintiTatang

No. 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, pada saat prosespendaftaran hak dan penerbitan Sertipikat atas nama TITIN BINTITATANG tidak ada yang mengajukan sanggahan atau keberatanyang disampaikan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten. Bahwa sesuai surat No. B/563/IIII2000/Res Bks pada tanggal 16 Maret2000 Kapolres Bekasi mengajukan pemblokiran terhadap obyektanah tersebut atas nama TITIN BINT! TATANG atas Laporan R.UDIN WIRA SAPUTRA (Penggugat) j2 nnn nnn.

Bahwa sebelum permohonan' pendaftaran Sertipikat dari TITIN BINTITATANG atas obyek tanah tersebut UDIN WIRA SAPUTRA(Penggugat) pemah mengajukan Gugatan melalui Pengadilan AgamaBekasi dengan Perkara No. 077IPdt.G/1996/PA.

Bahwa antara anak kandung Pemohon (ANGGUN RETNO PUTRI bintiTATANG) dengan calon suami (DADANG GOJALI bin KANIMWIRATMAJA) Tersebut tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuansehingga tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan.Halaman 2 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.Krw5.

Bahwa anak kandung Pemohon (ANGGUN RETNO PUTRI bintiTATANG) bersetatus perawan dan telah akil baligh serta sudah siap untukmenjadi isteri, dengan calon suami anak pemohon (DADANG GOJALI binKANIM WIRATMAJA) bersetatus Jejaka dan telah akil baligh serta sudahSiap untuk menjadi suami.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Karawang cq. Hakim segera memeriksa dan mengadillperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

melakukan perbuatan yangdilarang agama Islam dan akan menjadi aib keluarga; Bahwa rencana pernikahan tersebut atas kehendak calon suami dengancalon isteri Sendiri, suka sama suka, tidak ada paksaan dari siapapun, tidakada unsur transaksional dan tidak ada perasaan terpaksa;Bahwa atas pertanyaan Hakim, orang tua calon suami bernama KaninWiratmaja memberi keterangan di persidangan sebagai berikut: Bahwa benar Pemohon dengan ibu kandung calon isteri akanmenikahkan anak mereka bernama ANGGUN RETNO PUTRI bintiTATANG

saksi kenal dengananaknya bernama Dadang Gajali bin Kanin Wiratmaja Juga saksi kenaldengan anak Pemohon bernama ANGGUN RETNO PUTRI binti TATANGumur 18 tahun 7 bulan dan juga saksi kenal dengan Ibu kandung calonHalaman 12 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 313/Pdt.P/2021/PA.KrwIsteri bernama Sofi Harun binti Harun Noer Rasyid karena saksi adalahteangga orang tua calon suami anak Pemohon.e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan mantan isrterinya akanmenikahkan anak kandungnya bernama ANGGUN RETNO PUTRI bintiTATANG

Memberi Dispensasi kepada Pemohon bernama (Tatang bin Acep)untuk menikahkan anak kandungnya bernama Anggun Retno Putri bintiTatang dengan calon suaminya bernama (Dadang gojali bin KaninWiratmaja).3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 120.000, ( seratus dua puluh ribu rupiah)Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 13 Agustus 2021 Masehi,bertepatan dengan tanggal 4 Muharram 1443 Hijriyah, olen kami Dra. Hj.Erawati, S.H.

Dan tidak lama kemudiansaksi LIPLIP Als AMAN mencoba menenangkan terdakwa, akan tetapiterdakwa masih terus memukul saksi RIDHA CAHYANI Als NENG BintiTATANG (Alm). Dan setelah terdakwa dan saksi RIDHA CAHYANI Als NENGBinti TATANG (Alm) berhasil dilerai kemudian terdakwa pun mengambil sepreiyang sebelumnya saksi RIDHA CAHYANI Als NENG Binti TATANG (Alm)lemparkan tersebut sambil meninggalkan rumah saksi RIDHA CAHYANI AlsNENG Binti TATANG (Alm).

Tanjungpandan Kab.Belitung, telah terjadi pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapSaksi RIDHA CAHYANI Als NENG Binti TATANG (ALM); Bahwa Terdakwa memukul Saksi RIDHA CAHYANI Als NENG BintiTATANG (ALM) dengan menggunakan helm yang dibawanya, sebanyak 3(tiga) kali dan mengenai lengan tangan sebelah kiri Saksi RIDHA CAHYANIAls NENG Binti TATANG (ALM); Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut, SaksiRIDHA CAHYANI Als NENG Binti TATANG (ALM) mengalami luka lebam dilengan kiri

, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganTerdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi RIDHA CAHYANI Als NENGBinti TATANG (ALM) dikarenakan Terdakwa emosi ketika Terdakwa berselisihpaham dengan Saksi RIDHA CAHYANI Als NENG Binti TATANG (ALM) masalahpembayaran dagangan sepray antara Terdakwa dan Saksi RIDHA CAHYANI AlsNENG Binti TATANG (ALM) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta yang terungkap dipersidangan tersebut diatas jelas terlinat Saksi RIDHA CAHYANI Als NENG BintiTATANG

(ALM) telah mengalami luka lebam dan luka lecet lengan tangan kiribagian atas yang tergolong dalam perasaan sakit atau tidak enak sebagaimanadimaksud dalam unsur ini, dimana perasaan sakit atau tidak enak tersebut adalahakibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa, dengan demikian dapatlahdisimpulkan apa yang dialami oleh Saksi RIDHA CAHYANI Als NENG BintiTATANG (ALM) merupakan akibat dari perobuatan yang dilakukan Terdakwa,Halaman 17 dari 21 Putusan Nomor : 128/PID.B/2017/PN.Tdnsehingga dalam

Atas kejadian yang dialaminya, lta Rosita BintiTatang Aminudin melaporkan Terdakwa ke Polres Lebak untukmempertanggungjawabkan perbuatannya;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362KUHP;Faktafakta yang terungkap di persidangan secara berturutturutdikemukakan keterangan saksisaksi, surat, keterangan terdakwa serta petunjukadalah sebagai berikut :Keterangan saksisaksi1.

Putusan No.165/Pid.B/2012/PN.RkbBahwa yang menjadi korban adalah Saksi Ita Rosita BintiTatang Aminudin dan saksi.Bahwa saksi Ita Rosita Binti Tatang Aminudin dan saksi telahkehilangan 1 (satu) unit Handphone Merk Blackberry TypeGemini Curve 8520, warna oputih, No.IMEl351892.05.874574.1 No.Pin Blackberry Messenger297D8COA, 1 (satu) unit Handphone merk Motorola TypeW360 warna hitam No.

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang bahwa yang dimaksud melawan hukum dalam perkara iniadalah perbuatan tersebut bertentangan dengan hak pribadi orang lain, artinya tanpaseijin dan sepengetahuan dari pemiliknya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi korban lta Rosita BintiTatang Aminudin yang menerangkan 1 (satu) unit Handphone Merk Blackberry TypeGemini Curve 8520, warna putih, No.IMEI : 351892.05.874574.1 No.Pin BlackberryMessenger : 297D8COA, 1 (satu) unit

ditetapbkan Pemohon datangsendiri menghadap ke persidangan lalu Hakim telah berusaha memberikanPenasehatan tentang hakhak anak serta resiko pernikahan bagi anak yangyang masih di bawah umur, namun tidak berhasil karena anak Pemohon sudahterlanjur hamil kurang lebih usia 2 bulan;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon, yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan anak Pemohon (calon mempelaiwanita) di depan persidangan bernama WAASI KARIMA AL MUGNIY BintiTATANG

HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon,yang dikuatkan dengan keterangan kedua calon mempelai dan orangtua calonHalaman 11 dari 17 Penetapan Nomor 0426/Padt.P/2020/PA.Pwtmempelai pria yang diperkuat dengan bukti keterangan saksisaksi Pemohon,maka ditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Dispensasi Kawin untukmenikahkan anaknya yang bernama WAASI KARIMA AL MUGNIY BintiTATANG

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama WAASI KARIMA AL MUGNIY BintiTATANG MAHYUDI dibawah umur 19 tahun dengan calon suaminya yangbernama JUANNA ADE PRATAMA Bin FUAD;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tangga 12 Oktober2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Shafar 1442 Hijriyah.

Saksi1.XXxXxXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah tetanggaPara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan Anak Para Pemohon bernama Sinta S bintiTatang Sopandi:;bahwa Saat ini Anak tinggal dengan Para Pemohon;bahwa saksi tahu Anak mau menikah dari cerita Para Pemohon/ Anaksendiri;bahwa saksi kenal dengan Calon Suami dan keluarganya sejaksebelum mereka bertunangan dan saksi hadir saat pertunangan;bahwa saksi tidak melihat ada pemaksaan

Cjr bahwa saksi kenal dengan Anak Para Pemohon bernama Sinta S bintiTatang Sopandi dan Sinta S binti Tatang Sopandi; bahwa saat ini Anak tinggal dengan Para Pemohon; bahwa saksi tahu Anak mau menikah dari cerita Para Pemohon/ Anaksendiri; bahwa saksi kenal dengan Calon Suami, juga kenal dengan keluargaCalon Suami sejak sebelum mereka bertunangan dan saksi hadir saatpertunangan; bahwa setahu saksi Anak Para Pemohon sendiri yang inginbertunangan tanpa ada pemaksaan dari pihak lain; bahwa yang saksi

Memberikan dispensasi kepada Anak Para Pemohon bernama Sinta S bintiTatang Sopandi untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Xxxxx;3.

Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukum untukmenyatakan permohonan cerai talak ini dikabulkan;Bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon meminta ijinkepada Majelis Hakim agar mengijinkan Pemohon YUDI YULIANDIKOMARUDIN' bin ABEH MUHALI untuk menceraikan danmenjatuhkan talak satu raji Kepada TermohonTRIYANI FITRIANI bintiTATANG MUTIARA mengucapkan Ikrar talak di hadapan MajelisHakim Pengadilan Agama Cikarang;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Pemohon

Memberi izin kepada Pemohon (YUDI YULIANDI KOMARUDIN binABEH MUHALI) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadapTermohon (TRIYANI FITRIANI bintiTATANG MUTIARA) di depansidang Pengadilan Agama Cikarang;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul perkara inisebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).;Demikian dijatuhkan putusan ini di Cikarang, pada hari Rabutanggal 18 Februari 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Jumadilakhir 1436 H. oleh Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Hendrawan binEndang Yasin) terhadap Penggugat (Ranny Komalasari Dewi bintiTatang Sudrajat);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Indra Hendrawan binEndang Yasin) terhadap Penggugat (Ranny Komalasari Dewi bintiTatang Sudrajat) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SubangKabupaten Subang untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2962/Pdt.G/2017/PA.Sbg5.

Di mukaumum artinya di hadapan orang banyak, atau orang lain termasuk juga ditempat yang dapat didatangi dan atau dilihat setiap orang.Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganyang diperoleh dari keterangan saksi dan keterangan terdakwa di bawahSsumpah serta barang bukti yang bersesuaian, bahwa benar pada hari Rabu 13Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.Sus/2020/PN TsmNopember 2019 sekitar pukul 14.45 wib berawal saat saksi LIA ROSLIA bintiTATANG SURYANA, yang beralamat di

;Menimbang, bahwa benar saksi LIA ROSLIA binti TATANG SURYANAtidak menanggapi pertanyaanpertanyaan terdakwa, kemudian terdakwamemasukan tangannya ke dalam celana mengambil cairan sperma yangmenempel di celananya lalu dilemparkan ke arah saksi LIA ROSLIAbintiTATANG SURYANA namun saksi LIA ROSLIA binti TATANG SURYANA berhasilmenghindar tidak mengena cairan sperma tersebut;Menimbang, bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebutdikarenakan terdakwa nafsu birahi setelah melihat saksi LIA ROSLIA bintiTATANG

SURYANA serta merasa puas setelan mengeluarkan danmelemparkan cairan sperma tersebut di hadapan saksi LIA ROSLIA bintiTATANG SURYANA;Menimbang, bahwa benar adanya barang bukti yang diajukandipersidangan berupa 1 (Satu) potong jaket kulit warna coklat, 1 (Satu) potongbaju warna hitam, 1 (Satu) potong celana jeans pendek merk Mosley Denin dan1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam tanpa plat nomor dantanopa STNK Noka : MH1JF6112BK314227 Nosin : JF611313423 dimanabarang bukti tersebut diakui

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Syafe'i Bin Pamin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Permatasari BintiTatang);3.

Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Syafe'l Bin Pamin) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lia Permatasari BintiTatang) di depan sidang Pengadilan Agama Serang;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkansalinan penetapan ikrar talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Serang, Kota Serang dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kasemen, Kota Serang untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5.

DKI"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan Anak pada peradilan tingkatbanding telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara Anak :Nama lengkap : Nadia Salsabilla Rahman alias Idot bintiTatang Abdul Rahman;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 17 Tahun /27 November 2000;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

AMIR CHAIDIRselaku Kepala Satuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan.Perbuatan Anak NADIA SALSABILLA RAHMAN alias IDOT bintiTATANG ABDUL RAHMAN tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Telah membaca :Akta permintaan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Selatan, bahwa pada tanggal 19 September 2018, Jaksa PenuntutUmum telah mengajukan permintaan Banding terhadap putusan PengadilanNegeri

Saksi sebagai tetangga Penggugat,dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mimin Lasmini bintiTatang Budiman dan Tergugat bernama Dadi Dahman bin Daryo; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 27 Januari 2012; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat;Hal. 3 dari 11 hal Putusan Nomor 2509/Padt.G/2020/PA.Mjl2.

Saksi sebagaiadik ipar Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama Mimin Lasmini bintiTatang Budiman dan Tergugat bernama Dadi Dahman bin Daryo; Bahwa Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sudah menikah,mereka menikah pada tanggal 27 Januari 2012; Bahwa Setelan menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Selama permikahan Penggugat dengan Tergugat danbernama: Qansa