Menetapkan biota para Pemohon lam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 24 Juli 1999 biota pemohon I yang semula tertulis PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek, 09-10-1974 dirubah menjadi PEMOHON I tempat tanggal lahir Trenggalek, 06-10-1971 n biota pemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek, 31-05-1978 dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek, 01-07-1978;3.

Memerintahkan kepa para Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan biota tersebut kepa Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek; untuk perbaikan biota pa Akta Nikah Nomor: XXX tanggal 24 Juli 1999 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepa para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 341.000 ,- ( Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa selanjutnya pa Akta Nikah tertulis Biota pemohon :PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 9101974 yang manaBiota tersebut terpat kekeliruan n tik sama dengan dokumen dokumenpribadi pemohon I, antara lain KTP n KK pemohon I, n Biota yangbenar alah PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 06101971untuk itu pemohon mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biota pa Akta Nikah pemohon tersebut sesuai dengan dokumendokumen pribadi pemohon ;4.

Bahwa selanjutnya pa Akta Nikah tertulis Biota pemohon Il :PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek, 31051978 yang manaBiota tersebut terpat kekeliruan n tik sama dengan dokumen dokumenpribadi pemohon Il, antara lain KTP n KK pemohon Il, n Biota yangbenar alah PEMOHON II tempat tanggal lahir Trenggalek, 01071978untuk itu pemohon II mohon agar Pengadilan Agama Trenggalek,menjatuhkan penetapan perubahan Biota pa Akta Nikah pemohon Iltersebut sesuai dengan dokumendokumen pribadi pemohon Il;5.

Menetapkan, biota para Pemohon lam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX tanggal 24 Juli 1999 biota pemohon yang semula tertulisPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 09101974 dirubahmenjadi PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 06101971 nbiota pemohon II yang semula tertulis PEMOHON II tempat tanggallahir Trenggalek, 31051978 dirubah menjadi PEMOHON II tempattanggal lahir Trenggalek, 01071978;3.

Memerintahkan kepa para Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan biota tersebut kepa Kantor Urusan AgamaKecamatan Bendungan Kabupaten Trenggalek, untuk perbaikan biotapa Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 24 Juli 1999, sesuai petitum poin2 di atas;4.

Menetapkan biota para Pemohon lam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXtanggal 24 Juli 1999 biota pemohon yang semula tertulis PEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 09101974 dirubah menjadiPEMOHON tempat tanggal lahir Trenggalek, 06101971 n biotapemohon Il yang semula tertulis PEMOHON II tempat tanggal lahirTrenggalek, 31051978 dirubah menjadi PEMOHON II tempat tanggallahir Trenggalek, 01071978;3.

Biota Indo Persada tersebut lebih banyakdari ABK Indonesia;Bahwa saksi selain melakukan pemeriksaan terhadap dokumeh kapalmilik PT. Biota Indo Persada, saksi juga telah melakukan pemeriksaanterhadap dokumen kapal milik Perusahaan lainnya;Bahwa setahu saksi PT.

Biota Indo Persada diAmbon adalah PT.

Biota Indo Persada;Bahwa KM JAYA SEJAHTERA 101, KM. JAYA SEJAHTERA 102, danKM JAYA SEJAHTERA 104 dimiliki oleh PT.

Biota Indo Persada mulai beroperasi sudah adakesepakatan antara saksi TRI HARSO WAHYUDI dengan PT.

Biota Indo Persada dan Group Cempaka Mas yaitusaksi TRI HARSO WHYUDI sendiri, saksi HENGKY, dan saudaraYUSUP ANDI HUSNI MANGGABARANI; Bahwasepengetahuan Terdakwa PT. Biota Indo Persada tidak pernahmelakukan pengurusan NPWP untuk ABKABK Asing yang bekerja diatas kapal milik PT. Biota Indo Persada; Bahwa Terdakwa menjelaskan alasan PT.

Memerintahkan barang bukti berupa:- 657 (enam ratus lima puluh tujuh) kg/17 dos yang berisi biota laut jenis susur bundar (cangkang kerang lola merah); Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil avanza type G warna Silver Nomor Polisi DD 1466 HZ;- 1 (satu) buah kunci mobil avanza type G warna silver Nomor Polisi dd 1466 HZ;Dikembalikan kepada Saksi Muh. Yunus bin Nuhung;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah

ditangkap oleh petugas kepolisian, dimanaperjanjian sewa mobil dibayar setelah tiba di tempat tujuan; Bahwa Saksi sama sekali tidak mengetahui kalau biota laut yang dimuat dalamkendaraan Saksi dilindungi oleh undangundang Nomor 5 tentang KonservasiSumberdaya Alam dan Ekosistemnya namun sekarang Saksi baru tahu kalaibiota laut tersebut dilindungi oleh undangundang; Bahwa rencananya biota laut akan diantar ke Makassar; Bahwa Saksi tahu biota laut yang Saksi bawa atau muat beratnya sekitar 600(enam

temukan mengangkut biota laut jenisbiribiri Kerang lola, Saksi ditemani teman dari Kepolisian yaitu Brigadir Arman,dimana saat itu Terdakwa bersama dengan supir mobil avanza yang digunakanmengakut biri tersebut bernama Muh.

Yunus;Bahwa saat itu Saksi temukan Terdakwa mengangkut biota laut jenis biribirikerang lola sebanyak 17 (tujuh belas) dos dengan berat kurang lebih 675(enam ratus tujuh puluh lima) kilogram;Bahwa saat itu Saksi tanyakan kepada Terdakwa bahwa biota laut jenis biribirikerang lola tersebut akan dijual di Makassar dengan harga berapa danTerdakwa menjawab dijual dengan harga Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) perkilogram;Bahwa Saksi juga memberitahukan kepada Terdakwa bahwa biota laut yangdiangkut tersebut

laut jenis Susur Bundar adalah biota laut yangdilindungi dan adapun aturan yang menjelaskan bahwa biota laut jenis susur bundaitu adalah salah satu biota laut yang dilindungi dalam Lampiran PP Nomor 7 Tahun1999 tentang Pengawetan tumbuhan dan satwa pada Nomor 5 Lampiran tersebut;Bahwa Ahli menjelaskan adapun perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa adalahperbuatan yang dilarang sesuai dengan Pasal 21 ayat (2) HURUF d UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya

laut tersebut ditemukan pula peralatan menangkap ikanlainnya yaitu 2 (dua) buah sambet,1 (satu) unit mesin tempel merk Yamamoto15PK warna hitam, 1 (satu) unit perahu ketinting fiberglass KP Putra GSM 85, 1(satu) buah lampu senter, 1 (satu) buah tombak ikan dan 1 (satu) buah kailbesi/ganco ;Bahwa saat saksi bertanya kepada Terdakwa dari mana mendapatkan biota lauttersebut, terdakwa mengatakan bahwa biota laut tersebut adalah hasiltangkapan di sekitar Cicangkok sampai dengan Blok Jamang ;Bahwa selanjutnya

mengambil biota laut dari kawasan konservasiTaman Naisonal Ujung Kulon tepatnya di Blok Jamang ;Bahwa pada saat ditangkap tersebut raut wajah terdakwa dan saudara Damoserta saudara Misdan biasabiasa saja tidak menunjukkan wajah ketakutan ;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan pengakuan terdakwa, selainterdakwa, saudara Damo serta saudara Misdan ada 3 (tiga) orang lain yangbersamasama ketiganya dalam mengambil biota laut di Blok Jamang tersebut,diantaranya Sdr.

laut yang ditangkap Terdakwa bersama dengan saudara Damoserta saudara Misdan tersebut adalah bukan jenis binatang yang dilindungi ; Bahwa setahu saksi biota laut tersebut dilarang diambil karena keberadaanya didalam kawasan yang dilindungi, yaitu wilayah Konservasi Taman NasionalUjung Kulon ; Bahwa saksi hanya mengetahui Terdakwa, saudara Damo serta saudara Misdanyang saat itu ditangkap karena mengambil biota laut di dalam kawasan TamanNasional Ujung Kulon ; Bahwa saksi tidak tahu apakah nelayan

laut yang dilindungi, sehingga tidak mempunyai dampakpenting apabila biota laut tersebut diambil untuk dimanfaatkan ;Bahwa apabila suatu biota laut mempunyai efek penting, maka kemudian dapatdilihat dari jumlah banyaknya biota laut tersebut yang diambil atau ditangkapoleh para nelayan tradisional ;Bahwa berdasarkan keahlian yang Ahli miliki, jumlah lobster, kepiting bakau,kepiting bintang maupun kerang totok yang diperlihatkan di persidangan tidakmerusak ekosistem yang ada ;Bahwa menurutnya saksi

Damo, dan sdr.Misdanmenangkap biota laut tersebut tepatnya di mana, namun pada saat penangkapanTerdakwa dan temannya tersebut berada di Blok Jamang;Bahwa, guna GPS (Global Position System) diperlukan untuk mengetahuiapakah sudah masuk kedalam daerah zona mana ;Bahwa, alat yang digunakan Terdakwa, sdr.Misdan dan Sdr.

laut tersebut ditemukan pula peralatan menangkap ikanlainnya yaitu 2 (dua) buah sambet,1 (satu) unit mesin tempel merk Yamamoto15PK warna hitam, 1 (satu) unit perahu ketinting fiberglass KP Putra GSM 85, 1Halaman 6 dari 47 Putusan Nomor 247/Pid B/2014/PN Pdl(satu) buah lampu senter, 1 (Satu) buah tombak ikan dan 1 (satu) buah kailbesi/ganco ;Bahwa saat saksi bertanya kepada Terdakwa dari mana mendapatkan biota lauttersebut, terdakwa mengatakan bahwa biota laut tersebut adalah hasiltangkapan di sekitar

perbuatannya mengambil biota laut dari kawasankonservasi Taman Naisonal Ujung Kulon tepatnya di Blok Jamang ; Bahwa pada saat ditangkap tersebut raut wajah terdakwa dan saudara Misdanserta saudara Rahmat biasabiasa saja tidak menunjukkan wajah ketakutan ; Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan pengakuan terdakwa, selainterdakwa, saudara Misdan dan saudara Rahmat ada 3 (tiga) orang lain yangbersamasama ketiganya dalam mengambil biota laut di Blok Jamang tersebut,diantaranya Sdr.

laut yang ditangkap Terdakwa bersama dengan saudara Misdandan saudara Rahmat tersebut adalah bukan jenis binatang yang dilindungi ;Halaman 9 dari 47 Putusan Nomor 247/Pid B/2014/PN PdlBahwa setahu saksi biota laut tersebut dilarang diambil karena keberadaanya didalam kawasan yang dilindungi, yaitu wilayah Konservasi Taman NasionalUjung Kulon ;Bahwa saksi hanya mengetahui Terdakwa, saudara Misdan dan saudaraRahmat yang saat itu ditangkap karena mengambil biota laut di dalam kawasanTaman Nasional

laut yang ada di dalam kawasan Taman NasionalUjung Kulon dan di luar kawasan Taman Nasional Ujung Kulon mempunyaikemiripan dan kesamaan ;Bahwa menurut Ahli zona rimba berbatasan langsung dengan zona bahari, danzona bahari berbatasan dengan laut lepas;Bahwa di Blok Jamang diperbolehkan mengambil biota laut bila untuk tujuanpenelitian ;Bahwa pengaturan penangkapan biota laut tersebut tertuang dalam Pasal 31 ayat(1) dan Pasal 8 ayat (8) Peraturan Pemenntah Nomor 7 tahun 1999 tentangpengawetan sumber

laut yang dilindungi, sehingga tidak mempunyai dampakpenting apabila biota laut tersebut diambil untuk dimanfaatkan ;Bahwa apabila suatu biota laut mempunyai efek penting, maka kemudian dapatdilihat dari jumlah banyaknya biota laut tersebut yang diambil atau ditangkapoleh para nelayan tradisional ;Bahwa berdasarkan keahlian yang Ahli miliki, jumlah lobster, kepiting bakau,kepiting bintang maupun kerang totok yang diperlihatkan di persidangan tidakmerusak ekosistem yang ada ;Bahwa menurutnya saksi

laut tersebut ditemukan pula peralatan menangkap ikanlainnya yaitu 2 (dua) buah sambet,1 (Satu) unitmesin tempel merk Yamamoto15PK warna hitam, 1 (satu) unit perahu ketinting fiberglass KP Putra GSM 85, 1(satu) buah lampu senter, 1 (satu) buah tombak ikan dan 1 (satu) buah kailbesi/ganco ;Bahwa saat saksi bertanya kepada Terdakwa dari mana mendapatkan biota lauttersebut, terdakwa mengatakan bahwa biota laut tersebut adalah hasiltangkapan di sekitar Cicangkok sampai dengan Blok Jamang ;Bahwa selanjutnya

mengambil biota laut dari kawasankonservasi Taman Naisonal Ujung Kulon tepatnya di Blok Jamang ;Bahwa pada saat ditangkap tersebut raut wajah terdakwa dan saudara Damoserta saudara Rahmatbiasabiasa saja tidak menunjukkan wajah ketakutan ;Bahwa sepengetahuan saksi berdasarkan pengakuan terdakwa, selainterdakwa, saudara Damo serta saudara Rahmat ada 3 (tiga) orang lain yangbersamasama ketiganya dalam mengambil biota laut di Blok Jamang tersebut,diantaranya Sdr.

laut yang ditangkap Terdakwa bersama dengan saudara Damoserta saudara Rahmattersebut adalah bukan jenis binatang yang dilindungi ; Bahwasetahu saksi biota laut tersebut dilarang diambil karena keberadaanya didalam kawasan yang dilindungi, yaitu wilayah Konservasi Taman NasionalUjung Kulon ; Bahwasaksi hanya mengetahui Terdakwa, saudara Damo dan saudara Rahmatyang saat itu ditangkap karena mengambil biota laut di dalam kawasan TamanNasional Ujung Kulon ; Bahwa saksi tidak tahu apakah nelayan yang

laut yang dilindungi, sehingga tidak mempunyai dampakpenting apabila biota laut tersebut diambil untuk dimanfaatkan ;Bahwa apabila suatu biota lautmempunyai efek penting, maka kemudian dapatdilihat dari jumlah banyaknya biota laut tersebut yang diambil atau ditangkapoleh para nelayan tradisional ;Bahwa berdasarkan keahlian yang Ahli miliki, jumlah lobster, kepiting bakau,kepiting bintang maupun kerang totok yang diperlihatkan di persidangan tidakmerusak ekosistem yang ada ;Bahwa menurutnya saksi

Rahmatmenangkap biota laut tersebut tepatnya di mana, namun pada saat penangkapanTerdakwa dan temannya tersebut berada di Blok Jamang;Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 245/Pid B/2014/PN PdlBahwa, guna GPS (Global Position System) diperlukan untuk mengetahuiapakah sudah masuk kedalam daerah zona mana ;Bahwa, alat yang digunakan Terdakwa, sdr. Rahmatdan Sdr.

anatara lain air Sumur akan mengandung NACI;Bahwa yang dimaksud Hutan Konservasi adalah kawasan hutan dengan ciri khastertentu yang mempunyai fungsi pokok pengawetan keanekaragaman tumbuhan dansatwa serta ekosistemnya sedangkan kawasan Hutan Mangrove yang berada di wilayahMulyorejo maupun Sukolilo diatur oleh Pemerintah Kota;Bahwa yang dimaksud dengan tanaman mangrove yaitu tanaman yang bisa tumbuh diperairan payau yang berfungsi sebagai penahan ombak laut /abrasi juga sebagai tempatbinatangbinatang/Biota

air adapun jenis tanaman mangrove antara lain :e Mangrove Sonetaria/Bog;e Mangrove Avicinea/Apiapi;e Mangrove Brugoera/Tinjang;e Mangrove Risopora;e Bahwa dengan adanya pembalakan liar kayu mangrove yang ada di lahankawasan lindung mangrove kota Surabaya yang dilakukan oleh para terdakwapihak Pemerintah Kota Surabaya dirugikan secara materiil yang tidak bisadihitung jumlahnya sedangkan secara immateriil yaitu fungsi kawasan lindungmangrove untuk melindungi habitat ekosistem dan aneka biota serta

No.186 K/Pid.Sus/2013dan satwa serta ekosistemnya sedangkan kawasan Hutan Mangrove yang beradadi wilayah Mulyorejo maupun Sukolilo diatur oleh Pemerintah Kota;e Bahwa yang dimaksud dengan tanaman Mangrove yaitu tanaman yang bisatumbuh di perairan payau yang berfungsi sebagai penahan ombak laut /abrasijuga sebagai tempat binatangbinatang /Biota air adapun jenis tanaman mangroveantara lain :e Mangrove Sonetaria/Bogem;e Mangrove Avicinea/Apiapi;e Mangrove Brugoera/Tinjang;e Mangrove Risopora;e Bahwa

yang bedasarkan Perda Kota Surabaya No. 3 tahun 2007 tentangRencana tata ruang Ruang Wilayah dengan fungsi utama Konservasi danrehabilitasi lingkungan laut dan pantai serta sebagai areal penangkapan danbudidaya perikanan dan kawasan konsevasi/lindung wilayah laut berda diwilayah laut sebelah Timur yaitu pada Zona IV;e Bahwa yang dimaksud dengan tanaman mangrove yaitu tanaman yang bisa,tumbuh diperairan payau yang berfungsi sebagai penahan ombak laut /abrasijuga sebagai tempat binatangbinatang /Biota

No.186 K/Pid.Sus/2013182 Bahwa berdasarkan Perda Surabaya Nomor : 3 Tahun 2007tanaman Mangrove maupun tanaman apiapi, dilindungi danmerupakan wilayah konservasi.Bahwa tanaman Mangrove maupun tanaman apiapi atau tanaman yang dilindungidi pesisir pantat mempunyai fungsi yang sama yaitu sebagai penyanggah,konservasi flora dan fauna atau pemecah ombak di pesisir pantai (abrasi),penyeimbang NACL dan sebagai tempat berkumpulnya biota laut dalam menjagaekosistem guna mempertahankan kelestarian pantai dan

berukuran Panjang 121Cm dan Lebar 60 Cm.e 1 (satu) buah tali ris atas yang berukuran panjang 23,25 M dengandiameter 10 Milimeter, yang terdapat pelampung yang berfungsi sebagaipengangkat atau pelampung mulut jaring untuk memastikan bahwa mulutjaring tetap terbuka.e 2 (dua) buah tali ris bawah yang masing masing berukuran panjang23,25 M dengan diameter 15 Milimeter terdapat rantai yang berfungsisebagai pemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan efek kejut terhadap ikan/biota

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahanyang cukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agarterbuka pada

saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsisebagai pengikis/penggerus dan memberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut dalam dasar perairan. 2 (dua) buah tali gandeng yang tedapatpada sisi kanan dan kiri yang didikat pada papan pembuka mulut jaring(otter board) yang berfungsi sebagai penghubung seluruh rangkaianjaring kepada buritan kapal untuk menarik jaring pada saat dioperasikanyang diikatkan pada bagian belakang kapal.Bahwa alat tangkap yang dipergunakan oleh tersangka atas

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berukuran panjang 23,25M dengan diameter 15 Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisanlumpur/pasir pada dasar laut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berukuran masing masing panjang 82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulutjaring. 2 (dua) buah

papan pembuka mulut jaring (otter board) yangmasing masing berukuran panjang 1,21 Meter dan lebar 60 Cm denganketebalan 7 Cm yang terbuat dari bahan yang cukup berat yangberfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagai pengikis/penggerus dan memberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut dalamdasar perairan.2 (dua) buah tali gandeng yang masing masing berukuran panjang 100M yang tedapat pada sisi kanan dan kiri dan didikat

Putusan No. 1800 K/PID.SUS/2015dikembalikan kepada Terdakwa sedangkan saat dilimpahkan kePengadilan Negeri Pandeglang barang bukti berupa biota lautlobster telah disisihkan 2 (dua) ekor, kepiting bakau telahdisisinkan 4 (empat) ekor dan kerang totok telah disisihkan 5 (lima)ekor sesuai Berita Acara Penyisihan Barang Bukti yang dibuat olehPenyidik Pegawai Negeri Sipil dari Balai Taman Nasional UjungKulon tanggal 03 Oktober 2014 sekira pukul 19.00 WIB.

Ini berartipenangkapan biota laut oleh nelayan tradisional dengan menggunakanalat tangkap yang benar dan legal di wilayah perairan Balai TamanNasional adalah tidak dilarang;Bahwa penangkapan ikan atau biota laut dilarang apabila menggunakanalat tangap yang dapat merusak terumbu karang misalnya menggunakanjenis Bom rakitan, pestisida atau pepsianida dsb;Bahwa adapun alat tangkap yang digunakan Terdakwa adalah alattangkap dalam bentuk jaring pelampung.

Jaring semacam itu tidakmerusak terumbu karang;Bahwa perbuatan Terdakwa a quo secara finansial tidak berpotensimerugikan sumberdaya laut atau perikanan;Bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut, dapat disimpulkanTerdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanJaksa/Penuntut Umum karena biota laut / ikan yang ditangkap Terdakwamerupakan res nellius artinya ikan yang ada di perairan laut tidak adapemiliknya, yang dilarang apabila menangkap ikan dengan menggunakanalat tangkap

secara illegal atau masuk di wilayah perairan perikanan /laut Indonesia tanpa izin;Bahwa pada waktu Terdakwa ditangkap menangkap biota laut tidakditentukan posisi koordinatnya sebagai lokus deliknya, apakah beradadalam posisi koordinat di perairan kawasan Konservasi Balai TamanNasional Ujung Kulon ataukah berada di luar.

Hal ini penting apakah benar Terdakwa saat menangkapbiota laut berada dalam kawasan atau tidak; Bahwa berdasarkan pada fakta tersebut, timbul permasalahan apakahdimanakah fokus deliknya, apakah ada wilayah / kawasan perairan yangdikonservasi di Balai Taman Nasional Ujung Kulon, apakah Terdakwadapat dipersalahkan atas perbuatannya menangkap biota laut denganmenggunakan alat tangkap yang dibenarkan oleh Undangundang.Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa

(dua) buah tal ris bawah yang masing masing berakuran panjang 23,25 M dengan diameter 15Milimeterterdapat rantai yang berfungsi sebagai pemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar laut.

(dua) buah tali ris bawah yang terdapat rantai yang berfungsi sebagaipemberat sekaligus penyapu atau pengiskis dasar laut untuk memberikan epekkejut terhadap ikan/biota laut di bagian dalam lapisan lumpur/pasir pada dasar /aut.2 (dua) batang besi penyangga (besi siku) yang berbentuk bulat danberfungsi untuk memberikan tegangan pada rentangan bukaan mulut jaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) dengan bahan yangcukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbuka

pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagai pengikis/penggerus danmemberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut dalam dasar perairan. 2 (dua) buah taligandeng yang tedapat pada sisi kanan dan kiri yang didikat pada papan pembuka mulutjaring (otter board) yang berfungsi sebagai penghubung seluruh rangkaian jaringkepada buritan kapal untuk menarik jaring pada saat dioperasikan yang diikatkan padabagian belakang kapal.Bahwa alat tangkap yang dipergunakan oleh tersangka

papanpembuka mulut jaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21Meter dan lebar 60 Cm dengan ketebalan 7 Cm yang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagai pengikis/penggerus danmemberikan efek kejut terhadap ikan/biota laut dalam dasar perairan.2 (dua) buah tali gandeng yang masing masing berukuran panjang 100 Myang tedapat pada sisi kanan dan kiri dan didikat

gabus yangmasih hidup ttetapi sudah lemas dan 2 (dua) buah jerigen warna putih dankeseluruhan barangbarang tersebut diakui Terdakwa adalah milik Terdakwa.Setelah Terdakwa di angka lalu Terdakwa di bawa ke kantor dinasPerikanan Kabupaten Aceh Singkil guna diproses secara hukum dan setelahdiproses baru diketahui bahwa perbuatan Terdakwa sangat merugikanmasyarakat khususnya para nelayan yang mana para nelayan tidak akanmendapakan ikan dengan kwalitas yang baik karena akibat perbuatanTerdakwa maka biota

atau ekosistem di air knususnya biota atau ekosistemparit dan sungai yang pernah terkena aliran listrik karena perbuatan Terdakwamaka ekosistem tersebut akan rusak termasuk telur ikan akan mati dan tidakberkembang biak dengan baik yang berakibatkan rusak dan terhambat nyapertumbuhan bioata sungai atau parit akibat aliran listrik yang berasal dari alatsetrum Terdakwa.Bahwa berdasarkan surat Penyampaian Hasil Uji Laboratorium dariDinas Kelautan Dan Perikanan Pemerintah Aceh nomor : 523/051/VIII/2017tanggal

gabus yangmasih hidup ttetapi sudah lemas dan 2 (dua) buah jerigen warna putih dankeseluruhan barangbarang tersebut diakui Terdakwa adalah milik Terdakwa.Setelah Terdakwa di angka lalu Terdakwa di bawa ke kantor dinasPerikanan kabupaten Aceh Singkil guna diproses secara hukum dan setelahdiproses baru diketahui bahwa perbuatan Terdakwa sangat merugikanmasyarakat khususnya para nelayan yang mana para nelayan tidak akanmendapakan ikan dengan kwalitas yang baik karena akibat perbuatuanTerdakwa maka biota

atau ekosistem di air knususnya biota atau ekosistemparit dan sungai yang pernah terkena aliran listrik karena perbuatan terdakwamaka ekosistem tersebut akan rusak termasuk telur ikan akan mati dan tidakberkembang biak dengan baik yang berakibatkan rusak dan terhambatnyapertumbuhan bioata sungai atau parit akibat aliran listrik yang berasal dari alatsetrum Terdakwa.Bahwa berdasarkan surat Penyampaian Hasil Uji Laboratorium dariDinas Kelautan Dan Perikanan Pemerintah Aceh nomor : 523/051/VIII/2017tanggal

Rahman,sedangkan yang menjadi saksi nikah adalah Biota dan Lamasi dengan mahar25 pohon cengkeh tunai;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka sedang Pemohon IIadalah perawan dan sampai sekarang tidak ada yang keberatan terhadappernikahan para Pemohon tersebut;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II dengan permohonan ini adalahuntuk memperoleh pengesahan nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II telah hidup bersama sertabergaul sebagaimana layaknya suami

Rahman dan menyerahkan kepada Imam Masjid DesaBuga yang bernama Siling untuk menikahkan para Pemohon;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Biota dan Lamasi:;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa 25pohon cengkeh yang diberikan secara tunal;Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan baik karena hubungan sedarah maupunsesusuan;Bahwa terhadap pernikahan Pemohon

Biota bin Arpa.Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :=" Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena baik Pemohon danPemohon I adalah kemanakan saksi;=" Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah padatanggal 15 Mei 1992 sesuai syariat Islam;HIm. 4 dari 12 Penetapan No.0331/Pdt.P/2016/PA.Tli.

(feit) untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lainharuslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut*, oleh karenaitu para Pemohon dibebani wajib bukti ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya paraPemohon mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Basir binLajyuma dan Biota bin Arpa;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohon telahdidengar kesaksiannya secara terpisah di persidangan dan telah disumpah sesuaiagama

Rahman, adanya 2 (dua) orang saksi nikah yang masingmasing bernama Biota dan Lamasi, dan terlaksananya ijab kabul yang dipanduseorang Imam Masjid Desa Buga yang bernama Siling atas penyerahan dari walinikah Pemohon Il;Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan dan antara keduanya tidak ada hubungansedarah/nasab dan hubungan sesusuan yang menjadi larangan pernikahansebagaimana ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo.

setrum ikan adalah menggunakan 1 (satu) buah ACCU 12 Ampere yangdisambung dengan rangkaian tembaga menggunakan oplatina sehinggamenghasilkan Listrik yang kemudian dialiri dengan kabel dan di hubungkandengan serokan ikan sehingga serokan ikan tersebut menjadi bertegangan listrik,kemudian serokan listrik yang telah bertegangan listrik tersebut dicelupkan kedalam air lebak sehingga ikanikan yang ada di dalam lebak tersebut mati.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ASMUNI BIN MUIN tersebut dapatmerusak biota

menggunakan platina sehingga menghasilkanListrik yang kemudian dialiri dengan kabel dan di hubungkan denganserokan ikan sehingga serokan ikan tersebut menjadi bertegangan listrik,kemudian serokan listrik yang telah bertegangan listrik tersebut dicelupkanke dalam air lebak sehingga ikanikan yang ada di dalam lebak tersebutmati.Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa beraksi Seorang diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilarang menurut hukum karena akibatperbuatan Terdakwa tersebut dapat merusak biota

Putusan No : 344/Pid.Sus/2019/PN KagListrik yang kemudian dialiri dengan kabel dan di hubungkan denganserokan ikan sehingga serokan ikan tersebut menjadi bertegangan listrik,kemudian serokan listrik yang telah bertegangan listrik tersebut dicelupkanke dalam air lebak sehingga ikanikan yang ada di dalam lebak tersebutmati.Bahwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa beraksi Seorang diri.Bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilarang menurut hukum karena akibatperbuatan Terdakwa tersebut dapat merusak biota

Bahwa penangkapan ikan dengan menggunakan alat setrum tersebutdilarang menurut UU, karena dapat mengakibatkan biota air rusak dan bibitikan akan punah. Bahwa juga tidak boleh melakukan penyetruman di sebuah lebak.

KM Darma Jaya sertamenyuruh mengangkat jaring dasar yang terpasang di laut KawasanKoservasi Laut Daerah (KKLD) Kabupaten Raja Ampat lalu ketika jaringdasar tersebut diangkat ternyata berhasil mengangkat 1 (satu) ekor penyusisik (eretmochelys Imbricata), padahal penyu sisik tersebut adalah satwayang dilindungi oleh undangundang lalu setelah diperiksa lebih lanjut didalam KM Darma Jaya ditemukan juga juga 8 (delapan) Kg daging dadapenyu sisik yang telah dikeringkan, 1 (satu) buah karang laut dan biota

KMDarma Jaya serta menyuruh mengangkat jaring dasar yang terpasang di lautKawasan Koservasi Laut Daerah (KKLD) Kabupaten Raja Ampat lalu ketikajaring dasar tersebut diangkat ternyata berhasil mengangkat 1 (Satu) ekor penyusisik (eretmochelys Imbricata), padahal penyu sisik tersebut adalah satwa yangdilindungi oleh undangundang lalu setelah diperiksa lebih lanjut di dalam KMDarma Jaya ditemukan juga juga 8 (delapan) Kg daging dada penyu sisik yangtelah dikeringkan, 1 (satu) buah karang laut dan biota

dalam dakwaan Primair Pasal 21 ayat (2) huruf d jo Pasal 40ayat (2) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi Sumber DayaAlam Hayati dan Ekosistemnya ;Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam masapenahanan sementara, dengan denda sebesar Rp 35.000.000,00 (tiga puluhlima juta Rupiah) atau subsidair selama 6 (enam) bulan kurungan ;Menyatakan barang bukti berupa : Satu ekor penyu sisik ; Satu buah karang dan biota

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) ekor penyu sisik ; 1 (satu) buah karang dan biota laut ; 8(delapan) kg penyu sisik yang dikeringkan ; Kapaldan peralatan jarring ;Dirampas oleh Negara ; Dokumen kapal ;Menghukum pula Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp 3.000,00 (tiga ribu Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 23/Pid/2010/P T.Jpr.tanggal 27 April 2010, yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum, selakuPembanding

Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Jayapura atas Terdakwa tidakmempertimbangan dampak dari Tindak Pidana yang dilakukan olehTerdakwa mengakibatkan rusaknya biota dan Sumber Daya laut denganmelihat pada perbuatan Terdakwa yang telah melakukan tindak pidanamemiliki kulit, tubuh dan bagianbagian lain dari satwa yang dilindungi ;4.

Syofa Binti Syaifuddin;

• 1 (satu) keping CD-R merk GT-Pro yang berisikan hasil copyan file rekaman CCTV yang terpasang di Toko Kartika Celuler terjadinya peekaman pada tanggal 12 April 2018 jam 14.04 wita s/d tanggal 12 April 2018 jam 14.10 wita

tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna biru dengan lambang dibagian depan dan tulisan sebelah kanan bertuliskan PT.

Syofa Erika Alias Hj.Syofa Binti Syaifuddin. 1 (satu) keping CDR merek GTPRO yang berisikan hasil copyan filerekaman CCTV yang terpasang di Toko Kartika Celuler terjadinyaperekaman pada tanggal 12 April 2018 jam 14.04 wita s/d tanggal 12April 2018 jam 14.10 witaTetap terlampir dalam berkas perkara. 1 (satu) buah Topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna birudengan lambang di bagian depan dan tulisan sebelah kananbertuliskan PT. TRI HARMONI ABADI warna putihDirampas untuk dimusnahkan.4.

Syofa binti syaifuddin yang padasaat itu diambil oleh terdakwa didalam Toko Kartika Celular. 1 (Satu) buah topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna birudengan lambang dibagian depan dan tulisan sebelah kanan bertuliskanPT. Tri harmoni Abadi warna putih.adalah benar yang digunakan oleh terdakwa pada saat mengambil 1 (satu)unit handphone android merk Vivo V7 warna hitam dengan nomor IMEI 1 :866949030159934, IMEI 2 : 866949030159926 mili saksi korban hj.

Syofa binti syaifuddin yangpada saat itu diambil oleh terdakwa didalam Toko Kartika Celular. 1 (Satu) buah topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna birudengan lambang dibagian depan dan tulisan sebelah kanan bertuliskanPT.

Syofa Binti Syaifuddin;Menimbang, bahwa untuk barangbarang bukti yang berupa 1 (satu) kepingCDR merk GTPro yang berisikan hasil copyan file rekaman CCTV yang terpasangdi Toko Kartika Celuler terjadinya peekaman pada tanggal 12 April 2018 jam 14.04wita s/d tanggal 12 April 2018 jam 14.10 wita tetap terlampir dalam berkas perkaradan 1 (satu) buah topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna biru denganlambang dibagian depan dan tulisan sebelah kanan bertuliskan PT.

Syofa BintiSyaifuddin; 1 (satu) keping CDR merk GTPro yang berisikan hasil copyan file rekamanCCTV yang terpasang di Toko Kartika Celuler terjadinya peekaman padatanggal 12 April 2018 jam 14.04 wita s/d tanggal 12 April 2018 jam 14.10 witatetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah topi warna hitam bertuliskan Biota Group warna biru denganlambang dibagian depan dan tulisan sebelah kanan bertuliskan PT. TriHarmoni Abadi warna putihdimusnahkan;6.

Kerugian materiil yang ada pada saat ini, berupa hilangnya hakPenggugat untuk memelihara biota laut yang langka, yang dapatdipertunjukkan untuk memperoleh keuntungan ekonomis;c.

PJA, Tbkuntuk diserahkan kepada Pemohon Kasasi belum dilaksanakan, namunPemohon Kasasi masih tetap memelihara dan memberi makan Biota airtawar dan Biota air laut yang ada di Wahana Under Sea World hinggasaat ini, karena Biota tersebut masih berstatus milik Pemohon Kasasi;Halaman 20 dari 29 halaman.

Putusan Nomor 340 K/TUN/2017Perlu diketahui pula, bahwa Pemohon Kasasi sampai saat ini masihmengeluarkan biaya operasional untuk pemberian pakan kepada biota didalam Wahana Under Sea World, walaupun Pemohon Kasasi sampaisaat ini tidak memperoleh pemasukan atas dibukanya Wahana UnderSea World oleh PT. PJA, Tbk, yang mana pendapatan dari WahanaUnder Sea World tersebut langsung dimiliki oleh PT.

PJA, Tbk;Oleh karena itu, dalil Termohon Kasasi yang menyatakan bahwamenunggu terbitnya Putusan Pengadilan Perdata yang mempunyaikekuatan hukum tetap sama dengan membiarkan Pemohon Kasasimenewaskan biota yang dilindungi adalah dalil yang salah dan tidakberdasar.

Putusan Nomor 340 K/TUN/2017keberadaan Biota laut yang dilindungi Undangundang dalam wahanatersebut.2) Asas kecermatan:Keputusan Tata Usaha Negara Objek Sengketa a quo tersebutbertentangan dengan asas kecermatan, karena Keputusan TataUsaha Negara Objek Sengketa tersebut diberi Nomor1/1/C/PMDN/2016.

ikan dan atau pengambilan satwa/biota laut lainnya padakawasan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi akanberdampak pada menurunkan kualitas fungsi zona tersebut.

Perlindungan danpelestarian tehadap ekosistem, flora, fauna dan habitatnya serta sebagaidaerah jelajah satwa liar/biota laut tidak akan tercapai jika satwa/biota laut diwilayah tersebut dimanfaatkan untuk kepentingan ekonomi sebagai wilayahpenangkapan ikan oleh nelayan, hal ini akan menghilangkan fungsi danperuntukan Zona Perlindungan Bahari Taman Nasional Wakatobi;Bahwa penggunaan potasium cyanida dalam penangkapan ikan yangdilakukan oleh Terdakwa JOHAN Bin DANGGANG pada wilayah perairankarang akan

sangat membahayakan kelangsungan satwa/biota laut diwilayahperairan tersebut.

Bukan hanya ikan yang menjadi targetpenangkapan akan mati tetapi satwa/biota lain termasuk terumbu karang yangtidak menjadi target tangkapan akan mati atau punah karena terkena racunpotasium cyanida;Bahwa berdasarkan hasil penelitian di Taman Nasional Bunaken di ManadoSulawesi Utara tahun 2005 menunjukan bahwa 1 (satu) biji potasium cyanidadapat berdampak pada kerusakan karang sampai radius 20 meter, dibutuhkanwaktu kurang lebih 5 (lima) tahun untuk memulihkan kondisinya seperti semuladengan asumsi

JOHANBin DANGAN pada wilayah perairan karang akan sangat membahayakankelangsungan satwa/biota laut diwilayah perairan tersebut. Potasium cyanida dapatmenyebabkan kerusakan ekosistem terumbu karang disekitarnya.

saudaraSAHAWI. pada tanggal 10 Oktober 2017, sebanyak 7 (tujuh) butir, denganharga Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbutir, sehingga jumlah totaltersangka membayar sebanyak Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).a Bahwa Menggunakan Racun Sianida memiliki efekperacunan yang cepat dan menyebabkan ikan kehilangan keseimbangan.Sianida tidak hanya meracuni ikan ikan target yang dapat merugikandan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/ataulingkungannya, tetapi dapat membunuh ikan ikan kecil dan biota

pelastik yang berisi ikan tangkapan dengan oksigen.Bahwa terdakwa memperoleh potassium dibeli dari saudaraSAHAWI. pada tanggal 10 Oktober 2017, sebanyak 7 (tujuh) butir, denganHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid Sus/2018/PN Sgrharga Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah) perbutir, sehingga jumlah totaltersangka membayar sebanyak Rp70.000, (tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa Menggunakan kompresor mengganggu danmerusak kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya, tetapidapat membunuh ikan ikan kecil dan biota

Pengawasan tersebut, menemukan masalahyaitu. menggunakan Kompresor dan menggunakan racun Sianida didaerah Sumberkima ;Bahwa menangkap ikan dengan menggunakan Kompresor dan racunSianida telah melanggar UndangUndang, dimana penggunaan PotassiumSianida tidak diperbolehkan oleh UndangUndang RI Nomor 45 tahun2009 tentang Perubahan atas UndangUndang RI No.31 tahun 2004tentang perikanan ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid Sus/2018/PN SgrBahwa dari pengggunaan Potassium mengakibatkan terjadi kerusakanpada biota

dapatmembahayakan kelestarian Sumber daya ikan dan/atau lingkungannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa melakukan penangkapanikan dengan caracara yang dilarang oleh undangundang maka perbuatanTerdakwa tersebut tergolong sebagai perbuatan yang melanggar hukum;Menimbang, bahwa selain daripada itu, dari fakta juga terungkap bahwauntuk mempercepat didapatkannya ikan hias, Terdakwa terlebin dahulu membelibahan kimia potasium dan Terdakwa sebagai nelayan mengetahui akibatpenggunaan potasium tersebut bagi biota

Menimbang, bahwa setibanya di perairan Sumberkima, Desa Gerokgak,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Terdakwa turun untuk menangkapikan dengan menggunakan Potassium dengan cara menyemprotkan cairanPotasium ke arah ikan hias yang akan ditangkap oleh Terdakwa, yangmenyebabkan ikan teler sehingga mudah untuk ditangkap;Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 68/Pid Sus/2018/PN SgrMenimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa dapat menyebabkankerusakan pada lingkungan perairan laut dan juga kerusakan pada biota

Biota Laut Ganggang Suppa, tempat kediaman di Garessi,Desa Lotang Salo, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, dengan seorangLakilaki bernama Ikbal bin Malla, tempat dan tanggal lahir: BongingPonging, 29 Desember 1994 (umur 25 tahun), agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan Karyawan PT. Biota Laut Ganggang Suppa,tempat kediaman di Bonging Ponging, Desa Lotang Salo, KecamatanSuppa, Kabupaten Pinrang..

Biota Ganggang Suppa; Bahwa tidak ada saksi dengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa tidak, anak keponakan Pemohon sudah kelihatanbertingkah laku seperti orang dewasa; Anak keponakan Pemohon sudah biasa mengerjakan pekerjaan iburumah tangga;2.

Biota Ganggang Suppa;Hal. 6 dari 11 Hal.

masing masing panjang82 Cm dengan diameter 1 Inch berbentuk bulat dan berfungsi untuk memberikantegangan pada rentangan bukaan mulut jaring.2 (dua) buah papan pembuka mulut jaring (otter board) yang masing masingberukuran panjang 1,21 Meter dan lebar 60 Cm dengan ketebalan 7 Cm yang terbuatdari bahan yang cukup berat yang berfungsi untuk membuka mulut jaring agar terbukapada saat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal) serta berfungsi sebagai pengikis/penggerus dan memberikan efek kejut terhadap ikan/biota

pukat hela dasar yangterdiri dari beberapa bagian berupa:Kantong jaringe Badan jaringe Mulut jaring atau pintu jaringe Sayap jaringe Papan pembuka mulut jaring (otterboard)e 1 (satu) buah tali ris atas yang terdapatpelampung yang berfungsi sebagaipengangkat atau pelampung mulut jaringuntuk memastikan bahwa mulut jaringtetap terbukae 2 (dua) buah tali ris bawah yang terdapatrantai yang berfungsi sebagai pemberatsekaligus penyapu atau pengiskis dasarlaut untuk memberikan epek kejutterhadap ikan / biota

laut di bagian dalamlapisan lumpur/pasir pada dasar laut2 (dua) batang besi penyangga (besisiku) yang berbentuk bulat dan berfungsiuntuk memberikan tegangan padarentangan bukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) dengan bahan yangcukup berat yang berfungsi untukmembuka mulut jaring agar terouka padasaat alat dioperasikan (ditarik oleh kapal)serta berfungsi sebagai pengikis /penggerus dan memberikan efek kejutterhadap ikan / biota laut dalam dasarperairan2 (dua) buah

yang berukuran Panjang 121 cmdan Lebar 60 cm1 (satu) buah tali ris atas yang berukuranpanjang 23,25 meter dengan diameter 10milimeter, yang terdapat pelampungyang berfungsi sebagai pengangkat ataupelampung mulut jaring untukmemastikan bahwa mulut jaring tetapterbuka2 (dua) buah tal ris bawah yang masingmasing berukuran panjang23,25 meter dengan diameter 15milimeter terdapat rantai yang berfungsisebagai pemberat sekaligus penyapuatau. pengiskis dasar laut untukmemberikan epek kejut terhadap ikan/biota

berukuran masing masingpanjang 82 cm dengan diameter 1 Inchberbentuk bulat dan berfungsi untukmemberikan tegangan pada rentanganbukaan mulut jaring2 (dua) buah papan pembuka mulutjaring (otter board) yang masing masing berukuran panjang 1,21 meterdan lebar 60 cm dengan ketebalan 7 cmyang terbuat dari bahan yang cukupberat yang berfungsi untuk membukamulut jaring agar terobuka pada saat alatdioperasikan (ditarik oleh kapal) sertaberfungsi sebagai pengikis/penggerusdan memberikan efek kejut terhadapikan/biota