Blitardan semua keteranganya benar;Bahwa saksi memberi keterangan sehubungan dengan perkara pencurian I buah HPmerk Nexian milik anaknya yaitu saksi Okyana Septikasari;Bahwa yang melakukan pencurian adalah terdakwa Rio Irawan dan saatditunjukkan orangnya dipersidangan saksi membenarkan;Bahwa peristiwa itu terjadi pada hari dan tanggal lupa pada bulan Maret 2013sekitar jam 14.00 wib. di rumah saksi Lingk. Kampung Beru Kel. Beru Kec. WlingiKab.

Blitardan semua keteranganya sudah benar;Bahwa benar ia memberikan keterangan sehubungan dengan perkara pencurian (satu) buah HP merk Nexian NX 0522 miliknya;Bahwa benar saksi tidak kenal, tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa;Bahwa benar saksi pada saat kejadian pencurian tahu, karena pada saat itu Hpnyaditaruh diatas tempat tidur dan saksi tertidur disebelahnya, tetapi saat terdakwamengambil HP itu saksi terjaga dan berteriak malingmaling sehingga banyakwarga setempat mengejar pelaku dan

Blitardan semua keteranganya benar;e Bahwa pada hari dan tanggal lupa pada bulan maret 2013 sekitar pukul 14.00 wib. dikamar rumah di lingk. Kampung Beru Kel. Beru Kec. Wlingi Kab.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kademangan, Kabupaten Blitardan dan Pegawai Pencacat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegoro;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Blitardan kunci dan STNKnya diserahkan ke Polisi. Bahwa tiba tiba saksi diberitahuoleh polisi sepedanya sudah ketemu tetapi sudah diganti atau mesinnyadipasang di sepeda motor C.70 milik terdakwa.Bahwa, kerugian yangdiderita oleh saksi korban sebesar Rp. 4.000.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan ;3.

Blitardan keterangannya benar.Bahwa, pada saat itu terdakwa sedang menservis sepeda motomya yang telahrusak dibengkel saksi Benny sanjaya, namun tibatiba sudah selesai terdakwaharus membayar Rp. 600.000, karena sudah diganti oderdilnya dan digantipula skok depan dan belakang dengan skok honda grand temyata oderdil danskok depan dan belakang tersebut saksi Benny mengambil sepeda motorHonda Gran No. Pol AG 3297L bertempat di Dsn.Tuwuhrejo Kec.KesambenKab.

Saksi PUJ HENDRIANTO :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik Polres Blitardan keterangannya benar; Bahwa kejadiannya pada hari serta tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti dalam tahun 2012 sekitar jam 06.30 WIB bertempat Ds.Pojok Kec.garum Kab.Blitar telah terjadi pencurian pakan ternak ayammilk saksi Mambaul Niam di gudang milk saksi Mambaul Niam diDs.Sidodadi Kec.Garum Kab.Blitar dengan cara pelaku masuk dengancara merusak jendela dan mengambil sebanyak 14 sak pakan ternakayam

Blitardan keterangannya benar; 22222222222Bahwa kejadiannya pada hari serta tanggal yang tidak dapat diingat lagidengan pasti dalam tahun 2012 sekitar jam 06.30 WIB bertempat di Ds.Pojok Kec.garum Kab.Blitar telah terjadi pencurian pakan ternak ayammilik saksi di gudang milk saksi di Ds.Sidodadi Kec.Garum Kab.Blitardengan cara pelaku masuk dengan cara merusak jendela dan mengambilsebanyak 4 sak pakan ternak ayam merk MS 42; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil namun saksi diberi tahuoleh polisi

Blitardan keterangannya benar; 22Bahwa benar pada hari srta tanggal yang tidak dapat diingat lagi denganpasti dalam tahun 2012 sekitar jam 02.30 WIB bertempat Ds.

Wib. terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian dari Polres Blitardan ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanbarang bukti berupa 1.080 butir tablet dobel L dan uangtunaiRp.17.000,ternyata terdakwa tidak memiliki surat ijin dari yang berwenang,Bahwa kemudian terdakwa dan obat dobel L tersebut diamankan ;Saksi Il : BOBBY GURUH S, menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar terdakwa DWI BUDIYONO Als. YOYOK SUPARNO,pada Hari Selasa tanggal O7 Juli 2015 sekira jam 16.00.

Wib. terdakwa ditangkap Petugas Kepolisian dari Polres Blitardan ketika dilakukan penggeledahan di rumah terdakwa ditemukanHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 362/Pid.B/2015/PN. Bit.barang bukti berupa 1.080 butir tablet dobel L dan uangtunaiRp.17.000,Bahwa benar ternyata terdakwa tidak memiliki surat ijin dari yangberwenang ;Bahwa kemudian terdakwa dan obat dobel L tersebut diamankan ;Saksi Ill : WAN Als.

Wib. saya ditangkap Petugas Kepolisian dari Polres Blitardan ketika dilakukan penggeledahan di rumah saya ditemukan barangbukti berupa 1.080 butir tablet dobel L dan uang tunai Rp.17.000, Bahwa benar saya tidak memiliki surat ijin dari yang berwenang, Bahwa kemudian kemudian saya dan obat dobel L tersebutdiamankanMenimbang, bahwa di persidangan telah diperiksa dan diteliti bawangbukti berupa : 1.090 (Seribu sembilan puluh) butir tablet dobel LL; Uang tunai Rp.17.000, (Tujuh belas ribu rupiah) ;Menimbang

Wib. saya ditangkap Petugas Kepolisian dari Polres Blitardan ketika dilakukan penggeledahan di rumah saya ditemukan barangbukti berupa 1.080 butir tablet dobel L dan uang tunai Rp.17.000, Bahwa benar saya tidak memiliki surat ijin dari yang berwenang,Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, sampailah kini MajelisHakim akan mempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum telah dibuat dan disusundalam

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kerumah orang tuanya di Blitardan bertanya kepada teman teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. 2.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat kerumah orang tuanya di Blitardan bertanya kepada teman teman Tergugat, akan tetapi tidak berhasil. Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat. Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan Tergugat tidak menanggapinya karena tidak hadir.

MUJITO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Halaman 25 dari 76Putusan No.215/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HINDIYONO Alias SINGO dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres Kota Blitardan keterangan di BA penyidik benar ;Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan di muka persidangan inisehubungan dengan terjadinya

Il Desa Sanankulon, Kecamatansanankulon Kabupaten Blitar, sesuai dengan lembar Kegiatan ADD.Tahun 2008 dan LPJ. dana ADD. tahap (satu) yaitu jalan makadammenuju makam adalah dana ADD. tahun 2008 sebagimana dtuangkandalam buku kas umum yang disita sebagai barang bukti ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres Kota Blitardan keterangan di BA penyidik benar ;Bahwa Kepala Desa atau Lurah tidak diperbolehkan ikut mengelolakeuangan dana bantuan JPES Tahun 2007, karena pengelolaan

ABAS, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HINDIYONO Alias SINGO dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres Kota Blitardan keterangan di BA penyidik benar ;Bahwa saksi bekerja sehariseharinya sebagai mandor pedagang pasirurug, sedangkan dalam kejadian Program JPES / PAMDKB Tahun 2007ini saksi yang mendatangkan

SYAMSIAH, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HINDIYONO Alias SINGO dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres Kota Blitardan keterangan di BA penyidik benar ;Halaman 38 dari 76Putusan No.215/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Sby.Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan di muka persidangan inisehubungan dengan terjadinya

MUHAMMADTHOHA menerima bantuan pasti diserahkan kepada saksi ;Saksi 17 : SUTRISNO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan bersediamemberikan keterangan yang sebenarnya ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa HINDIYONO Alias SINGO dan tidakada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian Polres Kota Blitardan keterangan di BA penyidik benar ;Bahwa saksi tahu dan mengerti dihadapkan di muka persidangan inisehubungan

Saksi 1,Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah pulang ke Blitardan tidak pernah datang lagi ke Banyuwangie Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun, dan selam itu keduanyasudah

Saksi 2,Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi di bawahsumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai keponakan Pemohone Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon sudah pulang ke Blitardan tidak pernah datang lagi ke Banyuwangi Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun, dan selam itu keduanyasudah

membuktikandakwaannya juga telah menghadirkan barang bukti yakn 1 ( satu ) buah HPNokia warna biru, 1 ( satu ) buku nota kontan penjualan dan 1 ( satu ) buahbuku ekspedisi catatan..Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa pekerjaan terdakwa adalah makelar jagungBahwa awalnya terdakwa sekitar tahun 2010 mengambil Jagungsebanyak 8 ton dari saksi Sugiono dan sesuai kesepakatan denganharga Rp 24.000,000 dan dibawa oleh terdakwa kepada CV WS di Blitardan

dan uang yang serahkan olehterdakwa kepada saksi melalui sopir saksi sebesar Rp 2.000.000, ( duajuta rupiah ) sedangkan sisanya Rp 3.118.500, dan sampai sekarangbelum dikembalikan oleh terdakwa.Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , barang buktidan keterangan terdakwa diperoleh fakta hukum sebagai beikut;Bahwa awalnya terdakwa sekitar tahun 2010 mengambil Jagungsebanyak 8 ton dari saksi Sugiono dan sesuai kesepakatan denganharga Rp 24.000,000 dan dibawa oleh terdakwa kepada CV WS di Blitardan

Tanpa kewenangan atau hak dalam hal ini tidak perlu bertentangandengan hukum ( HR )Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Dengan sengaja dan melawan hukumdengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa sekitar tahun 2010 mengambil Jagungsebanyak 8 ton dari saksi Sugiono dan sesuai kesepakatan denganharga Rp 24.000,000 dan dibawa oleh terdakwa kepada CV WS di Blitardan

secara penuh akantetapi ada sebagaian milik orang lainMenimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perbuatan Memiliki barang yang sama sekali atausebagaian milik orang lain dengan perimbanganpertimbangan sebagaiberikut:e Bahwa awalnya terdakwa sekitar tahun 2010 mengambil Jagungsebanyak 8 ton dari saksi Sugiono dan sesuai kesepakatan denganharga Rp 24.000,000 dan dibawa oleh terdakwa kepada CV WS di Blitardan

tersebutdari pemiliknya adalah dengan dasar bahwa bukan merupakankejahatan Menimbang, Bahwa sekarang MAJELIS akan meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Yang ada padanya bukan karena kejahatandengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa awalnya terdakwa sekitar tahun 2010 mengambil Jagungsebanyak 8 ton dari saksi Sugiono dan sesuai kesepakatan denganharga Rp 24.000,000 dan dibawa oleh terdakwa kepada CV WS di Blitardan

Sejak awal tahun 2007 Penggugat pindah kerja di Blitardan walaupun Tergugat sempat menemui Penggugat akantetapi Penggugat tidak pernah menanggapi karena sudahtidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat; Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugat3sudah pisah yang hingga kini sudah berlangsung selama 5tahun 4 bulan tanpa hubungan lahir dan batin sebagaimanalayaknya suami istri dalam berumahtangga; +e eBahwa selama meninggalkan rumah tempat tinggal bersamaTergugat tidak memberi nafkah serta

Sejak awal tahun 2007 Penggugat pindah kerja di Blitardan walaupun Tergugat sempat menemui Penggugat akan8tetapi Penggugat tidak pernah menanggapi karena sudahtidak ada rasa cinta lagi terhadapTergugat; 2. Bahwa oleh karenanya antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah yang hingga kini sudah berlangsung selama5 tahun 4 bulan tanpa hubungan lahir dani batinsebagaimana layaknya suami istri dalam berumahtangga; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal XXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitardan telah dicocokkan dengan aslinya ( P.1 ) ;2. Foto copy surat keterangan Nomor : XXXXXXX tanggal XXXXXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Desa XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kabupaten Blitardan telah dicocokkan dengan aslinya ( P.2 ) ;Menimbang, bahwa selain bukti tersebut Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi yang bernama ;1.

Tergugat berasal dari Jember ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 2007 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering bertengkar ;Bahwa yang terakhir ketika Penggugat pergi ke Jember dengan tujuanmenjenguk anak dan terjadi pertengkaran dan akhirnya anak berhasildibawa ke Blitar, namun selang 1 minggu, Tergugat datang ke Blitardan

Tergugat berasal dari Jember ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 2007;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul di rumahorang tua Tergugat dan telah dikaruniai seorang anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasering bertengkar ;Bahwa yang terakhir ketika Penggugat pergi ke Jember dengan tujuanmenjenguk anak dan terjadi pertengkaran dan akhirnya anak berhasildibawa ke Blitar, namun selang 1 minggu, Tergugat datang ke Blitardan

Bahwa pada pertengahan tahun 2017 Tergugat datang kerumah orangtua Penggugat dan menemui orang tua Penggugat untuk membicarakanterkait masalah rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah lamaberpisah dan tidak bisa dipersatukan kembali karena Tergugat sudah tidakmemiliki kecocokan dan rasa cinta kepada Penggugat serta Tergugat jugamenyuruh Penggugat untuk mengajukan cerai ke Pengadilan Negeri Blitardan melarang Penggugat untuk mencari Tergugat lagi;9.

Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena PakLik Penggugat ; Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 20Nopember 2006, di mereka menikah dirumah tinggal Doko, secaraagama Hindu, di hadapan pemuka agama Supriono; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitardan sudah punya Akta Perkawinan.

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah keponakan Penggugat;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40Pat.G/2020/PN Bit Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tanggal 20Nopember 2006, di mereka menikah dirumah tinggal Doko, secaraagama Hindu, di hadapan pemuka agama Supriono; Bahwa Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sudahdicatatkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blitardan

Rintis Candra, S.H., M.H. dan Rahid Pambingkas, S.H., M.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 15September 2020 diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, denganHalaman 17 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40Pdt.G/2020/PN Bitdibantu oleh Sulati, S.H., sebagai Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Blitardan dengan dihadiri oleh Penggugat dan tanpa dihadiri oleh Tergugat.Hakim Anggota

Penggugat selama 3 bulan, dan terakhir di rumah orangtuaPenggugat tersebut, dan telah dikaruniai satu orang anak yang sekarang ikutPenggugat;e Bahwa sejak bulan Maret 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, di antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang berulangulang dan yang terakhir terjadi pada bulan April 2009 Akibatdari perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan April 2009Tergugat dengan ijin Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiri di Blitardan

Blitardan saksi juga hadir.e Bahwa benar setelah penggugat dengan Tergugat menikah merekatinggal dirumah orang tua penggugat ;e Bahwa benar pernikahan penggugat dengan tergugat atas dasarsuka sama suka dan dorongan dari saksi yang diawali denganpancaran.e Bahwa benar dalam perkawinan penggugat dengan tergugattersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama :Gangga Cevyn Suwita Putra, Alda Dominika Suwita Putri danEga Dewangga Suwita Putra ;e Bahwa benar ketiga anak penggugat tersebut anak

Blitardan saksi juga hadir.Bahwa benar setelah penggugat dengan Tergugat menikah merekatinggal dirumah orang tua penggugat ;Bahwa benar pernikahan penggugat dengan tergugat atas dasarsuka sama suka dan dorongan dari saksi Umiasri dan diawalidengan pancaran.Bahwa benar dalam perkawinan penggugat dengan tergugattersebut telah dikaruniai 3(tiga) orang anak yang bernama :Gangga Cevyn Suwita Putra, Alda Dominika Suwita Putri danEga Dewangga Suwita Putra ;Bahwa benar ketiga anak penggugat tersebut anak

Putusan Nomor 1072/Pdt.G/2018/PA.Mlg Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kalimantan Timur kemudian pindah ke Blitardan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat sering

Buruh , alamat Jalan Wahaid Hasyim No.548 Gg.Il RT.O1RW.06 Kelurahan Kauman Kecamatan Klojen Kota Malang ataspertanyaan Ketua Majelis memberi keterangan dibawah sumpahnyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan namun belum dikaruniai keturunan ; ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di Kalimantan Timur kemudian pindah ke Blitardan

Huda dan temannya diturunkan di kandangmilik saksi Edy Prasetya dibeli dengan harga per saknya Rp.226.000, sehinggasemuanya sebesar Rp.3.150.000, karena harga murah tidak sama denganharga pasaran di took sehingga saksi mendapaty keuntungan sebanyakRp.400.000, kemudian uang sebesar Rp3.150.000, tersebut diberikan kepadasaksi Heru Widiyanto dan terdakwa diberiRp.50.000,Bahwa oleh karena saksi koroban Mambaun Niam pakan ternaknyaberkurang sebanyak 14 sak lalu melaporkan kejadian tersebut ke Polres Blitardan

tahun 2005 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah 72 tahun pisah tempat tinggal ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya dan Penggugat tinggal di Bali ;Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat menjadi CPNS di Bali dan belum bisa pindah ke Blitardan

2005 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak dan sekarangrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena sudah 72 tahun pisah tempat tinggal ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat pisah karena Tergugatsekarang tinggal di rumah orang tuanya dan Penggugat tinggal di Bali ; Bahwa saksi tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat adalahkarena Penggugat menjadi CPNS di Bali dan belum bisa pindah ke Blitardan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kediamanbersama di Kediaman bersama di Kabupaten Blitardan hidup layaknyasuami isteri (bada dhukhul);3. Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiseorang anak, Yaitu: XXXXXXXXXXXXX, Lakilaki, 11 Tahun;4. Bahwa semula aharmonis dan bahagigt angen:Penggugat dan 4@pou Bs Renggugat dan Tergugat cukupZA 2011, Rumah Tangga a.Tergugat till:b.Tergugatanpa alagy5.

Hakim Pengadilan Negeri Blitardan penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantuoleh NILAWATI, SH sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon; Halaman 4 dari 5 HalamanPutusan No. 3845/Pdt.P/2012/PN.