ZAINUDDIN bin NURSAM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Telaga Harapan, BlokD.5, No.29, Desa Telagamurni, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh Penggugatdi

LTS ,Selanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;e Saksi DARMIN SUKENI dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira jam 22.00 wib bertempat di BlokD Areal 150 Divisi II PT.

LTS , Selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;Saksi SUHENDRO dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira jam 22.00 wib bertempat di BlokD Areal 150 Divisi II PT.

LTS , Selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor PolsekMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;e Saksi ANWAR dibawah sumpah sesuai dengan agamanya telah menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira jam 22.00 wib bertempat di BlokD Areal 150 Divisi II PT.

LTS , Selanjutnyaterdakwa berserta barang bukti dibawa ke Kantor Polseke Bahwa terdakwa mengambil buah sawit tersebut tidak ada izin dari PT LTS.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas terdakwa menyatakantidak keberatan ;Menimbang bahwa di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira jam 22.00 wib bertempat di BlokD Areal 150 Divisi I PT.

Unsur Secara tanpa hak dan melawan hukumMenimbang, bahwa secara tanpa hak dan melawan hukum dapat diartikan bahwaperbuatan tersebut bertentangan dengan hukum secara luas baik hukum tertulis ataupunmenurut adat yang berlaku dalam masyarakatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangane Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Juli 2014 sekira jam 22.00 wib bertempat di BlokD Areal 150 Divisi I PT.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakanpengangkatan sita eksekusi yang diletakkan atas tanah dan bangunanrumah milik Para Pelawan terletak di: Komplek Perumahan Citra Batam BlokC Nomor 120, milik Pelawan ; Komplek Perumahan Citra Batam BlokC Nomor 209, milik Pelawan Il; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 209, milik Pelawan III; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 22, milik Pelawan IV; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 25, milik Pelawan IV; Komplek Perumahan

Citra Batam BlokD Nomor 201, milik Pelawan V; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 218, milik Pelawan VI; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 55, milik Pelawan IV; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 217, milik Pelawan VII; Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 84, milik Pelawan VIII; Komplek Perumahan Rosedale Blok F Nomor 08, milik Pelawan IX; Komplek Perumahan Rosedale Blok F Nomor 21, milik Pelawan IV; Komplek Perumahan Rosedale Blok F Nomor 13, milik Pelawan X ;9.

Memerintahkan Jurusita Pengadilan Negeri Batam untuk melaksanakanpengangkatan sita eksekusi yang diletakkan atas tanah dan bangunanrumah milik Para Pelawan terletak di:Komplek Perumahan Citra Batam BlokC Nomor 120, milik Pelawan ;Komplek Perumahan Citra Batam BlokC Nomor 209, milik Pelawan Il;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 209, milik Pelawan III;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 22, milik Pelawan IV;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 25, milik Pelawan IV;Komplek Perumahan

Citra Batam BlokD Nomor 201, milik Pelawan V;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 218, milik Pelawan VI;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 55, milik Pelawan IV;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 217, milik Pelawan VII;Komplek Perumahan Citra Batam BlokD Nomor 84, milik Pelawan VIII;Komplek Perumahan Rosedale Blok F Nomor 08, milik Pelawan IX;Komplek Perumahan Rosedale BlokF Nomor 21, milik Pelawan IV;Komplek Perumahan Rosedale Blok F Nomor 13, milik Pelawan X;9.

PT lgata Jaya Perdania,dijadikan dasar kepemilikan rumah oleh Termohon Kasasi IV/Terbanding IV/Pelawan IV atas RumahRumah BlokD.Nomor 25, BlokD.

ZAINUDDIN bin NURSAM, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Perumahan Telaga Harapan, BlokD.5, No.29, Desa Telagamurni, Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai: Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang dihadapkan oleh Penggugatdi

JOKO EDY SUSILO, Bertempat tinggal di Jalan Kapau Sari Perum Cendana BlokD 6 No 16 Rt. 005/ Rw 011 Kel Tangkerang TimurKecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru ,Selanjutnyadisebut Tergugat .I.Il.

DEWI EKA PERTIWI, Bertempat tinggal di Jalan Kapau Sari Perum Cendana BlokD 6 No 16 Rt. 005/ Rw 011 Kel Tangkerang TimurKecamatan Tenayan Raya Kota Pekanbaru ,Selanjutnyadisebut Tergugat .IIPengadilan Negeri tersebut :Telah membaca pula Penetapan Ketua Pengadilan Negeri pekanbaru Nomor:221/Pdt.G/2016/PN.Pbr,tertanggal 21 September 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim yang akan memeriksa dan mengadili Perkara tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Majelis Hakim No 221/Pdt.G/2016/PN.Pbr .tanggal 21

Perbuatan Tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwa danAMIN (DPO) sedang dudukduduk dan berbincangbincang di lantaidasar BlokB, AMIN mengajak terdakwa untuk mengambil kabel instalasilistrik di BlokD kemudian AMIN mengambil alat kerumahnya danbeberapa saat kemudian AMIN kembali menemui terdakwa danmemberikan kepada terdakwa alat berupa 1 (Satu) buah tang danmenyuruh terdakwa untuk mengambil kabel listrik tersebut sementaraAMIN

Perbuatan Tersebutdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, pada saat terdakwa danAMIN (DPO) sedang dudukduduk dan berbincangbincang di lantaldasar BlokB, AMIN mengajak terdakwa untuk mengambil kabel instalasilistrik di BlokD kemudian AMIN mengambil alat kerumahnya danbeberapa saat kemudian AMIN kembali menemui terdakwa danmemberikan kepada terdakwa alat berupa 1 (Satu) buah tang danmenyuruh terdakwa untuk mengambil kabel listrik tersebut sementaraAMIN

kemudianAMIN mengambil alat kerumahnya dan beberapa saat kemudian AMIN kembalimenemui terdakwa dan memberikan kepada terdakwa alat berupa 1 (Satu) buahtang dan menyuruh terdakwa untuk mengambil kabel listrik tersebut sementaraAMIN menjaga di lantai dasar Blok D yang apabila ada orang yang datangmaka AMIN akan memberikan kode suara berupa suit/siul kepada terdakwa, laluterdakwa memanjat plafon bangunan yang ada dilantai 5 BlokD tersebutkemudian terdakwa langsung memotong kabelkabel instalasi listrik

seijin dan sepengetahuanpemiliknya yakni UPT Rusunawa Seruwai Pemko Medan tersebutmengakibatkan kerugian terhadap UPT Rusunawa Seruwai Pemko Medan +sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1353/Pid.B/2021/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa kejadiannya bermula pada hari Sabtu tanggal 02 Januari2021 sekira pukul 11.30 WIB pada saat terdakwa dan AMIN (DPO) mengajakterdakwa untuk mengambil kabel instalasi listrik di BlokD

kemudian AMINmengambil alat kerumahnya dan beberapa saat kemudian AMIN kembalimenemui terdakwa dan memberikan kepada terdakwa alat berupa 1 (Satu) buahtang dan menyuruh terdakwa untuk mengambil kabel listrik tersebut sementaraAMIN menjaga di lantai dasar Blok D lalu terdakwa memanjat plafon bangunanyang ada dilantai 5 BlokD tersebut kemudian terdakwa langsung memotongkabelkabel instalasi listrik yang ada diatas plafon tersebut denganmenggunakan tang milik AMIN, setelah terdakwa mendapatkan + 100

Sutoyo Gg VRT.001 RW.002, Kedung Wuluh atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;ITA LAELAWATI, bertempat tinggal di Sigambir Brebes RT.01RW.01 atau di Jalan Kalimantan Blok D/27 KBN Cakung,Cilincing, Jakarta;WALIYAH, bertempat tinggal di Asr.

Pedurenan RT.002RW.001, Pedurenan, Mustika Jaya, Bekasi atau di JalanKalimantan Blok D/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;HENNI SIALLAGAN, bertempat tinggal di Sukapura Gg SalonRT.009 RW.003, Jakarta Utara atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;JAYANTI, bertempat tinggal di Kp.

Nomor 537 K/Padt.SusPHI/201684.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.RW.01, Cilincing, Jakarta Utara atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;RESPIAWATI, bertempat tinggal di Kp.

Sobo RT.002RW.002, Sukorukun, Jaken, Pati atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;MUTIAH, bertempat tinggal di Kalikuto RT.019 RW.04,Candimulyo, Kretek, Wonosobo atau di Jalan Kalimantan BlokHalaman 10 dari 40 hal. Put.

Satak RT.03 RW.01,Ngepung, Patianrowo, Nganjuk atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;ATIKA, bertempat tinggal di Blok Desa RT.03 RW.01,Kedungwungu, Krangkeng, Indramayu atau di Jalan KalimantanBlok D/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;ERLINA, bertempat tinggal di Ko. Baru RT.13 RW.07, CakungBarat, Cakung, Jakarta Timur atau di Jalan Kalimantan BlokD/27 KBN Cakung, Cilincing, Jakarta;FARIDA NOVITA SARI, bertempat tinggal di Ko.

telah dipanggil secara sah dan patut;

Bahwa Tergugat sebelumnya adalah pemilik sebidang tanah seluas 60M2 berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di perumahanPondok Tanah Mas,blokD.19, Nomor : 07, Jalan Kenanga Raya,RT.003/RW.07, Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, KabupatenBekasi, sebagaimana dalam sertifikat Hak Milik Nomor. 10359/ Wanasari,dengan Gambar Situasi Nomor : 4203/1990, tanggal 22 Mei 1990,terdaftar sebagai pemegang hak atas nama DRS JOKO WAHYONO ;.

Bahwa pada tanggal 2 Desember 1991 tergugat telah menjual tanahdan bangunan miliknya yang beralamat di perumahan Pondok TanahMas, blokD.19, Nomor : 07, Jalan Kenanga Raya, RT.003/RW.07,Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi kepadatergugat II dengan harga Rp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) sebagaimana tertera dalam Tanda Terima Pembayaran(Kwitansi) tertanggal 2 Desember 1991, yang dibuat oleh tergugat dantergugat Il yang pada pokoknya adanya kesepakatan antara

Menandatangani akta jual bellidihadapan Notaris/PPAT atas pembelian sebidang tanah seluas 60 M2berikut bangunan rumah diatasnya yang terletak di Perumahan PondokTanah Mas,blokD.19,Nomor : 07, Jalan Kenanga Raya, RT.003/RW.07,Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana dalam Sertifikat Hak Milik Nomor. 10359/ Wanasari, denganGambar Situasi Nomor : 4203/1990, tanggal 22 Mei 1990, terdaftarsebagai pemegang hak atas nama DRS JOKO WAHYONO ;Bahwa karena Penggugat sudah mendatangi

Hakim Majelis yang memeriksa perkaraini dapat memberikan putusan sebagai berikut :i.2.3.Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan penggugat adalah pembeli yang beritikat baik;Menyatakan transaksi jual beli antara penggugat dan tergugat II, begitupula antara Tergugat II dengan tergugat yang dilakukan secara bawahtangan pembelian atas sebidang tanah seluas 60 M2 berikut bangunanrumah diatasnya yang terletak di Perumahan Pondok TanahMas,blokD.19,Nomor : O07, Jalan Kenanga Raya, RT.003/RW.07,

Menyatakan transaksi jual beli antara penggugat dan tergugat Il,begitu pula antara Tergugat II dengan tergugat yang dilakukan secarabawah tangan pembelian atas sebidang tanah seluas 60 M2 berikutHalaman 14 dari 16Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Ckr7.15bangunan rumah diatasnya yang terletak di Perumahan Pondok TanahMas,blokD.19,Nomor : O07, Jalan Kenanga Raya, RT.003/RW.07,Kelurahan Wanasari, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasisebagaimana dalam Sertifikat Milik Nomor. 10359/ Wanasari, denganGambar

TUN.SBY.pada Kantor Pertanahan KotaSurabaya I Tempat Kedudukan : Jalan Taman Puspa Raya BlokD No. 10 (Komp PerumahanCitra Raya) Surabaya ;3. Nama :R.

WIDODO AGUS PURWANTO, S.H.NIP : 19760104 199503 1 001Pangkat/Golongan : Penata (III/c) Jabatan : Kepala Sub Seksi PerkaraPertanahan pada KantorPertanahan Kota SurabayaTempat Kedudukan : Jalan Taman Puspa Raya BlokD No. 10 (Komp PerumahanCitra Raya) Surabaya ;Nama : SIPRIANUS MAHUDIYONO, S.ST.NIP : 19770916 199703 1 001Pangkat/Golongan : Penata Muda Tk.

I (II/b) Jabatan : Staf Sub Seksi Perkara padaKantor Pertanahan KotaSurabaya I Tempat Kedudukan : Jalan Taman Puspa Raya BlokD No. 10 (Komp PerumahanCitra Raya) Surabaya ;Nama : ANDIKA PUTRANTO HADI, S.H.Hal. 5 dari 14 hal. Put. No. 69/B/2012/PT.TUN.SBY.NIP : 200604 1 005 Pangkat/Golongan : Penata Muda Tk.

I (III/b) Jabatan : Staf Sub Seksi Sengketa danKonflik pada KantorPertanahan Kota Surabaya ITempat Kedudukan : Jalan Taman Puspa Raya BlokD No. 10 (KompPerumahan Citra Raya)Surabaya ; Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II / PEMBANDING; MELAWANNama : Hy. AMINAHKewarganegaraan : IndonesiaPekerjaan : PetaniTempat Tinggal : Jalan Dukuh Menanggal 85 RT.001/RW.003, Surabaya;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 27September 2011 memberikan kuasa kepada : 1. E.A.S.

Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK Kebun Maryke Divisi BlokD TM 2006 Desa Perkebunan Maryke Kec. Kutambaru Kab. Langkat,terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut milik PerkebunanPT.LNK Kebun Marike Kec. Kutambaru Kab. Langkat.

GUNAWAN: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 7/Pid.Sus/2019/PN StbBahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK Kebun Maryke Divisi BlokD TM 2006 Desa Perkebunan Maryke Kec. Kutambaru Kab. Langkat,terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut milik PerkebunanPT.LNK Kebun Marike Kec. Kutambaru Kab.

SANIMAN: dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi diperiksa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK Kebun Maryke Divisi BlokD TM 2006 Desa Perkebunan Maryke Kec. Kutambaru Kab. Langkat,terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut milik PerkebunanPT.LNK Kebun Marike Kec. Kutambaru Kab.

Langkat mengalamikerugian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK Kebun Maryke Divisi BlokD TM 2006 Desa Perkebunan Maryke Kec. Kutambaru Kab.

Langkat mengalamikerugian sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 5 (lima) janjang buah sawit seberat + 100 kg 1 (satu) buah eggrek.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 03 Desember 2018 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Areal Perkebunan PT.LNK Kebun Maryke Divisi BlokD TM 2006 Desa Perkebunan Maryke Kec.

., Notaris di Surabaya,setempat dikenal Komplek Ruko Jalan Kenjeran Nomor 301 BlokD;Menyatakan cacat hukum dan tidak sah peletakan sita jaminan(conservatoir beslag) terhadap objek tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan Kenjeran Nomor 301 BlokD atau 301 BIV Surabayadan karenanya dinyatakan diangkat;Menyatakan permohonan eksekusi yang dimohon oleh Terlawan atasPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur, tanggal 15 Januari 2010 Nomor566/Pdt/2009/PT SBY juncto Putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal

Nomor 2797 K/Pdt/2019.Nomor 188.45/1696P/436.6.18/2009, tanggal 24 Agustus 2009 yangdikeluarkan Kepala Dinas Pengelolaan Bangunan dan Tanah, berikutbangunan rumahnya, setempat clikenal Komplek Ruko Jalan Kenjeran301 BlokD, Surabaya. Sehingga eksekusinya pengosongan tidak dapatdijalankan (non executable);8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad), meskipun ada banding, kasasi, peninjauan kembali;9.

Saksi III) kepada Terdakwa namun hinggamasa sewa habis Terdakwa susah dihubungi dan Mobil milik IsteriSaksi yang bernama Melawati (Saksi III) tidak dikembalikan dan tidakdiketahui kKeberadaannya sampai saat ini;Jenis atau identitas Mobil milik Saksi III Melawati yang Saksisewakan kepada Terdakwa yaitu 1 (Satu) unit Mobil Toyota CaylaTahun 2016 warna silver metalik Nomor Polisi B1500KIS NomorRangka MHKA6GJ6JGJ001374 Nomor Mesin 3NRHO005709 atasnama Ayu Kasih Utami Ningrum, alamat Jalan Anyer Raya BlokD

kejadian tersebut Sayamembuat laporan ke Polres Metro Bekasi Kota;Pada saat Terdakwa memindah tangankan Mobil milik Saksi IllMelawati kepada orang lain, tanpa seijin dan sepengetahuan Sayaatau Saksi III Melawati;Kerugian yang Saksi Ill Melawati alami atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu : 1 (Satu) unit Mobil Toyota CaylaTahun 2016 warna silver metalik Nomor Polisi B1500KIS NomorRangka MHKA6GJ6JGJ001374 Nomor Mesin 3NRHO005709 atasnama Ayu Kasih Utami Ningrum, alamat Jalan Anyer Raya BlokD

kepada Terdakwa namun hingga masasewa habis Terdakwa susah dihubungi dan Mobil milik Isteri Saksiyang bernama Melawati (Saksi III) tidak dikembalikan dan tidakdiketahui keberadaannya sampai saat ini;Jenis atau identitas Mobil milik Saksi Ill Melawati yang disewakanSaksi Nino Anggara kepada terdakwa yaitu 1 (Satu) unit Mobil ToyotaCayla Tahun 2016 warna silver metalik Nomor Polisi B1500KISNomor Rangka MHKA6GJ6JGJ001374 Nomor Mesin 3NRHO005709atas nama Ayu Kasih Utami Ningrum, alamat Jalan Anyer Raya BlokD

tersebut saksi membuat laporan ke Polres Metro BekasiKota;Pada saat Terdakwa memindah tangankan Mobil milik Saksi IllMelawati kepada orang lain, tanpa seijin dan sepengetahuan saksiNino Anggara atau Saksi Ill Melawati;Kerugian yang Saksi Ill Melawati alami atas perbuatan yangdilakukan oleh Terdakwa yaitu : 1 (Satu) unit Mobil Toyota CaylaTahun 2016 warna silver metalik Nomor Polisi B1500KIS NomorRangka MHKA6GJ6JGJ001374 Nomor Mesin 3NRHO005709 atasnama Ayu Kasih Utami Ningrum, alamat Jalan Anyer Raya BlokD

Anyer Raya BlokD/397 Rt. 005/009 Kelurahan Duren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasiDikembalikan kepada Nino Anggara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 234/Pid.B/2021/PN BksDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bekasi, pada hari Senin, tanggal 31 Mei 2021, oleh kami,Sarah Louis S, SH.

PUTUSANNomor 7/Pdt.G/2017/PA.Batg.er Slyos I al eauDEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXX Umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan PNS, tempat kediaman di BTN Pajukukang BlokD Nomor 40, Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, sebagai Pemohon.MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXUMur

48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S2,pekerjaan PNS, tempat kediaman di BTN Pajukukang BlokD Nomor 40, Desa Pajukukang, Kecamatan Pajukukang,Kabupaten Bantaeng, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang terkait;DUDUK PERKARABahwaPara Pemohon dalam surat gugatan mereka tertanggal 03 Januari2017, yang terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Bantaeng Nomor7/Pdt.G/ 2017/PA.Batg. tanggal3 Januari 2017, telah mengemukakan alasanalasan sebagai berikut:1.

Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Linda Oktiani binti Darmono, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diKwasen, RT.001, Desa Srimartani, Kecamatan Piyungan,Kabupaten Bantul, sebagai Penggugat;melawanMundir Arrosyid bin Sukarsyumi, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, pendidikan SLTA, tempat kediaman diPerumahan Puri Amanah, BlokD

Bahwa setelah menikah tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewa yang beralamat sekitar kawasan PT.Panasonic, Batam, Riau, kemudian pada tahun 2012 Penggugat danTergugat pindah rumah ke rumah kediaman milik Orang tua Penggugat diKwasen, RT.01, Desa Srimartani, Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantulkemudian pada bulan Februari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisahrumah yaitu Tergugat pergi meninggalkan rumah ke Perumahan PuriAmanah, BlokD.7, Jl.

Panasonic,Batam, Riau, kKemudian pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke rumah saya di Kwasen, RT.01, Desa Srimartani,Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul kemudian pada bulanFebruari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah rumahkarenaTergugat pergi meninggalkan rumah ke Perumahan PuriAmanah, BlokD.7, Jl.Triwijaya KM.15, Desa Uban Air Raja,Kecamatan Tanjung Pinang Timur, Kabupaten Tanjung Pinang,Provinsi Kepulauan Riau sampai sekarang.

Panasonic,Batam, Riau, kemudian pada tahun 2012 Penggugat dan Tergugatpindah rumah ke rumah saya di Kwasen, RT.01, Desa Srimartani,Kecamatan Piyungan, Kabupaten Bantul kemudian pada bulanFebruari tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan rumah ke Perumahan Puri Amanah,BlokD.7, Jl.Triwijaya KM.15, Desa Uban Air Raja, KecamatanTanjung Pinang Timur, Kabupaten Tanjung Pinang, ProvinsiKepulauan Riau sampai sekarang.; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat

Tanah dan Bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah Ill, BlokD.3, No.34, RT.001, RW. 009, Desa/Kelurahan Rahayu, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung, berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No.: 2842, Desa/Kelurahan Rahayu, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung dan surat ukurNo.:00328/Rahayu/2004, tertanggal 29 Maret 2004, atas namaSidharta Ardiprayoga dan Maria Cicilia Yoviana.Halaman 4 dari 30 halaman Putusan Nomor 216/Padt.G/2015/PN.Blb.b.

Tanah dan Bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah Ill, BlokD.3, No.34, RT.001, RW. 009, Desa/Kelurahan Rahayu,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.: 2842, Desa/KelurahanRahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung dan suratukur No.:00328/Rahayu/2004, tertanggal 29 Maret 2004, atasnama Sidharta Ardiprayoga dan Maria Ciciiia Yoviana.b.

Tanah dan Bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah Ill, BlokD.3, No.34, RT.001, RW. 009, Desa/Kelurahan Rahayu,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) No.: 2842, Desa/KelurahanRahayu, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung dan suratukur No.:00328/Rahayu/2004, tertanggal 29 Maret 2004, atasnama Sidharta Ardiprayoga dan Maria Cicilia Yoviana.b.

BahwaPenghasilan dari Sewa Rumah di Taman Kopo Indah Ill, BlokD.3, No. 34 Rt. 001, RW. 009, Desa/Kelurahan Rahayu, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung yang disewakan selama 2 (dua)tahun, yaitu sejak bulan Februari 2014 sampai dengan Februari 2016,sebesar Rp. 30.000.000. (tiga puluh juta rupiah) diterima olehTergugat dan dipakai untuk membiayai kebutuhan anakanakPenggugatdan Tergugat seharihari;6.

Bahwa oleh karena selama dalam perkawinan Tergugat DK /Tergugat DR memiliki dua rumah: Tanah dan Bangunan yang terletak di Taman Kopo Indah Ill, BlokD.3, No. 34, RT. 001, Rw. 009, Desa/Kelurahan Rahayu,Halaman 15 dari 30 halaman Putusan Nomor 216/Padt.G/2015/PN.

Sidodadi Indah V BlokD Taman, Sidoarjo, dantidak lama kemudian datang Pak Juni Santoso bin Irsat bersama dengan duatemannya yang tidak saksi kenal, kKemudian Pak Juni bilang pada saksi yaftu "bisa carikan sabusabu ", lalu saksi jawab " buat apa " dan Juni Santoso jawablagi" buat temanku " kemudian saya bilang kepada Pak Juni Santoso" nggakapaapa tah Pak dan dijawab Pak Juni" tidak apaapa setelah itu saksijawab" langsung telepon saja Samsul dan dijawab Pak Juni aku nggak punyanomor teleponnya, tolong

Sanggar Seni, Jl.Sidodadi Indah V BlokD Taman, Sidoarjo, karena melakukan pemufakatanjahat bersama dnegan terdakwa Juni Santoso bin Irsat melakukan tindakpidana penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu secara tanpa hak ataumelawan hukum menyimpan, menguasai Narkotikajenis sabusabu.;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut diatas, terdakwamembenarkannya.

Sidodadi V BlokD. Taman,Sidoarjo.;Bahwa terdakwa memiliki, menguasai dan membawa sabusabu tanpadilengkapi surat ijin dari yang berwenang.;Bahwa Terdakwa mengerti perbuatannya adalah melanggar hukum.;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.;Bahwa terdakwa sebagai tulang punggung keluarga.;Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.

Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya ; nnnnen cern nnnMenimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kemuka persidangan oleh Jaksa / Penuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : 7= Pertama ' a STBahwa terdakwa HASYIM AMIR, SE. pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulan Agustus 2002 sampai dengan bulan September 2002 atau setidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2002 bertempat di Kantor Pertanahan Kota Surabaya Jalan Taman Puspa Raya BlokD

SEES I SS EEE SEER Be BOT GUESTS IEEE TN TGS TED ; a epee set es raeLOS re AE TC ee eTSNE PS DSM A AP PE BAD AG ce ge ay A Toe ae mendatangkan sesuatu kerugian dengan cara :dapat diingat lagi dengan pasti antara bulan Agustus 2002 sampai dengan bulan September 2002 atau setidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2002 bertempat di Kantor Pertanahan Kota Surabaya Jalan Taman Puspa Raya BlokD No. 10 Kompleks Citra Raya Sambikerep Surabaya atau setidaknya ditempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum

eeeobpl4iSO ee 8Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP ; nnnrrcnnnnnnnn nnnATAUKetiga t neme enema nen nn ene nnnmenme nae naneenannennenenmenannnmanmnnenennannnaaameannnnaaneman ansBahwa terdakwa HASYIM AMIR, SE. pada hari dan tanggal yang tidak dapat diingat lagi dengan pasti antara bulan Agustus 2002 sampai dengan bulan September 2002 atau setidaknya pada waktu lain dalam Tahun 2002 bertempat di Kantor Pertanahan Kota Surabaya Jalan Taman Puspa Raya BlokD

., Advokat pada LawOffice SAHALA SIAHAAN & Partners,beralamat di Komplek Sentra Latumeten BlokD.3A, Jalan Prof. Dr. Latumeten No.50 JakartaBarat (11460). Selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama. ters@bUt2

PENETAPANNomor : 192/Pdt.P/2020/PN.SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan dalam tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikutdibawah ini dalam perkara perdata permohonan yang diajukan oleh :ABDUL RAHMAN SOEKARNO PAKIHI NIK: 6472052106 700001,Tempat/Tgl Lahir: Jenepoto tanggal 21Juni 2970, Jenis Kelamin: Lakilaki,Agama: Islam, Status Perkawinan:Menikah, pekerjaan: Karyawan Swasta,Alamat : Jalan Pakis Merah 17 BlokD

6472CLT2201200901602tertanggal 20 Januari 2009, dirubah menjadi AISYAH SURUBBANG;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya ParaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa P1 sampai dengan P5 dan 2(dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yaituNurhayati dan Astien Bustan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 sampai dengan P5serta berdasarkan keterangan saksi Nurhayati dan Astien Bustan, diperoleh faktabahwa Para Pemohon yang bertempat tinggal di Jalan Pakis Merah 17 BlokD

menyatakan telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi atas dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang telahdidengar keterangannya dimuka persidangan dibawah sumpah adalah sebagai berikut :1 Saksi EKA PRISTIOWATI :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan tersebut;e Bahwa peristiwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 5 September 2013 sekitar jam 12.45 Wib di Griya Asri BlokD

SALEH SUTISNA (alm):Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan tersebut;Bahwa peristiwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 5 September 2013 sekitar jam 12.45 Wib di Griya Asri BlokD.10/9 Rt. 33/07 Kel. Jelupang Kec.

Saksi SARTYAH binti SANG SANG (alm) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan tersebut;Bahwa peristiwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 5 September 2013 sekitar jam 12.45 Wib di Griya Asri BlokD.10/9 Rt. 33/07 Kel. Jelupang Kec.

namun setelah kejadian tersebut sekitar jam15.00 wib saat saksi korban lewat didepan warung saksi melihat kedua pipisaksi korban ada luka seperti bekas cakaran;Atas keterangan saksi terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya ;4 Saksi MOCHAMAD SYARIF bin DAMIRI (alm) :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik dan membenarkanseluruh keterangan tersebut;Bahwa peristiwa perbuatan tidak menyenangkan tersebut terjadi pada hariKamis tanggal 5 September 2013 sekitar jam 12.45 Wib di Griya Asri BlokD

Terdakwaataspertanyaan Hakim Ketua Majelis menyatakan tidak keberatan dan semua keterangan saksisaksi tersebut dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dimuka persidangan SUMIYATI Binti UDING SUMADItelah memberikan keterangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danmembenarkan seluruh keterangan tersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tidak menyenangkan tersebut pada hariKamis tanggal 5 September 2013 sekitar jam 12.45 Wib di Griya Asri BlokD