Menyatakan Terdakwa SAEPUDIN alias BODIN bin DORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan 2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAEPUDIN alias BODIN bin DORI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

SAEPUDIN alias BODIN bin DORI

Menyatakan terdakwa SAEPUDIN Als BODIN Bin DORI terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah sebagai orang yang melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan Secara Berlanjut sebagaimana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAEPUDIN Als BODIN Bin DORIselama (satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan,dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Menghukum terdakwa SAEPUDIN Als BODIN Bin DORI membayar ongkos perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang pada pokoknya memohon keringananhukuman dan terdakwa menyesali atas perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke Persidangan oleh Jaksa/Penuntut Umumdengan Dakwaan Tunggal yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3 jo.

Selanjutnya pada pukul08.00 wib saksi Julaeha melihat terdakwa berboncengan dengan saksi Ujang yangberprofesi sebagai tukang ojeg dan berhenti di pabrik heuleur padi, selanjutnya saksiJulaeha pun menunggu saksi Ujang, saat saksi Ujang melintas lalu saksi Julaeha punmemanggil saksi Ujang dan bertanya "tadi sugan tos bawa pare, dititah ku saha (tadisudah bawa padi, siapa yang menyuruh)" dan dijawab "enya, dititah ku si Bodin (ya,disuruh oleh si Bodin)" saksi Julaeha kembali bertanya "dikamanaken ayeuna

(iya, disuruh oleh si Bodin)" saksi Julaeha kembali bertanya"dikamanaken ayeuna, geus dijual acan (dikemanakan sekarang, sudah dijual belum)"dan dijawab "aya dipasar, acan dijual, sugan aya nu kapalingan pare (ada dipasarbelum dijual, memang ada yang kecurian gabah) kemudian saksi Julaeha punmenjawab "nya, nu mimih urang (iya, punya ibu saya)".

Menyatakan Terdakwa SAEPUDIN alias BODIN bin DORI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana " Pencurian dalam keadaanmemberatkan . Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa SAEPUDIN alias BODIN bin DORI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.

Menyatakan Terdakwa APRIANSYAH ALS APRI BIN BODIN . telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;2.

Pidana- APRIANSYAH ALS APRI BIN BODIN

PUTUSANNomor :402/Pid.Sus/2016/PN.Bks.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :Nama lengkap : APRIANSYAH Als APRI Bin BODIN ;Tempat lahir : Bekasi;Umur/tanggal lahir : 20 tahun/3 April 1995;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds Sukaragam Rt 01/01 No. 5Kec. Serang Baru, Kab.

BksSetelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknya agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan terdakwa APRIANSYAH Als APRI Bin BODIN , bersalahmelakukan tindak pidana ''Tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika sebagaimana dalam dakwaan alternatif

Perk : PDM164/CKR/03/2016, sebagai berikut :KESATU:no Bahwa terdakwa APRIANSYAH Als APRI BIN BODIN pada hariSelasa tanggal 26 Januari 2016 sekira jam 19.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di dalam bulan Januari 2016 bertempat di Kawasan Silikon 2 Desa Cibatu,Kecamatan Cikarang Selatan, Kabupaten Bekasi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual

Bahwa terdakwa telah membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I jenis Ganja bukan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan serta tidak ada izin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa APRIANSYAH ALS APRI BIN BODIN . sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang"Narkotika".ATAUw Bahwa terdakwa APRIANSYAH Als APRI BIN BODIN pada hariSelasa tanggal 26 Januari 2016 sekira jam

Putusan No. 402/Pid.Sus/2016/PN.BksPerbuatan terdakwa APRIANSYAH ALS APRI BIN BODIN . sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang"Narkotika".Atas surat dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini adalah :e 1 (satu) bungkus kertas koran berisi ganja dengan berat netto 2,8320 gramdi dalam bekas bungkus rokok U Mild; (satu) unit Hand Phone merk Hammer warna hitam,Menimbang

Memberi izin kepada Pemohon (Dedi Tekli bin Bodin) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon (Sumanti bin Syarkowi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lahat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamatan Muara Pinang Kabupaten Empat Lawang , untuk mencatat perceraian tersebut ;5.

- PemohonDedi Tekli bin Bodin- TermohonSumanti binti Syarkowi

Menyatakan Terdakwa NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis Sabu; 4.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dapat dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Dirampas untuk dimusnahkan;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 warna merah No.Pol H2276QGDikembalikan kepada NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI.- Uang tunai sebesar Rp59.000,00 (lima puluh sembilan ribu rupiah)Dirampas untuk Negara.8. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

NURHADI PRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI;

Nama lengkap : NURHADIPRAYITNO AliasDALBOH Alias BODIN Bin (Alm)MUKRI;2. Tempat lahir : Rembang;3. Umur /Tgl. lahir : 89 tahun / 13 Desember 1977;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan/warganegara =: Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Blimbing Rt. 01 Rw. 01 Kec.Sluke Kab.Rembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (Sopir);9.

Rembang Nomor B133/0.3.21/Ep.2/12/2016,Tanggal 27 Desember 2016 beserta Surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rembang Nomor153/Pid.Sus/2016/PN.Rbg, Tanggal 27 Desember 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor153/Pen.Pid/2016/PN Rbg, Tanggal 27 Desember 2016 tentang Penetapan HariSidang;Setelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa NURHADIPRAYITNO Alias DALBOH Alias BODIN

ABDUL ROHMAN Bin SUPARDI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa NURHADI PRAYITNO AliasDALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan Saksidi Penyidik tersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait penangkapan terhadapTerdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira Pukul 16.30Wib dipinggir jalan raya pantura turut Desa Mblimbing Kec.

HADI SUKATMAN, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa NURHADI PRAYITNO AliasDALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan Saksidi Penyidik tersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait penangkapan terhadapTerdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira Pukul 16.30Wib dipinggir jalan raya pantura turut Desa Mblimbing Kec.

JONNER TURNIP,SH Bin JAPERAN TURNIP, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa NURHADI PRAYITNO AliasDALBOH Alias BODIN Bin (Alm) MUKRI; Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik dan semua keterangan Saksidi Penyidik tersebut adalah benar; Bahwa Saksi dihadapkan ke Persidangan terkait penangkapan terhadapTerdakwa Pada hari Senin tanggal 17 Oktober 2016 sekira Pukul 16.30Wib dipinggir jalan raya pantura turut Desa Mblimbing Kec.

Menyatakan Terdakwa Tosi Bin Bodin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3.

Terdakwa:
TOSI BIN BODIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Niken Triadi Bin Bodin tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair Penuntut Umum;
3. Menyatakan Terdakwa Niken Triadi Bin Bodin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan Subsidair

Penuntut Umum:
AIDIL FITRI ANSYAH,S.H
Terdakwa:
NIKEN TRIADI BIN BODIN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (Bulan);
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
ROHMADIN Alias BODIN Bin SUNGKONO

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primer;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 3 (Bulan);
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Wishnu Hayu K
Terdakwa:
ROHMADIN Alias BODIN Bin SUNGKONO

Kemudian sekitar pukul 08.00 Wib TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO dan Sdr. WARIS alias BONENGberangkat berboncengan dengan mengunakan Sepeda Motor Honda Beatwarna Hitam, Sdr. WARIS alias BONENG yang mengendarai dan TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO membonceng, kemudian mencaritarget sepeda motor yang akan dicuri di Wilayah Kaloran.

WARIS alias BONENG, kemudianberistirahat sebentar lalu Terdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONOmenghubungi Saksi NASOKHA TEGUH SANTOSO bin NAWER (terpidanadalam berkas tersendiri) untuk menjual sepeda motor Yamaha Vega warnaHitam, lalu Saksi NASOKHA TEGUH SANTOSO bin NAWER bertemu denganTerdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO dan Sdr. WARIS aliasBONENG di Jalan Depan Pabrik Kayu Lapis Desa Nguwet KecamatanKranggan sekitar pukul 13.00 Wib.

Kemudian sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam dijual kepada Saksi NASOKHA TEGUH SANTOSO bin NAWERdengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), danTerdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO memperoleh bagiansebesar Rp. 700.000, (tujun ratus ribu rupiah), setelan itu. TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO dan Sdr. WARIS alias BONENGpulang ke rumah masing masing;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa ROHMADIN alias BODIN binSUNGKONO bersama Sdr.

Kemudian sekitar pukul 08.00 Wib TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO dan Sdr. WARIS alias BONENGberangkat berboncengan dengan mengunakan Sepeda Motor Honda BeatHalaman 4 dari 23, Putusan Perkara Pidana Nomor 143/Pid.B/2019/PN Tmgwarna Hitam, Sdr. WARIS alias BONENG yang mengendarai dan TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO membonceng, kemudian mencaritarget sepeda motor yang akan dicuri di Wilayah Kaloran.

Kemudian sepeda motor Yamaha Vegawarna hitam dijual kepada Saksi NASOKHA TEGUH SANTOSO bin NAWERdengan harga Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), danTerdakwa ROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO memperoleh bagiansebesar Rp. 700.000, (tujun ratus ribu rupiah), setelan itu. TerdakwaROHMADIN alias BODIN bin SUNGKONO dan Sdr.

Namun demikian dalam posita Penggugat/Pembandingpoint 3 (tiga) dinyatakan bahwa alm BODIN P. KASERIN selainmeninggalkan ahli warisnya, juga meninggalkan harta warisanberupa : tanah tegalan dengan petok no : 580 persil 75 dtIII luas 0,530 ha. (5.300 m2) a/n BODIN P. KASERIN ;Menimbang, bahwa oleh karena itu sebelum memberikanpertimbangan terhadap petitum gugatan Penggugat/Pembandingpoint 2 (dua) tentang harta peninggalan alm.

IX petok No. 784 persil 75a/n PAIMO tersebut merupakan hasil pemecahan dari petok No.580 persil 75 a/n BODIN P. KASERIN ;Menimbang, bahwa berhubung petok No. 784 persil 75 a/nPAIMO tersebut merupakan hasil pemecahan dari petok No. 580persil 75 a/n BODIN P.~ KASERIN, sedangkan berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor >: 234K/Pdt/1992tanggal 20 Desember 1993 maupun Nomor : 338K/Sip/1966tanggal 7 September 1966, petok pajak tersebut bukanmerupakan bukti hak milik tanah.

Disamping itu asal usultanah a/n PAIMO tersebut berasal dari BODIN P. KASERIN,dengan demikian berdasarkan gugatan Penggugat/Pembanding, yangmenjadi pewaris dari Penggugat, Para Tergugat dan Turut TergugatI adalah BODIN P. KASERIN. Hal ini sejalan dengan positaPenggugat/Pembanding point 3 yang mendalilkan bahwa alm. BODIN P.KASERIN selain meninggalkan ahli warisnya, juga meninggalkanharta warisan berupa tanah tegalan dengan petok No. 580 persil 75dt.

III luas 0,530 ha. (5.300 m2) atas nama BODIN P. KASERIN ;Menimbang, bahwa berhubung sebagai Pewarisnya adalahBODIN P. KASERIN, maka sebelum memberikan pertimbangan bahwaPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris dari alm. PAIMOsebagaimana tercantum pada petitum gugatanPenggugat/Pembanding no. 3, terlebih dahulu harus ditentukanSiapa siapa yang menjadi ahli waris dari alm.

BODIN P.KASERIN ;Menimbang, bahwa dalam posita gugatanPenggugat/Pembanding nomor 2 (dua) dinyatakan bahwa semasahidupnya BODIN P. KASERIN dengan KASRI yang telah kawin sah,dan dalam perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) orang anaklaki laki yaitu) bernama 1. PAIMO dan 2. NURSALAM, namundemikian berdasarkan hasil pemeriksaan hakim tingkatpertama dalam perkara a quo, ternyata telah terungkap bahwaBODIN P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Bodin bin Miden yang telah meninggal dunia pada tanggal 2 Maret 1987 adalah ;
   1. MARSINING binti BODIN sebagai anak kandung;
   2. KARNO bin BODIN sebagai anak kandung;
   3. BUKARTI binti BODIN sebagai anak kandung
3. Membebankan kepada Para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I ASKARI BIN DARMAN dan Terdakwa II IDRIS BIN BODIN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Penuntut Umum:
OKTAPIRA MEGA PRATIWI, SH
Terdakwa:
1.ASKARI BIN DARMAN
2.IDRIS BIN BODIN

(dalam daftar pencarian barang/ berhasildibawa kabur oleh saudara BODIN/ DPO), dengan tujuan Desa Dukuhwaringin Rt.04/I Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, tidak berapa lama terdakwa I dihubungi olehsaudara BODIN (DPO), sampai di tempat terdakwa dan saudara BODIN (DPO) mutarmutar dan terdakwa I sadar bahwa saudara BODIN (DPO) mengajak terdakwa I untukmencari sasaran mengambil motor milik orang lain tanpa ijin, selanjutnya terdakwa Idan saudara BODIN (DPO) melihat (satu ) unit motor Honda Kharisma No.

(dalam daftarpencarian barang/ berhasil dibawa kabur oleh saudara BODIN/ DPO), dengantujuan Desa Dukuhwaringin Rt.04/I Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,Bahwa tidak berapa lama terdakwa I dihubungi oleh saudara BODIN (DPO),sampai di tempat terdakwa dan saudara BODIN (DPO) mutarmutar danterdakwa I sadar bahwa saudara BODIN (DPO) mengajak terdakwa I untukmencari sasaran mengambil motor milik orang lain tanpa ijin,Bahwa selanjutnya terdakwa I dan saudara BODIN (DPO) melihat (satu ) unitmotor Honda Kharisma

(dalam daftarpencarian barang/ berhasil dibawa kabur oleh saudara BODIN/ DPO), dengantujuan Desa Dukuhwaringin Rt.04/I Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,Bahwa tidak berapa lama terdakwa I dihubungi oleh saudara BODIN (DPO),sampai di tempat terdakwa dan saudara BODIN (DPO) mutarmutar danterdakwa I sadar bahwa saudara BODIN (DPO) mengajak terdakwa I untukmencari sasaran mengambil motor milik orang lain tanpa ijin,Bahwa terdakwa I dan saudara BODIN (DPO) melihat (satu ) unit motorHonda Kharisma No.

(dalam daftarpencarian barang/ berhasil dibawa kabur oleh saudara BODIN/ DPO), dengantujuan Desa Dukuhwaringin Rt.04/I Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus,e Bahwa tidak berapa lama terdakwa I dihubungi oleh saudara BODIN (DPO),sampai di tempat terdakwa dan saudara BODIN (DPO) mutarmutar danterdakwa I sadar bahwa saudara BODIN (DPO) mengajak terdakwa I untukmencari sasaran mengambil motor milik orang lain tanpa ijin,e Bahwa selanjutnya terdakwa I dan saudara BODIN (DPO) melihat (satu) unitmotor Honda Kharisma

Samian bin Bodin yang telah meninggal dunia secara Islam Pada 10 Juni tahun 2020 adalah :

3.1 Susanto bin Samian ( Sebagai Anak Laki - Laki );

3.2 Susanah binti Samian ( Sebagai Anak Perempuan );

3.3 Sugiyanto bin Samian ( Sebagai Anak Laki - Laki );

3.4 Sudjono bin Samian ( Sebagai Anak Laki - Laki );

3.5 Sugiharti binti Samian ( Sebagai Anak Perempuan );

3.6 Sugiharto bin Samian ( Sebagai Anak

Bahwa semasa hidupnya, PEWARIStelah menikah secara sah denganseorang Laki Laki yang bernama Bodin bin Sugito, dimana Pernikahantersebut terjadi Pada tahun 1934;2. Bahwa dari Perkawianan antara PEWARISdengan Bodin bin Sugito,telah dikaruniai 01 ( Satu ) orang anak yang bernama: ANAK KANDUNGAnak;3. Bahwa Bodin bin Sugito telah meninggal dunia secara Islam Pada tahun1965, dan telah di makamkan di Tempat Pemakaman Umum ( TPU )Mojokerto;4.

Samian binBodin,yang bernama Bodin bin Sugito, yang meninggal dunia Pada tahun1965, Dan Ibu kandung nya yang bernama PEWARISmeninngal dunia padatahun 1968;12.Bahwa Almarhum. ANAK KANDUNGtelah meninggalkan 06 ( Enam )orang Ahli waris yaitu:ANAK KANDUNGAnak ke ;2: PEMOHON 1 Anak ke II PEMOHON I;3. Sugiyanto bin Samian Anak ke III;4. PEMOHON 1I Anak ke IV PEMOHON II;5. PEMOHON III Anak ke V PEMOHON III;6.

Samian bin Bodin;Berdasarkan dalil dalil sebagaimana tersebut di atas, Para Pemohonmemohon Kepada Ketua Pengadilan Agama Surabaya Cq. Majelis Hakim yangmenyidangkan dan memeriksa Perkara Penetapan Ahli Waris ini, berkenanmemberikan Penetapan Ahli Waris sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan,Ahli waris dari Almarhumah. PEWARISyang telahmeninggal dunia secara Islam Pada tahun 1968 adalah : Samian bin Bodin ( Sebagai Anak Laki Laki );3.

PEWARISyang telah meninggal dunia secaraIslam Pada tahun 1968 adalah Samian bin Bodin( Sebagai Anak Laki Laki ) sebagai :2. Ahli waris dari Almarhum.

PEWARISyang telah meninggaldunia secara Islam Pada tahun 1968 adalah Samian bin Bodin (SebagaiAnak Laki Laki);3. Menetapkan,Ahli waris dari Almarhum.

Keminah binti Manan yang telah meninggal dunia secara Islam Pada tanggal 10 Januari 2018adalah :

membiarkan dilakukan perbuatan cabul, yang dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada awalnya terdakwa YUANDA Alias ONDEL Bin NGADERIbertemu dengan saksi korban Putri Anggela Gestiara Alias Putri Binti Darminumur kurang lebih 15 tahun (lahir pada tanggal 3 Februari 2001,berdasarkankutipan akta kelahiran no AL.6560226961,tertanggal 7 Juni 2016, ) di wadukBade, kemudian terdakwa bersama saksi korban mencari tempat untukmenginap dan akhirnya bertemu dengan saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin

aliasJiteng, lalu terdakwa bersama saksi korban pada hari Rabu tanggal 7Desember 2016 menuju kerumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jitengsesampainya dirumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jiteng sekitar pukul20.00 WIB terdakwa dan saksi korban tidur didalam kamar satu selimut ,kemudian terdakwa mengatakan akan menikahi saksi korban selanjutnyaterdakwa mencium bibir,mencupang leher serta meraba payudara saksi korbandengan menggunakan tangan kanan namun dilakukan dari luar pakaian

aliasJiteng, lalu terdakwa bersama saksi korban pada hari Rabu tanggal 7Desember 2016 menuju kerumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jitengsesampainya dirumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jiteng sekitar pukul20.00 WIB terdakwa dan saksi korban tidur didalam kamar satu selimut ,kemudian terdakwa mencium bibir,mencupang leher serta meraba payudarasaksi korban dengan menggunakan tangan kanan namun dilakukan dari luarpakaian saksi korban, selanjutnya dengan posisi tiduran terdakwa berada

aliasJiteng;Bahwa sesampainya dirumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jitengsekitar pukul 20.00 WIB terdakwa dan saksi korban tidur didalam kamarsatu selimut , kemudian terdakwa mengatakan akan menikahi saksi korbanselanjutnya terdakwa mencium bibir,mencupang leher serta merabapayudara saksi korban dengan menggunakan tangan kanan namundilakukan dari luar pakaian saksi korban, selanjutnya dengan posisi tiduranterdakwa berada di samping kanan saksi korban, badannya miring ke arahsaksi korban

alias Jiteng, lalu terdakwabersama saksi korban pada hari Rabu tanggal 7 Desember 2016 menujukerumah saksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jiteng, sesampainya dirumahsaksi Saifudin Zuhri Alias Bodin alias Jiteng sekitar pukul 20.00 WIB terdakwaHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor : 27/Pid.Sus/2017/PN.Unrdan saksi korban tidur didalam kamar satu selimut , kemudian terdakwamengatakan akan menikahi saksi korban selanjutnya terdakwa menciumbibir,mencupang leher serta meraba payudara saksi korban denganmenggunakan

Bodin dan Penggugat I,dapat menggantikan posisi Alm Bodin melaksanakan kewajibannya;6. Bahwa selanjutnya point 4a dan 4b disebut OBJEK SENGKETA;halaman 3 dari 22 halaman, Putusan Nomor 220/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg.7. Bahwa menurut hukum OBJEK SENGKETA 4a, 4b adalah gono gini(HARTA BERSAMA) antara MUKINI (Penggugat I) dengan alm. BUDIN danmasingmasing berhak atas separoh (Setengah) bagian dan Harta waris dariPenggugat II dan Tergugat;8. Bahwa alm.

Budin atau disebut juga Bodin masih hidup, tidakpernah mengajukan gugatan pembatalan hibah kepada Tergugat kePengadilan, dengan demikian hibah yang disampaikan alm.

Budin alias Bodin, juga ditetapkansebagai harta waris Penggugat II (Sulastri) dan Tergugat (Siti Sunariyah) ;2. Menyatakan hibah terhadap obyek sengketa 4a, 4b, sebagaimana positapoint 17, 18, 19 dan 20 dari alm. Budin alias Bodin ke Sunariyah adalahbertentangan dengan hukum ;3.

Budin alias Bodin telahmenghibahkan lebih dari 1/3 hartanya karena belum pernah dilakukanpembagian harta bersama dengan Mukini, sedangkan surat gugatan Penggugatadalah tentang Pembatalan Hibah dengan mendalilkan alm.

Bahwa di Desa Laban, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik, telahmenikah seorang laki laki bernama BODIN dengan seorang perempuanbernama SAMI, dari perkawinan tersebut lahir anak anak bernama SAMPUR,PONIRAH dan KARTI ;2. Bahwa adapun BODIN telah meninggal dunia pada tahun 1940,sedangkan SAMI pun telah meningal dunia pada tahun 1947. Bahwa dengandemikian maka SAMPUR, PONIRAH dan KARTI adalah merupakan ahli warisdari BODIN dan SAMI;3.

waris pengganti dari BODIN dan SAMIyang berhak atas tanah sengketa ;4.

Bahwa oleh karena BODIN dan SAMI sudah meninggal dunia dansampai dengan gugatan perkara aquo diajukan belum terdapatputusan Pengadilan Agama yang menyatakan Para Penggugatsebagai ahli waris yang sah dari Almarhum BODIN dan SAMI dan ParaPenggugat adalah pihak yang berhak atas tanah sengketasebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 1033, Persil 41kelas d1, luas 1691 m?

dan Sami yang berhakatas peninggalan Almarhum Bodin dan Sami yakni atas tanah sengketasebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 1033, Persil 41 kelas d1, luas1691 m?

Gsk.waris dari BODIN dan SANI serta sebagai pewaris dari harta warisansebagaimana tercatat dalam buku C Desa Nomor 1033, Persil 41 kelas d1,luas 1691 m?

MENETAPKAN

1. Mengabulkanpermohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sri Rahayu binti Bodin untuk melaksanakan perkawinan dengan seorang laki-laki yang bernama M. Farhan Maulana bin Edi Susianto;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah).

Bahwa suami Pemohon (Bodin bin Wasta) telah meninggal dunia karenasakit pada tanggal 31 Maret 2016, berdasarkan surat keterangan kematiannomor 474.3/063/Kel/2016, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tanjungpura,Kecamatan Karawang Barat, Kabupaten Karawang tertanggal 01 April 2016;3.

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia bagi anak kandungPemohon (Sri Rahayu binti Bodin) belum mencapai umur 19 tahun;4. Bahwa antara anak kandung Pemohon (Sri Rahayu binti Bodin) dengancalon suami (M. Farhan Maulana bin Edi Susianto) tersebut tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan sehingga tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;5.

Bahwa anak kandung Pemohon (Sri Rahayu binti Bodin) berstatusPerawan, dan telah akil baligh serta sudah siap untuk menjadi isteri sertamenjadi ibu rumah tangga dan calon suami anak Pemohon (M.

Memberikan dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernamaSri Rahayu binti Bodin untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama M. Farhan Maulana bin Edi Susianto;3.

Fotokopi surat keterangan kematian atas nama Bodin (bukti P.3);4. Fotokopi Kartu Keluarga (KK) atas nama kepala keluarga: Yati (buktiP.4);5. Fotokopi akta kelahiran, atas nama Sri Rahayu (bukti P.5);6. Fotokopi akta kelahiran, atas nama M. Farhan Maulana (bukti P.6);7. Fotokopi print out penghasilan, atas nama M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMAD SUEF bin MASTUKI) dengan Pemohon II (MAISYAROH binti BODIN) yang dilaksanakan pada tanggal 28 April 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang;3.

Malang Nomor :0785/Pdt.P/2012/PA.Kab.Mlg yang mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada 28 April 2006, Pemohon I melangsungkan pernikahan dengan Pemohon IImenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II Desa Taman KuncaraKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang di hadapan Kyai yang hadir GIRAN(ALM);Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 27 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 24 tahun pernikahan dilangsungkandengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama : BODIN

Malang, yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kakakkandung Pemohon IT;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahannikah atas pernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon I telah menikah di rumah orangtua Pemohon II pada tanggal 28 April 2006;Pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama: BODIN

yang dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggapara Pemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahannikah atas pernikahan mereka;Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 01 Januari 1967 Pemohon I dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan di rumah orang tua Pemohon II dan dilangsungkandengan wali nikah ayah Kandung ayah Pemohon IT bernama: BODIN

dibawah sumpah telah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah kepaladesa tempat para Pemohon tinggal; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahannikah atas pernikahan mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon I telah menikah di rumah orangtua Pemohon II pada tanggal 28 April 2006; Pernikahan tersebut dilangsungkan dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama: BODIN

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MUHAMAD SUEF bin MASTUKI)dengan Pemohon IIT (MAISYAROH binti BODIN) yang dilaksanakan padatanggal 28 April 2006 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TirtoyudoKabupaten Malang;3.

Bahwa apa yang dituduhkan Tergugat terhadap Penggugat yangmengatakan Penggugat memiliki pria idaman lain bernama Bodin adalahtidak benar dan Penggugat menolak dengan tegas dalil tersebut, dapatPenggugat jelaskan bahwa Bodin tersebut adalah saudara Penggugat,memang pernah ketemu di coffee shop namun hanya sebatas komunikasidan tidak ada hubungan apaapa ;4. Bahwa faktanya Tergugatlah yang memiliki wanita idaman lain danPenggugat mengetahui hal tersebut pada bulan April 2018 ;5.

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Paman Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami istriyang menikah tahun 2012 di KUA Tuban dan sudah di karuniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat tinggal bersama di JalanNusantara Tuban, Badung; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan sepupu Penggugatyang bernama Bodin

Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah Pasangan suami istriyang menikah tahun 2012 di KUA Tuban dan sudah di karuniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa Setelah menikah Penggugat tinggal bersama di JalanNusantara Tuban, Badung; Bahwa sejak tahun 2016 Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenamasalah ekonomi, Penggugat merasa kurang dengan nafkah yang diberikan Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhdengan sepupu Penggugat yang bernama Bodin

memberikanketerangannya satu persatu dan dibawah sumpah, sehingga telah memenuhisyarat formil sesuai oleh pasal 171, 172 dan 175 R.Bg , sehingga secara formildapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa kedua saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun yang disebabkan masalah ekonomi, Penggugat merasa kurang dengannafkah yang di berikan Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan sepupu Penggugat yang bernama Bodin

berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugatserta alat bukti yang diajukan Penggugat dan Tergugat, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugatdan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah dan di karuniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sejak tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun yang disebabkan masalah ekonomi, Penggugat merasa kurangdengan nafkah yang di berikan Tergugat dan Tergugat menuduh Penggugatberselingkuh dengan sepupu Penggugat yang bernama Bodin