Menyatakan Terdakwa HENGKI BOESONO BIN BOESONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN DALAM JABATAN SECARA BERTURUT-TURUT ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

HENGKI BOESONO BIN BOESONO

A BANDUNG 1PUTUSAN NOMOR : 1154/Pid/B/2015/PN.BDG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanasecara Biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan seperti tersebutdibawah ini, dalam perkara Terdakwa :Nama : HENGKI BOESONO BIN BOESONO ;Tempat lahir : Bandung ;Umur / Tgl. Lahir : 42 tahun / 26 Juli 1973 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : JI.

Bdg1 Menyatakan Terdakwa HENGKI BOESONO BIN BOESONO,terbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANDALAM JABATAN SECARA BERTURUTTURUTsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo.

Perk : PDM1124/BDUNG/09/2015, dimana Terdakwa didakwa telah melanggar :DAKWAAN :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa HENGKI BOESONO Bin BOESONO, dengan jabatansebagai Marketing Sales pada PT.Multi Garmentama pada hari dan tanggal yangtidak dapat diingat lagi antara bulan Januari 2013 sampai dengan bulan Mei2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 1154/Pid/B/2015/PN.

Pasal 64 ayat (1) KUHP.ATAU KEDUA:Bahwa ia terdakwa HENGKI BOESONO Bin BOESONO, pada hari dan tanggalyang tidak dapa diingat lagi antara bulan Januari 2013 sampai dengan bulan Juli2014 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2013 dantahun 2014 secara berturutturut dan merupakan perbuatan berlanjut, bertempatdi Kantor PT.Multi Garmentama Jalan Bihbul Raya No.99 Desa RahayuKecamatan Margahayu Selatan, atau setidaktidaknya disuatu tempat dalamdaerah Hukum Pengadilan Negeri Baleendah

daripidana yang dijatuhkan, dan demi menjaminkelancaran proses penyelesaian perkara ini, haruslah diperhatikan agar Terdakwatetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Mengingat Pasal 197 KUHAP (Undangundang No. 8 tahun 1981) Jo.Pasalpasal dari Undangundang serta ketentuan lain yang bersangkutan ;MENGADILI 1 Menyatakan Terdakwa HENGKI BOESONOBIN BOESONO

MURNI bent BOESONO VS SUPO bin KARIMIN

Penggugat:PENDIEK HERLAMBANG BOESONO, SHTergugat:MOCH. ARIF HASANUDDIN

Pemohon:
1.COYKI PANGESTU BOESONO W
2.DONATA ELLIN

Pemohon:
1.COYKI PANGESTU BOESONO W
2.DONATA ELLIN

Pemohon:
1.COYKI PANGESTU BOESONO W
2.DONATA ELLIN

Pemohon:
1.COYKI PANGESTU BOESONO W
2.DONATA ELLIN

Penggugat:
Murni binti Boesono
Tergugat:
Supo bin Karimin

WIDJI BOESONO bin NITIPRAJITNO adalah :

1. DIDIK WAHYUDI, SH, bin H. Widji Boesono ,sebagai anak kandung laki laki;
2. NANIK WAHYUNI binti H. Widji Boesono , sebagai anak kandung perempuan;
3. BUDI WIDAYANTO bin H. Widji Boesono , sebagai anak kandung laki laki;
4. RUDY WIDODO bin H. Widji Boesono , sebagai anak kandung laki laki;
5. ARIS YUNIAWAN, SE, bin H.

Widji Boesono sebagai anak kandung laki laki;

SOEBAGYO BOESONO ;- 1 (satu) lembar buku rekening tabungan BRI Simpedes unit kutasari Purbalingga No.Rekening6819-01-008539-53-3 An. Marza Safitri alamat Desa Limbangan Rt.017/Rw.009 Kec.Kutasari Kab. Purbalingga ;dikembalikan kepada saksi MARZA SAFITRI ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

SOEBAGYO BOESONO bersama denganTerdakwa, saksi RASMUJI dan perangkat desa melakukan pengecekan danpengukuran tanah milik saksi RASMUJI bin WANA WITANA yaitu seluas 92ubin atau 1.316 m?

SOEBAGYO BOESONO tidak membawa uang tunai yangkemudian Terdakwa bersama saksi DARSO datang ke rumah saksi H.SOEBAGYO BOESONO dengan membawa kuitansi dan surat pernyataan jualbeli yang sudah ditandatangani oleh saksi RASMUJI dan saksi SUJONOselaku Kepala Desa Cendana dan para saksi dari perangkat Desa Cendana,yang kemudian saksi H. SOEBAGYO BOESONO menyerahkan uang sejumlahRp. 77.550.000, (tujuh puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah)secara tunai bertempat di rumah saksi H.

SOEBAGYO BOESONO bin SUPARDI, namunkenyataannya Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi H.

SOEBAGYO BOESONO ;Bahwa sepengetahuan saksi, orang tua saksi pernah melakukan pembeliandua bidang tanah di desa Cendana, kecamatan kutasari, Purbalingga ;Bahwa awalnya pada sekitar bulan Oktober 2014, orang tua saksi yangbernama H. Soebagyo Boesono pernah menyampaikan kepada saksi akanmembeli tanah di Desa Cendana kec.Kutasari Kab.

Bahwa kenyataannya tanah tersebut dibeli oleh saksiH SOEBAGYO BOESONO dan uangnya sudah diserahkan melalui terdakwa.

Pembanding/Penggugat : Murni binti Boesono Diwakili Oleh : M U R N I binti B O E S O N O
Terbanding/Tergugat : Supo bin Karimin

Untuk DinasPUTUSANNomor 138/Pdt/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:MURNI binti BOESONO, bertempat tinggal di Dusun Rejomulyo, Rt.004.

Bahwa di Desa Sidomulyo, Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendalpernah hidup suami isteri bernama BOESONO bin SAMAH dengan BESAHbinti KADI, yang kini keduanya telah meninggal dunia, yaitu BOESONOHalaman 1 dari 8 halaman putusan nomor 138/Pdt/2021/PT SMGmeninggal pada bulan September 1978, sedangkan BESAH meninggal padabulan Juni 1998;2.

Bahwa pada masa hidupnya BOESONO (almarhum) dan BESAH(almarhumah) mempunyai harta asal dan harta bersama / gonoginidiantaranya adalah tanah darat / pekarangan terletak di Desa Sidomulyo,Kecamatan Cepiring, Kabupaten Kendal yang asalnya mendapat warisan dariSAMAH BETUR (orang tua Boesono) dan membeli dari : NGASMI bintiSAMAH, SADJARI bin SAMAH, RUKAMAH binti SAMAH, KARIMIN a/nSUTJI binti SAMAH pada tahun 1968 yang masingmasing tercatat dalambuku C Desa Sidomulyo Nomor 17, Persil 77, Klas D.I, atas

Bahwa tanahtanah tersebut diatas pada tanggal 27 September 1997telah di belli MURNI binti BOESONO / Penggugat dengan hargaRp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) dari BESAH binti KADI (istriBoesono) secara terang, tunai dan penyerahan hak;4. Bahwa sebagian tanah sebagaimana tercatat dalam Buku C DesaNomor.17. Persil 77. Klas D.I.

Bahwa Tanah Sengketa tersebut sejak dibeli MURNI / Penggugat dariBESAH binti KADI (isteri Boesono) pada tahun 1997, KARIMIN (anak dariSUTJI) minta ijin untuk menempati / menumpang di tanah sengketa hinggaHalaman 2 dari 8 halaman putusan nomor 138/Pdt/2021/PT SMGbeberapa tahun, kKemudian KARIMIN meninggalkan tanah sengketa tersebutpada tahun 2000, namun salah satu anak dari KARIMIN yaitu SUPO /Tergugat telah menempati, menguasai, mendirikan bangunan rumah kayusecara tanpa alas hak dan melawan hukum

., Nomor 215 tanggal 20 Agustus 2019;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Setijo Boesono,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat yang berkantordi Kantor Advokat Setijo Boesono, S.H.,M.H., &Associates beralamat di Komplek Perkantoran Graha AsriBlok RK 1, Jalan Raya Ngagel Nomor 179183, Surabaya,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortertanggal 28 Mei 2021;4.PT YEKAPE SURABAYA, Cq. DIREKTUR PT YEKAPE SURABAYAJalan Wijaya Kusuma Nomor 36 Surabaya, yang diwakilioleh Ir.

YEKAPE Surabaya Nomor 39 tertanggal 3September 2019;Sebagai Turut Terbanding III semula Turut Tergugat III;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada: Setijo Boesono,S.H.,M.H., dan kawankawan, Para Advokat yang berkantordi Kantor Advokat Setiio Boesono, S.H., M.H., &Associates beralamat di Komplek Perkantoran Graha AsriBlok RK 1, Jalan Raya Ngagel Nomor 179183, Surabaya,Jawa Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomortertanggal 24 Mei 2021;Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut;Telah membaca :1.

Setijo Boesono, SH.,MH., pekerjaan : Advokat, beralamat : Baratajaya XX/67 Kota Surabaya ;2. M Sjamsul Arifin, SH., pekerjaan : advokat, beralamat : Citra Nusa Indah28, RT.006/ RW.001 Kelurahan Gubeng, Kecamatan Gubeng, KotaSUAS, sess ee Re3. Windiyanto Yudho, SH., pekerjaan : Advokat, beralamat : GubengKertajaya 1E/23 RT.008/ RW.001 Kelurahan Gubeng, Kecamatan Gubeng,Kota Surabaya ; 4.

., Kelurahan Embong Kaliasin, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya ;Kesemuanya Warga Negara Indonesia, yang tergabung dalam Kantor AdvokadSetijo Boesono, SH.,MH., & Associates Kompleks Perkantoran Graha Asli BlokRK 1 Jalan Raya Ngagel 179183 Surabaya; Berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 800/7927/436.1.2/2018 tertanggal 15 Agustus 2018 ; Dan Walikota Surabaya memberi kuasa dengan Hak Substitusi kepada : MTeguh Darmawan, SH.

PUTUSANNomor 320 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:WAHYUNING DEWI SAFITRI, kKewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Dusun Duwok, RT.11 RW.02, DesaKepuhrejo, Kecamatan Takeran, Kabupaten Magetan,pekerjaan lbu Rumah Tangga;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Setijo Boesono, S.H., M.H.

,dan kawankawan, kewarganegaraan Indonesia, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Setijo Boesono, S.H.,M.H. &Associates, beralamat di Kota Surabaya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Februari 2020;Pemohon Kasasi;LawanBUPATI MADIUN, tempat kedudukan di Jalan AlunalunUtara Nomor 1 3 Caruban, Kabupaten Madiun;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Alif Margianto, S.H.

PENETAPANNomor 0768/Padt.P/2018/PA.Kab.Mlg2 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :AJRIN PURWOKO ALDO bin HENDRO BOESONO, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SMA Malang, 26 Juni 1988, pekerjaanPedagang Sembako, bertempat tinggal di Perum AsrikatonIndah Blok J3 Nomor 31 RT.010 RW.009 Desa AsrikatonKecamatan

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus duda cerai dalam usia27 tahun, dan Pemohon II berstatus janda cerai dalam usia 28 tahunpernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama :DAVID DIDIYANTO, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama :HENDRO BOESONO dan SETYO RAHMAN HAKIM dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar ;3.

Setio Boesono, S.H., MH. dan kawankawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada KantorSETIJO BOESONO, S.H., M.H & Associates, beralamatdi Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor800/10447/436.1.2/2019 tanggal 28 Oktober 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanHENG HOK SOEI/SHINDO SUMIDOMO, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di JI. Zamhuri 2529, Surabaya,pekerjaan Karyawan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Dr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Idah Holidah alias Ida Holida binti Holidin Hamzah (Pewaris) telah meninggal dunia pada tanggal 29 Agustus 2021;
3. Menetapkan ahli waris Idah Holidah alias Ida Holida binti Holidin Hamzah (Pewaris) adalah sebagai berikut:

3.1 Irlan Indrocahyo bin Boesono SH alias Boesono Sajidina Hamim (suami Pewaris);

3.2 Deswinda Wulandari binti Irlan Indrocahyo (anak kandung perempuan Pewaris);

., jabatan Staf Sub BagianHukum pada Bagian Hukum Sekretariat Daerah KotaSUPA AYA. 5 sesseseseeese tees seerstetetecemnensnenineeeeee eee ineSemuanya berkewarganegaraan Indonesia, berlamat di Jl.Taman Surya No.1 Surabaya ; Danberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor800/741 1/436.1.2/2018, tertanggal 6 Agustus 2018, memberikankuasa kepada :2 9+ 22222 oo nnn ne nee nnn nen1.SETIJO BOESONO, SH.MH. 3222222 22 onn ooHalaman 2 dari 12 Halaman, Putusan No. 106/B/2019/PT.TUN.SBY2. M.

;Semuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,berkantor di Kantor Advokad SETIJO BOESONO, SH.MH.

Boesono dan R. Boesonodapat menjadi rujukan mengenai Penyalahgunaan Keadaan yangtelah diakui oleh yurisprudensi Mahkamah Agung. Pada perkarahal 11 dari 55 hal Put Nomor 105/PDT/2017/PT.DKIini, Sri Setianingsin selaku penggugat telah meminjamkansejumlah uang kepada Ny. Boesono dan R. Boesono selakutergugat dengan syarat bunga 10% per bulan dan bukupembayaran pension diserahkan sebagai jaminan dari pinjamantersebut.

Boesono dan R. Boesono; (2) Membatalkan putusanPengadilan Tinggi Semarang yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Blora; (8) Menghukum para tergugat secaratanggung renteng untuk membayar hutangnya sekaligus sebesarRp. 194.000.000.Putusan Mahkamah Agung No. 1904K/Sip/1982, dalam kasusLuhur Sundoro melawan Dr. Soetardjo, dkk. dipandang jugasebagai jurisprudensi yang tepat untuk melihat penerapan ajaranPenyalahgunaan Keadaan di Indonesia.

., jabatan Asisten Pemerintahan Sekretariat Daerah KotaSurabaya, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 800/10455/436.1.2/2019, tanggal 28 Oktober2019 dan oleh kuasa Setijo Boesono, S.H., M.H., dankawankawan, kewarganegaraan Indonesia, advokat padakantor advokat Setijo Boesono, S.H., M.H., and associates,beralamat di Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor 800/10457/436.1.2/2019, tanggal 28 Oktober 2019Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang