O01 Desa Sarang TiungKecamatan Pulau Laut Utara Kabupaten Kotabaru provinsiKalimantan Selatan ;e Bahwa anak Pemohon yang lahir Di Desa Sarang Tiung KabKotabaru masing masing bernama SARTIA lahir pada tanggal13 Oktober 1997 adalah anak Perempuan yang ke 5 (lima),JUMIATI lahir pada tanggal 19 Oktober 2001 adalah anakPerempuan yang ke 6 (enam) dan RENITA WAHYU INDRIANI lahirpada tanggal 28 Juli 2006 adalah anak perempuan yang ke 7(tujuh) yang dilahirkan dari pasangan suami isteri yangbernama BOLLENG

Menetapkan bahwa di Desa Sarang Tiung KabupatenKotabaru masing masing SARTIA lahir pada tanggal 13Oktober 1997 adalah anak Perempuan yang ke 5 (lima),JUMIATI lahir pada tanggal 19 Oktober 2001 adalah anakPerempuan yang ke 6 (enam) dan RENITA WAHYU INDRIANIlahir pada tanggal 28 Juli 2006 adalah anak perempuan yangke 7 (tujuh) yang dilahirkan dari pasangan suami isteri yangbernama BOLLENG dan SYAMSIAH ;3.

BOLLENG No. 6302062901090013tanggal 31 01 2009, diberi tanda P2 ;3. Fotocopy Kutipan Akta Nikah No. 468/11/XII/87, diberi tanda P 3 ;4. Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir No. 474.1/518/ST2017/2012 tanggal 24092012 atas nama SARTIA, diberi tandaP4 ;5. Fotocopy Surat Keterangan Kenal Lahir No. 474.1/519/ST2017/2012 tanggal 24092012 atas nama JUMIATI, diberi tandaP5 ;6.

Menyatakan bahwa :di Desa Sarang Tiung Kabupaten Kotabaru pada tanggal 13Oktober 1997 telah lahir seorang anak perempuan yangbernama SARTIA anak yang ke 5 (lima) dari pasangan suamiistri yang bernama BOLLENG dan SYAMSIAH $;di Desa Sarang Tiung Kabupaten Kotabaru pada tanggal 19Oktober 2001 telah lahir seorang anak perempuan yangbernama JUMIATI anak yang ke 6 (enam) dari pasangan suamiistri yang bernama BOLLENG dan SYAMSIAH $;di Desa Sarang Tiung Kabupaten Kotabaru pada tanggal 28 Juli2006 telah lahir

seorang anak perempuan yang bernama RENITAWAHYU INDRIANI anak yang ke 7 (tujuh) dari pasangan suamiistri yang bernama BOLLENG dan SYAMSIAH;111.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Ruslan B bin Bolleng untuk menikah dengan Fazila binti Muliadi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 591.000.00 ( lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

anaknya dan calon istrinya yangbernama Ruslan B bin Bolleng dan Fazila binti Muliadi, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Rusina B bin Bolleng, (calon mempelai lakilaki), menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sudah mengerti maksud permohonan Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan menikah terhadap diri Ruslan B bin Bollengdengan Fazila binti Muliadi karena sudah menjalin cinta kurang lebihsembilan bulan; Bahwa Ruslan B bin Bolleng sudah sanggup menjadi kepala rumahtangga;2.

Fotokopi Kutipa Akta Nikah atas nama Bolleng dan Kartina Nomor170/39/1/1994 tanggal 24 Januari 1994 yang dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kahu, Kabupaten Bone, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, bukti P3;4. Fotokopi Kartu. Keluarga atas nama Bolleng Nomor7308020902100001 tanggal 28 Agustus 2012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bone,bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, bukti P.4;5.

Bahwa alasan Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernamaRuslan B bin Bolleng dengan Fazila binti Muliadi, karena keduanya telahmenjalin hubungan cinta, sehingga Pemohon khawatir terjadi halhal yangtidak diinginkan;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah memberikan keterangan diruang sidang bahwa Ruslan B bin Bolleng telah siap menikah dengan Fazilabinti Muliadi, dan sudah siap untuk menjadi kepala rumah tangga;Menimbang, bahwa calon istri anak Pemohon telah memberikanketerangan bahwa Fazila binti Muliadi

Bahwa Ruslan B bin Bolleng dengan Fazila binti Muliadi bukan muhrimdan tidak pernah sesusuan pada waktu kecilnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terbukti diperolehfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Ruslan B bin Bolleng mempunyai hubungansebagai bapak dan anak, sehingga Pemohon mempunyai kedudukan hukum(legal standing) untuk mengajukan permohonan dispensasi kawin atas diriRuslan B bin Bolleng;2.

MENETAPAKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Satrisno bin Umar alias Ummareng untuk menikah dengan prempuan bernama Ayu Arlinda binti Bolleng ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp 191.000,- (Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa sebagaimana Posita nomor 1 (satu) yakni anak Pemohon yangbernama Satrisno bin Umar alias Ummareng yang lahir pada tanggal 12September 1999 hendak dinikahkan oleh Pemohon dengan seorang wanita(gadis) yang bernama Ayu Arlinda binti Bolleng (umur 17 tahun), namun AnakPemohon tersebut belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan;3.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya (Ayu Arlincla binti Bolleng), dengan alasanbahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan asmara selama + 1(Satu) tahun dan menurut pertimbangan Pemohon bahwa perempuan tersebutadalah calon isteri yang tepat bagi anak Pemohon;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan Calon Isterinya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Satrisnobin Umar alias Ummareng untuk menikah dengan Ayu Arlinda binti Bolleng;3.

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Satrisno bin Umar) dengan calonistrinya (Ayu Arinda binti Bolleng) telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, akan tetapi Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk menikahkan.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yangbernama Satrisno bin Umar alias Ummareng untuk menikah denganperempuan bernama Ayu Arinda binti Bolleng;3.

untuk minta bantuan mengangkut pasir milik tetangga yangbernama Maing, kemudian saksi bolleng yang saat itu datang dari Sinjai denganmengendarai mobil Pick Up yang membawa/memuat ikan tiba dirumah saksi;e Bahwa pada saat ikan yang berada diatas mobil pick up kemudian hendak diturunkan olehsaksi Bolleng, datang terdakwa dengan mengendarai motor, pada saat itu saksi mendengarterdakwa bertanya kepada saksi Burhanuddin ini mobil Siapa?

dengan mengendarai mobil pick up yangmembawa muatan Ikan, dari sinjai yang hendak dibawa ke Campaga;e Bahwa saksi bersama dengan saksi Burhanuddin keluar dari rumah menemui Bolleng;Bahwa terdakwa pada saat itu bertanya kepada saksi Burhanuddin, Ini mobil Siapa?

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka memar pada pundaknya serta rasa sakitdi kepala bagian belakang yang menyebabkan saksi dirawat di Puskesmas Tanete selama 5(lima) hari.e Bahwa pada saat kejadian terdapat saksi Erni, saksi Bungari, saksi Bolleng, saksi Arman,dan saksi Adi.e Bahwa kejadian dilatar belakangi oleh karena terdakwa mencurigai bahwa ikan yang di bawasaksi Bolleng adalah ikan caleg yang akan di bagibagikan ke warga.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

, saksi Arman,dan Tamrin namun Tamrin datang setelah kejadian untuk melerai saksi Erni dan terdakwayang waktu itu sedang bertengkar mulut setelah kejadian.Bahwa kejadian dilatarbelakangi oleh karena terdakwa mencurigai bahwa ikan yang di bawasaksi Bolleng adalah ikan caleg yang akan di bagibagikan ke warga padahal ikan tersebuthendak dibawa oleh saksi Bolleng ke Campaga untuk di jual.Halaman7 dari 14 Putusan Nomor: 117/Pid.B/2014/PN.BLKMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan

untuk minta bantuan mengangkut pasir miliktetangga yang bernama Maing, kemudian saksi Bolleng yang saat itu datang dari sinjaidengan mengendarai mobil Pick Up yang membawa/memuat ikan tiba dirumah saksi;Bahwa pada saat ikan yang berada diatas mobil pick up kemudian hendak diturunkan olehsaksi Bolleng, datang terdakwa dengan mengendarai motor, pada saat itu saksi Erni BintiBurhanuddin dan saksi Bungari, mendengar terdakwa bertanya kepada saksi Burhanuddinini mobil Siapa?

Bahwa sebagaimana Posita nomor 1 (satu) yakni anak Pemohon yangbernama Satrisno bin Umar alias Ummareng yang lahir pada tanggal 12September 1999 hendak dinikahkan oleh Pemohon dengan seorang wanita(gadis) yang bernama Ayu Arlinda binti Bolleng (umur 17 tahun), namun AnakPemohon tersebut belum mencapai batas minimal umur untuk melangsungkanperkawinan sebagaimana ketentuan dalam UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan;3.

Bahwa Pemohon bermaksud untuk segera menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya (Ayu Arlincla binti Bolleng), dengan alasanbahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan asmara selama + 1(satu) tahun dan menurut pertimbangan Pemohon bahwa perempuan tersebutadalah calon isteri yang tepat bagi anak Pemohon;4. Bahwa antara anak Pemohon dengan Calon Isterinya tidak terdapathubungan nasab atau hubungan lain yang dapat menghalangi sahnyapernikahan;5.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama Satrisnobin Umar alias Ummareng untuk menikah dengan Ayu Arlinda binti Bolleng;3.

dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa rencana pernikahan (Satrisno bin Umar) dengan calonistrinya (Ayu Arinda binti Bolleng) telah didaftarkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Cina, Kabupaten Bone, akan tetapi Kantor Urusan Agama tersebutmenolak untuk menikahkan.

Menetapkan memberi dispensasi kawin kepada anak kandung Pemohon yangbernama Satrisno bin Umar alias Ummareng untuk menikah denganperempuan bernama Ayu Arinda binti Bolleng;3.

Basriany Binti Bolleng, saksi Basdar Bin Bolleng, Basir BinBolleng, saksi Sahara Binti Yunus, saksi Sudarman SE Bin Syamsuddin alias Dimas dan saksiFirman Gani Bin Hamid, telah memberikan keterangannya didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya adalah sebagai berikut:Saksi I Hj.

Basriany Binti Bolleng, Basir Bin Bolleng,Basdar Bin Bolleng, saksi dan dua orang teman saksi;bahwa pada waktu itu saksi hanya melihat terdakwa marahmarah dan membantingpatung pajangan dan saling dorong dengan saksi Hj Basriany Binti Bolleng;bahwa saksi tidak melihat terdakwa datang di toko, nanti setelah terdakwa berteriakteriak baru saksi mengetahui kalau terdakwa datang;bahwa saksi juga melihat terdakwa merusak patungpatung pajangan pakaian;bahwa setahu saksi terdakwa datang karena ingin mengambil

tahu mengenai luka yang dialami oleh saksi korban Hj BasrianyBinti Bolleng;bahwa sejak perkara cerai mulai disidang di Pengadilan Agama Mamuju, terdakwatidak pernah tidur atau berada di rumah yang merupakan milik bersama selamapernikahan;bahwa antara terdakwa dengan saksi Hj Basriany Binti Bolleng mempunyai 3 unitrumah namun semuanya dikuasai oleh saksi Hj.

Basriany Binti Bolleng luka, parasaksi hanya melihat terdakwa tidak sempat masuk kedalam toko karena dihalangi oleh saksi HjBasriany Basriany Binti Bolleng, saksi Basir Bin Bolleng dan saksi Basdar Bin Bolleng dansetelah itu para saksi melihat keadaan terdakwa yang bajunya sobek, kancing baju terlepas dandibagian wajah terdakwa memerah dan ada sedikit luka gores;Menimbang, bahwa dalam Visum Et Repertum nomor 04/232/IX/2014 Rumah SakitMitra Mamuju tanggal 3 Oktober 2014 yang dibuat dan ditandatangani

Basriany Binti Bolleng dan terjadi saling dorong yang mengakibatkan saksi Hj. BasrianyBinti Bolleng terjatuh di rak pakaian besi yang menyebabkan jari telunjuk tangan kiri saksi Hj.Basriany Binti Bolleng terluka;Menimbang, bahwa terdakwa dalam hal ini tidak mengetahui perihal luka tersebut namunterdakwa tahu kalau saksi Hj.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat, dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bolleng Bin Sanneng) terhadap Penggugat (Narti Alias Kartini Binti Jae)
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp501.000,00 (lima ratus satu ribu rupiah);

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak, yaitu Asrun Bin Bolleng, Nurlela Binti Bolleng dan Muh. AwiBin Bolleng yang kini tinggal bersama Penggugat;4. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, tetapi sejak tanggal 12 November 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali menemuiPenggugat;5.

XXXXX XXXXXX, bertempat tinggal di KABUPATEN BULUKUMBA, di bawahsumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu tiga kali Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan di rumah bersama diBulukumba selama 24 tahun lamanya telah dikaruniai 3 orang anak,masingmasing bernama Asrun bin Bolleng

, Nurlaela binti Bolleng danMuh.

, Nurlaelabinti Bolleng dan Muh.

COLI pada hariJumat tanggal 02 Mei 2014 sekira pukul 01.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei tahun 2014 bertempat di Dusun Baru Tengah Desa Baru Kecamatan ManggarKabupaten Belitung Timur atau setidak tidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpandan, telah melakukan penganiayaan terhadapsaksi JASMA Binti BOLLENG, perbuatan itu dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan

COLI, saksi JASMA Binti BOLLENG mengalami :e =Pada wajah kanan bagian kelopak mata terdapat luka gores dengan ukuran 2 x 0,5 cm ;e =Pada wajah kiri terdapat luka dengan ukuran 2 x 0,5 cm ;e Pada leher kanan terdapat luka gores dengan ukuran 4 x 5 cm dan2 x 0,5 cm ;e Pada leher kiri terdapat luka gores dengan ukuran 8 x 0,7 cm dan 5 x 0,5 cm;Dengan kesimpulan bahwa ditemukan luka gores pada wajah kiri dan kanan serta leher kiri dankanan akibat goresan kuku tangan berdasarkan pada Visum Et Repertum

ALBERTUS NANGOLdokter Rumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Belitung Timur .Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP ;Menimbang bahwa, atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang bahwa, untuk membuktikan dakwaan tersebut dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi antara lain sebagai berikut :1 Saksi JASMA Binti BOLLENG, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada

yang mengenai kepalabagian kiri dan kanan sebanyak 3 (tiga) Kali ;e Bahwa benar terdakwa juga telah mencekik leher saksi JASMA dengan kedua tangannyaserta menendang kaki saksi JASMA berkalikali sehingga saksi JASMA terjatuh ;e Bahwa benar setelah penganiayaan tersebut terjadi karena ketakutan saksi JASMA lalupergi keluar rumah dan sekitar jam 05.00 WIB saksi JASMA melaporkan kejadiantersebut kepada aparat Kepolisian Polres Belitung Timur ;e Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa, saksi JASMA Binti BOLLENG

merasasakit dibagian kepala dan mengalami luka lecet dibagian leher ;Yang Meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan didepan persidangan ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya ;e = Telah ada perdamaian antara terdakwa dan saksi JASMA Binti BOLLENG ;Menimbang bahwa, berdasarkan halhal tersebut maka Majelis Hakim berpendapatbahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa kiranya sesuai dengan perbuatan terdakwadan sesuai

menjulurkan lidah kearah terdakwasehingga terdakwa tersinggung lalu mendatangi saksi HAYA sambil menghunusdan mengayungkan parang panjang yang dipegang terdakwa menggunakantangan kanan kearah saksi HAYA sambil berkata mau memang kubunuhkoartinya (mau memang kubunuh kamu), namun saksi HAYA menghindar dengancara melompat dari tempat duduknya, kemudian terdakwa menusuknusukkanparang tersebut kearah saksi HAYA namun saksi HAYA tetap menghindar dan larimenuju kerumahnya, lalu saksi ANDI HAJAR alias BOLLENG

Bolleng datang dan langsung memegang Terdakwa dari arah belakangsehingga Terdakwa tidak mendekati saksi Haya;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor: 26/Pid.B/2018/PN.BLK" Bahwa saksi Andi Hajar menyuruh Terdakwa pulang sambil melepaskanpegangannya namun Terdakwa tidak pulang melainkan memutar kembalikearah saksi Haya sehingga Terdakwa sempat memegang kerudung yangsaksi pakai dari belakang dan mengayunkan parangnya namun cepat dicegaholeh saksi Andi Hajar;" Bahwa melihat hal itu. saksi Andi Hajar kembali

Bolleng datang dan langsung memegang Terdakwa dari arahbelakang sehingga Terdakwa tidak mendekati saksi Haya;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa mengayunkan parang danmengancam saksi Haya karena saksi Haya karena saksi Haya meludah danmenjulurkan lidah serta tidak mau menuruti perkataan terdakwa kalau ada kaumau cerita cerita memangmi sekarang karena sudahma nutuduh racun kayu,merupakan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, diluar dari kKehendak darisaksi Haya dengan demikian Unsur secara melawan

Bolleng datang dan langsung memegang Terdakwa dari arahbelakang sehingga Terdakwa tidak mendekati saksi Haya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada uraian fakta hukum tersebutdiatas perbuatan terdakwa tersebut termasuk sebagai bentuk perbuatanmemakai ancaman kekerasan terhadap saksi Haya, oleh karena unsurdengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Ani binti Tambang) dengan Tergugat (Basri bin Bolleng) yang dilaksanakan pada tanggal 6 September 2012 di Dusun Dumpu, Desa Sangkala, Kecamatan Kajang, Kabupaten Bulukumba.

Bolleng bin Rotong, di bawah sumpah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon adik ipar saksi, sedangkan Pemohon II adalah istri Pemohon ; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah pada tahun 1999 di Dusun Tege, Desa Lolisang, KecamatanKajang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahMuh.

keterangan perihal tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II yang saatini berdomisili di RT. 001 Rw. 001, Desa Lolisang, Kecamatan Kajang, KabupatenBulukumba, dengan demikian harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danPemohon II berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bulukumba sehinggaperkara ini menjadi kKewenangan Pengadilan Agama Bulukumba untuk memeriksadan mengadilinya;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama Basri bin Tasa dan Bolleng

Her Rt 20 Blok A No.13Kelurahan sepinggan Baru, Kecamatan Balikpapan Seletan, kemudian saksiMUHAMMAD KUMAR menghampiri pos security setempat dan bertemudengan saksi BOLLENG Bin SAGUNI (security diperusahaan tersebut) lalusaksi MUHAMMAD KUMAR meminta tolong untuk diantarkan kerumah ketuaRt setempat yaitu saksi RUMAN Bin JUMAN, selanjutnya saksi MUHAMMADHal 3 dari 11 PUT No. 85/PID/2017/PT.SMRKUMAR meminta tolong kepada saksi RUMAN Bin JUMAN untuk melakukanpengecekan keberadaan sdri IDAYATI sambil

saksi MUHAMMAD KUMARmenunjukkan buku nikah asli antara saksi MUHAMAD KUMAR dan IDAYATIdengan No.392/87/VV/2009 tanggal 18 April 2009 kepada saksi RUMAN.Bahwa selanjutnya saksi RUMAN menyarankan kepada saksi MUHAMMADKUMAR untuk meminta bantuan pihak kepolisian untuk bersama samamendatangi rumah tersebut, kKemudian saksi RUMAN, saksi BOLLENG sertaanggota kepolisian yaitu saksi BAMBANG ROMANTO Bin H.