Bolmen Munthe

memeriksa dan memutus perkara perdata padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara:Joesra Joesoef Bahroeny, bertempat tinggal di Medan, Kompleks TamanSetiabudi Indah, Blok SS Nomor 102,Kelurahan Asam Kumbang, KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Boni Sianipar, S.H.Dkk, Advokat, beralamat di Jalan Sei MerahNo. 24B, Medan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Oktober 2014, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;Lawan1 Bolmen

karena Tergugat I dan Tergugat II tidak mengindahkan larangandan teguran Penggugat, akhirnya Penggugat melaporkan Tergugat I danTergugat II secara pidana melalui Polresta Karo di Kabanjahe dengan tuduhanmelanggar pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI No. 51/PRP/Tahun 1960;bahwa selanjutnya, Pengadilan Negeri Kabanjahe melalui putusannya tertanggal11 Februari 2014 sebagaimana termaktub dalam Berita Acara No. 02/Pid.C/2014/PN.Kbj, telah menjatuhkan putusan hukum yang amarnya berbunyi :Menyatakan Terdakwa : BOLMEN

Munthe tidak datang menghadap dimuka sidang dan sesuai dengan berita acara relaas panggilan nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Kbj tertanggal 23 Oktober 2014 untuk persidangan tanggal 28 Oktober 2014, JuruSita menyebutkan bahwa Tidak bertemu dengan Bolmen Munthe, setelah dicari JalanBunga Pancur IX Gang Angrek 1, tidak ditemukan yang ada Gang Angrek (hanya adabeberapa rumah dan rumah tidak ada nomor) dan setelah ditanya kepada warga tidakada yang kenal dengan Bolmen Munthe dan selanjutnya dalam berita acara

relaaspanggilan sidang nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Kbj tertanggal 10 November 2014 untuksidang tanggal 18 November 2014, disebutkan Tidak bertemu dengan Bolmen Munthesetelah dicari Jalan Bunga Pancur IX Gg Angrek I tidak ada ditemukan kemudianrelaas panggilan ini disampaikan melalui kelurahan setempat untuk keteranganselanjutnya telah pergi ke Kantor Kelurahan Sp Selayang bertemu dengan Sumarni BrSembiring (Kepala Lingkungan IV Kel.

Selayang) yang menerangkan di JalanBunga Pancur IX tidak ada jalan (Gg Angrek I), kemudian setelah adanya perbaikanalamat Tergugat I tersebut kemudian dilakukan pemanggilan dan berdasarkan beritaacara relaas panggilan sidang nomor 38/Pdt.G/2014/PN.Kbjtertanggal 3 Desember2014 untuk sidang tanggal 12 Desember 2014 disebutkan tidak bertemu denganBolmen Munthe setelah dicari Jalan Bunga Pancur IX Gang Angrek KelurahanSimpang Selayang tidak ada yang kenal dengan Bolmen Munthe kemudian Relaaspanggilan

JOESRA JOESOEF BAHROENY LAWAN BOLMEN NUNTHE, DK

oleh karena Tergugat dan Tergugat II tidak mengindahkanlarangan dan teguran Penggugat, akhirnya Penggugat melaporkanTergugat dan Tergugat Il secara pidana melalui Polresta Karo diKabanjahe dengan tuduhan melanggar pasal 6 ayat (1) huruf a UU RI No.51/PRP/Tahun 1960;bahwa selanjutnya, Pengadilan Negeri Kabanjahe melalui putusannyatertanggal 11 Februari 2014 sebagaimana termaktub dalam Berita AcaraNo. 02/Pid.C/2014/PN.Kbj, telah menjatuhkan putusan hukum yangamarnya berbunyi :Menyatakan Terdakwa : BOLMEN

Pengadilan NegeriKabanjahe nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.Kbj tanggal 21 April 2015, dimana MajelisHakim Tingkat Banding tidak sependapat dengan pertimbangan hukum MajelisHakim Tingkat Pertama yang menyatakan gugatan Pembanding Penggugattidak dapat diterima (niet onvant kelijke) dengan alasan dan pertimbanganseperti tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbanganhukumnya pada hal 11 sampai dengan 13, pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terbanding semula Tergugat yaitu Bolmen

Munthe tidak datangmenghadap dimuka persidangan sesuai berita acara relaas panggilanNo.38/Pdt.G/2014/PN.Kbj tanggal 23 Oktober 2014, untuk menghadappersidangan tanggal 28 Oktober 2014, begitu juga dengan panggilan/relaasrelaas yaitu tanggal 10 Nopember 2014 untuk sidang tanggal 18Nopember 2014, tanggal 3 Desember 2014 untuk sidang tanggal 12Desember 2014 dan setelah ada perbaikan alamat Terbanding semulaTergugat yang pada intinya isi relaas tersebut dimana : Bolmen Munthetidak ada bertempat tinggal

LaluTerdakwa dan temantemannya menghadang sepeda motor Bolmen Manik dansepeda motor Biner Malau dari depan sehingga mereka menghentikan sepedamotor masingmasing.

dari atas sepeda motor dan ketikasaksi Bolmen Manik mau melerai mereka, pada saat itu Terdakwa dan SurungNainggolan (DPO) hendak menyerang saksi Bolmen Manik sehingga saksi merasaketakutan.

Dan juga saksi Bolmen Manik melihat TerdakwaTerdakwa Rijon Tamba(DPO), Carles Nainggolan (DPO), Edi Nainggolan (DPO) serta 1 (satu) orang lakilaki yang tidak saksi kenal mengeroyok saksi Biner Malau dan saksi ParlindunganMalau.

Terdakwa dan SurungNainggolan (DPO) hendak menyerang saksi Bolmen Manik sehingga saksi merasaketakutan. Dan juga saksi Bolmen Manik melihat TerdakwaTerdakwa Rijon Tamba(DPO), Carles Nainggolan (DPO), Edi Nainggolan (DPO) serta 1 (satu) orang lakilaki yang tidak saksi kenal mengeroyok saksi Biner Malau dan saksi ParlindunganMalau.

., sebagaiPemimpin Kegiatan dan Bolmen Samosir selaku Direksi Teknik sesuai SKPemimpin Kegiatan Nomor : 01/SKPJSB/II/2006 tanggal 18 Maret 2006sedangkan Pelaksana Pekerjaan Kegiatan Pemeliharaan Jalan SalibabuBitunuris sesuai Surat Keputusan No.04/SKPPPJPJSB/VV/2006 tanggal 18Juni 2006 ditunjuk PT.

No. 482 K/Pid.Sus/2009ST., dan Bolmen Samosir, ST., membuat/menandatangani LaporanPerkembangan Fisik Pekerjaan yang tidak sesuai dengan ditentukan dalamkontrak, sehingga dengan adanya Laporan Perkembangan Fisik Pekerjaan100% maka dilakukan pencairan dana 100% ; Bahwa akibat perouatan Terdakwa Johanes Suwangto bersamasamadengan Selamat Djaja Tumbal, ST., Bolmen Samosir, ST., dan KonsultanPengawas Jossly Sasauw/Team Leader (yang diajukan dalam perkaratersendiri) tersebut, terdapat kerugian negara sebagai

menyalahgunakan kewenangan,kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukanyang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara yangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada Tahun Anggaran 2006 terdapat Proyek Pembangunan JalanSalibabuBitunuris pada Dinas Kimpraswil pada Kabupaten KepulauanTalaud, dimana sesuai Surat Keputusan Bupati Kepulauan Talaud Nomor :60 Tahun 2006 bulan Maret 2006 maka Selamat Djaja Tumbal, ST., sebagaiPemimpin Kegiatan dan Bolmen

Berkat Agung Indah bersamasama Selamat Djaja Tumbal,ST., dan Bolmen Samosir, ST., membuat/ menandatangani LaporanPerkembangan Fisik Pekerjaan yang tidak sesuai dengan ditentukan dalamkontrak, sehingga dengan adanya Laporan Perkembangan Fisik Pekerjaan100% maka dilakukan pencairan dana 100% ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Johanes Suwangto bersamasamadengan Selamat Djaja Tumbal, ST., Bolmen Samosir, ST., dan KonsultanPengawas Jossly Sasauw/Team Leader (yang diajukan dalam perkaratersendiri) tersebut

No. 482 K/Pid.Sus/2009Terdakwa dari selurun dakwaan Penuntut Umum dengan pertimbanganbahwa perhitungan yang dilakukan Tim Pemeriksa Badan PengawasDaerah Propinsi Sulawesi Utara tidak dapat dipertanggungjawabkan secarahukum, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa pekerjaan PemeliharaanJalan SalibabuBitunuris telah dilaksanakan sebagaimana mestinya,sehingga Terdakwa tidak terbukti secara bersamasama dengan SelamatDjaja Tumbal, ST., dan Bolmen Samosir, ST., membuat/menandatanganiLaporan Perkembangan

Nama : BOLMEN SAMOSIR, ST ;Tempat lahir : Gempolan ;Umur / tanggal lahir: 37 tahun/01 Agustus 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Lirung Matane, LingkunganIl, Lirung, Kabupaten KepulauanTalaud;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan :Pegawai Negeri Sipil pada DinasKimpraswil, Kabupaten KepulauanTalaud ;Para Terdakwa berada di luartahanan ;1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2007 sampai dengan tanggal 14 April 2007 ;2.

BOLMEN SAMOSIR sebagaiDireksi Teknik sesuai SK Pemimpin Kegiatan Nomor : 01 / SKPJSB / Ill / 2006tanggal 18 Maret 2006 sedangkan Pelaksana Pekerjaan Kegiatan Pemeliharaanjalan SalibabuBitunuris sesuai Surat Keputusan Pemimpin Kegiatan Nomor : 04/ SKPPJPJS8NI / 2006 tanggal 08 Juni 2006 ditunjuk PT.

Total kerugian keuangan Negara := Rp896.601.762,37 + Rp139.314.034,79 = Rp1.035.915.797,16Perbuatan Terdakwa 1 SELAMAT DJAJA TUMBAL, ST danTerdakwa 2 BOLMEN SAMOSIR, ST tersebut di atas adalah kejahatansebagaimana diatur dan diancam pidana dalarn Pasal : 3 jucto Pasal 18UndangUndang Nomor 31 Tahun 1999 sebagaimana yang telahrubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun 2001Pasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP.AtauKedua:Bahwa Terdakwa 1.

Bolmen Samosir sebagai DireksiTeknik sesuai SK Pemimpin Kegiatan Nomor 01 / SKB / Ill / 2006 tanggal 18Hal. 5 dari 46 hal. Put. No. 259 PK/Pid.Sus/2012Maret 2006 sedangkan Pelaksana Pekerjaan Kegiatan Pemeliharaan jalanSalibabu Bitunuris sesuai Surat keputusan Pemimpin Kegiatan Nomor 04 /SKPPuJSB / VI / 2006 tanggal 08 Juni 2006 ditunjuk PT. BERKAT AGUNGINDAH.

SELAMAT DJAJA TUMBAL, ST dan Terdakwa 2.BOLMEN SAMOSIR, ST telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum melakukan kejahatan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diaturdan diancam hukuman di dalam Pasal 2 Ayat (1) juncto Pasal 18 UndangUndang No.31 Tahun 1999 sebagaimana telah dirubah dan ditambahdengan UndangUndang No. 20 Tahun 2001 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1KUHP.2.

Saksi WALMEN BUTARBUTAR Alias BOLMEN, dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan semua keterangandihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 08 September 2013 sekira pukul 17.30WIB bertempat di rumah Terdakwa di Jin.

Bolmen M sebesarRp.196.639.350.;C. Hutang sdr. kepada Pengawas sebesar Rp.2.000.000, dan biaya surveydan lokasi adalah sebesar Rp.1.500.000.;D. Maka berdasarkan hal tersebut maka perhitungan akhir adalahRp.268.470.598,00 Rp.196.639.350,00 Rp.2.000.000,00 Rp.1.500.000,00 = Rp.68.331.248,00;E. Sehubungan dengan adanya permintaan dari sdr. Ir.