Menyatakan Terdakwa Sudarno Bin Bomin tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut;3.

SUDARNO Bin BOMIN

Nama lengkap : Sudarno Bin Bomin;2. Tempat lahir : Pacitan;3. Umur/tanggal lahir : 43 tahun/ 1 Januari 1961;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Rt.03 Rw.04, Dusun Godeg Kulon, DesaJetak,Kecamatan Tulakan, Kabupaten Pacitan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 April 2014 sampai dengantanggal 7 Mei 2014;2.

Menyatakan Terdakwa Sudarno Bin Bomin telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana perjudian sebagaimana diatur dan diancampidana Pasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatunkan pidana terhadap Terdakwa karena kesalahannyadengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaTerdakwa dalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Pacitan ada perjudian dadu kopyok, selanjutnya sekira jam 18.30 WIBsaksi bersama rekanrekan dari Satreskrim Polres Pacitan melakukanpenangkapan terhadap pelaku, dan berhasil menangkap pelaku yaituTerdakwa Sudarno Bin Bomin dan Sdr.

Menyatakan Terdakwa Sudarno Bin Bomin tersebut diatas, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair PenuntutUmum tersebut;3.

Penggugat:
LEGIYEM Binti BOMIN MINTO DIKROMO
Tergugat:
LEGIMAN MARSODIHARJO Bin BOMIN MINTO DIKROMO

Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT adalah anak kandung yang sah daripasangan suami istri Almarhum Bapak BOMIN MINTO DIKROMO yang telahmeninggal dunia secara Islam pada Sabtu Pon, 15 Juni 1985 & AlmarhumahIbu TUKINEM yang telah meninggal dunia secara Islam pada tanggal 23Oktober 2015 ;2. Bahwa semasa dalam perkawinan, pasangan Bapak BOMIN MINTODIKROMO dan Ibu TUKINEM telah melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu ;Halaman 1 dari 6 PenetapanNomor 0=/Pdt.G/2015/PA.KIt1.

LEGIMAN MARSODIHARJO Bin BOMIN MINTODIKROMO2. LEGIYEM Binti BOMIN MINTO DIKROMO3. Mendasarkan pada Surat Keterangan dari Kepala Desa Ringinputih Nomor590.3/ 219/ IX/ 2016 tertanggal 3 September 2016, maka ibu LEGIYEM danBapak LEGIMAN MARSODIHARJO adalah anak kandung dari pasangansuami Istri Almarhum Bapak BOMIN MINTO DIKROMO dan Almarhumah IbuTUKINEM ;4.

Bapak BOMIN MINTO DIKROMO danAlmh. Ibu TUKINEM tersebut ;6. Bahwa sejak meninggalnya Bapak BOMIN MINTO DIKROMO, sampai saatsurat gugat waris ini didaftarkan, dari bidangbidang tanah yang tercatat dalamDaftar C untuk Desa Nomor : 644 peninggalan Alm. Bapak BOMIN MINTODIKROMO dan Almh. Ibu TUKINEM tersebut, PENGGUGAT hanya menggarapSawah, Nomor persil : 175/ Il a/ Luas 1530 m2 , sedangkan sisanya dikuasaipenuh oleh TERGUGAT ;7.

Pekarangan, Nomor persil : 164/ p III/ Luas 550m2;adalah sejak meninggalnya ibu TUKINEM yaitu pada tanggal 23 Oktober2015 ;3) Menyatakan hukumnya bahwa LEGIMAN MARSODIHARJO BinBOMIN MINTO DIKROMO dan LEGIYEM Binti BOMIN MINTO DIKROMOadalah sebagai ahli waris yang sah dari Almarhum Bapak BOMIN MINTODIKROMO dan Almarhumah Ibu TUKINEM dan berhak atas hartakekayaan peninggalan Almarhum Bapak BOMIN MINTO DIKROMO danAlmarhumah Ibu TUKINEM ;4) Menyatakan hukumnya bahwa harta kekayaan berupa bidangbidang

Pekarangan, Nomor persil : 164/ p IlI/ Luas 550 m2 ;Adalah harta kekayaan peninggalan almarhum Bapak BOMIN MINTODIKROMO dan Almarhumah Ibu TUKINEM yang belum dibagi waris ;5) Menetapkan pembagian waris atas harta kekayaan peninggalanAlmarhum Bapak BOMIN MINTO DIKROMO dan Almarhumah IbuTUKINEM sebagai berikut :a. Sawah, Nomor persil : 175/ Il a/ Luas 1530 m2, diberikan danmenjadi hak milik penuh LEGIYEM Binti BOMIN MINTO DIKROMO ;b.

M E N G A D I L I :
1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa tersebut;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 103/Pid.Susa/2020/PN.Jkt Brt tanggal 09 April 2020, yang dimintakan banding, sekedar mengenai lamanya pidana penjara yang dijatuhkan atas diri terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:
3. Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin tidak terbukti

secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
5. Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis shabu dalam dakwaan subsidair;
6. Menjatuhkan pidana terhadap

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum I : ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : BUDI MULYONO Bin BOMIN

tidak terbukti bersalahtelah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman berupa shabu sebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Membebaskan Terdakwa BUDI MULYONO Bin BOMIN dari dakwaan PrimairPenuntut Umum;Menyatakan Terdakwa BUDI MULYONO Bin BOMIN terbukti bersalah telahmelakukan

Menetapkan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000(dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor103/Pid.Sus/2020 tanggal 09 April 2020, yang amarnya selengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3.

Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan atau) menguasai NarkotikaGolongan I bukan tanaman jenis shabu dalam dakwaan subsidair;4.

Menyatakan terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan,menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa shabu sebagaimana dakwaan subsidair melanggar pasal 112 ayat(1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;3. Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap terdakwa selama 6 tahun dan 6Halaman 7 dari 10 halalaman Putusan.

Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadalam dakwaan Primair;4. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;5. Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman jenis shabu dalam dakwaan subsidair;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Teguh Priyanto Bin Alm Bomin tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan dengan Kekuasaan,sebagaimana dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Teguh Priyanto Bin Alm Bomin oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

BOMIN

ResaDimedjo Bomin yang merupakan Ayah kandung dari Tergugat.3. Bahwa, obyek sengketa tersebut merupakan warisan dari Alm. ResaDimedjo Bomin yang telah diwariskan kepada ahli warisnya yaitu kelimaanak kandung Alm. Resa Dimedjo Bomin, antara lain:a. Lanjar (Almarhum).b. Supardjo (Tergugat).c. Surani ( masih hidup).d. Parmin (Almarhum).e.

Reso Dimedjo Bomin yang merupakan ayah kandungdari Tergugat. Pernyataan ini Sesuai dengan yang dituliskan oleh M.

Resa Dimejo Bomin;> Bahwa saksi adalah anak kandung Parmin;> Bahwa, setahu saksi Parmin anak dari Alm.

Resa Dimedjo Bomin;> Bahwa, saksi tahu dihadirkan di persidangan adalah dimintamenjadi saksi berkaitan dengan saksi sebagai ahli waris pengganti tiakdiikutkan sebagai pihak;> Bahwa, saksi tahu, Resa Dimedjo Bomin mempunyai 5 oranganak yaitu: Lanjar, Suparjo, Surani, Parmin dan Wagiman;> Bahwa dari ke lima bersaudara tersebut yang masih hidupSuparjo dan Surani yang lainnya sudah meninggal dunia;> Bahwa, Alm Lanjar meninggalkan ahli waris 3 orang anaksedangkan Alm.

Resa Dimedjo Bomin tersebut yangmasih hidup Suparjo dan Surani yang lainnya sudah meninggal dunia;> Bahwa, saksi tidak kenal dan belum pernah bertemu dengan AlmarhumReso Dimedjo Bomin;> Bahwa, saksi tidak mengenal cucucucu dari Reso Dimedjo Bomin;Bahwa, baik Para Penggugat maupun Tergugat telah samasamamenyatakan tidak akan mengajukan bukti lagi dan telah mencukupkan buktibukti yang telah diajukan tersebut;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan sela ini menunjuk segalasesuatu yang terjadi dalam

Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah).

Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi

Madi (DPO), Terdakwa dan Terdakwa Edi MulyantoAlias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi berhenti, lalu Terdakwa langsung turundari sepeda motor mengawasi lokasi sekitar sementara Terdakwa EdiMulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi dan sdr.

Madi (DPO) habis,lalu Terdakwa menghubungi Saksi Samad Untung Suprianto Bin Supari; Bahwa cara pembagian hasil penjualan kambing yaitu dibagi 3 (tiga),Terdakwa, Terdakwa Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi dansdr.

Madi (DPO), Terdakwa Edi Mulyanto Alias SarminAlias Bomin Bin Kasromi dan Terdakwa Terdakwa Subur Alip Sarono BinKasromi berhenti, lalu Terdakwa Subur Alip Sarono Bin Kasromi langsungturun dari sepeda motor mengawasi lokasi sekitar sementara Terdakwa EdiMulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi dan sdr.

Madi (DPO); Bahwa cara pembagian hasil penjualan kambing yaitu dibagi 3 (tiga),Terdakwa Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi, TerdakwaSubur Alip Sarono Bin Kasromi dan sdr.

Madi (DPO), Terdakwa Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromidan Terdakwa Terdakwa Subur Alip Sarono Bin Kasromi tiba di kandang dikebun di daerah Dukuh Sapunagara Desa Karangbawang RT. 01/ RW. 04Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN PbgKecamatan Rembang, Kabupaten Purbalingga, lalu Terdakwa Subur AlipSarono Bin Kasromi langsung turun dari sepeda motor mengawasi lokasi sekitarsementara Terdakwa Edi Mulyanto Alias Sarmin Alias Bomin Bin Kasromi dansdr.

BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0383/Pdt.G/2017/PA.kKIt.( Sidang Pertama )Pemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Klaten yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama atas perkara Gugatan Warisyang dilangsungkan di Pengadilan Agama tersebut pada hari Selasa tanggal 21Maret 2017, antara:Legiyem binti Bomin Minto Dikromo, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Tani/Perkebunan, tempat kediaman diSidodadi RT.001 RW. 010 Desa Ringin PutihKecamatan Karangdowo Kabupaten Klaten, dalamhal

Natsir Adhi Kartika, SH, keduanya Advokat /Penasehat Hukum yang berkantor di Dukuh GayamRt.02 Rw.004, Desa Mendak, Kecamatan Delanggu,Kabupaten Klaten, berdasarkan surat kuasa khusus,selanjutnya disebut Penggugat;melawanMarso Diharjo/Legiman Marsodiharjo bin Bomin Minto Dikromo, umur tahun,Susunan Persidangan :1. Drs.Agus Yunih,SH.MHI2. Dra.Hj Siti Faridah3. Drs.Ahmad Wahib,SH.MH4.

BOMIN MINTODIKROMO dan TUKINEM ;Apakah saudara tahu tanah yangdisengketakan tersebut ?23 Ya saya tahu yaitu berupa 3 tanahsawah dan 1 tanah pekarangan, namunsaya tidak tahu batasbatas dan nomorpersilnya ;Dimana letak harta waris yangdisengketakan tersebut ? Semuanya di Ringingputih,Kecamatan Karangdowo, KabupatenKlaten ;Apakah saudara tahu siapa yangmenguasai harta waris sengketatersebut ?

Kepada Kuasa Tergugat : Harta waris yang disengketakanPenggugat dan Tergugat tersebutsekarang semuanya atas namaMarsodiharjo alias Legiman ; Yang saya tahu harta yangmenjadi sengketa tersebut berasal dariHarta waris dari Bomin Minto Dikromo ; Saya tidak tahu; Penggugat yang saya tahu itu tidak tahubaca tulis / buta huruf ; Setahu saya bisa namun hanyaasalasalan ; Tidak ada cukup;Apakah masih ada keterangan yang akandimintakan penjelasan kepada saksi?

Ya saya tahu Penggugat dan Tergugatadalah saudara kandung' (Kakakberadik) anak dari pasangan suamiisteri Bomin Minto Dikromo dan TukinemApakah saudara tahu asal dariharta waris yang disengketakantersebut ? Saya tahunya Harta sengketatersebut harta waris dari Bomin MintoDikromo;Apakah saudara kenal Slametalias Wiro Sumarto ? Ya saya tahu ia adalahayah saksi pertama ;Apa hubungan Slamet alias Wirosumarto dengan Penggugat danTergugat ? Slamet al.

Wahid Hasyim No. 8, RT. 01 RW. 01Joyotakan, Serengan, Surakarta, Jawa Tengahberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juli 2019,semula sebagai Para Penggugat sekarang sebagai ParaPembanding;melawanSuparjo bin Resa Dimedjo Bomin, umur 56 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Buruh HarianLepas, alamat Gelonsari, RT. 04 RW 01, Desa Bulurejo,Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klaten, dalam hal inimemberikan kuasa kepada: Mushollini, S.H., Novianti,S.H., Muhammad Vladimir Allendra Sahid,

Kromo Dimedjo dan Kromo Minem (Pewaris) yang bernama Resa DimedjoBomin (almarhum) mempunyai 5 orang anak kandung, yaitu: Lanjar(almarhum), Suparjo (Tergugat), Surani, Parmin (almarhum) dan Wagiman(almarhum), namun hanya seorang anak dari Resa Dimedjo Bomin (almarhum)yang masih hidup, bernama Suparjo yang dijadikan sebagai pihak (Tergugat)oleh Para Penggugat, sedangkan anak Pewaris lainnya dan masih hidup, yaitusaudara dari Tergugat (Suparjo) yang bernama Surani tidak ditarik/dijadikansebagai pihak

Reso Dimedjo Bomin yang merupakan ayah kandung dariTergugat. Pernyataan ini sesuai dengan yang dituliskan oleh M.

Kromo Dimedjo dan Kromo Minem (Pewaris) yang masih hidup, yaitusaudara perempuan dari Suparjo bin Resa Dimedjo Bomin (Tergugat) bernamaSurani binti Resa Dimedjo Bomin yang tidak ditarik/dijadikan sebagai pihakHlm 15 dari 19 him. Putusan No.262/Pdt.G/2019/PTA.Smg.dalam surat gugatan Para Penggugat perkara a quo dan dengan mendasarkanSurat Edaran Mahkamah Agung R.I.

Resa Dimedjo Bomin (Anak Pertama) (almarhum) mempunyai 5 oranganak kandung :1.1. Lanjar (cucu) (almarhum)1.2. Suparjo (cucu) (Tergugat)1.3. Surani (cucu)1.4. Parmin (cucu) (almarhum)1.5. Wagiman (cucu) (almarhum)2. Dst.Dengan demikian, Para Penggugat / Para Pembanding atau Kuasanya telahmengetahui dengan jelas sejak awal bahwa masih ada ahli waris dari pewaris(alm.

Bahwa, lahan tanah untuk pembuatan jalan tambang tersebut diperolah Penggugatdari ganti rugi kepada masyarakat setempat selaku pemiliknya, salah satunya kepadaSaudara Bomin sesuai kwitansi tanda penerimaan pembayaran uang tertanggal 30Desember 1989 dan Surat pernyataan tertanggal 25 Agustus 2004 atas lahan tanahdengan panjang 400 M dan lebar 8 M atau seluas 3.200 M?

(tiga ribu dua ratus meterpersegi), yang terletak di Km. 57, Desa Ekang Anculai, Kecamatan Bintan Utara/sekarang Kecamatan Teluk Sebong, Kabupaten Kepulauan Riau, setempat dikenaldengan nama Simpang Jalan Tambang, dengan batasbatas sempadan tanah sebagaiberikut:Sebelah Utara : dengan Sukatno;Sebelah Selatan : dengan Sai Tjua;Sebelah Barat : dengan Bomin;Sebelah Timur : dengan Bomin;.

uang tanggal 25 Desember1989 dan Surat Pernyataan atas nama Bomin tertanggal 25 Agustus 2004 adalahsah tanah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji terhadapSurat Keputusan Kepala Dinas Pertambangan Propinsi Daerah Tingkat I RiauNomor: KPTS.867/VIII/1995 tanggal 18 Agustus 1995 juncto Surat PerjanjianKesepakatan Bersama antara Tergugat I dan Penggugat tertanggal 29 Juli 1995dan tertanggal 3 Agustus 1995 yang sangat merugikan Penggugat;Menghukum Tergugat

No. 295 PK/Pdt/20122222hDALAM POKOK PERKARA:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan tanah simpang jalan tambang yang diperoleh Penggugat darimemberi ganti rugi kepada Saudara Bomin seluas 3.200 M7, terletak diKm. 57 Desa Ekang Anculai, Kecamatan Bintan Utara, KabupatenKepulauan Riau berdasarkan kwitansi tanda penerimaan/ pembayaranuang tanggal 30 Desember 1989 dan surat pernyataan atas nama Bomintertanggal 25 Agustus 2004 adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan bahwa Tergugat

Bomin yang jugamerupakan sempadan/ berbatasan dengan tanah terperkara dalam perkara a quo,dengan demikian sudah jelas dan tidak terbantahkan lagi bahwa objek terperkaratidak dapat dimiliki secara perorangan maupun badan hukum, sehingga terhadapseluruh dalildalil yang menyatakan bahwa tanah simpang empat tersebut milikdari Termohon Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan oleh hukum danharus dibatalkan, karena satusatunya bukti kepemilikan yang sah atas tanahmenurut undangundang pertanahan adalah

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Bomin/Rebomin bin Senawi yang telah meninggal dunia pada tanggal 03 Mei 2014 adalah :
   1. Mistani binti Bomin/Rebomin, sebagai anak kandung;
   2. Miskah binti Bomin/Rebomin, sebagai anak kandung;

1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Budi Mulyono Bin Bomin telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

Terdakwa:
BUDI MULYONO Bin BOMIN

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I TAUPIK Bin ADI dan Terdakwa II HERMAN KAILANI Alias ATAK Bin BOMIN telah terbukti secara sah dan menyakinkan

Penuntut Umum:
Ridho Hariawan Prabowo, SH
Terdakwa:
1.Taupik bin Adi
2.Herman Kailani als Atak bin Bomin

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

1. Menetapkan ahli waris dari Semani yang meninggal pada tanggal 12 Juni 2002 adalah:
   1. Muktisari bin Santrio sebagai anak kandung;
   2. Inem binti Santrio sebagai anak kandung;
   3. Sarinten binti Santrio sebagai anak kandung;
   4. Sumani binti Bomin, sebagai cucu kandung;
   5. Sumi binti Bomin, sebagai cucu kandung;
   6. Soemina binti Bomin, sebagai cucu kandung;

1. Bakir bin Suklin sebagai anak kandung;
2. Kuswati binti Suklin sebagai anak kandung;
3. Soetri bin Suklin sebagai anak kandung;
4. Maryono

Tetap dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara atas nama terdakwa SUDARNO Bin BOMIN.8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (Lima ribu Rupiah);

;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, ada sekitar 10 (Ssepuluh) orangyang main, dimana terdakwa berperan sebagai penombok sedangkan saksiSudarno Bin Bomin sebagai bandarnya;Bahwa Bandar (saksi Sudarno) yang menghadap ke beberan, yang lainnyaada yang duduk dan ada yang berdiri ;Bahwa cara bermain judi dadu kopyok tersebut yaitu mulamula Bandar(saksi SUDARNO) membuka beberan kemudian mengopyok 3 (tiga) buahmata dadu di atas piring / alas lalu ditutup dengan penutup, selanjutnyapara penombok termasuk

Jetak Kab.Pacitan telah diadakan perjudiandadu kopyok, dan pada penyelidikan tersebut saksi menangkap terdakwaSartono Bin Kromorejo dan terdakwa Sudarno Bin Bomin;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.B/214.

/PN.PCTBahwa pada saat dilakukan penangkapan, ada sekitar 10 (sepuluh)orang yang main, dimana terdakwa berperan sebagai penomboksedangkan saksi Sudarno Bin Bomin sebagai bandarnya;Bahwa Bandar (saksi Sudarno) yang menghadap ke beberan, yanglainnya ada yang duduk dan ada yang berdiri ;Bahwa cara bermain judi dadu kopyok tersebut yaitu mulamula Bandar(saksi SUDARNO) membuka beberan kemudian mengopyok 3 (tiga)buah mata dadu di atas piring / alas lalu ditutup dengan penutup,selanjutnya para penombok

, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara Sudarno Bin Bomin ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:1.

Menetapkan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 738.000, ( tujuh ratus tiga pulun delapan riburupiah ). 1(satu ) buah beberan bertuliskan angka angka. 1(satu ) buah alas dadu dari piring yang dibungkus kain. 1(satu ) buah tutup dadu yang terbuat dari panci. 3( tiga) buah mata dadu. 1(satu ) buah lampu penerangan merk Matsugi.Tetap dalam berkas perkara untuk dipergunakan dalam perkara atas namaterdakwa SUDARNO Bin BOMIN.8.

Menimbang, bahwa Para terdakwa didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan Dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JAYIM CHAMIDI bin AHMAD DANURIbersamasama dengan terdakwa SURYONO bIN SAYUTI , AhmatMuntakobah bin Mukari (sedang menjalani hukuman) , Suyanto,Bagong, Dhodo, Supriyono, , Sarwadi, dan Pinggir( kelimanya belum tertangkap), pada hari Sabtu tanggal 10Juli 2010 sekira pukul 02.00 WIB atau sekitar waktu itusetidak tidaknya pada suatu waktu) dalam tahun 2010,bertempat di kandang kerbau milik Bomin

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke1,4 KUHP.Menimbang, bahwa guna mendukung dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum mengajukan saksisaksi di persidangan dan saksisaksi itutelah bersumpah menurut cara agamanya masingmasing denganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI I : SURONO BIN BOMIN :Bahwa saksi tidak kenal dengan para terdakwa dan tidak adahubungan keluarga maupun pekerjaan dengan para terdakwa ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Juli

Batang, saksi kehilangankerbau ;Bahwa kerbau yang ada di dalam kandang semuanya ada 4 (empat)ekor, semuanya tidak ada di dalam kandang, namun 1 (satu)ekor kerbau saksi temukan di hutan ;Bahwa yang hilang ada 3 (tiga) ekor kerbau ;Bahwa setelah itu saksi memberitahukan hal kehilangan kerbautersebut kepada pemiliknya yaitu ayah saksi yang bernamapak Bomin dan pak H. Dahlan ;Bahwa dari keempat kerbau tersebut 2 (dua) milik ayah saksiyaitu pak Bomin, 1 (satu) milik H.

Sunaridan jahuri untuk mencari ke wilayah Muntilan KabupatenMagelang ;Bahwa sekitar pukul 09.00 Wib saksi dapat telefon dari Antokmemberitahu kalau kerbaukerbau yang hilang sudah ketemudi pasar hewan Muntilan ;Bahwa sekitar pukul 16.00 Wib saksi bersama dengan petugasdari Polres Batang datang ke Mutilan kemudian mengamankankerbaukerbau yang dibawa oleh orang yang tidak saksikenal dan dibawa pulang ke Batang ;Bahwa tidak ada seorangpun yang pernah minta ijin kepadasaksi atau kepada Surono dan pak Bomin

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sumardan bin Bomin) kepada Penggugat (Supriatik binti Suprapto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu

   KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara antara:Supriatik binti Suprapto, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan jualan, warganegara Indonesia, tempat tinggal di JalanPertiwi, Gang Baru, Dusun VI, Desa Kolam, Kecamatan Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, sebagai Penggugat;MelawanSumardan bin Bomin

   Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sumardan bin Bomin)terhadap Penggugat (Supriatik binti Suprapto);3.

   Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sumardan bin Bomin)terhadap Penggugat (Supriatik binti Suprapto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 456.000,00 (Empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Lubuk Pakam pada hari Selasa tanggal 09 April 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 03 Syaban 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Hj. Nikmah, M.H sebagai Ketua Majelis, Husni,S.H dan Drs.