Penggugat:
Stephen Kim Clampett
Tergugat:
1.Stephen Anthony Booth
2.Deborah Caran Booth

Brian John Clampett,Stephen Kim Clampett, David Michael Clapett dengan StephenAnthony Booth, Deborah Caran Booth dan dibrti tanda P10A;Fotokopi sesuai dengan aslinya Terjemahan Joint VentureAgreement tertanggal 10 Februari 2016 antara Wayne Alan Hull.Brian John Clampett, Stephen Kim Clampett, David Michael Clapettdengan Stephen Anthony Booth, Deborah Caran Booth dan dibrtitanda P10B;Halaman 29 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1253/Pdt.G/2019/PN Dps15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.25.Printout Screenshot

bersama dengan istrinya deboracaran Booth pernah ke lokasi Villa Kurakura?

Bahwa pada saat Stephen Anthony Booth dan Debora Caran Booth datangke Villa Kurakura vilanya baru selesai 2 (dua) unit;Bahwa saksi tidak tahu mengenai perjanjian sewa menyewa tanah yangyang bediri bangunan Villa KurakuraBahwa setelah saksi keluar saksi tidak tahu lagi siapa yang mengelola VillaKurakura;Bahwa pada saat saksi kembali masuk bekerja di Villa Kurakura, tahun2015 sampai sekarang baru ada 4 (empaty) unit Villa;Bahwa bukti surat bukti T4 tentang promopromo saksi menerangkan tidakmengetahui

promo tersebut;Bahwa saat saksi mentransfer uang Rp 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)ke rekening Bank mandiri atas perintah dari Stephen Anthony Booth untukdibayarkan kepada Komang Sucita pemilik tanah;.

Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Sewa menyewa antara pihakpertama Chistopher Shane Clampett dengan pihak kedua StephenAnthony Booth, dibawah nomor 1548/2010 tertanggal 22 Juni 2010dan diberi tanda T1,T26;7.

STEPHEN KIM CLAMPETT VS STEPHEN ANTHONY BOOTH, DK

STEPHEN KIM CLAMPETT, melawanSTEPHEN ANTHONY BOOTH,dkk

STEPHEN ANTHONY BOOTH, bertempat tinggal di 34, Belton WayForster NSW, Australia, di Bali beralamat di Villa Tenganan,Jalan Puri Bagus, Dusun Sumuh, DesaBugbug,Candidasa,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem,ProvinsiBali, selanjutnya disebut sebagai : TERBANDING semulaTERGUGAT I;2.

DEBORAH CARAN BOOTH, bertempat tinggal di 34, Belton Way ForsterNSW, Australia, di Bali beralamat di Villa Tenganan, JalanPuri Bagus, Dusun Sumuh, Desa Bugbug, Candidasa,Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem, ProvinsiBali, Nomor 1 dan 2 dalam hal ini memberikan kuasakepada : Agus Sujoko,SH, Pande Made Sugiartha, SH., Made Sugiarta, SH.

saksi Nyoman Artha yang menerangkan bahwa saksi tahu Para Terbandingsemula Para Tergugat menyewa Villa Tenganan dari Christopher ShaneClampett, setelan Christopher Shane Clampett meninggal dunia adaHalaman 23 dari 40 hal Perkara Nomor 4/PDT/2021/PT DPSperjanjian yang mewarisnya adalah Wayne Allen Hull dan selanjutnyakepada Stephen Kim Clampett;Berdasarkan fakta hukum tersebut maka terbukti jelas bahwa Wayne AllenHull sebagai pihak yang menyewakan sedangkan STEPHEN ANTHONYBOOTH dan DEBORAH CARAN BOOTH

Pembanding semula Penggugat yang dapatmewakili CHRISTOPHER SHANE CLAMPETT, melainkan juga WAYNEALLEN HULL, BRIAN CLAMPET dan saudaranya;Bahwa dalam gugatan tidak disebutkan dengan jelas kapasitasPembanding semula Penggugat apakah sebagai waris atau selaku pribadiatau kuasa dari WAYNE ALLEN HULL, BRIAN CLAMPETT;Bahwa bukti P10B dan T1,27 yaitu perjanjian kerja sama antaraWayne Allen Hull (Wayne), Brian John Clampett (Brian), Stephen KimClampett (Kim), David Michael Clampett dengan Stephen Anthony Booth

danDeborah Caran Booth dan Pembanding semula Penggugat dalam perkara aquo tidak ada kuasa, maka tidak ada kapasitas sebagai Penggugat;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas Para Terbanding semula ParaTergugat mohon putusan dengan amar sebagai berikut:Mengadili1.

HAIJAMBOWO ZIRALUO,SH ; RUMAH SAKIT WILLIAM BOOTH SURABAYA, DKK

RUMAH SAKIT WILLIAM BOOTH SURABAYA, beralamat diJalan Diponegoro No. 34 Surabaya;2.

Surabaya in casu Tergugat yang ditanda tangani oleh Kapten Peter Callender sebagai Pimpinan/OpsirRumah Sakit William Booth Surabaya pada waktu itu, disusul dengan suratpemberitahuan tanggal 25 September 1981 dari para Tergugat yangmemberitahukan pengangkatan Penggugat sebagai Penasehat Hukum RS.William Booth Surabaya terhitung mulai tanggal 1 Oktober 1981 dengan statusbukan pegawai tetap;Bahwa pada 3 Januari 1983 Penggugat diangkat menjadi pegawai tetapRS.

William Booth Surabaya dengan Surat Keputusan (SK) Pemimpin RSHal. 1 dari 16 hal. Put. No. 1270 K/Pdt/2009William Booth Surabaya Nomor: 08/Sekr/1/83 tanggal 3 Januari 1983berdasarkan kesepakatan baru diantara Penggugat dan para Tergugatmenyusul permintaan para Tergugat kepada Penggugat yang memintakesediaan Penggugat untuk bekerja di RS.

William Booth Surabaya denganstatus pegawai tetap yang disetujui PenggugatBahwa kesepakatan baru diantara Penggugat dan para Tergugatsebagaimana yang dimaksud pada nomor 2 di atas, telah dituangkan dalamSurat Perjanjian Kerja tanggal 31 Januari 1983 yang ditandatangani olehPenggugat dan para Tergugat yang pada waktu itu diwakili oleh Kapten R.Basuki selaku Opsir Pimpinan R.S. William Booth Surabaya yang barumenggantikan Opsir Pimpinan RS.

William Booth SurabayaJI. Ciliwung 10 Surabaya:i.

laporan audit kas penerimaan tanggal 1 Juli 2017 s/d tanggal 31 Juli 2017;

dilakukan pemeriksaanterhadap buku Laporan Harian Kas Penerimaan CV.HOMI ditemukannyaTransaksi Penerimaan CV.HOMI yang tidak disetorkan ke Rekening KasPenerimaan CV.HOMI yaitu Kas Penerimaan Penyewaan BOOTH ATM BankPapua dengan Perjanjian Sewa Menyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014,tanggal Tujuh belas bulan April Tahun Dua Ribu Empat Belas, sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal

telah saksi lakukan tersebutsaksi menenemukan adanya Transaksi Penerimaan CV.HOMI yang tidakdisetorkan ke Rekening Kas Penerimaan CV.HOMI yaitu Kas PenerimaanPenyewaan BOOTH ATM Bank Papua dengan Perjanjian Sewa MenyewaNo.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17 April 2014 sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016, sebesarRp.66.000.000, (enam puluh enam juta

Homi yang terdakwa gelapkanuang Penyewaan BOOTH ATM Bank Papua dengan Perjanjian SewaMenyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17 April 2014 sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016, sebesarRp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah), adanya PenerimaanPenyewaan Booth Bank BRI (Bank Rakyat Indonesia), tanggal 5 Januari2017 sebesar Rp.60.000.000, (enam

, (empat puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah), adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua denganPerjanjian No.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016,sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah), adanyaPenerimaan Penyewaan Booth Bank BRI (Bank Rakyat Indonesia),tanggal 5 Januari 2017 sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah),adanya Penyewaan penerimaan Dana Cash Back pencapaian ProgramBintang Periode Bulan Maret 2017 sampai Juni 2017 dari PT.IRIAN JAYASEHAT sebesar

Homi hingga ditemukan adanya Transaksi PenerimaanCV.HOMI yang tidak disetorkan ke Rekening Kas Penerimaan CV.HOMIyaitu Kas Penerimaan Penyewaan BOOTH ATM Bank Papua denganPerjanjian Sewa Menyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17April 2014 sebesar Rp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah), adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papuadengan Perjanjian No.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29Desember 2016, sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam jutarupiah), adanya Penerimaan

MAULAN dari Rumah Sakit Umum William Booth Surabaya pada tanggal 03 Pebruari 2011, 1 (satu) lembar Surat keterangan Pemeriksaan Mayat A.n. H.MAULAN dari Rumah Sakit Umum William Booth Surabaya pada tanggal 03 Pebruari 2011, 1 (satu) lembar Bukti Tanda Terima Penyerahan Jenazah A.n. H. MAULAN dari Rumah Sakit Umum William Booth Surabaya tanggal 03 Pebruari 2011, 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian A.n. H.

MALUAN dari Rumah Sakit Umum William Booth Surabaya tanggal 24 April 2012 tetap terlampir dalam Berkas Perkara; Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah).

H.MAULAN dari Rumah Sakit UmumWilliam Booth Surabaya pada tanggal 03 Pebruari 2011, 1 (satu) lembarBukti Tanda Terima Penyerahan Jenazah A.n. H. MAULAN dari Rumah SakitUmum William Booth Surabaya tanggal 03 Pebruari 2011, 1 (satu) lembarSurat Keterangan Kematian A.n. H. MALUAN dariRumahSakituUmum WilliamBooth Surabaya tanggal 24 April 2012tetapterlampirdalamBerkasPerkara; 220202 2 nnn nen n nee4.

Surabaya pada tanggal 03 Pebruari 2011jam 11.00 Wlb, padahal HLMMAULAN meninggal dunia di Rumah Sakit UmumWilliam Booth Jl.

Muhammad No.271 RT.3 RW.I Surabaya pada tanggal 03 Pebruari 2011jam 11.00 Wlb, padahal H.MAULAN meninggal dunia di Rumah Sakit UmumWilliam Booth Jl.

MAULAN; Bahwa saksi bersama YULIATI pada tanggal 31 Januari 2011mengantarkan H.MAULAN ke Rumah Sakit William Booth Surabaya untukdirawat hingga H.

William Booth, antara lain :e Surai Keterangan Kematian Karena Penyakit Menular Tidak Menular Form ModelM) FRM.14.a.3 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr. KURNYAWATI selakudokter pada Rumah Sakit Umum William Booth Surabaya pada tanggal 03Pebruari 2011; Surat keterangan Pemeriksaan Mayat (Form Model A) FRM.14.a.2 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

laporan audit kas penerimaan tanggal 1 Juli 2017 s/d tanggal 31 Juli 2017;

dilakukan pemeriksaanterhadap buku Laporan Harian Kas Penerimaan CV.HOMI ditemukannyaTransaksi Penerimaan CV.HOMI yang tidak disetorkan ke Rekening KasPenerimaan CV.HOMI yaitu Kas Penerimaan Penyewaan BOOTH ATM BankPapua dengan Perjanjian Sewa Menyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014,tanggal Tujuh belas bulan April Tahun Dua Ribu Empat Belas, sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal

telah saksi lakukan tersebutsaksi menenemukan adanya Transaksi Penerimaan CV.HOMI yang tidakdisetorkan ke Rekening Kas Penerimaan CV.HOMI yaitu Kas PenerimaanPenyewaan BOOTH ATM Bank Papua dengan Perjanjian Sewa MenyewaNo.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17 April 2014 sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016, sebesarRp.66.000.000, (enam puluh enam juta

Homi yang terdakwa gelapkanuang Penyewaan BOOTH ATM Bank Papua dengan Perjanjian SewaMenyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17 April 2014 sebesarRp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapan ratus ribu rupiah),adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua dengan PerjanjianNo.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016, sebesarRp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah), adanya PenerimaanPenyewaan Booth Bank BRI (Bank Rakyat Indonesia), tanggal 5 Januari2017 sebesar Rp.60.000.000, (enam

, (empat puluh sembilan juta delapan ratus riburupiah), adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papua denganPerjanjian No.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29 Desember 2016,sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam juta rupiah), adanyaPenerimaan Penyewaan Booth Bank BRI (Bank Rakyat Indonesia),tanggal 5 Januari 2017 sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah),adanya Penyewaan penerimaan Dana Cash Back pencapaian ProgramBintang Periode Bulan Maret 2017 sampai Juni 2017 dari PT.IRIAN JAYASEHAT sebesar

Homi hingga ditemukan adanya Transaksi PenerimaanCV.HOMI yang tidak disetorkan ke Rekening Kas Penerimaan CV.HOMIyaitu Kas Penerimaan Penyewaan BOOTH ATM Bank Papua denganPerjanjian Sewa Menyewa No.04/PSM/BPDSRG/V/2014, tanggal 17April 2014 sebesar Rp.49.800.000, (empat puluh sembilan juta delapanratus ribu rupiah), adanya Penerimaan Penyewaan Booth Bank Papuadengan Perjanjian No.19/PSM/BPDSRG/XII/2016, tanggal 29Desember 2016, sebesar Rp.66.000.000, (enam puluh enam jutarupiah), adanya Penerimaan

menuju belakang pulau sepandan sekitar 30menit kKemudian ESON dan EBONG kembaili lagi ke Villa dan langsung naikke Villa Kemudian tidak lama HENDRA turun ke speed booth untuk melihatkeadaan EKA pada saat itu saksi melihat EKA terbaring tidak sadarkan diri /pingsan dalam sped booth dan tidak lama kemudian saksi melihat HENDRAmembawa EKA menggunakan speed booth tersebut kesebelah pulausepandan kirakira selama 10 menit kKemudian HENDRA kembali ke Villanamun saksi masih melihat kondisi EKA dalam keadaan

jenid fiber pad saatitu. yang saksi lihat yang berada dalam speed booth adalahHENDRA,EBONG,EDSON WULAN,PATIMAH,WATI dan EKA yang saksilihat pada saat itu dalam posisi pingsan dan saksi pun lalu bertanya apapenyebab EKA pingsan didalam speed booth tersebut dan WULANmemberitahukan bahwa EKA mabuk berat,setelah itu mereka memintabantuan saksi untuk mengantar EKA pulang kelanjak dan saksi mengatakantidak berani mengantarkan EKA sampai kerumah orang tuanya karena EKAdalam kondisi mabuk berat setelah

Batang lupar Kab.Kapuas Hulu ;Bahwa saksi tidak memiliki hubungan pacaran atau ikatan perkawinan ;Bahwa saksi menyetubuhi EKA sebanyak satu kali ;Bahwa cara saksi melakukan persetubuhan dengan EKA setelah saksi melihayEBONG dan ESON datang dengan menggunakan speed booth dankeduanya naik ke dalam bangunan Taman Nasional Danau sentarumkemudian saksi turun kebawah menuju ke speed booth saat berada didalamdi speed booth EKA dalam posisi terbaring dan kemudian saksi melepaskantali tambat speed booth tersebut

pergi kearah samping pulau sesampaidisana secara bergantian menyetubuhi EKA dimulai dari EBONG ;Menimbang,bahwa dari pengakuan EBONG,ESON dan HENDRAmaupun WATI,bahwa pada saat EKA dalam keadaan pingsan saat di bawa olehEBONG dan ESON ke dalam speed booth setelah kurang lebin 30 menitkemudian EBONG dan ESON membawa EKA yang masih dalam keadaanpingsan didalam speed booth kembali ke Villa dan setelah berpamitan denganWATI sambil berkata akan melihat keadaan EKA kemudian HENDRAmendatangi EKA didalam

speed booth lalu membawa EKA menggunakanspeed booth yang sama ke arah belakang pulau sepandan selama kurang lebih10 menit namun WATI,PATIMAH,masih melihat kondisi EKA yang tidaksadarkan diri / pingsan ;Menimbang,bahwa dari keterangan HANYUT yang pada saat itu ikutmengantar EKA kembali ke rumah bahwa HANYUT sempat menanyakankepada EBONG,ESON,HENDRA,WATI,PATIMAH,WULAN tentang apa yang dialami oleh EKA mereka menjawab bahwa EKA dalam kondisi pingsan akibatminum minuman keras jenis Gagung dan pada saat

menuju belakang pulau sepandan sekitar 30menit kemudian ESON dan EBONG kembali lagi ke Villa dan langsung naikke Villa Kemudian tidak lama HENDRA turun ke speed booth untuk melihatkeadaan EKA pada saat itu saksi melihat EKA terbaring tidak sadarkan diri /pingsan dalam sped booth dan tidak lama kemudian saksi melihat HENDRAmembawa EKA menggunakan speed booth tersebut kesebelah pulausepandan kirakira selama 10 menit kKemudian HENDRA kembali ke Villanamun saksi masih melihat kondisi EKA dalam keadaan

jenid fiber pad saatitu yang saksi lihat yang berada dalam speed booth adalah HENDRA JEB,EBONG,EDSON WULAN,PATIMAH,WATI dan EKA yang saksi lihat padasaat itu dalam posisi pingsan dan saksi pun lalu bertanya apa penyebab EKApingsan didalam speed booth tersebut dan WULAN memberitahukan bahwaEKA mabuk berat,setelah itu mereka meminta bantuan saksi untukmengantar EKA pulang kelanjak dan saksi mengatakan tidak beranimengantarkan EKA sampai kerumah orang tuanya karena EKA dalamkondisi mabuk berat setelah

Batang lupar Kab.Kapuas Hulu ; Bahwa saksi tidak memiliki hubungan pacaran atau ikatan perkawinan ; Bahwa saksi menyetubuhi EKA sebanyak satu kali ; Bahwa cara saksi melakukan persetubuhan dengan EKA setelah saksimelihay EBONG dan ESON datang dengan menggunakan speed booth dankeduanya naik ke dalam bangunan Taman Nasional Danau sentarumkemudian saksi turun kebawah menuju ke speed booth saat berada didalamdi speed booth EKA dalam posisi terbaring dan kemudian saksi melepaskantali tambat speed booth

pergi kearah samping pulau sesampaidisana secara bergantian menyetubuhi EKA dimulai dari EBONG ;Menimbang,bahwa dari pengakuan EBONG,ESON dan HENDRAmaupun WATI,bahwa pada saat EKA dalam keadaan pingsan saat di bawa olehEBONG dan ESON ke dalam speed booth setelah kurang lebih 30 menitkemudian EBONG dan ESON membawa EKA yang masih dalam keadaanpingsan didalam speed booth kembali ke Villa dan setelah berpamitan denganWATI sambil berkata akan melihat keadaan EKA kemudian HENDRAmendatangi EKA didalam

speed booth lalu membawa EKA menggunakanspeed booth yang sama ke arah belakang pulau sepandan selama kurang lebih10 menit namun WATI,PATIMAH,masih melihat kondisi EKA yang tidaksadarkan diri / pingsan ;Menimbang,bahwa dari keterangan HANYUT yang pada saat itu ikutmengantar EKA kembali ke rumah bahwa HANYUT sempat menanyakankepada EBONG,ESON,HENDRA,WATI,PATIMAH,WULAN tentang apa yang dialami oleh EKA mereka menjawab bahwa EKA dalam kondisi pingsan akibatminum minuman keras jenis Gagung dan pada saat

/Stand yang disewa terdakwa belum dibangun,lalu terdakwa menghampiri salah satu panitia yaitu saksi NITA untukmenanyakan masalah booth yang belum dibangun tersebut karenasesuai kesepakatan terdakwa mendapat stand/booth No. 8, yang adaditempat tersebut hanya ada 5 booth, pada saat terdakwa menanyakankepada saksi, terdakwa merasa saksi menjawab dengan nada kasardengan kalimat ya cari aja disitu, kamukan bisa lihat mapnya sertakalimat pake aja yang ada dulu, nanti kalau ada yang datang disitukamu tinggal

penyewa booth mulai persiapanuntuk tutup sejak jam 9 malam.

yang Terdakwa sewa belum dibangun,kemudian Terdakwa menghampiri salah satu panitia dengan nama nitauntuk menanyakan lokasi booth Terdakwa namun dijawab dengan nadakasar dengan kalimat ya cari aja disitu, kamu kan bisa lihat mapnya, lalusetelah Terdakwa mencari ternyata booth Terdakwa belum dibangun, hal iniTerdakwa ketahui karena booth yang ada dilokasi hanya lima buahsedangkan booth milik Terdakwa nomor 8.Bahwa Terdakwa menghampiri nita Kembali namun dijawab kembali dengannada kasar pake aja yang

RUMAH SAKIT WILLIAM BOOTH, beralamat di Jl Diponegoro 34Surabaya diwakili oleh BASUKI ASMANDI ASMANDIsebagai opsir Pembina / Pemimpin Rumah Sakit William Booth,selanjutnya disebut sebagal........................ TERGUGAT I;2. KANTOR PUSAT BALA KESELAMATAN, beralamat di Jl. Jawa Bandung,selaku pemilk Rumah Sakit William Booth Surabaya yangdiwakii oleh RIBUT BASUKI KARTOKARSOWO,selanjutnya disebut sebagal....................... TERGUGAT II;3.

MUKSIN KASWADIE, mantan opsir Pembina/ pemimpin Rumah SakitWilliam Booth beralamat di Jalan Diponegoro 34 Surabaya,selanjutnya disebut sebagal.....................

berupa gaji dan tunjanganjabatan fungsional dengan melaporkan Rumah Sakit William Booth ke DepnakerSurabaya.

Bahwa untuk menjamin gugatan Penggugat im tidak siasia, maka mohon diletakkancetak jaminan atas tanah dan bangunan milk Para Tergugat antara lain tanah danbangunan Rumah Sakit William Booth yang terletak di jalan Diponegoro 34 Surabaya ; 16.

Rumah Sakit W ILLIAM Booth Surabaya sebagai Tergugat I ;2. Bala Keselamatan sebagai Tergugat II ; 3. Muskin Kaswadi sebagai Tergugat III ; Bahwa dalam perkara No.540/Pdt.G/2007/PN.SBY. Penggugatnya adalah HaityambowoZiraluo, SH, sedang Para Tergugtanya yaitu : 1. Rumah Sakit W ILLIAM Booth Surabaya sebagai Tergugat I ;2. Bala Keselamatan sebagai Tergugat II ; 3.

Dengan hasil penelitiankami tersebut berarti Booth dan Banner tersebut telah berada di tanganPPPSRS, mengapa saudara memaksakan saya dan Sdri. Erma untukmengembalikan banner dan Booth tersebut ditempatkan pada posisisemula, karena Banner dan Booth tersebut telah berada di PPPSRS sesuaidengan keterangan Pak Ferbi PT. Kreasi Sumber Daya bahwa Banner danbooth tersebut telah diserahkan kepada pihak PPPSRS, hanya sayang PakFerbi tidak mau menyebutkan siapa yang menerimanya.

Termasuk ancaman pada tanggal O7 Januari 2016, sayadiperintahkan untuk mengembalikan booth dan banner tersebut kepadaPPPSRS, yang tidak pernah mengambil Booth dan banner tersebut, karenayang mengambil Booth dan Banner tersebut adalah karyawan PT. KreasiSumber Daya berdasarkan hasil penelitian pada tanggal 18 November2015 di Jalan Hang Lekiu Ill Gedung Triguna Kebayoran Baru, JakartaSelatan;9. Surat Sdr. Honny Maitimu selaku Ketua Pengurus PPPSRS KebagusanCity kepada : 1.

tanya jawab dengan kami: Jadi Bapak Ferbi mengatakanbahwa banner dan booth itu milik PPPSRS dan semua bannerdan booth tersebut sudah diserahkan ke PPPSRS.

Erma untuk mengembalikanbanner dan booth tersebut ditempatkan pada posisi semula,karena Banner dan Booth tersebut telah berada di PPPSRSsesuai dengan keterangan Pak Ferbi PT. Kreasi Sumber Dayabahwa banner dan booth tersebut telah diserahkan kepadapihak PPPSRS, hanya sayang Pak Ferbi tidak maumenyebutkan siapa yang menerimanya. Dengan demikiansaudara Honny Maitimu telah membuat rangkaian katakata dankalimat yang tidak benar, yang memaksakan kepada saya danSdri.

Irma untuk mengembalikan Banner dan Booth pada posisisemula, sedangkan Banner dan Booth tersebut berada diPPPSRS sendiri, bukan ada pada Saya dan Sdri. Erma, sampaikapanopun Saya dan Sdri.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah suatu perseroan yang bergerak di bidangperdagangan barang dan jasa, antara lain menyewakan partisi, booth danperlengkapan lain, sedangkan Tergugat adalah suatu perseroan yangbergerak di bidang antara lain penyelenggara atau mengadakan suatukegiatan atau event.Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2017 Tergugat menghubungi Penggugat,menyampaikan keinginan Tergugat menyewa dari Penggugat Booth R8dan perlengkapan lainnya yang akan digunakan

Kehilangan kesempatan bagi Penggugat untuk memperolehkeuntungan apabila sisa uang sewa Booth R8 dan perlengkapanlainnya sebesar Rp. 125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutarupiah) tersebut digunakan oleh Penggugat sebagai modal usahasejak setelah event/acara Tergugat tanggal 5 September 2017,maka sangat wajar dan pantas Tergugat dihukum untukmembayar/menganti kerugian Penggugat kepada Penggugatsebesar 5% setiap bulannya dari sisa uang sewa Booth R8 danperlengkapan lainnya yang seharusnya sudah dibayar

Kehilangan kesempatan bagi Penggugat untuk memperolehkeuntungan apabila sisa uang sewa Booth R8 dan perlengkapanlainnya sebesar Rp.125.000.000, (Seratus dua puluh lima jutaRupiah) tersebut digunakan oleh Penggugat sebagai modal usahasejak setelah event / acara Tergugat tanggal 05 September 2017,maka sangat wajar dan pantas Tergugat dihukum untukmembayar / mengganti kerugian Penggugat kepada Penggugatsebesar 5% setiap bulannya dari sisa uang sewa Booth R8 danperlengkapan lainnya yang seharusnya sudah

Bahwa, pada faktanya, pada tanggal 16 Agustus 2017 antara Penggugatdengan Tergugat telah berkomunikasi terkait dengan kebutuhanTergugat terhadap Booth R8 beserta dengan aksesorisnya, yang manaPenggugat menawarkan untuk menyediakan Booth R8 beserta denganaksesorisnya untuk keperluan event/acara Korean Brand EntertainmentExpo (KBEE) 2017 yang berlokasi di Sheraton Hotel Gandaria City padatanggal 04 ski 05 September 2017.2.

(loading) danmemasang (Setting) booth R8 beserta dengan aksesorisnya padatanggal 01 September 2017 sore hari.Bahwa, pada faktanya Penggugat baru menyediakan (loading) danmemasang (Setting) Booth R8 beserta dengan aksesorisnya pada tanggal02 September 2017 malam hari, yang mana hal tersebut mengakibatkanHalaman 13 Putusan No. 314/PDT/2019/PT.

Namun terhadap dana sebesar Rp. 120.804.000, (Seratus duapuluh juta delapan ratus empat ribu rupiah) yang terdapat dalam LaporanPertanggungjawaban (SPJ) yang digunakan untuk membayar sewa booth/sewa lahan, berdasarkan surat Nomor 56/Dit.LN/Eropa/VIII/O8 tanggal 25Agustus 2008 untuk kegiatan WTM London TA 2008 tersebut DinasPariwisata Provinsi Bali tidak ada membayar sewa booth atau sewa lahankarena biaya untuk sewa booth atau sewa lahan sudah ditanggung olehDepartemen Kebudayaan dan Pariwisata ;Bahwa

peserta dari Prov Bali berada dalam satupaviliun Indonesia dan ketika saksi selaku pimpinan rombongandan anggota rombongan sampai di London lahan dan booth(stand) sudah disiapkan, saksi dan tim dari Bali tidak adamembayar sewa lahan/booth melainkan saksi dan rekan lainnyahanya menyiapkan bahan promosi seperti brosurbrosur.e Bahwa dengan adanya surat tersebut kemudian dijawab dengansurat pengisian formulir yang ditandatangi oleh Kepala Dinas.41 Bahwa pelaksana kegiatan WTM di London A.A Mayun Rasmi

Mayun Rasmi dan Tjok Bagus Pemayun.Bahwa besarnya dana untuk kegiatan WTM London sesuai dengan yangtertuang di dalam DIPA adalah Rp.522.540.000, dengan perincian untuk43perjalanan dinas Rp.387.540.000, Registration fee sebesar Rp. 12.000.000,sewa booth sebesar Rp. 120.804.000, sumber dananya dari APBD Bali.Bahwa dana tersebut telah dicairkan namun tidak Semuanya, yang dicairkanhanya uang perjalanan dinas untuk 3 orang masingmasing sebesarRp.55.040.000,, sewa booth Rp. 120.804.000, Registration fee

Uang GU tersebut digunakanuntuk membiayai kegiatan yang akan datang sesuai dengan yang ada dalamDPA dan kegiatan sewa booth/tempat untuk WTM London 2008 sudahdianggarkan dalam DPA.Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat yang diperlihatkan yaitu 2 (dua) suratyaitu surat tagihan dan bukti pembayaran (invoice dan recive) sewa stand / boothdari panitia World Travel market London yang dijadikan lampiranpertanggungjawaban pembayaran sewa stand/booth.10.Prof. DR. Ir.

Kebudayaan danPariwisata RI, dengan nomor 56/Dit.LN/Eropa/VIII/09 ke PPK (PejabatPengelola Keuangan) sehingga padasaat verifikasi bukti pengeluaran,pertanggungjawaban biaya sewa stand/booth tidak ditolak.3) Kelalaian Kepala Dinas PariwisataProvinsi Bali (Sdr.

., telah mengemukakan halhalsebagai berikut : L,Bahwa Penggugat adalah Pegawai dari Rumah Sakit William Booth Jalan Diponegoro34 Surabaya.

seratus lima puluhBahwa kerugian Immaterial, Penggugat menjual harta benda Penggugat yang bergerakkarena gaji Penggugat selama 66 bulan tidak dibayar oleh Tergugat II sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ; Bahwa mengingat akan halhal sebagaimana terurai diatas, dengan int Penggugat memohonkepada...............kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini, untuk menjamin gugatan Penggugatkiranya berkenan melakukan penyitaan harta milk Tergugat I dan Tergugat II Gedung RumahSakit William Booth

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan gedung Rumah Sakit William Booth Jl.Diponegoro No. 34 Surabaya yang dilakukan oleh juru sita Pengadilan Negeri Surabaya ;4. Menghukum Turut Tergugat tunduk dalam putusan ini ; 5. Memohon Majelis Hakim yang mengadili perkara ini secara adil dan byaksana ;Bahwa sebelum gugatan dibacakan, maka sesuai Surat Penggugat tanggal 29 Oktober 2007yang dibacakan dipersidangan telah melakukan perbaikan Tuntutan sebagai berikut : 1.

Bahwa tidak benar Penggugat adalah pegawai Rumah Sakit William Booth Surabaya ; 2. Bahwa gugatan Penggugat ini adalah merupakan gugatan pengulangan, oleh karena ituTergugat I, II tidak akan menanggapi lebih jauh, karena akan dijelaskan dan dibuktikanpada jawaban berikutnya ; 3. Bahwa Turut Tergugat tidak akan menanggapi substansi gugatan Penggugat lebih jauhkarena masalah ini adalah pengulangan gugatan oleh karenanya akan ditanggapi lebihlanjut pada jawaban Tergugat berikutnya ; 4.

Fotocopy Surat Keputusan Pemimpin Rumah Sakit William Booth SurabayaNo.08/Sekr/I/83 tanggal 03 Januari 1983, bukti P1 ; 2. Fotocopy Surat Panggilan dari Dinas Tenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk KotaSurabaya (Panggilan keIV/terakhir) tanggal O5 Pebruari 2002 No.005/897/420.4.14/2002, bukti P2 ; 23. Fotocopy Putusan Mahkamah Agung No:1381 K/Pid/2005 tanggal 01 Desember 2005,bukti P3 ; 4.

dan satu orang menahan booth, kemudian keluar lagi danmasuk lagi satu orang keluar lagi kemudian masuk lagi satu orang kesamping booth di mana satu orang menahan booth kemudian keluarlagi.Pada sekitar pukul 04.43 satu orang menekan tombol mesin danpada pukul 04.44 satu orang memasukkan kartu terus menekan tomboltombol dan tangan kiri seperti memegang sesuatu berwarna putih dankemudian seperti menekan sesuatu tersebut, kartu keluar, tangan kananseperti memegang sesuatu bersamaan dengan tangan kiri

Hasil Pengecekan CCTV Mall Top tembesi 2 (S1ABMA060)Bahwa pada tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 19.25 masuk duaorang lakilaki, di mana satu orang ke mesin ATM dengan melihatlihatdiatas mesin dan satu orang lagi langsung ke samping Booth ATM karenatidak terlinat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yang dikerjakannya,kemudian satu orang keluar dari samping booth ATM, dan kemudiankedua orang tersebut keluar ruangan ATM.Pada sekitar pukul 19.31masuk satu orang lakilaki yang langsung ke samping Booth

Hasil Pengecekan CCTV ATM PASAR BOTANIA 2 (S1ABTMA040) Bahwa setelah dilihat dari hasil rekaman CCTV ATM Pasar Botania 2tersebut didapatkan bahwa pada tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul04.29 masuk ke ruangan seorang lakilaki dan langsung melihat sampingkiri booth dan memegang Booth tersebut kemudian lakilaki tersebutmasuk ke samping kiri karena tidak terlihat pada CCTV jadi tidakdiketahui apa yang dikerjakannya kemudian pukul 04.30 lakilaki tersebutke luar ruangan ATM.

ruangan, dan satu orang lagi masuk keruangan sambil meneleponmenggunankan HP, dan kemudian satu orang masuk ke samping kanandan karena tidak terlihat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yangdilakukannya, dan keluar lagi, sekitar pada pukul 04.34 satu orang masuklagi ke samping kanan booth dan tidak terlihat olen CCTV apa yangdikerjakannya dan satu orang menahan booth, kemudian keluar lagi danmasuk lagi satu orang keluar lagi kemudian masuk lagi satu orang kesamping booth di mana satu orang menahan

Hasil Pengecekan CCTV Mall Top tembesi 2 (S1ABMA060)Bahwa pada tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 19.25 masuk duaorang lakilaki, di mana satu orang ke mesin ATM dengan melihatlihatdiatas mesin dan satu orang lagi langsung ke samping Booth ATM karenatidak terlihat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yang dikerjakannya,kemudian satu orang keluar dari samping booth ATM, dan kemudiankedua orang tersebut keluar ruangan ATM.Pada sekitar pukul 19.31masuk satu orang lakilaki yang langsung ke samping Booth

tanya jawab dengan kami: Jadi Bapak Ferbi mengatakan bahwaBanner dan booth itu milik PPPSRS dan semua banner dan booth tersebutsudah di serahkan ke PPPSRS.

Dengan demikian saudara Honny Maitimu telah membuatrangkaian katakata dan kalimat yang tidak benar, yang memaksakankepada saya dan sdri Irma untuk mengembalikan Banner dan Booth padaposisi semula, sedangkan Banner dan Booth tersebut berada di PPPSRSsendiri bukan ada pada saya dan sdri Erma, sampai kapanpun saya dan sdriErma tidak mungkin dapat mengembalikan Banner dan booth tersebut,karena kedua barang tersebut telah berada di PPPSRS sesuai jawaban PakFerbi dalam rekaman.halaman 7 dari 64 hal.

Dengan hasil penelitian kami tersebutberarti Booth dan Banner tersebut telah berada di tanganPPPSRS, mengapa saudara memaksakan saya dan Sdri. Ermauntuk mengembalikan banner dan booth tersebut ditempatkanpada posisi semula, karena Banner dan Booth tersebut telahberada di PPPSRS sesuai dengan keterangan Pak Ferbi PT.Kreasi Sumber Daya bahwa banner dan booth tersebut telahdiserahkan kepada pihak PPPSRS, hanya sayang Pak Ferbitidak mau menyebutkan siapa yang menerimanya.

Honny Maitimu, agar saya tetap membayar uangsebesar Rp. 17 jutaan lebih, baru listrik dan air akan dihidupkan.Termasuk ancaman pada tanggal O7 Januari 2016, sayadiperintahkan untuk mengembalikan booth dan banner tersebutkepada PPPSRS, yang tidak pernah mengambil booth danbanner tersebut, karena yang mengambil Booth dan Bannertersebut adalah karyawan PT.

ketentuannyalobby itu tidak bebas memasang banner atau booth;Bahwa Banner dan booth itu untuk kepentingan kepentingan bersamaseperti pengumuman dari kepengurusan ataupun himbauan, misalnyaucapan hari raya itu boleh, sedangkanbanner dan booth yang promositidak masuk Sebenarnya banner dan booth yang promosi tidak bolehdiijinkan;Bahwa Surat Peringatan ll dan Ill Pemutusan itu ditanda tangani oleholeh Honny Maitimu dan Amarudin;2.

masuk keruangan sambil meneleponmenggunankan HP, dan kemudian satu orang masuk ke samping kanandan karena tidak terlihat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yangdilakukannya, dan keluar lagi, sekitar pada pukul 04.34 satu orang masuklagi ke samping kanan booth dan tidak terlihat oleh CCTV apa yangdikerjakannya dan satu orang menahan booth, kemudian keluar lagi danmasuk lagi satu orang keluar lagi kemudian masuk lagi satu orang kesamping booth di mana satu orang menahan booth kemudian keluarlagi.Pada

Hasil Pengecekan CCTV Mall Top tembesi 2 (S1ABMA060)Bahwa pada tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 19.25 masuk duaorang lakilaki, di mana satu orang ke mesin ATM dengan melihatlihatdiatas mesin dan satu orang lagi langsung ke samping Booth ATM karenatidak terlinat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yang dikerjakannya,kemudian satu orang keluar dari samping booth ATM, dan kemudiankedua orang tersebut keluar ruangan ATM.Pada sekitar pukul 19.31masuk satu orang lakilaki yang langsung ke samping Booth

Hasil Pengecekan CCTV= ATM PASAR BOTANIA 2 (S1ABTMA040) Bahwa setelah dilihat dari hasil rekaman CCTV ATM Pasar Botania 2tersebut didapatkan bahwa pada tanggal 14 Maret 2019 sekitar pukul04.29 masuk ke ruangan seorang lakilaki dan langsung melihat sampingkiri booth dan memegang Booth tersebut kemudian lakilaki tersebutmasuk ke samping kiri karena tidak terlihat pada CCTV jadi tidakdiketahul apa yang dikerjakannya kemudian pukul 04.30 lakilaki tersebutke luar ruangan ATM.

sambil meneleponmenggunankan HP, dan kemudian satu orang masuk ke samping kanandan karena tidak terlihat pada CCTV jadi tidak diketahui apa yangdilakukannya, dan keluar lagi, sekitar pada pukul 04.34 satu orang masukHalaman 31 dari 68 Putusan Nomor 475/Pid.B/2019/PN Btmlagi ke samping kanan booth dan tidak terlihat olen CCTV apa yangdikerjakannya dan satu orang menahan booth, kemudian keluar lagi danmasuk lagi satu orang keluar lagi kemudian masuk lagi satu orang kesamping booth di mana satu orang

satu orang lakilaki yang langsung ke samping Booth ATM disusulmasuk satu orang perempuan dan masuk lagi satu orang lakilaki yanglangsung ke samping Booth ATM, satu orang keluar dari Samping BoothATM, satu orang keluar dari samping Booth ATM langsung keluarruangan.Bahwa pada sekitar pukul 19.38 masuk satu orang denganmenyerahkan kertas kecil dan kartu ATM kepada satu orang lakilaki,kemudian satu orang lakilaki tersebut memasukkan kartu ke card readerdan pada tangan kiri seperti memegang sesuatu warna

Dengan hasil penelitian kami tersebut berarti Booth dan BannerHalaman 17 dari 176 hal.Put. Nomor 1465 K/Pdt/2017.tersebut telah berada di tangan PPPSRS, mengapa saudaramemaksakan Penggugat 1 dan Penggugat 2 untuk mengembalikanbanner dan Booth tersebut ditempatkan pada posisi semula, karenaBanner dan Booth tersebut telah berada di PPPSRS sesuai denganketerangan Pak Ferbi PT.

Selanjutnya PakFerbi untuk terus di rekam karena ini bukan interogasi Polisi.Dengan hasil penelitian kami tersebut berarti Booth dan Bannertersebut telah beroda di tangan PPPSRS, mengapa saudaramemaksakan Penggugat 1 dan Penggugat 2 untuk mengemba/ikanbanner dan Booth tersebut ditempatkan pada posisi semula,karena Banner dan Booth tersebut telah berada di PPPSRS sesuaidengan keterangan Pak Ferbi PT.

tanya jawab dengan kami: Jadi Bapak Ferbi mengatakanbahwa Banner dan booth itu milik PPPSRS dan semua bannerdan booth tersebut sudah di serahkan ke PPPSRS.

Dengan hasil penelitian kamitersebut berarti Booth dan Banner tersebut telah berada di tanganPPPSRS, mengapa saudara memaksakan saya dan sdri. Erma untukmengembalikan banner dan Booth tersebut ditempatkan pada posisisemula karena Banner dan Booth tersebut tetah berada di PPPSRSsesuai dengan keterangan Pak Ferbi PT. Kreasi Sumber Daya bahwaBanner dan booth tersebut telah diserahkan kepada pihak PPPSRS,hanya sayang Pak Ferbi tidak mau menyebutkan siapa yangHalaman 116 dari 176 hal.Put.

Termasuk ancaman pada tanggal 07 Januari2016, saya diperintahkan untuk mengembalikan booth dan bannertersebut kepada PPPSRS, yang tidak pernah mengambil Booth danbanner tersebut, karena yang mengambil Booth dan Banner tersebutadalah karyawan PT.

Dalam tanya jawab dengan kami: Jadi BapakFerbi mengatakan bahwa Banner dan booth itu milik PPPSRS dan semuabanner dan booth tersebut sudah di serahkan ke PPPSRS. Kamimenanyakan siapa yang mengambil Banner dan Booth dan ditempatkandimana ? dijawab oleh Bapak Ferbi: iya, yang menyerahkan adalah teamlapangan /karyawan PT. Kreasi Sumber Daya), hanya penerima diPPPSRS , Pak Ferbi tidak dapat menyebutkan namanya.

Selanjutnya PakFerbi untuk menolak terus di rekam karena ini bukan interogasi Polisi.Dengan hasil penelitian kami tersebut berarti Booth dan Banner tersebuttelan berada di tangan PPPSRS, mengapa saudara memaksakanPenggugat 1 untuk mengembalikan banner dan Booth tersebutditempatkan pada posisi semula , karena Banner dan Booth tersebut telahberada di PPPSRS sesuai dengan keterangan Pak Ferbi PT.

Dengan hasil penelitian kami tersebutberarti Booth dan Banner tersebut telah berada di tangan PPPSRS,mengapa saudara memaksakan saya dan sdri. Erma untukmengembalikan banner dan Booth tersebut ditempatkan pada posisisemula , karena Banner dan Booth tersebut telah berada di PPPSRSsesuai dengan keterangan Pak Ferbi PT. Kreasi Sumber Daya bahwaBanner dan booth tersebut telah diserahkan kepada pihak PPPSRS,hanya sayang Pak Ferbi tidak mau menyebutkan siapa yangmenerimanya.

Dengan demikian saudara Honny Maitimu telahmembuat rangkaian katakata dan kalimat yang tidak benar, yangmemaksakan kepada saya dan sdri Irma untuk mengembalikan Bannerdan Booth pada posisi semula, sedangkan Banner dan Booth tersebutberada di PPPSRS sendiri bukan ada pada saya dan sdri Erma,sampaikan kapanpun saya dan sdri Erma tidak mungkin dapatmengembalikan Banner dan booth tersebut, karena kedua baranghal 38 dari 89 hal put.

Termasuk ancaman pada tanggal 07 Januari2016, saya diperintahkan untuk mengembalikan booth dan bannertersebut kepada PPPSRS , yang tidak pernah mengambil Booth danbanner tersebut, karena yang mengambil Booth dan Banner tersebutadalah karyawan PT.