Pemohon:
Aflin Borahi

PENETAPANNomor 13/Pdt.P/2018/PN SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Soasio yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata permohonan pada pengadilan tingkat pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohon :Nama : AFLIN BORAHI ;Tempat/Tanggal lahir : Aketambawi, 25 Februari 1970 ;Agama : Islam;Jenis Kelamin : Perempuan;Alamat : Desa Fidijaya, Kecamatan Weda,Kabupaten Halmahera Tengah;Pekerjaan : Wiraswasta.Selanjutnya disebut sebagai

Penetapan Nomor 13/Pat.P/2018/PN Sosdan terdaftar dalam Register Nomor 11/Pdt.P/2018/PN Sos, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa pemohon saat dilahirkan di Akembawi pada tanggal 25Februari 1970 dan diberi nama AFLIN BORAHI oleh kedua orang tuaPemohon;Bahwa Pemohon adalah anak Perempuan dari pasangan suami istrisah AKRIS BORAHI dan JULIEN KASIANG sebagaimana bukti AkteKenal Kelahiran Nomor 880/1983 tertanggal 2 Juni 1983 dari kantorKabupaten Kepulauan Sangihe Talaud atau sekarang Kantor

Saksi HAYUN MANEKE: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena istri saksi adalah sepupuPemohon; Bahwa Pemohon tinggal di Desa Fidijaya Kecamatan Weda KabupatenHalmahera Tengah; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah AFLIN BORAHI ; Bahwa Pemohon dulunya beragama Kristen Protestan; Bahwa Pemohon menikah dengan SAID ALTING dan saat mau menikahPemohon menjadi mualaf di rumah calon suaminya di desa Fidijaya,Kecamatan Weda Kabupaten Halmahera Tengah dan disaksikan olehtetanggatetangganya; Bahwa Pemohon mengaku

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti surat P.1,serta bukti Surat P.2, diperoleh fakta bahwa Pemohon bertempat tinggal di DesaFidijaya, Kecamatan Weda, Kabupaten Halmahera Tengah dan karena wilayahtersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Soasio makaPengadilan Negeri Soasio berwenang untuk mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat P.1, P.2, P.3, diperoleh faktaPemohon telah dilahirkan di Aketambawi pada tanggal 25 Februari 1970 dariayah bernama AKRIS BORAHI

dan ibu bernama JULIEN KASIANG dan sesuaibukti surat tersebut Pemohon kemudian diberi nama AFLIN BORAHI ;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat P.5, Pemohon telah masuk/berpindah agama dari sebelumnya beragama Kristen Protestan masuk menjadiagama Islam sejak tanggal 9 Oktober 1995 dan telah menggunakan namaAISYAH;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi HAYUN MANEKEdan saksi FAHMI MANSUR, Pemohon dalam keseharian di lingkunganpergaulannya dikenal dengan nama AISYAH dan sesuai bukti surat P.4,Pemohon

- MARGARETHA INDRIANI BORAHI alias RETA- JOKSENI DALENO alias SENI

Nama lengkap MARGARETHA INDRIANI BORAHI alias RETA;Tempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan.

MARGARETHA INDRIANI BORAHI alias RETA danTerdakwa Il. JOKSENI DALENO alias SENI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Di Muka Umum SecaraBersamasama Melakukan Kekerasan terhadap Orang yang MenyebabkanLuka" :2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (satu) bulan 7 (tujuh) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
1.STENDRY SUMALENDA
2.RECHLIN BORAHI

1. Menyatakan Terdakwa BORAHI ALIAS ROJALI BIN DG.

Terdakwa:
BORAHI ALIAS ROJALI BIN DG. BORA

• Mengabulkan gugatan Pembanding semula Pengugugat untuk sebagian;
• Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT adalah ahli waris yang sah dari Kakek Buyut BORAHI dengan orang tuanya bernama CHRISTINA BORAHI dengan suaminya DUNDANG SALAWATI;
• Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah tanah warisan dari kakek buyut BORAHI kemudian jatuh waris kepada orang tua Penggugat yaitu CHRISTINA BORAHI dengan suaminya DUNDANG SALAWATI, dan kemudian jatuh waris

Menyatakan menurut hukum PENGGUGAT adalah ahli waris yang sahdari Kakek Buyut BORAHI dengan orang tuanya bernama CHRISTINABORAHI dengan suaminya DUNDANG SALAWATI;3.

Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah tanah warisandari kakek buyut BORAHI kemudian jatuh waris kepada orang tuaPenggugat yaitu CHRISTINA BORAHI dengan suaminya DUNDANGSALAWATI, dan kemudian jatuh waris kepada PENGGUGAT, yangterletak di tempat yang bernama BAWUWUKANG Kelurahan TonaKecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe Talaud (dulunya)sekarang terletak ditempat yang bernama BAWUWUKANG KelurahanTona Il Kecamatan Tahuna Timur Kabupaten Kepulauan Sangihe denganBatasbatas:Utara :

dengan orang tuanya bernama CHRISTINABORAHI dengan Suaminya DUNDANG SALAWATI;Petitum butir 3Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah tanah warisandari kakek Buyut Borahi kemudian jatuh waris kepada orang tuaPenggugat yaitu KERESTINA BORAHI dengan suaminya DUNDANGSALAWATI, dan kemudian jatuh waris kepada PENGGUGAT, yangterletak di tempat yang bernama BAWUWUKANG Kelurahan TonaKecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe Talaud (dulunya)sekarang terletak ditempat yang bernama BAWUWUKANG

Saksi mengetahuihal ini karena tanah miliksaksi berbatasan langsung dengan tanah objek sengketa;Saksi Sandris Makitulung menerangkan setahu saksi tanah objek sengketamilik opa Borahi, kakek Penggugat. Saksi mengetahui hal ini karena tanah miliksaksi berbatasan dengan tanah objek sengketa;Saksi Adrian Makitulung menerangkan setahu saksi tanah objek sengketamilik orang tuan Penggugat bernama Cristina Borahi dan suaminya DundangSalawati.

dengan orang tuanya bernama CHRISTINA BORAHIdengan suaminya DUNDANG SALAWATI;Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa adalah tanah warisandari kakek buyut BORAHI kemudian jatuh waris kepada orang tuaPenggugat yaitu CHRISTINA BORAHI dengan suaminya DUNDANGSALAWATI, dan kemudian jatuh waris kepada PENGGUGAT, yang terletakdi tempat yang bernama BAWUWUKANG Kelurahan Tona KecamatanTahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe Talaud (dulunya) sekarang terletakditempat yang bernama BAWUWUKANG Kelurahan Tona

Menetapkan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, pemohon datangmenghadap di persidangan, kKemudian pemeriksaan perkara ini dimulaidengan membacakan surat permohonan pemohon tertanggal 13 April2016yang maksud dari substansi permohonanannya tetap dipertahankanoleh para Pemohon kecuali perubahan dan penambahan padapermohonan:e Angka 1, umur Pemohon II waktu menikah adalah 19 tahun danyang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalah Borahi danAmbo Mahi

23April 1982;Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah perjakaberumur 23 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah perawanberumur 19 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang menikahkan Pemohon dengan IIadalah Imam Masjid bernamaAbdullah Gollakasi;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon IIadalah berupa uang sebesar Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Borahi

No.0188/Pdt.P/2016/PA Dglberumur 23 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah perawanberumur 19 tahun;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH dan yang menikahkan Pemohon dengan IIadalah Imam Masjid bernama Abdullah Gollakasi;Bahwa mahar dalam perkawinan Pemohon dengan Pemohon Iladalah berupa uang sebesar Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah);Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II adalah Borahi dan Ambo Mahi;Bahwa perkawinan Pemohon

bawah sumpahnya sehingga telahmemenuhi syarat formil bukti kesaksian oleh karena itu keterangan keduasaksi tersebut dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi dan II para pemohon menerangkanbahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama WALI NIKAH, Pemohon dan II dinikahkan olehImam Masjid bernama Abdullah Gollakasi, dengan mahar berupa uangsebesar Rp 11.000,00 (Sebelas ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang bernama Borahi

yangsaling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan sesusuan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan II dinikahkan oleh Imam Masjid bernamaAbdullah Gollakasi dan yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama WALI NIKAH dengan mahar berupauang sebesar Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah) dan disaksikan oleh2 (dua) orang saksi yang bernama Borahi

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Marto bin Rerung ) terhadap Penggugat ( Siti Rahma Borahi binti Ramdan Borahi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 781.000,- ( tujuh ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Giterhadap Penggugat iD Ramdan Borahi);3.

Ramdan Borahi bin Abir, umur 40 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,Desa GEDKecamatan dibawah sumpahnya telah menerangkan halhalbertempat tinggal di Jalan sebagai berike Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugal, Penggugat adalahkeponakan saksi;Hal 5 dari 20 hal Putusan Nomor 0251/Pdt.G/2017/PA PsoBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahmenikah di Ulubongka sekitar 3 tahun yang lalu;Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran dansudah berhubungan sebagaimana layaknya

Pasal416 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim perlu mendengarketerangan orang yang dekat dengan kedua belah pihak, sesuai ketentuanpasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 134Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan tersebut diatas majelishakim telah mendengarkan keterangan saksi dari pihak keluarga dan orangdekat dengan Penggugat dan Tergugat yang bernama Ramdan Borahi bin Abir(Paman Penggugat) dan Boby Wance bin Sani (Ipar Penggugat

untuk menghadap di persidangan;

, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bitung pada tanggal 26 November 2010, dan LIONEL BRYAN BORAHI, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bitung pada tanggal 25 Oktober 2014, dalam asuhan dan tanggung jawab Penggugat dan Tergugat hingga dewasa dan Mandiri;

PENETAPANNomor 130/Pdt.P/2018/PA.MjKHDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majene yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebag 9. perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Usran bin Borahi n, pendidikan SD,iggal di DusunPengadilan Agama teTelah membaca dan meTelah mendengar keterangaTelan memeriksa alatalat bukti para FDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal

bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Tahuna pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah anak dari Arolius Warokka Dan SarloteNalanguwera dimana dalam perkawinan telah memperoleh 3 (tiga) oranganak yaitu Penggugat, Adrianus Warokka dan Arnold Warokka, bahwaPenggugat menikah dengan Betuel Borahi

Ruppa menjual tanahnya Borahi ng bin Gogosisa tanah dari 0,22 Ha, 2000 M2 telah dijual sendiri oleh H. Borahi binGogo tanggal 5 Juli 1977 bersamaan penandatanganan surat tukar gulingserta penerbitan AJB 212/KP/VII/1977 tanggal 13 Juli 1977 dengan Capjempol oleh Borahing bin Gogo.Bahwa Makka Dg. Ruppa hanya menjual kepada Nurdin Gassing seluas600 M2 (diambil sisa 0,22 Ha yakni 0,02 Ha atau 200 M2, dan 400 M2diambil dari 0,14 Ha) sehingga sisa tanah 1000 M2 dijual kepada SumiatiTito.

Borahi bin Bido meninggaldunia orang tuanya telah meninggal dunia lebih dahulu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi parapemohon, orang tua para pemohon meninggal karena sakit dan bukankarena sebab lain dan kedua saksi mengetahui para pemoho tidak pernahmelakukan tindakan yang menyebabkan kematian H. Bohari bin Bido danHj. Fauziah binti Nompo.Hal. 13 dari 24 hal.

Madidir,Bitung 295Arolus Borahi Wiraswasta Madidir Weru Lingk.V Kec. Madidir,Bitung 296Dani Yermias Swasta Madidir Weru Lingk.V Kec. Madidir,Bitung 297Fentje Borahi Swasta Madidir Weru Lingk.V Kec. Madidir,Bitung 298Yohanis Swasta Madidir Weru Lingk.Mangangawe V Kec. Madidir,Bitung 299Yupri Yansah Wiraswasta Madidir Weru Lingk.V Kec. Madidir,Bitung 300Nur Hariyati Basia Swasta Madidir Weru Lingk.V Kec.

Sondang Borahi;Tanah Pekarangan tersebut selanjutnya disebut Objek Perkara;Bahwa tanah pekarangan Objek Perkara tersebut adalah jugatanah pekarangan Objek Perkara sebelumnya yakni Objek PerkaraPerdata Nomor 44/Pdt.G/2018/PN.Thn., dan berdasarkanhasilPemeriksaan Setempat ( Plaats Opneming ) Objek Perkara yangdilakukan oleh majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, pada tanggal 22 Nopember 201, ternyata Objek Perkaratersebut tidak dibantah/diakui kebenarannya oleh Para Tergugat.Halaman