- ISWANDA Als IWAN Bin BOSTAM

OKI adamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaISWANDA Als IWAN Bin BOSTAM.

OKI adamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaISWANDA Als IWAN Bin BOSTAM. Bahwa benar melakukan pengkapan terhadap terdakwa bersamasamasaksi Kamaludin dan saksi Apriadi, SH anggota polres OKI.

OKI adamelakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap terdakwaISWANDA Als IWAN Bin BOSTAM. Bahwa benar yang melakukan pengkapan terhadap terdakwa bersamasama saksi Apriadi, SH dan saksi Sandi Wage anggota polres OKI.

Rachman terhadap penggugat Meinar Mansur, SE. binti Mansur Bostam.- Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mamajang, Kota Makassar dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa paling lambat 30 hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000.-(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Meinar Mansur, SE. binti Mansur BostammelawanM. Taufiq Rachman bin H. Abd. Rachman

Bahwa pada saat Almarhum Bidasari Dg Minne Binti Asang Dg Rowa, masihhidup telah menikah 1 (satu) kali dengan Bostam Dg Mone, pada hari sabtutanggal 9 Desember 1926 di hadapan Imam kampung Gaddong. Dariperkawinan tersebut telah dilahirkan 12 (dua belas) orang anak, masingmasing :1. Nursiah Dg Kebo binti Bostam Dg Mone ;Mansyur Bostam Dg Mone bin Bostam Dg Mone ;Idris bin Bostam Dg Mone ( almarhum) ;Sarpina daeng lumu binti Bostam Dg Mone;H. Sabrin bin Bostam Dg Mone (almarhum) ;M.

Suratin bin Bostam Dg Mone ( almarhum ) ;Sitti Isna binti Bostam Dg Mone ( almarhum) ;Taslim Bostam bin Bostam Dg Mone;CS eH asa PF SP YYDjafar Bostam bin Bostam Dg Mone;Sitti Rohani binti Bostam Dg Mone;. Amir Bostam bin Bostam Dg Mone;12. Sitti Rukiah binti Bostam Dg Mone ( almarhum ) ;3.

Bahwa oleh karena itu pada saat Almarhumah Bidasari Daeng Minne BintiAsang Daeng Rowa dengan Almarhum Bostam Daeng Mone meninggaldunia, telah meningal Ahli Waris masingmasing sebagai berikut :1. Nursiah Dg Kebo Binti Bostam Dg Mone ;2. Mansyur Bostam Dg Mone Bin Bostam Dg Mone;3. Idris Bin Bostam Dg Mone (meninggal dunia pada tanggal 8 Maret 2000),dengan Istrinya bernama Soekarni (masih hidup), telah dilahirkan 6 orangdan (satu) anak, telah meninggal dunia masingmasing :1. Nuraeni, SH.

Suratin bin Bostam Dg Mone (meninggal dunia pada tanggal April1936), tanpa beristri dan juga tidak mempunyai anak ;7. Sitti Isna Binti Bostam Dg Mone ( meninggal dunia pada tanggal 27 Juni1945 ), tanpa bersuami dan juga tidak mempunyai anak ;8. Taslim Bostam bin Bostam Dg Mone ;9. Dyjafar Bostam bin Bostam Dg Mone;10. Sitti rohani binti Bostam bin Bostam Dg Mone;11. Amir Bostam bin Bostam Dg Mone;12.

Menetapkan Nursiah Dg Kebo Binti Bostam Dg Mone, Mansyur Bostam DgMone Bin Bostam Dg Mone, Sarpina Daeng Lumu Binti Bostam Dg Mone,Taslim Bostam Bin Bostam Dg Mone, Djafar Bostam Bin Bostam Dg Mone,Sitti Rohani Bintt Bostam Dg Mone Amir Bostam Bin Bostam Dg MoneSebagai Ahli Waris Bidasari Daeng Minne Binti Asang Daeng Rowa;3. Menetapkan Soekarni, Nuraeni, SH. Binti Idris, Hidayat, SH. Bin Idris, Yantibinti Idris, Dra.

(dua puluh ribu meter persegi) milik AlmarhumSabrin Bostam alias Bustam (ayah Penggugat);Menyatakan bahwa Penggugat adalah pihak yang berhak terhadappembayaran ganti rugi atas tanah;Menyatakan bahwa Para Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum;Halaman 2 dari 8 hal. Put. Nomor 1843 K/Pdt/20206.

Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan bahwa almarhumSabrin Bostam alias Bustam memperoleh tanah yang menjadi dasarobjek sengketa dari Padu bin Pasele berdasarkan suratpersetujuan/perjanjian jual beli;4. Pada gugatan Penggugat terdapat beberapa posita/petitum gugatanHalaman 3 dari 8 hal. Put.

Menyatakan tanah persil Nomor 291 C Lamrente Nomor 159 denganluas 20.000 m* (dua puluh ribu meter persegi) adalah milik AlmarhumSabrin Bostam alias Bustam (ayah Penggugat);4. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang berhak terhadappembayaran ganti rugi atas tanah;5. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum;6. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi pembebasan lahan kepada Penggugat secaraHalaman 4 dari 8 hal. Put.

Sabrin Bostam maupun Penggugat Agus Bustam selaku ahli warisdari Alm. Sabrin Bostam belum pernah menerima pembayaran ganti rugiatas tanah milik Alm. Sabrin Bostam seluas 20.000 m?;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Ujung PandangNomor 94/Pdt/R/1977/PN.Uj.Pdg tanggal 4 Maret 1978, yang telahberkekuatan hukum tetap, gugatan Penggugat Pr. St. Bani terhadapSabrin Bostam dinyatakan ditolak, karena itu tanah objek sengketa milikSabrin Bostam, ayah Penggugat dan sejak itu dikuasai oleh Alm.

Nomor 1843 K/Pdt/2020Bahwa oleh karena tanah objek sengketa terbukti milik SabrinBostam, ayah Penggugat, maka penguasaan tanah objek sengketa olehPemerintah Provinsi Sulawesi Selatan dan tidak memberikan ganti rugikepada Penggugat selaku ahli waris Sabrin Bostam merupakan perbuatanmelawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukanoleh Para Pemohon

Pasela, kemudian telah dibeli oleh orang tuaPenggugat bernama Sabrin Bostam dari Padu B. Pasela padaTahun 1963 (bukti P.9). Dari keterangan saksisaksi setelahtanah tersebut dibeli kemudian dikuasai/diusahai olehHal. 9 dari Hal. 45 Putusan No. 230/PDT/2019/PT MKSPenggugat/para ahli waris dari Sabrin Bostam.

Majelis hakim Pertama dalam putusannya halaman 25mempertimbangkan sebagai berikut: Menimbang, bahwa terhadap pemilikan objek perkara pernahdisengketakan dan diajukan dalam perkara perdata di PengadilanNegeri Makassar pada tahun 1977 antara PR Bani sebagaiPenggugat melawan Sabrin Bostam (orang tua Penggugat)sebagai pihak tergugat, akan tetapi gugatan Penggugat dalamperkara tersebut di tolak oleh Pengadilan serta sita jaminan yangtelah diletakkan telah diangkat kembali (bukti P.1, bukti P2 danbukti

Pertimbangan Hakim Pertama dalam putusannya halaman 25 alineake 2, 3, 4dan 5 adalah keliru/tidak benar oleh karena : Hakim Pertama seakanakan sudah berkesimpulan bahwatanah objek sengketa adalah milik Sabrin Bostam, padahal daribukti surat yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangansama sekali tidak ada yang membuktikan bahwa objek sengketaadalah milik Sabrin Bostam ataupun Penggugat sebagaimanayang telah diuraikan oleh tergugat pada uraian terdahulu.Demikian juga dengan saksisaksi Penggugat sama

sekali tidakdapat dijadikan dasar untuk menentukan bahwa Penggugatadalah pemilik objek sengketa ; Oleh karena tidak terbukti bahwa objek sengketa adalah milikSabrin Bostam/Penggugat maka dengan sendirinya bukti P.10,P.11, P.12, P.13, P.14 dan P.4 tidak ada artinya sama sekali ;e.

Sabrin Bustam ;Bahwa terhadap dalil Para Pembanding/dahulu Para Tergugat yangmenyatakan bahwa bukti surat P.11 sama sekali tidak membuktikanbahwa TERBANDING/dahulu Penggugat adalah ahli waris dariSabrin Bostam oleh karena tidak adanya Penetapan Ahli Waris dariPengadilan Agama adalah suatu dalil yang sangat keliru.Alasannya bahwa, perlu diketahui, Surat Keterangan Kewarisanadalah suatu bukti yang dipergunakan untuk menjelaskan siapa Siapa saja yang masuk sebagai ahli waris.Pada dasarnya, SuratHal.

Salehkepada Penggugat Andriani Bostam alias Andriani Mahmud binti Amir Bostam;

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diKampung Pasahari Distrik Wahai Kabupaten Maluku Tengah pada tanggal1 Juni 2018;10.Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ahmadi Lina bin YusufLina;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uangsebesar Rp.100.000,;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama AkrimBuatan bin La Buana dan Bostam Ngudiho bin Muhil Ngudiho;Bahwa atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak pernahmenerima kutipan

pendidikan SLTP, tempat kediaman di KampungFafanlap, Distrik Misool Selatan, Kabupaten Raja Ampat;Bahwa saksi adalah sebagai bibi Pemohon Il Pemohon dan PemohonIl;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa Saksi Hadir saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Kampung PasahariDistrik Wahai Kabupaten Maluku Tengah;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Bostam

sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyaTerdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi serta masih memiliki anak yang masih kecil;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa terdakwa Meinar Mansur Bintio Mansur Bostam

;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam ketentuan pidanadalam Pasal 378 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa Meinar Mansur Bintio Mansur Bostam pada hari rabutanggal 8 Mei 2019 atau atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain pada tahun2019 bertempat di Dusun Bontokoppang Desa Tinggimae Kec.

,HELMI BOSTAM, S.H., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada ARP & Co LawOffice berkantor di Gedung H. Tower Lantai Mezzanine Jalan H.R. Rasuna SaidKav 20 Jakarta 12940, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 Desember2018, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON PKPU;terhadap:PT.

hukuman seringanringannya, dan terdakwasangat menyesal atas semua perbuatan terdakwa dan berjanji tidakmengulanginya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutan;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Meinar Mansur Binti Mansur Bostam

menentukan siapa pelaku tindak pidana sebagai subjek hukum yang telahmelakukan tindak pidana tersebut dan memiliki Kemampuan mempertanggungjawabkan perbuatannya itu ;Menimbang, bahwa subjek hukum yang memiliki kemampuanbertanggung jawab adalah didasarkan kepada keadaan dan kemampuanjiwanya (geestelijkke vermogens), yang dalam doktrin hukum pidana ditafsirkansebagai dalam keadaan sadar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang muncul dipersidanganterungkap bahwa terdakwa Meinar Mansur Binti Mansur Bostam

Menyatakan terdakwa Meinar Mansur Bin Mansur Bostam terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itukarena ada hubungan kerja2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selam 1 (Satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon IRWAN sebagai wali dari Anak Tekiat Budi Satria Bostam jenis kelamin laki laki, lahir pada tanggal 26 Juni 2001 di Poso khusus untuk mengikuti seleksi Penerimaan Calon Prajurit TNI Angkatan Darat di Manado ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu

., MH. dan Hidayat Bostam, SH., Advokat,berkantor di Kantor Advokat Team Advokat BUMICITRA PERMAI, dahulu berkantor di Jalan Kramat3234, Jakarta Pusat 10450, sekarang berkantor diJalan Kedungdoro 92 D, Surabaya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 Desember 2011,selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING semulaTERGUGAT IV ;LAWANPURA II (PERSERO), beralamat di Gedung 600Bandar Udara Internasional SoekarnoHatta,Tangerang, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaBachtiar Jacob, SH. dan Yunianto, SH., Advokat

mohon agarapabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tangerang berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) maka dengandemikian tidak dapat dikatakan bahwa Majelis Hakim PengadilanNegeri telah mengabulkan lebih dari yang dituntut dalam gugatanTerbanding semula Penggugat ;so Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi meneliti denganSaksama Berita Acara Pemeriksaan Setempat terhadap tanahsengketa, ternyata dari pihak Pembanding semula Tergugat IVhadir kuasanya bernama Hidayat Bostam

PasarMinggu, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaHidayat Bostam, SH, Clanse Pakpahan, SH dan LambokLumban Gaol, SH, beralamat di Kantor Advokat HidayatBostam & Rekan, Jalan Kramat Raya No. 3234, KwitangSenen, Jakarta Pusat, berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 23 Juli 2014, selanjutnya disebut PEMBANDINGsemula TERGUGAT KONPENSI PENGGUGATREKONPENSI ; LAWANABDUL WARIS DG.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat Bostam Dg.Serang bin B. Dg. Naba terhadap penggugat Saharia Dg. Ngai binti Loasa;

4.

PUTUSANNomor 31/PDT/2021/ PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan sepertitersebut dibawah ini dalam perkara antara :EDWARD HALIM, Wiraswasta, beralamat di Jalan Walet Indah 5 Nomor 7ERWIN JOHAN,Rt.014/Rw.006, Kelurahan Kapuk Muara, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini memberi kuasakepada kuasanya Hidayat Bostam, SH., Advokat danKonsultan

Hukum pada kantor Hukum Hidayat Bostam andAssociates yang berkedudukan di Graha Millenium, JalanKwitang Raya Nomor 1, Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Agustus 2019, selanjutnya disebutPembanding semula Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi:;Lawan:beralamat di Kompleks Duta Harapan Indah Blok II/103,Rt.008/Rw.002, Kel.

HIDAYAT BOSTAM, S.H.,MH, 2.WAHYU FEBRIANSYAH, S.H,MH., 3. DIMAS PRAKOSO W, S.H., ParaAdvokat pada Kantor Hukum Hidayat Bostam and Associates berkantor diGedung Graha Millenium, Jalan Kwitang Raya No. 1, Senen, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Subsitusi Khusus tertanggal 21 Desember 2018,Nomor: 044/SKHBA/VIII/2018, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGsemula TERGUGAT KONVENSI/PENGGUGAT REKONVENSI;MELAWANPERSEROAN TERBATAS P.T.

Saksi Ice Bostam, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :;Bahwa saksi adalah teman dari mantan istri Penggugat;Bahwa saksi mengetahui ada hutang piutang antara Penggugat denganTergugat;Bahwa saksi pernah di telpon oleh istri Penggugat untuk memberitahujika Tergugat di jemput oleh Penggugat untuk di berikan uang untukemnebus utangnya di Bank Mega;Hal. 15 dari 24 hal Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Sgm Bahwa uang yang diberikan kepada Tergugat, sepengetahuan saksiadalah uang Penggugat bersama

berjanji akan melakukan pengembalianpinjaman kepada Penggugat pada tanggal 22 April 2016 yang didalam isiperjanjian tersebut telah di ucapkan dan menjadi suatu perikatan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat PL sampai dengan P3 dan saksisaksi yaitu HaslanNor, Oesman HR dan Riky Ismail;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil bantahannya Tergugatmengajukan bukti surat T1 sampai dengan T4 dan saksisaksi yaitu Salmiahdan Ice Bostam

., selanjutnya disebutsebagai Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi:;Melawan :EDWARD HALIM, Wiraswasta, beralamat di Jalan Walet Indah 5 Nomor 7Rt.014/Rw.006, Kelurahan Kapuk Muara, KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili KuasanyaHidayat Bostam, SH., dan Wahyu Febriansyah, S.H., M.H.

,Para Advokat yang berkantor pada HIDAYAT BOSTAM andASSOCIATES, yang berkedudukan di Graha Millenium,Jalan Kwitang Raya No.1, Jakarta Pusat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 022/SKHBA/IV/2018 tanggal9 April 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Jakarta Utara tanggal 19042018, Nomor701/SK/HK/2018/PN.Jkt.Utr., selanjutnya disebut TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 27 Maret 2018

Menghukum Tergugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;AtauJika Ketua/Majelis Hakim berpendapat lain dimohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan pihakPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi hadir Kuasanya, Donald D.Napang, S.H., sedangkan untuk pihak Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi hadir Kuasanya Hidayat Bostam, S.H., dan Wahyu Febriansyah,S.H., M.H.

Saksi kedua: Abdul Kadir Bostam Dg. Ngunjung bin Bostam (tidak adahubungan keluarga dengan para pihak berperkara), di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah menjadi Kepala Desa Boddia dari tahun 1989sampai dengan 2001.e Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat , namun tidakmengenal para pihak lainnya.e Bahwa ayah para penggugat bernama Hamjah Dg. Talli sedangibunya saksi tidak tahu, namun saksi tidak kenal Hamjah Dg.

Ngunjung bin Bostam (umur 54 tahun), tidak layakdiajukan sebagai saksi karena usia yang bersangkutan masih berumur51 dan 54 tahun sedangkan pokok pembuktian perkara adalah tentangpembelian obyek sengketa pada tahun 1966, yaitu oleh Dg. Bantaengdengan tergugat atau Hamjah Dg. Talli, sedangkan pada tahun 1966saksisaksi tersebut baru berusia 2 dan 5 tahun. Saksi pertama jugamengetahui berdasarkan pemberitahuan saja, sedangkan saksi keduatidak tahumenahu soal jual beli dengan Dg. Bantaeng.

Ngempodan Abd Kadir Bostam Dg. Ngunjung bin Bostam.Menimbang, bahwa dari keseluruhan bukti surat yang diajukanpara penggugat, hanya bukti P.7 yang berkaitan langsung denganmasalah sumber kepemilikan obyek sengketa sebab pada bukti tersebuttermuat keterangan adanya jual beli atas obyek sengketa, yangdilangsungkan oleh Mallariang sebagai penjual dan Hamjah Dg. Tallisebagai pembeli pada tahun 1961, dan keduanya (Mallariang danHamjah Dg. Talli) membubuhkan cap jempol pada bukti tersebut.