Penuntut Umum:
SYARIF SULAIMAN
Terdakwa:
HERIYANTO BIN BOSTIAN

BOSTIAN DIPATUANA Pgl EBOS, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan hilangnya sarangburung walet milik saksi Sudirman;Bahwa saksi mengetahui kehilangan tersebut pada hari Jumat tanggal 5Maret 2021 sekira pukul 09.00 WIB bertempat di gedung sarang walet diLubuk Anau Jorong Langgam Saiyo Kenagarian Kinali Kecamatan KinaliKabupaten Pasaman Barat;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Psb.Bahwa saksi tidak melihat siapa yang

Sedangkan yang dimaksuddengan barang disini adalah segala benda bergerak berwujud termasuk juga listrikmeskipun tidak nampak wujudnya tetapi dapat dirasakan sebagaimana ArrestHoge Raad 25 Juli 1930 (Vide Soenarto Soerodibroto, SH, KUHP dan KUHAPdilengkapi Yurisprudensi Mahkamah Agung dan Hoge Raad, Bogor: Raja GrafindoPersada, hal 222);Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 82/Pid.B/2021/PN Psb.Menimbang, bahwa berdasarkan Pemeriksaan terhadap saksi SudirmanPgl Sudirman, saksi Bostian Dipatuana Pgl Ebos

toko, saat itu saksi melihatburung walet yang ada di sekitar gedung miliknya beterbangan tidak biasanya dansudah tidak ada lagi terdengar suara burung walet sehingga saksi kemudianmemeriksa ke dalam gedung walet dan ternyata dinding bagian belakang sudahberlubang, kunci terali besi sudah dalam keadaan rusak serta kabelkabel mesinCCTV sudah dalam keadaan dilepas dan sarang burung waletnya sudah tidak adalagi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi SudirmanPgl Sudirman dan saksi Bostian

Setelah berhasilmengambil sarang burung walet tersebut Terdakwa bersama dengan saudaraAndi lalu ke tempat Terdakwa Il untuk menuju ke padang sawah;Menimbang, bahwa bilamana keterangan saksi Sudirman Pgl Sudirman,dan saksi Bostian Dipatuana Pgl Ebos dihubungkan dengan keterangan paraTerdakwa diatas dan dihubungkan pula dengan tidak adanya penolakan atasketerangan dari kesaksian para saksi tersebut serta tidak adanya bantahan atasberang bukti yang diajukan ke persidangan, maka berdasarkan keterangan

gedung walet menggunakan 1(satu) buah besi panjang sekitar 1 (satu) meter yang telah dipersiapkan darirumah, lalu merusak gembok pintu terali besi menggunakan 1 (satu) buah besipipih panjang sekitar 50 cm, dan memotong tali kabel CCTV menggunakan 1(satu) buah tang berwarna kuning yang telah dibawa menggunakan 1 (satu) buahtas warna hijau, hal mana untuk kerusakankerusakan sebagaimana yangditerangkan oleh para Terdakwa tersebut juga bersesuaian dengan keterangansaksi Sudirman Pgl Sudirman dan saksi Bostian

Muchlis Harun (anak kandung perempuan)

No. 390 K/PID.SUS/2013Pemohon Kasasi, ERNA, TIAN CIN UN dan TEK GUAN seakanakan AGUAN DPO padahal kenyataannya tidak ada surat DPOatas nama AGUAN, hal ini menunjukkan kejanggalansesungguhnya siapa AGUAN, apakah DPO beneran atau matamata Polisi untuk mengungkap jaringan TIAN CIN UN alias AUN,kalau memang benar matamata polisi kenapa polisi bersediamembuat BAP para Tersangka seakanakan AGUAN adalah bosTIAN CIN UN;e Bahwa dari kejanggalankejanggalan tersebut di atas, mengakibatkanadanya logikalogika