Menyatakan Terdakwa BOTY Als. DAENG BOTY Bin MUH. SYAHRIR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tersebut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna putih ukuran 16 inc ;Dikembalikan kepada Saksi MUH. H. R. RENDI,SH. ;4.

BOTY Als. DAENG BOTY Bin MUH. SYAHRIR

Nama lengkap : BOTY Als. DAENG BOTY Bin MUH. SYAHRIR ;2. Tempat lahir : Parepare ;3. Tanggallahir/umur : 19 Oktober 1985 / 28 Tahun ;4. Jenis kelamin : Lakilaki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jalan Pinggir Laut, Kelurahan Ujung Sabbang,Kecamatan Ujung, Kota Parepare ;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta ;9.

DAENG BOTY Bin MUH. SYAHRIR bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BOTY Als. DAENG BOTY Bin MUH.SYAHRIR dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna putih ukuran 16 inc ;Dikembalikan kepada saksi MUH. HY. Rendi,SH.

ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.

DAENG BOTY Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY Als. DAENG BOTY Bin MUH. SYAHRIR tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaantersebut ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna putih ukuran 16 inc ;Dikembalikan kepada Saksi MUH. H. R. RENDI,SH. ;4.

Menyatakan Terdakwa BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;-----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;--------------------------------------3.

BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR

PUTUSANNOMOR 137/Pid.B/2016/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : non nn nnn nnn nnn nnnNama lengkap : BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY Als. DG BOTY Bin MUH. SYAHRIR bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang didahului,disertai atau diiukuti dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) kele, ke2e, dan ke3eKUHPidana, sebagaimana dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidan penjara selama 4(empat) tahun dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Perk. : PDM40/PARE/Epp.2/04/2016 sebagai berikut :wrcnenene Bahwa terdakwa BOTY Alias DG. BOTI Bin MUH.SYAHRIR bersama denganRUKMAN Alias FATIR (masih dalam pencarian) pada hari Senin tanggal 03 Februaritahun 2014 sekita jam 05.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari tahun 2014, bertempat di Perumahan BTN Patukku IndahSoreang Blok D No.08, Kel. Wattang Soreang Kec.

DAENG BOTY Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN ; 299077 >>>2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 7 (tujuh) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;-----------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;------------------------------------------------------------------3.

BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR

PUTUSANNOMOR 136/Pid.B/2016/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa : nnn nnn nn nnn nnn ren nn nn nnn nnn nnnnnNama lengkap : BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY Als. DG BOTY Bin MUH. SYAHRIR bersalahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan yang didahului,disertai atau diiukuti dengan kekerasan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) dan ayat (2) ke2e KUHPidana, sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;2.

Perk. : PDM41/PARE/Epp.2/04/2016 sebagai berikut : nnn nnnn mene nnenn nnncannnnann Bahwa terdakwa BOTY Alias DG.

DAENG BOTY Bin MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY Alias DG. BOTY Bin MUH. SYAHRIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN KEKERASAN ;242. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraclattia 2 (Atia) tall )~~~~

Menyatakan Terdakwa BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH. SYAHRIR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan Dalam Keadaan Memberatkan ;------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 2 (dua) bulan ;-------------------------------------------------3.

BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH. SYAHRIR

PUTUSANNOMOR 80/Pid.B/2014/PN.ParepareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Parepare yang mengadili perkaraperkara pidana dalamtingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :0ncnnnnn nnnNama lengkap : BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.SYAHRIR ;=Tempat lahir : Parepare 5Tanggal lahir/umur : 19 Oktober 1985 / 28 Tahun:;Jenis kelamin 5 LKQ j =~ = nnn nnn nnnKebangsaan = INGOMESIa fas e== semeTempat tinggal : Jalan

Parepare tentangPenetapan Hari Sidang 5nn0 nnn nnn nnn nnn nnn nc ncn cnn ccc ncn cn nccnnccsTelah membaca berkas perkara atas nama Terdakwa BOTY ALIAS DAENGBOTY BIN MUH. SYAHRIR beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum tertanggal 10 Juni2014 No. Reg.

. : PDM 37.a/ PPARE / Ep.1 / 04/2014 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan bahwa Terdakwa BOTY ALIASDAENG BOTY BIN MUH. SYAHRIR bersalahmelakukan tindak pidana Perobuatan Pencurianyang Didahului, Disertai atau Diikuti denganKekerasan atau Ancaman Kekerasansebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2)KH KIUHP seeccaennncisnansannnnnesas. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa BOTYALIAS DAENG BOTY BIN MUH.

Perk. : PDM 37. a / PPARE /04 / 2014 sebagai berikut : 202020 202 2022202 202Bahwa terdakwa BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.

Menyatakan Terdakwa BOTY alias DAENG BOTY bin MUH.SYAHRIR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tempat bedak merk cream 21 warna orange; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Drs. ABD.RAHMAN; 4.

BOTY alias DAENG BOTY bin MUH. SYAHRIR

Nama lengkap : BOTY alias DAENG BOTY bin MUH. SYAHRIR2. Tempat lahir : Parepare3. Umur/tanggal lahir : 29 Tahun/19 Oktober 19854. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Pinggir Laut No. 26, Kota Parepare7. Agama > Islam8.

Menyatakan terdakwa BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.SYAHRIRterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 363 Ayat (1) Ke4,5 KUHPidana dalam dakwaan primair;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2 (dua)tahun dan dengan perintah terdakwa ditahan di rutan.3. Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN.

ABD.RAHMAN mengalami kerugianyang berkisar Rp.200.000.000 (duaratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa Terdakwa BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.SYAHRIR pada hari kamistanggal 16 januari 2014 sekitar pukul 13.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Januari Tabun 2014 bertempat di BTN Timurama blok A 8/9 KecamatanBacukiki, Kota Parepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk

Pareparesiapa saja subyek hukum yang mampu melakukan perbuatan hukum dan kepadanyadapat dipertanggung jawabkan terhadap apa yang diperbuatnya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa BOTY alias DAENG BOTY bin MUH.SYAHRIR dipersidangan telah menerangkan tentang identitas diri Terdakwasebagaimana tersebut diatas yang ternyata adalah sama dengan yang disebutkanoleh Penuntut Umum dalam surat dakwaan maupun dalam BAP yang dibuat olehPenyidik sebagaimana Terlampir dalam berkas perkara, oleh karenanya diriTerdakwalah

Menyatakan Terdakwa BOTY alias DAENG BOTY bin MUH.SYAHRIR, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah tempat bedak merk cream 21 warna orange;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Drs. ABD.RAHMAN;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 45/Pid.B/2015/PN. Parepare4.

saksi BOTY dititipkan kepada terdakwa untuk dijual.

saksi BOTY, dititipbkan kepada terdakwa untuk dijual.

Bahwa setahu terdakwa,saksi BOTY datang menawarkan ps 3 tersebutuntuk dijualkan namun karena saksi BOTY mendesak membutuhkan uangmaka terdakwa yang membayar atau mengambil barang tersebut darisaksi BOTY.Bahwa playstation tersebut karena setelah seminggu tidak ada ygmembeli sehigga terdakwa yang membayarnya kepada saski BOTY denganharga Rp.2.900.000 (dua juta sembilan ratus ribu rupiah.Bahwa selain menerima 1 unit play station 3 merk sony warna hitamterdakwa juga menerima notebook toshiba warna hitam

padahal barangelektronik tersebut diperoleh dari kejahatan.Bahwa saksi BOTY datang menawarkan 1 unit ps 3 tersebut dan 1 unitnotebook merk Toshiba ke rumah terdakwa untuk dijual.Bahwa dalam kurun waktu 1 bulan, saksi BOTY sudah tiga kali membawabarang elektronik ke rumah terdakwa untuk dijual.Bahwa pertama kali, saksi BOTY membawa 1 unit laptop merk ACER untukdijualkan oleh terdakwa selanjutnya masih dalam bulan yang sama, saksiBOTY datang lagi membawa laptop namun merknya saksi BOTY sudah lupadan

yang ketiga kalinya,saksi BOTY datang membawa 1 unit ps3 dan 1 unitnotebook toshiba ke rumah terdakwa.

Terdakwa lalu menyimpanlaptop tersebut di rumahnya dan dipergunakannya untuk menyalurkan hobbyatau kesenangannya yaitu bermain game.Padahal, terdakwa tahu dengan pastijika suaminya yaitu saksi BOTY tidak memiliki pekerjaan dan penghasilantetap, sehingga sepatutnya harus diduga oleh terdakwa bahwa 1 (satu) unitlaptop merk Acer warna hitam, pemberian suaminya tersebut diperoleh darikejahatan.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal480 ke1 KUHP; SUBSIDAIR : 2222 n nnn nnn

Padahal terdakwa tahu dengan pastijika suaminya yaitu saksi BOTY tidak memiliki pekerjaan dan penghasilantetap, sehingga patut diduga oleh terdakwa bahwa (satu) unit laptop merkAcer warna hitam,pemberian suaminya tersebut diperoleh dari kejahatan.

Saksi BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.SYAHRIR, yang hadirdi persidangan dan telah memberikan keterangannya dibawah sumpah,yang pada pokoknya adalah menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa benar sekitar bulan Januari tahun 2014 BTN Pantai Indah soreangKecamatan Soreang Kota Parepare, saksi telah melakukan pencurian dirumah saksi HERISAL. e Bahwa benar pada saat itu saksi menendang pintu rumah saksi HERISALhingga terbuka dan kemudian saksi masuk ke dalam rumah danmengambil barang berharga yang ada di rumah

juga sering memberikan uang kepada istrinya baik pecahanRp.100.000, pecahan Rp.200.000, bahkan saksi BOTY juga pernahmenyerahkan uang Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) kepada istrinyauntuk belanja kebutuhan rumah tangga.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan; Menimbang, bahwa selain alat bukti saksisaksi tersebut diatas, telahdiajukan pula barang bukti di persidangan berupa :e 1 (satu) unit laptop merk Acer warna hitam;Dimana terhadap

Selain itu, sekitar awal februari, terdakwa juga pernahmenerima uang sejumlah Rp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dari saksiBOTY dan saat menanyakan kepada saksi BOTY, mengenai asalusulpemberian berupa uang dan elektronik tersebut, saksi BOTY menjawabbahwa uang tersebut adalah panjar dari pekerjaannya.e Bahwa terdakwa tidak percaya dengan katakata suaminya sebabsepengetahuan terdakwa, suaminya hanya ikut dengan saudaranya untukbekerja sebagai buruh.

BOTY alias Dg. BOTY bin MUHAMMADSYAHRIR, berboncengan menggunakan sepeda motor sehabis membeli makanan.Pada saat melintas di depan rumah milk saksi korban BUDIKRISNA, saksi BOTYmelihat rumah milik saksi korban dalam keadaan kosong kemudian saksi BOTYmenghentikan sepeda motornya singgah di depan rumah milik saksi korban;oe Selanjutnya saksi BOTY mengatakan kepada terdakwa saya mau masuk ke dalamrumah itu, kamu tunggu disin kemudian dijawab oleh terdakwa tye, tye.

Sedangkan terdakwa berperanberjagajaga mengawasi dari luar rumah sambil menunggu saksi BOTY (adikterdakwa); Bahwa hasil dari kejahatan tersebut Selanjutnya saksi bagi bersama dengan terdakwa.Saksi BOTY mengambil uang senilai Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus riburupiah) sedangkan terdakwa mendapat bagian (satu) buah IPAD; Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor : 186/Pid.B/2014/PN.Parepare.Bahwa terdakwa bersama dengan adik terdakwa yaitu saksi BOTY ALIAS Dg.

Boty Als. Dg. Boty Bin Muh.

Lakessi KecSoreang kota Parepare;Bahwa pada saat kejadian terdakwa menunggu diatas motor sambil berjagajagamengawasi orang di luar rumah milk saksi korban sementara saksi BOTY yangmasuk ke dalam rumah dan mengambil barangbarang milik saksi korban;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi BOTY mengambil barangbarangmilk saksi korban tersebut dengan cara saksi BOTY masuk melalui pintu belakangrumah dengan terlebih dahulu mencungkil pintu hingga rusak sementara terdakwamengawasi orang dari luar rumah;

ribu rupiah); Bahwa uang senilai Rp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) yangdiambil oleh saksi BOTY dari dalam rumah tersebut saksi BOTY ambil sedangkan 1(satu) buah IPAD warna hitam diberikan kepada terdakwa.

biru hitam dengan Nomor Rangka MH 350c004DK687492 Nomor Mesin 50C-687657 beserta STNK atas nama Riskal ;-------------------- 1 (satu) buah linggis yang terbuat dari besi panjang sekitar 60 cm ;------------ 1 (satu) buah betel yang terbuat dari besi panjangnya sekitar 20 cm ;---------- - 1 (satu) bilah badik dengan gagang dan rangka terbuat dari kayu berwarna kuning ;-------------------------------------------------------------------------------------------Dipergunakan dalam perkara Terdakwa BOTY

ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.

Soreang,Kota Parepare dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Jupiter MXwarna biru milik saksi Boty ke perumahan pondok indah Kec.

SorangKota Parepare untuk mencari sasaran rumah yang akan dicuri,selanjutnya terdakwa dan saksi Boty berhenti di depan sebuah rumah diperumahan pondok indah tersebut, kemudian saksi Boty masuk kedalam pagar selanjutnya saksi Boty membuka paksa pintu rumahtersebut dengan menggunakan linggis dan saksi Boty masuk ke dalamrumah tersebut, sedangkan terdakwa menunggu di atas sepeda motoruntuk mengawasi keadaan sekitarBahwa setelah saksi Boty berada di dalam rumah tersebut ternyatamerupakan rumah kosong

saksiNurlasmi Mattaliu dan saksi Boty juga memukul saksi Nurlasmi Mattaliudengan menggunakan tangannya sebanyak 1 (satu) kali mengenaibagian bibir saksi Nurlasmi Mattaliu, kKemudian saksi Boty membekapmulut saksi Nurlasmi Mattaliu dengan menggunakan tangan saksi Botyagar tidak berteriak sambil saksi Boty ancam dengan menggunakanbadik dan mengenai tangan saksi Nurlasmi Mattaliu sebalah kanan,kemudian saksi Boty menyerahkan saksi Nurlasmi Mattaliu tersebutkepada terdakwa untuk dijaga agar tidakberteriak

ATM dan uang tunai sebesarRp.1.000.000, (satu jutae Bahwa setelah berhasil mengambil barang barang milik saksiNurlasmi Mattaliu saksi Boty menyerahkan barang barang tersebutkepada terdakwa selanjutnya saksi Boty mendorong saksi NurlasmiMattaliu kedalam kamar mandi dan mengunci pintu kamar manditersebut dari luar ;e Kemudian terdakwa dan saksi Boty pergi meninggalkan rumah saksiNurlasmi Mattaliu menuju rumah kontrakan saksi Boty di BTN PatukuKec.

Saksi BOTY ALIAS DAENG BOTY BIN MUH.

PILOEDA Boty. 21995 di rumah H. Abd. Kadir Ilyas, Kelurahan Tanjung Laut, KecamatanBontang Selatan, Kota Bontang, dihadapan Imam Masjid bernama H. Abd. KadirIlyas;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

PILOEDA Boty. 3 Bahwa yang menjadi wali nikah para Pemohon ada namun saksi sudah lupanama wali tersebut, dengan penghulu bernama Abd. Kadir Bahwa ayah kandung Pemohon II masih hidup dan berada di Sulawesi namuntidak hadir dalam proses akad nikah para Pemohon; Bahwa dua orang saksi nikah bernama H.

PILOEDA Boty. 5seperti telah diuraikan tersebut diatas, Majelis telah menemukan faktafakta dipersidangan yang pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan di rumahAbd.

PILOIEPA Boty. 6anggota, dibantu oleh Drs. Rustam Effendi, S.HI. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh pemohon I dan pemohon II;Ketua MajelisSyarifah Isnaeni, S. AgHakim Anggota Hakim AnggotaAbd. Jamil Salam, S.HI. Annys Ahmadi, S.HI., MH.,Panitera PenggantiDrs.

PILOEDA Boty. 8

.- ( empat puluh juta rupiah) tanggal 18 Februari 2013 yang di tanda tangani oleh Indra Gunawan dan Martini, untuk dikembalikan Kepada Saksi Rahmawati Boty; - Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,- (tiga ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Payakumbuh, pada hari Kamis, tanggal 10 April 2014 oleh kami EKO

Boty dan Eviandi Ibrahimmenyerahkan uang panjar pembelian tanah beserta rumah Terdakwa sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);Bahwa beberapa hari setelah penyerahan panjar uang pembelian tersebut,diperoleh keterangan dari Terdakwa yang mengatakan bahwa sertipikat tanah yangdiatasnya berdiri kamar mandi dan dapur yang disepakati untuk dilakukan jual belioleh saksi Rahamawati Boty/Eviandi Ibrahim dengan Terdakwa, tidak bisa dipecahsertipikatnya oleh karena sertipikat tanah tempat berdirinya

dapur dan kamar manditersebut sudah tergadai ke sebuah Bank oleh kakak Terdakwa;Bahwa sebelum disepakati penjualan Terdakwa tidak ada mengatakan kepada saksiRahmawati Boty dan Eviandi lbrahim bahwa sertipikat tanah tempat dibangunnyadapur dan kamar mandi tersebut sedang tergadai di sebuah bank;Bahwa oleh karena sertipikat tanah dapur dan kamar mandi tersebut tidak bisadipecah dan dijadikan satu dengan sertipikat tanah dan rumah yang akan dibeli olehsaksi Rahmawati Boty/Eviandi Ibrahim, maka kesepakatan

apabila Terdakwa bisa memecah sertipikat tersebut sehingga kamar mandidan dapur termasuk dalam rumah yang akan dibeli dan terhadap permintaan saksiRahmawati Boty dan suaminya tersebut, Terdakwa mengatakan bisa dan berjanji akanmemecah sertipikat tersebut sehingga kamar mandi dan dapur termasuk dalam rumahyang akan dibeli, maka oleh karena pernyataan Terdakwa tersebut, pada tanggal 18Februari 2013, saksi Rahmawati Boty dan Eviandi Ibrahim menyerahkan uang panjarpembelian tanah beserta rumah Terdakwa

dansebelum disepakati penjualan oleh Terdakwa dan saksi Rahmawati Boty, Terdakwatidak ada mengatakan kepada saksi Rahmawati Boty dan Eviandi Ibrahim bahwaHal. ke 13 dari 16.

Put No. 22/PID.B/2014/PN.PYK14sertipikat tanah tempat dibangunnya dapur dan kamar mandi tersebut sedang tergadaidi sebuah bank; 222222 nn nn nonce ne ne nnn ne nnn n ne ncn cn cnn n cnc nnn nncncnnncnMenimbang, bahwa oleh karena sertipikat tanah dapur dan kamar manditersebut tidak bisa dipecah dan dijadikan satu dengan sertipikat tanah dan rumah yangakan dibeli oleh saksi Rahmawati Boty/Eviandi Ibrahim, maka kesepakatan jual beli tidakjadi terlaksana dan oleh karena itu saksi Rahmawati Boty meminta

PIZOSIDA Boty. 13. Bahwa, Pemohon I tidak pernah mengucapkan shighat taklik talak;4. Bahwa, status Pemohon I pada saat pernikahan tersebut adalah jejaka dalam usia28 tahun, sedangkan status Pemohon II adalah Janda punya anak satu(perkawinan sirri dengan seorang lakilaki yang bernama Agus Al bin Ali)dalam usia 29 tahun;5.

PILOIBDA Boty. 3pihak yang merasa dirugikan oleh permohonan tersebut tidak ada, maka Majelisberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang bahwa alasan Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan Isbat nikah ini disebabkan perkawinan antara Pemohon I dan PemohonII tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah berdasarkan Kompilasi Hukum Islampasal 7 ayat (1);Menimbang, bahwa yang menjadi dasar diajukannya permohonan itsbat nikaholeh Pemohon I dan Pemohon II adalah karena

PIZISIDA Boty. 4Menimbang, bahwa pada saat pernikahan antara Pemohon I dan PemohonII dilaksanakan di Kelurahan Guntung, Kecamatan Bontang Utara, Kota Bontang,wali nasab Pemohon II selaku ayah kandungnya yang pada saat itu berada di Maduratidak hadir, dan juga tidak terbukti mewakikkan kepada orang lain;Menimbang, oleh karena wali nasab Pemohon II tidak hadir, maka yangbertindak menjadi wali nikah pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon IIadalah Imam Masjid bernama Muis, sedangkan Imam Masjid bernama

PIZISIDA Boty. 5KETUA MAJELIS,ttdRukayah, S.Ag.ANGGOTA MAJELIS I, ANGGOTA MAJELIS I,ttd ttdAbd. Jamil Salam, S.HI.

PILOSDA Boty. 6

Boty 3Bahwa terhadap bukti tertulis yang diajukan pemohon tersebut di atas,termohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa selain bukti tertulis pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.Saksi I Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatKelurahan Berbas Tengah, Kecamatan Bontang Selatan, Kota Bontang dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal pemohon sebagai sepupu tiga kali sedangkan Termohonadalah keponakan saksi; Bahwa pemohon dan

Boty 5Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara agar rukun kembali membina rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor1 tahun 2008, tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan kedua belah pihak telahdiupayakan damai melalui proses mediasi dengan dibantu oleh Rofik Samsul Hidayat,SH, hakim mediator pada Pengadilan Agama Bontang, namun usaha tersebut jugatidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan

Boty 6diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, maka perkara ini adalahkewenangan absolute Pengadilan Agama incasu Pengadilan Agama BontangMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan dua orang saksi yang telah memenuhi syarat formil dan materisebagai saksi, dan keterangan kedua saksi pemohon tersebut, majelis hakim menilaisalng mendukung dan saling bersesuaian, maka majelis menerima keterangan saksisaksi tersebut sebagai alat bukti yang sah dan =majelis

Boty 8Menimbang, bahwa memberikan mutah merupakan kewajiban seorang suamiyang menceraikan istermya dengan talak raj, maka sudah sepatutnya apabilaPemohon dihukum untuk memberikan mutah kepada Termohon, hal ini sesuaidengan pasal 41 huruf(c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 149 huruf(a)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan Firman Allah SWTdalam surat Al Baqarah ayat 241 yang berbunyi : Kepada wanitawanita yang diceraikan hendaklah diberikan oleh suaminyamut

Boty 92. Memberi izin kepada pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap termohon (Termohon), di depan sidang Pengadilan Agama Bontang;3. Menghukum pemohon untuk membayar nafkah iddah untuk termohon sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) untuk 3 (tiga) bulan dan mutah sebesar Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah);4.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jamiat bin Tarmizi) terhadap Penggugat (Kasmah Boty alias Kasma Boty binti Hairi. Z alias Hairi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491.000,00(empatratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Boty 2menunjuk mediator Rofik Samsul Hidayat, SH, dan berdasarkan laporan mediatorbahwa mediasi penggugat dan tergugat berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 04 Oktober 2012, penggugatmenyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa tentang pencabutan perkara dengan menunjuk pada Pasal54 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka

Boty 3mana dibacakan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, dengandihadiri oleh hakimhakim anggota, serta Muhammad Rizal, SH. sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh penggugat diluar hadirnya tergugat;HAKIM ANGGOTAAbd.

Boty 4

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

5. Menetapkan barang bukti ;

• 1 rangkap Surat pemindahan penguasaan tanah dari SYARIFUDIN LAUDE kepada KASMA BOTY JAMIL tanggal 2 Maret 1998 dengan luas tanah 19.500 M2 ;
• 1 lembar surat Keterangan Nomor 593.2/13/SL/KDG tanggal 28 Februari 1998 dengan luas tanah 19.500 M2 ;
• 1 lembar surat pernyataan SAYRIFUDIN LAUDE tanggal 23 Januari 1998 dengan luas tanah 19.500

MUHAMMAD JAMIL telahterbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidanaPENIPUAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP dalam surat dakwan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RICKY MAIDONA BinMUHAMMAD JAMIL dengan pidana penjara selama 1 tahun dan 6 bulandikurangi selama ia terdakwa berada dalam tahanan sementara dandengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 rangkap Surat pemindahan penguasaan tanah dari SYARIFUDINLAUDE kepada KASMA BOTY

kepada RIKI MAIDONA ;e Surat Pernyataan RIKI MAIDONA di atas Materai Rp. 6.000, tanggal 28Maret 2013 yang menerangkan bahwa SKT an KASMA BOTY JAMILberlokasi di Kel.

saksi korban SUNARDI HIDAYAT ;e bahwa terdakwa pernah membuat surat pernyataan tertanggal 2 Februari2010 yang pada intinya sejak tahu 2008 sampai dengan tahun 2009 telahmembeli Material dari saksi korban SUNARDI HIDAYAT seharga Rp.272.100.000, dan belum lunas beserta dengan 2 rangkap surat tanahtertanggal 2 Februari 2010 ;Halaman 14 dari 31 halamanPutusan No. 52/Pid.B/2018/PN.Bglbahwa terdakwa menyerahkan surat yakni;1. 1 rangkap Surat pemindahan penguasaan tanah dari SYARIFUDINLAUDE kepada KASMA BOTY

JAMIL tanggal 2 Maret 1998 dengan laustanah 19.500 M2 ;2. 1lembar surat Keterangan Nomor 593.2/13/SL/KDG tanggal 28 Februari1998 dengan luas tanah 19.500 M2 an SYARIFUDIN LAUDE;3. 1lembar surat pernyataan SAYRIFUDIN LAUDE tanggal 23 Januari 1998dengan luas tanah 19.500 M2 atas tanah yang dipindahkan kepadaKASMA BOTY;4. 1 Rangkap Surat Pemindahan Penguasaan tanah dari SYARIFUDINLAUDE kepada ELLENORA APRIANTY JAMIL tanggal 2 Maret 1998dengan luas tanah 18.000 M2;5. 1 lembar surat keterangan Nomor

;e bahwa terdakwa juga tidak memberitahukan kepada saksi korban SUNARDIHIDAYAT kalau Surat keterangan tanah atas 2 bidang tersebut telah dirubahisinya tidak lagi sama dengan yang dipegang oleh saksi korban tersebut ;e bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut dipersidangan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan alat bukti yaknisebagai berikut;BUKTI SURAT DARI PENUNTUT UMUM ;e 1 rangkap Surat pemindahan penguasaan tanah dari SYARIFUDIN LAUDEkepada KASMA BOTY JAMIL tanggal 2 Maret 1998

Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:aan ee ne en nnn nn Dutubaan 85Ddt.GI2OISDA Boty. 10.11.a. Tergugat tidak bisa memberikan nafkah batin lebih kurang 2 tahun terakhir,karena Tergugat mempunyai kelainan yaitu homosexsual (suka dengan lakilaki;b.

GILISPA Boty. 24.

sebagai ekpresi dari akumulasi persoalan rumah tangga yang sedangdihadapi Penggugat, maka sesuai Putusan MARI No. 299 K/AG/2003 tanggal 8 Juni2005, keterangan saksi tersebut mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktiansehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil gugatan Penggugat, jawabanTergugat dan didukung oleh alat bukti P serta keterangan 2 orang saksi, maka MajelisHakim menemukan fakta fakta sebagai berikut :wanna en ne en cnn nnn nn Dutubaan 85Pdt.GI2OISIDA Boty

BiayaMeterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 211.000,00(dua ratus sebelas ribu rupiah)ann ee ne en nnn nnn Dutubaan 85Pdt.GI2OISIDA Boty. 9

atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalterdakwa sudah berniat melakukan pencurian dengan berangkat dari terminaldengan kendaraan umum ojek menuju Simpang Kompi A Muara Enim, padasaat terdakwa ingin mencuci muka di tempat wudhu mesjid LDII terdakwamelihat Hery Suprianto Bin Sukoco dan Muhammad Midhun Cakra Boty

seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain), dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, Perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas berawalterdakwa sudah berniat melakukan pencurian dengan berangkat dari terminaldengan kendaraan umum ojek menuju Simpang Kompi A Muara Enim, padasaat terdakwa ingin mencuci muka di tempat wudhu mesjid LDII terdakwamelihat Hery Suprianto Bin Sukoco dan Muhammad Midhun Cakra Boty

Muara Enim; Bahwa saksi tidak melihat saat Terdakwa mengambil Handphone milik saksitersebut, karena saat itu saksi sedang tidur di dalam Masjid bersama dengansaksi MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BIN DEDI YURNALIS WIJAYA; Bahwa sebelumnya saksi meletakan Handphone tersebut di dekat kepalasaksi Saat saksi akan tidur; Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan Terdakwa saat mengambilHandphone milik saksi tersebut; Bahwa menurut saksi Terdakwa masuk melalui jendela, dikarenakan jendelaMasjid tersebut

MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BIN DEDY YURNALIS WIJAYA,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadirkan dalam perkara ini sehubungan Terdakwatelah mengambil 1 (Satu) unit Handphone merk Samsung J5 warna putih miliksaksi HERY SUPRIYANTO BIN SUKOCO pada hari Rabu tanggal 29 Agustus2018 sekira pukul 01.30 WIB di Masjid LDII di belakang Kompi A Muara EnimJI. Anggrek Kec. Muara Enim Kab.

Muara Enim Kab.Muara Enim 1 (Satu) buah HP merk Samsung tipe J5 warna putih milik saksiHERY SUPRIYONO BIN SUKOCO telah diambil oleh terdakwa;Bahwa bermula ketika itu saksi HERY SUPRIYONO sedang tidur di dalamMasjid bersama dengan saksi MUHAMMAD MIDHUN CAKRA BOTY BINDEDI YURNALIS WIJAYA, kemudian saksi HERY SUPRIYONO meletakanHandphone tersebut di dekat kepala saksi HERY SUPRIYONO saat akantidur;Bahwa menurut para saksi Terdakwa masuk melalui jendela, dikarenakanjendela Masjid tersebut sebelumnya

Gempol Asri Ill No.17 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 26 April2019 untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;GHO BOTY GOZALI, beralamat di Jl. Soekarno Hatta No.366 AKota Bandung Provinsi Jawa Barat dalam hal ini selaku pihakyang menduduki objek tanah Sertipikat Hak Milik No.1248dalam hal ini diwakili oleh kuasanya yaitu) 1. RAFAELSITUMORANG,SH.MH. 2. TOGU M HUTAGALUNG, SH.MH. 3. JOINPANGIHUTAN SIMARMATA,SH.

, kKemudian berubahnama Pemegang Hak menjadi atas nama GHO BOTY GOZALI(Tergugat II), yang terletak di JI. Soekarno Hatta No.366 A, WilayahTegallega, Kelurahan Kebonlega, Kecamatan Bojongloa Kidul, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat;2. Sebidang tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya besertaSuratsuratnya milik Tergugat I, yang saat ini tempat tinggalTergugat , yang terletak di JI. Moch. Yusup No.1 Rt 04 Rw 07 Kel.Pasirkaliki, Kec.

Gho Boty Gozali (Turut Tergugat) dan sampai saat iniTurut Tergugat masih menduduki objek tanah dst ...., sedangkandalam dalil gugatan ini pada angka 10 mendalilkan sebagai berikut Bahwa setelah Para Penggugat meninggalkan/mengosongkan tanahtersebut diatas, kemudian Tergugat langsung menguasai/mendudukiobjek tanah dst.... ;Bahwa adapun hal sebenarnya yang terjadi berdasarkan fakta hukumadalah sebagai berikut :a.

Bahwa benar Turut Tergugat Il telah membuat Akta Jual BeliNo.103/01/19/02/JB/1994 pada tanggal 16 Juni 1994 karena adanya jualbeli sebidang tanah seluas 1.000 M2 (seribu meter persegi) Hak MilikNo. 1042/Kelurahan Kebonlega yang diuraikan dalam Gambar SituasiNomor : 2780/1976 tertulis atas nama Tergugat (TJIA MAN LIEN)selaku Penjual dengan Tergugat Il (GHO BOTY GOZALY) selakuPembeli ;3.

GOZALI (Bukti TII2) ;Fotocopy Sertipikat Hak Milik Nomor : 1042, Propinsi Jawa Barat,Kotamadya Bandung, Wilayah Tegallega, Kecamatan Bojongloa Kidul,Kelurahan Kebonlega, luas 1000 M2, atas nama GHO BOTY GOZALI(Bukti TII3) ;4.

Pembelian dari Janda Boty RantungDotulong, sesuai Surat KeteranganJual Beli Nomor 147/SK/TD/VV/85, tanggal 4 Juni 1985, yang dibuat danditandatangani Kepala Desa Tumpaan Dua, sebidang tanah kebunberisi tanaman kelapa dan tanaman lainnya berukuran luas kurang lebih13.975 m?* di tempat bernama Warukus baris Kepolisian Desa TumpaanDua, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa (sekarang KabupatenMinahasa Selatan);3.2.

Pembelian dari Janda Boty RantungDotulong, sesuai Surat KeteranganJual Beli Nomor 145/SK/TD/VV/85, tanggal 4 Juni 1985, yang dibuat danditandatangani Kepala Desa Tumpaan Dua, tanah kebun seluas kuranglebih 5.142 m? terduduk di tempat bernama Warukus baris KepolisianDesa Tumpaan Dua, Kecamatan Tumpaan, Kabupaten Minahasa(sekarang Kabupaten Minahasa Selatan);3.3.

Bahwa kalau yang ada dalam gugatan dari Penggugat/Terbanding batassebelah barat adalah Keluarga Tumiwa Rusen, Keluarga Senduk Sankilendan Keluarga Robot itu bisa kami Tergugat/Pemohon pahami itu adalahbenar yang dibeli dari Boty Datulong dengan luas kurang lebih 3000 M? danbukan 21.769 M? karena sebelum Troci Yakop meninggal sudah dibagibagikan kepada anakanaknya 7 bersaudara;Hal. 11 dari 17 hal. Put. Nomor 3159 K/Pdt/20154.

Boty Dotulong menikah dengan Dendi Rantung (keduanya sudahmeninggal)mempunyai anak Jantje Rantung almarhum menikah denganTergugat Wisye Rotinsulu mempunyai anak Novita Rantung;Hal. 14 dari 17 hal. Put. Nomor 3159 K/Pdt/20153. Ogo Dotulong menikah dengan Julin Sondak (keduanya sudahalmarhum) mempunyai anak:a) Hendrik Dotulong, b)Jus Dotulong. Almarhum mempunyai anak DeisyDotulong;4. Ebe Dotulong menikah dengan Wem Tiwow.