MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Brengsek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
Ferawati Naibaho, SH
Terdakwa:
SUPRIANTO ALIAS BRENGSEK

Menyatakan Terdakwa SUPRIANTO ALIAS BRENGSEK terbukti secarasah dan menyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika bagi diri sendiri, sebagaimana yang telah kamiHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2019/PN Stbdakwakan dalam dakwaan Kedua Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika;2.

Langkat, RIKI (DPO) datangkerumah Terdakwa SUPRIANTO ALIAS BRENGSEK dan berkata makek yoklalu Terdakwa mengatakan "gak ada sabunya, akupun lagi gak ada uang,cemana?

Setelah selesai menggunakan sabukemudian RIKI (DPO) menitipkan 8 (delapan) bungkus, 1 (Satu) buah sekopsabu yang terbuat dari pipet plastik dan 1 (Satu) buah bungkusan yang berisiplastik klip kosong kepada Terdakwa lalu pergi, kemudian TerdakwaSUPRIANTO ALIAS BRENGSEK mengambil sabu tersebut, dan sebelum pergiTerdakwa merusak bong yang terbuat dari aqua gelas tersebut danmembuangnya.

ALIAS BRENGSEK pada hari Senintanggal 01 Oktober 2018 sekira pukul 19.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu hari Pada bulan Oktober dalam tahun 2018 bertempat di Dusun SidorejoDesa Stabat Lama Kec.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Syahrial Alias Ial Alias Brengsek telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

LUMBANGGAO, SH
Terdakwa:
SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK

Menyatakan Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahguna Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RINomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dalam Dakwaan Alternatif Ketiga.2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL AliasBRENGSEK selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK berada dalammasa penangkapan dan penahanan.3. Menetapkan agar Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK tetapditahan.4.

Terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon keringanan hukuman atas diri Terdakwa denganalasan sebagai berikut : Terdakwa mengakui dan menyesali serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya; Terdakwa tidak pernah dihukum; Terdakwa berlaku sopan di persidangan;Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK

Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari Pemerintah Republik Indonesiauntuk menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika jenisShabu.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutpasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa SYAHRIAL Alias IAL Alias BRENGSEK pada hariKamis tanggal 29 November 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain

Menyatakan Terdakwa Syahrial Alias lal Alias Brengsek telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaanNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana dalam dakwaanalternatif Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun 8 (delapan) bulan;halaman 28 dari 29 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2019/PN Srh.3.

;Bahwa setelah Terdakwa mengucapkan katakata brengsek saksimelihat terdakwa sedang membungkuk membereskan barangbarangnya ;Bahwa saksi tidak tau kepada siapa katakata brengsek tersebutditujukan oleh Terdakwa ;3 Saksi SUSIANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah sebagai Consultan Apartemen Nuansa Hijau di Jl.Sekolah Kencana IV, Pondok Indah Jakarta Selatan, dimana saksisebagai Akuntan Properti yang bertugas memeriksa laporan keuangansedangkan saksi Ratna

;Bahwa setelah Terdakwa mengucapkan katakata brengsek saksikaget dan menoleh kearah Terdakwa dan saksi melihat Terdakwamengambil tasnya kemudian terus keluar ;Bahwa saksi melihat reaksi dari saksi Ratna Gunawan mukanyamerah mungkin karena kesal ;Bahwa Terdakwa mengucapkan katakata brengsek hanya 1(satu) kali, dimana posisi duduk antara Terdakwa dengan saksiRatna Gunawan didepannya tidak ada penghalang hanya bangkukosong ;Bahwa Terdakwa duduk pada deretan belakang saksi tapi agakserong ;6 Saksi ALPINO

MIFTAHUL KHAIRAH, SS,MHum.M.Phil., dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa ahli adalah ahli bahasa dan sebagai Staf Pengajar, Bahasadan Sastra Indonsia Universitas Negeri Jakarta ;e Bahwa kata brengsek menurut pendapat ahli secara harafiah ataudalam bahasa Indonesia disebut secara fleksibel mengandung artikacau, tidak beres atau tidak becus ;e Bahwa kata brengsek berupa ungkapan seseorang dari sebuahkekacauan atau ketidakberesan dan kata brengsek bisa diperuntukan kepada seseorang

bila ada kata yang menyertainya,contoh, Brengsek Loe ;e Bahwa makna kata brengsek tergantung pada makna konteksnya,dimana apabila kata itu diucapkan kepada orang yang akrab haltersebut adalah merupakan hal biasa ;e Bahwa menurut ahli kata brengsek digunakan orang sebagaiungkapan spontanitas karena ada ketidak beresan dalam suatuperistiwa sehingga secara spontanitas seseorangmengucapkannya ;e Bahwa spontanitas menurut ahli adalah sesuatu yang diucapkantidak sengaja dan kadangkadang diucapkan tanpa

. 9 Juni 1991).Menimbang, bahwa majelis tidak sependapat dengan Penasehat HukumTerdakwa yang menyatakan bahwa tidak diperoleh adanya fakta hukum bahwa adanyamaksud Terdakwa mengucapkan kata Brengsek tersebut agar para peserta rapatPerhimpunan Penghuni Rumah Susun Hunian Apartemen Nuansa Hijau yang dipimpinoleh saksi Ratna Gunawan adalah orang yang brengsek oleh karena sebagai mana uraianpertimbangan diatas Terdakwa mengucapkan dengan suara keras sehingga didengar olehseluruh peserta rapat, maka oleh

Sitanggang daribelakang, lalu pada saat itu Terdakwa sudah berkatakata menghinanamun dengan menggunakan bahasa batak, pada saat itu Tahi P.Sitanggang sudah berdiri di dekat kami dan saat itu) Terdakwamengucapkan katakata Polisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmusemua brengsek, termasuk anakmu yang Polisi juga brengsek, suami istripenipu, lalu Tahi P.

Sitanggang; Bahwa dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa mengatakan Polisibrengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi TahiP. Sitanggang ; Bahwa ucapan Terdakwa yang mengatakan Polisi brengsek, Kaptenbrengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasuk anakmu yang Polisijuga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P. Sitanggangdilakukan ketika Saksi Tahi P.

Sitanggang;Menimbang, bahwa dalam pertengkaran tersebut, Terdakwa mengatakanPolisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P.Sitanggang;Menimbang, bahwa ucapan Terdakwa yang mengatakan Polisibrengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasuk anakmuyang Polisi juga brengsek, suami istri penipu Kepada Saksi Tahi P. Sitanggangdilakukan ketika Saksi Tahi P. Sitanggang mendatang!

Kemudian pada saat Terdakwamengatakan Polisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek,termasuk anakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada SaksiTahi P. Sitanggang, perkataan tersebut didengar olen Saksi MHD. Zulkarnaindan Saksi Bayu yang saat itu sedang bekerja membuat tembok milik Saksi TahiP. Sitanggang;Menimbang, bahwa dengan adanya perbuatan Terdakwa yang dilakukanterhadap Saksi Tahi P. Sitanggang, Saksi Tahi P.

Sitanggang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasyang dihubungkan dengan faktafakta di persidangan maka Majelis Hakimberpendapat menunjukkan adanya kehendak dan keinginan (wilen) dariTerdakwa, dimana Terdakwa mengatakan dan menuduhkan dengan perkataanPolisi brengsek, Kapten brengsek, tiga anakmu semua brengsek, termasukanakmu yang Polisi juga brengsek, suami istri penipu kepada Saksi Tahi P.Sitanggang yang kemudian diketahui serta didengar oleh Saksi MHD.Zulkarnain dan Saksi

;e Bahwa kemudian setelah saksi RATNA GUNAWAN als RATNA mengetukpalu, terdakwa sambil berdiri dan mengambil tas mengatakan brengsek sebanyaksatu kali yang ditujukan kepada saksi RATNA GUNAWAN als RATNA dan didengar oleh peserta rapat yang lain.;e Kemudian karena perkataan brengsek yang dikatakan terdakwa tersebut saksiRATNA GUNAWAN als RATNA melaporkannya kepada pihak yangberwajib dalam hal ini pihak kepolisian sektor Kebayoran Lama.

;e Bahwa kemudian setelah saksi RATNA GUNAWAN als RATNA mengetukpalu, terdakwa sambil berdiri dan mengambil tas mengatakan brengsek sebanyaksatu kali yang ditujukan kepada saksi RATNA GUNAWAN als RATNA dan didengar oleh peserta rapat yang lain, karena perkataan brengsek tersebutmengandung makna yang merendahkan dalam percakapan sehari harikemudian saksi RATNA GUNAWAN als RATNA yang telah merasa terhinadengan ucapan terdakwa tersebut melaporkan terdakwa kepada pihak yangberwajib dalam hal ini pihak

setelah usulanusulan yang disampaikannya dalamrapat kurang dan tidak ditanggapi secara proporsional oleh saksi RatnaGunawan, sehingga sesaat setelah rapat dinyatakan ditutup oleh saksi RatnaGunawan terlontar kata brengsek dari Terdakwa ;e Fakta bahwa kata brengsek yang diucapkan Terdakwa hanya sekali,menunjukkan bahwa ucapan Terdakwa tersebut hanya sebagai pelampiasan dariperasaan kesalnya 5e Lagi pula kata brengsek merupakan umpatan atau makian yang sudah lasimterucap ketika terjadi sesuatu yang

tidak sesuai harapan, bahkan sering pulaterdengar ucapan brengsek dalam percakapan orangorang yang hubungannyasangat akrab sekali.

Hal demikian menunjukkan bahwa kata brengsek sebenarnyabukan sesuatu yang mendatangkan dampak serius terhadap kehormatan dannama baik seseorang ;e Berdasarkan situasi dan tempat ketika Terdakwa mengucapkan kata brengsekyaitu dalam suatu forum rapat yang dilangsungkan didalam gedung tertutup,menunjukkan bahwa Terdakwa mengucapkan kata brengsek didalam areaHal 9 dari 12 hal Put.

denda tersebutdihadapan Hakim, Panitera, Jaksa dan Juru Bayar dari Kejaksaan NegeriSungailiat terdakwa mengeluarkan katakata Emangnya kalian kurang uangbikin gedung, sambil melemparkan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ke meja juru bayar dan setelah diberikan uangkembalian sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), terdakwa sambilberjalan untuk pergi masih dihadapan Hakim, Panitera, Jaksa dan Juru Bayardari Kejaksaan Negeri Sungailiat terdakwa ada mengatakan Brengsek

lima ribu rupiah) oleh Hakim yang bersangkutan;Bahwa kemudian Terdakwa menawar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) kepada Hakim yang bersangkutan yaitu Nelson Angkat, SH;Bahwa Hakim tidak mengubah putusan denda tersebut;Bahwa Terdakwa setelah membayar denda jadi agak sedikit emosidan ia membayar dengan cara melempar uang dan Terdakwa adamengatakan;bilang saja uangnya untuk biaya membangun gedungBahwa yang memberikan kembalian uang denda adalah pihakkejaksaan;Bahwa Terdakwa ada menyebutkan kata brengsek

;Bahwa Terdakwa bilang brengsek sebanyak satu kali;Bahwa saat itu panitera penggantinya MARSANDI EKA SAPUTRA,hakimnya NELSON ANGKAT, jaksanya A.B.

TRESIA AGUSTIN Als TITIN Binti SUTRISNO;Bahwa Terdakwa ditilang karena tidak memiliki SIM;Bahwa Terdakwa mengatakan brengsek dan uang untukmembangun gedung kepada Saksi, saksi TRESIA AGUSTIN,panitera dan polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatkeberatan, Terdakwa menyatakan bahwa ia hanya dilayani oleh satuorang petugas yang tidak memakai jilbab dan ia tidak melemparuang;.

Tresia Agustin Als Titin Binti Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadi razia tilang kejadiannya tanggal 26 November 2013 sekitarpukul 10.30 wib di samping BCA yang lama;Bahwa Terdakwa ditilang dan kena denda sebesar Rp.75.000,00 (tujuhpuluh lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.B/2014/PN Sqle Bahwa Terdakwa membayar denda kepada Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan uang untuk membangun gedung,kemudian membalikkan badan dan mengatakan brengsek

denda tersebutdihadapan Hakim, Panitera, Jaksa dan Juru Bayar dari Kejaksaan NegeriSungailiat terdakwa mengeluarkan katakata Emangnya kalian kurang uangbikin gedung, sambil melemparkan 2 (dua) lembar uang pecahan Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ke meja juru bayar dan setelah diberikan uangkembalian sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), terdakwa sambilberjalan untuk pergi masih dihadapan Hakim, Panitera, Jaksa dan Juru Bayardari Kejaksaan Negeri Sungailiat terdakwa ada mengatakan Brengsek

lima ribu rupiah) oleh Hakim yang bersangkutan;Bahwa kemudian Terdakwa menawar Rp.50.000,00 (lima puluh riburupiah) kepada Hakim yang bersangkutan yaitu Nelson Angkat, SH;Bahwa Hakim tidak mengubah putusan denda tersebut;Bahwa Terdakwa setelah membayar denda jadi agak sedikit emosidan ia membayar dengan cara melempar uang dan Terdakwa adamengatakan;bilang saja uangnya untuk biaya membangun gedungBahwa yang memberikan kembalian uang denda adalah pihakkejaksaan;Bahwa Terdakwa ada menyebutkan kata brengsek

;Bahwa Terdakwa bilang brengsek sebanyak satu kali;Bahwa saat itu panitera penggantinya MARSANDI EKA SAPUTRA,hakimnya NELSON ANGKAT, jaksanya A.B.

TRESIA AGUSTIN Als TITIN Binti SUTRISNO;Bahwa Terdakwa ditilang karena tidak memiliki SIM;Bahwa Terdakwa mengatakan brengsek dan uang untukmembangun gedung kepada Saksi, saksi TRESIA AGUSTIN,panitera dan polisi;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatkeberatan, Terdakwa menyatakan bahwa ia hanya dilayani oleh satuorang petugas yang tidak memakai jilbab dan ia tidak melemparuang;.

Tresia Agustin Als Titin Binti Sutrisno, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terjadi razia tilang kejadiannya tanggal 26 November 2013 sekitarpukul 10.30 wib di samping BCA yang lama;Bahwa Terdakwa ditilang dan kena denda sebesar Rp.75.000,00 (tujuhpuluh lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 426/Pid.B/2014/PN Sqle Bahwa Terdakwa membayar denda kepada Saksi;e Bahwa Terdakwa mengatakan uang untuk membangun gedung,kemudian membalikkan badan dan mengatakan brengsek

memutar haluan mobil sampai 4 (empat ) kali biar tidak kenateras, setelah berhasil memutar mobil, terdakwa memarkirkan mobil dijalan umumdepan rumah saksi Siti Wahyuni lalu terdakwa turun dari mobil menuju ke terasrumah saksi Siti Wahyuni dan terdakwa bertanya kepada saksi Meisella Larasati ibumu mana dijawab saksi Meisella Larasati ibu lagi didalam lalu terdakwaberkata bilangin sama ibu kalau ngomong yang benar , lalu saksi Siti Wahyunikeluar kemudian terdakwa mengacungkan jari sambil berkata brengsek

, anjingkamu lalu saksi Siti Wahyuni Kamu bilang apa (brengsek,anjing) dan yangbrengsek itu terdakwa, lalu terdakwa keluar rumah menuju mobil sambil berkata bahwa saksi Siti Wahyuni lonte jalanan, lonte murahan, kamu kaya itu hasil jualannarkoba dan miras , kamu sebentar lagi mati dan cuci darah terdakwa akan memintakepada Tuhan Yesus , kemudian terdakwa pulang dan datang saksi BambangSupriyadi, SH (suami saksi Siti Wahyuni) lalu terdakwa memundurkan mobilnyasambil berkata tolong bilangin istrimu

VII,Kelurahan Genuk Kecamatan Ungaran Barat Kabupaten Semarang,pada saat saksi menutup pintu pagar samping rumah akan pergiketempat saudara ke gunung pati, di depan ada mobil hitam milikterdakwa, mau memutar mobil tibatiba terdakwa bilang,Anjingbrengsek, yang ditujukan pada saksi;Bahwa setelah terdakwa bilang anjing, brengsek kemudian saksimengatakan yang anjing, brengsek adalah kamu (terdakwa) ;Bahwa kemudian saksi masuk kerumah, dan tidak lama terdakwamenyusul datang ke rumah saksi, di depan pintu

tersebut adalah Michael, Ade,dan saksi yang waktu itu duduk diteras dan terdakwasendirian ;e Bahwa setahu saksi sebelumnya sudah ada masalah, waktuitu terdakwa mengatakan kalau bapak saksi RT brengsek,karena sebelumnya bapak saksi pernah kirim surat kepadaHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 53/Pid.B/2015/PN Unrterdakwa mengenai rumah kos milik terdakwa karena adalaporan dari tetangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakankeberatan yaitu bahwa keterangan yang diberikan saksi

:Bahwa unsurunsur pasal 310 ayat (1) adalah : Barangsiapa, dengansengaja, menyerang kehormatan atau nama baik seseorang denganmenuduhkan sesuatu hal, yang maksudnya terang supaya hal itu diketahuiumum ;Bahwa yang dimaksud kehormatan adalah hak yang dimiliki seseorang ;Bahwa hak yang dimiliki seseorang misalnya menghormati orang lain ;Bahwa yang diucapkan oleh terdakwa, misalnya brengsek, anjing, lonte danlainlain termasuk menyangkut hak orang lain karena ada orang yangdikatakan seperti itu tidak

Setelah itu terdakwa KADEK SURYA langsung pergimeninggalkan tempat kerja yang mana seharusnya pulang pada jam16.00 wita.Bahwa saat merasa kesakitan karena tangan nya tersenggol tempatmakan dan berkata BRENGSEK TANGAN INI korban tidak adamemandang ataupun menantang terdakwa KADEK SURYA.

Saat itu saya mendengar KADEK SURYAberkata BRENGSEK sambil bermain handphone, dan saat itu GUSTI NGURAH SUPADMA entah mengapa juga mengatakanBRENGSEK.

Sanur, Kec.Denpasar Selatan, Kota Denpasar.Bahwa awalnya terdakwa dengan GUST NGURAH SUPADMA tidakmemiliki permasalahan, namun saat itu terdakwa bermain permainan dihandphonenya, yang mana dalam permainan tersebut terdakwa kalah danakibat dari kekalahan tersebut terdakwa mengeluarkan kata brengsek...

,namun entah mengapa GUSTI NGURAH SUPADMA juga ikutmengatakan "berengsek masih neh (brengsek juga), mendengar haltersebut terdakwa merasa emosi dan menghampiri GUSTI NGURAHSUPADMA, lalu melakukan pemukulan tersebut.

..., namun entah mengapa GUSTINGURAH SUPADMA juga ikut mengatakan "berengsek masih neh(brengsek juga), mendengar hal tersebut terdakwa merasa emosi danmenghampiri GUSTI NGURAH SUPADMA, lalu melakukan pemukulantersebut.

Tergugat bersifat tempramen dan sering berkata kasar seperti berkatatolol, anjing, brengsek, dll;6. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal 07 Mei 2014, karenaalasan seperti pada point 5;7.

pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat bersifat temperamen, Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat, seperti dipukul sampai memar dan berdarah hidung, saksimelihat sendiri dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,seperti kata tolol, anjing, brengsek

pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat:Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat setahu saksi adalah karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat bersifat temperamen, Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat, seperti dipukul sampai memar dan berdarah hidung, saksimelihat sendiri dan Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat,seperti kata tolol, anjing, brengsek

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Juli tahun 2010, disebabkan masalah ekonomi,Hal. 8 dari 13 Hal., Putusan Nomor Xxxx/Pdt.G/2019/PA.Bgr.Tergugat kurang dalam memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat bersifat temperamen, Tergugat sering berbuat kasar kepadaPenggugat, seperti dipukul sampai memar dan berdarah hidung, danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, seperti kata tolol, anjing,brengsek, dll;3.

Dengan mendasarkankepada fakta yang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangterus menerus disebabkan masalah ekonomi, Tergugat kurang dalammemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat bersifat temperamenTergugat sering berbuat kasar kepada Penggugat, seperti dipukul sampaimemar dan berdarah hidung, dan Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat, seperti kata tolol, anjing, brengsek, dll, hal ini menunjukkan

MINUR meminjam uang kepada saksiSINTA SIHOTANG Rp.50.000, yang kemudian diberikan kepada temanterdakwa.Bahwa melihat hal tersebut saksi SINTA SIHOTANG berkata kepadaterdakwa kamu minta uang kepada kami harus kalian pertanggungsejawabkan itu sebagai uang apa, yang dijawab terdakwa itu sudahperaturan, kami hanya meminta uang bongkar muat atau SPSI kepadapemilik kelapa, dan dijawab saksi SINTA SIHOTANG kalau kalianminta uang ini, belum tentu saya dapat untung hingga terdakwa marah danberkata dasar kau brengsek

Hakimdidepan toko No. 97 Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Medan Area ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi dikarenakanterdakwa meminta uang kepada saksi tetapi tidak diberikan dan sebelumnyasaksi tidak pernah selisih paham dengan terdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksi sebelumnyaterdakwa berkata kepada saksi dasar kau brengsek kemudian terdakwadengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksi sebelah kirikemudian menendang badan saksi atau dibagian

Hakimdidepan toko No. 97 Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Medan Area ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan terdakwa meminta uang kepada saksi korban tetapi tidakdiberikan dan sebelumnya saksi korban tidak pernah selisih paham denganterdakwa ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksi korbansebelumnya terdakwa berkata kepada saksi korban dasar kau brengsek kemudian terdakwa dengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksikorban sebelah kiri

Hakimdidepan toko No. 97 Kelurahan Tegal Sari, Kecamatan Medan Area ;e Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaan kepada saksi korbandikarenakan terdakwa meminta uang kepada saksi korban tetapi tidakdiberikan dan sebelumnya saksi korban tidak pernah selisih paham denganterdakwa ;Bahwa benar terdakwa melakukan penganiyaan terhadap saksi korbansebelumnya terdakwa berkata kepada saksi korban dasar kau brengsek kemudian terdakwa dengan spontan melakukan tendangan kearah pipi saksikorban sebelah kiri

meminjam uang kepada saksiSINTA SIHOTANG Rp.50.000, yang kemudian diberikan kepada temanterdakwa ;Bahwa melihat hal tersebut saksi SINTA SIHOTANG berkata kepadaterdakwa kamu minta uang kepada kami harus kalian pertanggungsejawabkan itu sebagai uang apa, yang dijawab terdakwa itu sudahperaturan, kami hanya meminta uang bongkar muat atau SPSI kepadapemilik kelapa, dan dijawab saksi SINTA SIHOTANG kalau kalianminta uang ini, belum tentu saya dapat untung hingga terdakwa marah danberkata dasar kau brengsek

Termohon suka berbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok,brengsek, dan lainlain,e.

dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal10 September 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon suka tidakmensyukuri dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohontidak pernah mendengarkan nasihatnasihat Pemohon, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik, Termohon sukaberbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal10 September 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisHalaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon suka tidakmensyukuri dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohontidak pernah mendengarkan nasihatnasihat Pemohon, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik, Termohon sukaberbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakSeptember 2017 sampai sekarang, karena Termohon suka tidak mensyukuridengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak pernahmendengarkan nasihatnasihat Pemohon, Termohon suka berbicara kasarkepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon suka tidak mensyukuri dengan nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan nasihatnasihatHalaman 7 dari 11 hal.Putusan Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.Cbn.Pemohon, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik,Termohon suka berbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok,brengsek

Bahwa sejak bulan September tahun 2018, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusdisebabkan : Termohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri,seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakan makan untukPemohon, sering pergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar seringmengeluarkan katakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek, dansebagainya;5.

tua Termohon dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa menurut saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukunlagi; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dan Termohon adalah karena Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak maumencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, seringpergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkankatakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi disebabkan karenaTermohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidakmau mencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, seringpergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakatakasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek, dan sebagainya;3.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukundan harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon tidak mau melaksanakan kuwajiban sebagai isteri,seperti tidak mau mencucikan pakaian / menyediakan makan untukPemohon, sering pergipergi tanpa pamit, kalau bertengkar seringmengeluarkan katakata kasar seperti : asu, celeng, goblok, brengsek, dansebagainya;2.

Siw.lalusaksikoroanmasuklagikekantorPolsekuntukmenemui Terdakwa,namun Terdakwasudahtidakada,sehinggasaksikorbanmenunggudidalamkantorPolsek, selangbeberapawaktukemudiansaksikoroanmendapat SMS dariTerdakwadengankatakata brengsek km... aku dimobilmusetelahmembacasms Terdakwatersebutlalusaksikoroanmenemui Terdakwaselanjuinyasaksikoroanmasukkedalammobildandudukdikursisopirataudikursisebelahkananbagiandepandan Terdakwamasukkedalammobildandudukdikursimobilsebelahkirilbagiandepansetelah Terdakwadan SaksiKorbansudahberadadidalammobilkemudianterjadilahcekcokmulutaludenganpenuhemosiTerdakwamencengkeramleherSaksiKorbandenganmenggunakantangannyasehinggaSaksiKorbanmemberontaksambilmengatakansilahkankalaumaubunuhsaya

letaknyabersebelahandengankantorPolsekDukuhturikemudikan Saksi masuk kantor Polsek Dukuhturi untukmenemui Terdakwa, setelahdiijinkan oleh AIPTU Priyo Hadi SaksimenemuiTerdakwayang sedang menulis; Bahwa karena Terdakwa mengatakan akan menyelesaikan laporannyalaluSaksi keluamamun setelah ditunggu sekitar 15 menit, Saksi masuk lagitemyata Terdakwa sudah tidak ada dan dari informasi temannya Terdakwasedang fotocopy, lalu Saksi keluar dan menunggu lagi; Bahwa tidak berapa lama kemudian Saksi mendapat sms dari Terdakwadengan katakata brengsek

11.00 WIB;Bahwa ketika Sdri Dina Renaldy Thomas datang ke ruang Terdakwa, Terdakwamempersilakan duduk namun karena Terdakwa masih sibuk, Sdri Dina RenaldyThomas keluar kantor dan Terdakwa kemudian juga keluar kantor untuk fotocopydan tidak berapa lama kemudian Sdr Dina Renaldy Thomas sms minta ketemunamun karena Terdakwa banyak pekeraan dan juga mau patroli Terdakwajawab tidak bisa;Bahwa kemudian Sdri Dina Renaldy Thomas membalas sms dengan katakataprengsek lalu Terdakwa juga membalas dengan kata brengsek

Slw.Thomas lalu. saksi Dina Renaldy Thomas disuruh menunggu di luar dankemudian Terdakwa juga keluar kantor untuk fotocopy; Bahwa benar tidak berapa lama kemudian saksi Dina Renaldy Thomas smsminta ketemu namun karena Terdakwa banyak pekerjaan dan juga mau patroliTerdakwa jawab tidak bisa, Bahwa benar kemudian saksi Dina Renaldy Thomas membalas sms dengankatakata brengsek lalu Terdakwa juga membalas dengan kata brengsek.. akudimobilmu lalu saksi Dina Renaldy Thomas menuju ke mobil yang terparkir

Hadi, saksi Dina RenaldyThomas datang menemui Terdakwa, dan saat itu Terdakwa sedang sibuk membuatlaporan, sehingga tidak bisa lama menemui saksi Dina Renaldy Thomas lalu saksiDina Renaldy Thomas disuruh menunggu di luar dan kemudian Terdakwa juga keluarkantor untuk fotocopy namun tidak berapa lama kemudian saksi Dina RenaldyThomas sms minta ketemu namun karena Terdakwa banyak pekerjaan dan juga maupatroli Terdakwa jawab tidak bisa, kKemudian saksi Dina Renaldy Thomas membalassms dengan katakata brengsek

Bahwa setelah itu Terdakwa masuk kedalam mobil taksi danmengambil alin sopir mobil taksi tersebut, kKemudian Saksi1 mengatakan,"Brengsek sambil memukulkan senter lalin ke mobil taksi tersebut.Setelah itu mobil taksi tersebut tetap berjalan namun saksi1 tetapmengikuti mobil taksi tersebut dengan Ojek sampai pada saat di relkereta api, mobil taksi tersebut terjebak macet, karena saksi1 mengikutidari belakang sehingga Terdakwa keluar dari dalam taksi kemudianmendatangi saksi1 sehingga terjadi cek cok

Setelah itu Terdakwa masuk kedalam mobil taksi dan mengambilalin kemudi sopir mobil taksi tersebut, kemudian Saksi1 mengatakan,Brengsek sambil memukulkan senter lalin ke mobil taksi tersebut.Setelah itu mobil taksi tersebut tetap berjalan namun Saksi1btetapmengikuti mobil taksi tersebut dengan ojek sampai pada saat rel keretaapi mobil taksi tersebut terjebak macet dan Terdakwa keluar lagi daridalam taksi kemudian mendatangi Saksi1 sehingga kembali cekcokmulut.4.

Setelah itu Terdakwa mengambilalin kemudi taksi, kKemudian Saksi1 marahmarah dan memukul kacadepan taksi hingga retak dengan menggunakan senter lalin danmengatakan Terdakwa brengsek. Kemudian Terdakwa memukul Saksi1sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kosong dengan caratangan kanan mengepal mengenai pipi.4. Bahwa yang terjadi penyebab Terdakwa melakukan pemukulanterhadap Saksi1 dikarenakan Saksi1 mengatakan Terdakwa brengsek.5.

Bahwa benar setelah itu Terdakwa masuk kedalam mobil taksi danmengambil alin kemudi sopir mobil taksi tersebut, kKemudian Saksi1mengatakan, "Brengsek sambil memukulkan senter lalin ke mobil taksitersebut dengan ojek sampai pada saat rel kereta api mobil taksi tersebutterjebak macet dan Terdakwa keluar lagi dari dalam taksi kemudianmendatangi Saksi1 sehingga kembali terjadi cekcok mulut.

asuhan Pemohon.Bahwa sejak 2 tahun yang lalu dan puncaknya sejak bulan Septembertahun 2015, antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, sering pergipergi tanpapamit sampai pulang larut malam dan pernah pergi ke Jakarta 3 bulan3.tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasar seperti:asu , celeng , goblok , brengsek

Bahwa sejak 2 tahun yang lalu dan puncaknya sejak bulan Septembertahun 2015, antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri, seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, sering pergipergi tanpapamit sampai pulang larut malam dan pernah pergi ke Jakarta 3 bulantanpa pamit , kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasar seperti: asu , celeng, goblok , brengsek, dan

asuhanPemohon.4.aBahwa sejak 2 tahun yang lalu dan puncaknya sejak bulan Septembertahun 2015 ,antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus di sebabkan Termohon tidak maumelaksanakan kewajiban sebagai isteri seperti tidak mau mencucikanpakaian / menyediakan makan untuk Pemohon , sering pergipergi tanpapamit sampai pulang larut malam dan pernah pergi ke Jakarta 3 bulantanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasar seperti:asu, celeng , goblok , brengsek

tangganya tetapi ternyata tidakberhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, terbukti bahwaPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran karenaTermohon Termohon tidak mau melaksanakan kewajiban sebagai isteri sepertitidak mau mencucikan pakaian / menyediakan makan untuk Pemohon, seringpergipergi tanpa pamit sampai pulang larut malam dan pernah pergi ke Jakarta3 bulan tanpa pamit, kalau bertengkar sering mengeluarkan katakata kasarseperti: asu, celeng , goblok , brengsek

bersama denganPenggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis, namun sejak bulan Januari 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut yang disebabkan Karena : 1) Masalah ekonomi keluarga, di mana Tergugat hanya memberinafkah sebesar Rp 500.000, perbulan untuk kebutuhan sebulandan sangat Kurang untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga ; 2) Apabila bertengkar Tergugat sering berkata kasar seperti(Anjing, brengsek

saksitetangga Penggugat ; e+e eee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat di Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, dikaruniai satu orang anak yang sekarangdiasuh Penggugat ; e+e ener ee eee eee eeeBahwa sejak awal tahun 2012 saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar yang penyebabnya Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan dalam pertengkaran tersebut Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, brengsek

dan Tergugat karena saksi ibukandung Penggugat ; rrr rr rere ee eee eeeBahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahsaksi di Desa Pajerukan, Kecamatan Kalibagor, Kabupaten Banyumas,dikaruniai satu orang anak yang sekarang diasuh Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2012 saksi sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar yang penyebabnya Tergugat jarang memberinafkah kepada Penggugat, dan dalam pertengkaran tersebut Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, seperti anjing, brengsek

kembali dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, maka perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaBanyumas ; 22 renner rrr rere eer reer eee eeeMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat dengan mendalilkan sejak bulan Januari 2012 rumahtangganya telah diwarnai perselisihan dan pertengkaran masalahekonomi yang tidak dicukupi Tergugat, dan jika bertengkar Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat seperti anjing dan brengsek

Tergugat pada saat marah kadangkadang berkata kasar kepada penggugat,seperti : Brengsek, bangsat,6. Bahwa akhirnya pada bulan Mei 1994 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sekitar 16tahun 5 bulan tanpa alasan yang sah. Selama itu pula Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar serta tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia; 7.

tetanggaPenggugat; 2 22222 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 3tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 2 anak, akan tetapi sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa sejak Januari 1994 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat apabila sedang marah seringmenyakiti badan jasmani Penggugat dan juga berkata kasar seperti brengsek

tetanggaPenggugat; 22 = 22222 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 2 tahun, kemudian pindah dan tinggal di rumah bersama selama 3tahun 6 bulan dan sudah dikaruniai 2 anak, akan tetapi sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Bahwa sejak 16 tahun 9 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah sering terjadi pertengkaran karena Tergugat apabila sedang marah seringmenyakiti badan jasmani Penggugat dan juga berkata kasar seperti brengsek

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan keterangan saksisaksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernahhidup bersama, dan sudah dikaruniai 2 anak, kemudian kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat menjadi tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat apabila sedang marah seringmenyakiti badan jasmani Penggugat dan juga berkata kasar seperti brengsek

dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah bersama serta dikaruniai 2 anak;Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahselama 3 bulan karena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pergi pergi tanpatujuan yang jelas dan apabila di nasehati malah marah marah kepadaPenggugat, selain itu karena Tergugat mempunyai sifat keras danapabila marah selalu. membentak bentak Penggugat sambilmengeluarkan kata kata kasar seperti brengsek

, mengadilidan menyelesaikan perkara a quo;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahbahwa Penggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat dengan alasanPenggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat sering pergi pergi tanpa tujuan yang jelas dan apabila di nasehatimalah marah marah kepada Penggugat, selain itu karena Tergugatmempunyai sifat keras dan apabila marah selalu membentak bentakPenggugat sambil mengeluarkan kata kata kasar seperti brengsek

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah bersama serta dikaruniai 2 anak;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 3 bulankarena sebelumnya telah terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat masalah Tergugat sering pergi pergi tanpa tujuan yang jelasdan apabila di nasehati malah marah marah kepada Penggugat, selain itukarena Tergugat mempunyai sifat keras dan apabila marah selalumembentak bentak Penggugat sambil mengeluarkan kata kata kasarseperti brengsek

kesaksian tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan dan alatalat bukti Penggugattersebut di atas, maka telah dapat ditemukan fakta hukum bahwa. telah terjadipertengkaran antara Penggugat dan Tergugat masalah Tergugat sering pergipergi tanpa tujuan yang jelas dan apabila di nasehati malah marah marahkepada Penggugat, selain itu karena Tergugat mempunyai sifat keras danapabila marah selalu membentak bentak Penggugat sambil mengeluarkankata kata kasar seperti brengsek

Termohon suka berbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok,brengsek, dan lainlain,e.

dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal10 September 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon suka tidakmensyukuri dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohontidak pernah mendengarkan nasihatnasihnat Pemohon, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik, Termohon sukaberbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tanggal10 September 2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisHalaman 4 dari 11 hal.Putusan Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.Cbn.dan sering bertengkar hal ini disebabkan Termohon suka tidakmensyukuri dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohontidak pernah mendengarkan nasihatnasihnat Pemohon, Komunikasiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik, Termohon sukaberbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdinubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus SejakSeptember 2017 sampai sekarang, karena Termohon suka tidak mensyukuridengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak pernahmendengarkan nasihatnasihat Pemohon, Termohon suka berbicara kasarkepada Pemohon seperti, tai, goblok, brengsek

tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus, yangdisebabkan Termohon suka tidak mensyukuri dengan nafkah yang diberikanHalaman 7 dari 11 hal.Putusan Nomor 3605/Pdt.G/2018/PA.Cbn.oleh Pemohon, Termohon tidak pernah mendengarkan nasihatnasihatPemohon, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak baik,Termohon suka berbicara kasar kepada Pemohon seperti, tai, goblok,brengsek