BROTHERS INDONESIA;

- OLD BROTHERS cs.

Bahwa FATHER telah menikah dengan WIFE dengan mempunyai 5(lima) orang anak, yaitu :1.oe fABBAK (almarhum).LUKU (almarhum).OLD BROTHERS (Pemohon ).PIANG (Pemohon Ill).ACO (Pemohon Ill).2. Bahwa FATHERtelah meninggal dunia pada tanggal 29 Nopember1992 di Majene, karena sakit.3. Bahwa ayah dan ibu kandung KH. Abdullah Mubarak bin Kasim,keduanya telah lebih dahulu meninggal dunia dari pada KH. AbdullahMubarak bin Kasim.4.

OLD BROTHERS (Pemohon )5. PIANG (Pemohon ll)6.

OLD BROTHERS(pemohon lI), 4. PIANG (pemohon Il), 5. ACO (pemohon ill).Bahwa Almarhum KH. Abdullah Mubarak meninggal dunia padatanggal 29 Nopember 1992;Bahwa ayah dan ibu kandung FATHER lebih dahulu telahmeninggal dari Almarhum KH. Abdullah Mubarak dunia karenasakit;Bahwa ABBAK meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2001;Bahwa almarhum H. Mabruk Mubarak semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Hj.

OLD BROTHERS(pemohon 1), 4. PANG (pemohon Il), 5. ACO (pemohon Ill).Bahwa Almarhum KH. Abdullah Mubarak meninggal dunia padatanggal 29 Nopember 1992;Bahwa ayah dan ibu kandung FATHER lebih dahulu telahmeninggal dari Almarhum KH. Abdullah Mubarak dunia karenasakit;Bahwa ABBAK meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2001;Bahwa almarhum H. Mabruk Mubarak semasa hidupnya telahmenikah dengan seorang perempuan bernama Hj.

Almarhum ABBAKAlmarhum LUKUOLD BROTHERS (Pemohon 1)PIANG (Pemohon Il)ACO (Pemohon Ill)5. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlahoo fr eRp. 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa, tanggal 17Nopember 2015 M. bertepatan dengan tanggal 5 Safar 1437 H., olehMajelis Hakim Pengadilan Agama Majene, Dra. Hj.

THAMRIN BROTHERS

Thamrin Brothers memarahi Penggugat tanpa alasan dan sebab yang jelas;Bahwa pada tanggal 24 Februari 2016 Penggugat diberitahu oleh salah satu stafHRD bagian Recruitment PT. Thamrin Brothers yaitu Saudari Ghea Ovinda yangbertindak untuk dan atas nama PT. Thamrin Brothers mengatakan bahwa han inicece terakhir dan besok enggak usah bekerja lagi dan tidak usah ngajarin oranglagi sampai akhir bulan, kemudian Penggugat melakukan konfirmasi ke lbuSusanti selaku Manager HRD PT.

Thamrin Brothers sebagai HRD. Bahwa, Penggugat sebagai atasan saksi, Jabatan Penggugat sebagai DeputiManager.

Thamrin Brothers yaitu Saudari Ghea Ovinda yangbertindak untuk dan atas nama PT. Thamrin Brothers mengatakan kepadaPenggugat bahwa han ini cece terakhir dan besok enggak usah bekena lagi dantidak usah ngajarin orang lagi sampai akhir bulan, Kemudian Penggugat melakukankonfirmasi ke lou Susanti selaku Manager HRD PT.

Thamrin Brothers yaitu Saudari GheaOvinda yang bertindak untuk dan atas nama PT. Thamrin Brothers, yang padaHslaman 20 dari 28 halaman, Putusan Nomor 61/Pdt.SusPHI/2016/PN PlgIntinya mengatakan kepada Penggugat bahwa hari ini Penggugat terakhir bekerjadan besok tidak usah bekerja lagi dan tidak usah mengajari orang lagi sampai akhirbulan.

Thamrin Brothers atas kebenaran informasi yang disampaikan oleh Saudari GheaOvinda, yang menurut Penggugat Ibu Susanti membenarkan hal tersebut dikarenakanmendapat perintah dari owner PT. Thamrin Brothers, sampai akhirnya Penggugat tidaklagi masuk bekerja di kantor Tergugat.

THAMRIN BROTHERS tersebut;

THAMRIN BROTHERS VS PHILIPUS PHANTONY

THAMRIN BROTHERS, berkedudukan di Jalan Aiptu KSTubun Nomor 81 A Palembang cq. Jalan Bakti Husada Nomor 132RT .01, RW.,01, Kelurahan Lingkar Barat, Kota Bengkulu, cq.Jalan Pangeran Natadirja KM. 6,5 Nomor 26 Kota Bengkulu, dalamhal ini memberi kuasa kepada: Dr. R.M. TAUFIK HUSNI, S.H.

Thamrin Brothers tersebut, danmembatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBengkulu;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat(dissenting opinion) di antara para Anggota Majelis dan setelah diusahakandengan sungguhsungguh, tetapi tidak tercapai permufakatan, maka sesuaiPasal 30 ayat 3 UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis setelah bermusyawarahdan

Thamrin Brothers tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang

THAMRIN BROTHERS itersebut;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali, yang ditetapkan sebesarRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 17 Mei 2017 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H. dan Dr.

Penggugat:
Fauzul Azmi
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cg. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiSales;Bahwa saksi tidak tahu berapa gaji yang diterima penggugat setiapbulannya;Bahwa setahu saksi Penggugat mengajukan gugatan ke PHI karenadianggap mengundurkan diri dan tidak diberi uang pesangon;Bahwa setahu saksi penggugat berhenti tahun 2013 karena down grade;Bahwa Setahu saksi PT Thamrin Brothers bergerak dibidang penjualansepeda motor merk Yamaha;Bahwa setahu saksi jumlah karyawan PT Thamrin Brothers di Manna

di PT THamrin Brothers dan diberi tanda terima;Bahwa benar saksi bekerja di PT THamrin Brothers Manna dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFT RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT

Manna, pengguat sudahtidak lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna;Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang PT Thamrin

Penggugat:
Giri Hartono
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cq. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

PT Thamrin Brothers ada Peraturan Perusahaan,karena setiap pagi brefing ada disinggung;Bahwa saksi tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker;Bahwa benar setiap karyawan PT Thamrin Brothers, ijazahnya ditahansebagai jaminan;Bahwa saksi secara fisik belum pernah melihat peraturan perusahaan PTThamrin Brothers;Halaman 14 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.SusPHI/2018/PN BglBahwa benar saksi sudah menerima uang kebijaksanaan dari PT TamrinBrothers setelah

dilakukan mediasi sebanyak 3(tiga) kali;Bahwa benar ijazah dijaminkan karena sudah ada kesepakatan kalau maubekerja di PT THamrin Brothers dan diberi tanda terima;Bahwa benar saksi bekerja di PT THamrin Brothers Manna dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFTI RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT

Manna, pengguat sudahtidak lagi bekerja; Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers; Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004;Halaman 16 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 35/Pdt.SusPHI/2018/PN BglBahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang

NURSIN VS PT PAN BROTHERS, Tbk

Oleh karena Tergugat tidak mengikutsertakanPenggugat dalam program pensiun, maka sesuai ketentuan Pasal 14 tentangBatas Umur PKB PT Pan Brothers, Tok.

Nomor registrasi :B 1064 CFZ;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Toyota;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : 2KDU198852;Warna : Silver metalik;12.3. Nomor registrasi :B 1487 CFV;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Toyota;Jenis : Mini bus;Nomor Mesin : DL 46138;Warna : Hitam;12.4. Nomor registrasi :B 9190 CCB;Nama pemilikAlamatMerk: PT Pan Brothers, Tbk;: Jatiuwung Kota Tangerang;: Daihatsu;Halaman 6 dari 16 hal. Put.

Nomor registrasi :B 1486 CFV;Nama pemilik: PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Toyota;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : DL 46358;Warna : Hitam;12.6. Nomor registrasi :B 1183 CFT;Nama pemilik: PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Daihatsu;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : DK68823;Warna : Silver metalik;12.7.

Nomor registrasi :B 1593 CKH;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Isuzu;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : E320209;Warna : Hitam;7.2. Nomor registrasi :B 1064 CFZ;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Toyota;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : 2KDU198852;Warna : Silver metalik;7.3.

Nomor registrasi :B 1486 CFV;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Toyota;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : DL 46358;Warna : Hitam;7.6. Nomor registrasi :B 1183 CFT;Nama pemilik : PT Pan Brothers, Tbk;Alamat : Jatiuwung Kota Tangerang;Merk : Daihatsu;Jenis : Mini bus;Nomor mesin : DK68823;Warna : Silver metalik;7.7.

Penggugat:
ROY MARTEN SE
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cq. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan. Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI, Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

Thamrin Brothers Manna sejakbulan November 2008 sebagai Salesman;2. Bahwa penggugat adalah karyawan senior dan sebagai perintis PT.Thamrin Brothers cabang Manna;3. Bahwa penggugat pernah mendapatkan penghargaan sebagai kordinatorsales terbaik PT. Thamrin Brothers se Bengkulu Palembang danmendapatkan reward jalanjalan ke Malaysia;4. Bahwa penggugat bekerja adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWT) dengan jabatan terakhir sebagai Staff Sales Koordinator;5.

Thamrin Brothers Pangkalan Balai;Halaman 2 dari 32 Halaman Putusan Nomor : 27/Pdt.SusPHI/2018/ PN Bgl9. Bahwatertanggal 5 September 2018 penggugat mendapat surat panggilanI untuk masuk kerja di PT. Thamrin Brothers Pangkalan Balai;10.Bahwa tertanggal 6 September 2018 penggugat mengirimkan suratkeberatan mutasi dan bersedia di turunkan menjadi sales biasa diPT.Thamrin Brothers Manna;11.

Thamrin Brothers mengundurkan diri;15. Bahwa telah terjadi kebiasaan PT. Thamrin Brothers yang memutasikankaryawan secara sepihak tanpa ada pertimbangan kemanusiaan;16. Bahwa belum pernah sejarah sejak PT. Thamrin Brothers berdiri seorangKoordinator Sales dimutasikan ke luar Provinsi;17.Bahwa semenjak penggugat diberhentikan, semenjak itu pula penggugattidak memiliki pekerjaan tetap untuk menafkahi keluarga;GUGATAN POKOK PERKARA1.

Penggugat:
Rio Pratama
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cg. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brothers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

Thamrin Brothers;C.

tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker;" Bahwa benar setiap karyawan PT Thamrin Brothers, ijazahnya ditahansebagai jaminan;=" Bahwa saksi secara fisik belum pernah melihat peraturan perusahaan PTThamrin Brothers; Bahwa benar saksi sudah menerima uang kebijaksanaan dari PT TamrinBrothers setelah dilakukan mediasi Sebanyak 3(tiga) kali;=" Bahwa benar ijazah dijaminkan karena sudah ada kesepakatan kalau maubekerja di PT THamrin Brothers dan diberi tanda terima

;=" Bahwa benar saksi bekerja di PT THamrin Brothers Manna dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFTI RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sebagaiSales sama seperti

Penggugat:
Yudi Santoso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cg. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brtehers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker;Bahwa benar setiap karyawan PT Thamrin Brothers, ijazahnya ditahansebagai jaminan;Bahwa saksi secara fisik belum pernah melihat peraturan perusahaan PTThamrin Brothers;Bahwa benar saksi sudah menerima uang kebijaksanaan dari PT TamrinBrothers setelah dilakukan mediasi sebanyak 3(tiga) kali;Bahwa benar ijazah dijaminkan karena sudah ada kesepakatan kalau maubekerja di PT THamrin Brothers dan diberi tanda terima;Bahwa benar saksi bekerja di PT

THamrin Brothers Manna dan tahu benarkalau penggugat adalah karyawan PT Thamrin Brothers Manna;Saksi LUFT RAKHMAT AKHBAR dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Halaman 14 dari 29 Halaman Putusan Nomor : 31/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl" Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin

Manna, pengguat sudahtidak lagi bekerja;= Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna; Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers; Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November 2004; Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers diPutri Hujau Kabupaten Bengkulu Utara sejak tanhun 2013 dan pada tahun2015 menjabat sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Broters Manna; Bahwa pada saat menjabat Kepala Cabang

FAUZUL AZMI VS PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG

PUTUSANNomor 605 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:FAUZUL AZMI, bertempat tinggal di Jalan Veteran KelurahanPadang Kapuk, Kecamatan Kota Manna, KabupatenBengkulu Selatan;Pemohon Kasasi;LawanPT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, berkedudukan diJalan Aiptu KS Tubun Nomor 81 A Palembang; cq PTTHAMRIN BROTHERS BENGKULU, berkedudukan

di JalanBhakti Husada Nomor 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu, cq PT THAMRIN BROTHERSMANNA, berkedudukan di Jalan Raja Khalifah Nomor 32Kelurahan Kota Medan, Kecamatan Kota Manna BengkuluSelatan, diwakili oleh Epivana, HR & Corporate Affair Director,dalam hal ini memberi kuasa kepada Rifrizal Suhandi, IndustrialRelatian Manager PI Thamrin Brothers, dan kawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 Maret 2019;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

THAMRIN BROTHERS

THAMRIN BROTHERS, berkedudukan di Jalan Aiptu KS.Tubun Nomor 81A Kelurahan 17 llir Kecamatan llir Barat IlPalembang, diwakili oleh Merrywati Tansir selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Altur Panjaitan, S.H., dankawankawan, para Advokat berkantor di Jalan Sersan SaniNomor 992 A Talang Aman Sekip Ujung Kota Palembang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 29 Maret 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak

Penggugat:
LUFTI RAHMAT AKBAR
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

THAMRIN BROTHERS PALEMBANG, beralamat di Jalan Aiptu KS Tubun No.81 A Palembang; Cq. PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JalanBhakti Husada No. 132 Kelurahan Lingkar Barat KecamatanGading Cempaka Bengkulu; Cq. PT. Thamrin BrothersManna,Jalan Raja Khalifah No. 32 Kelurahan Kota MedanKecamatan Kota Manna Bengkulu Selatan.Dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya 1.RIFRIZAL SUHANDI,Jabatanselaku Industrial Relatian Manager, PT. Thamrin Brtehers,2.MUHAMMAD AGUS, Jabatan selaku Training SpecialistPT.

Thamrin Brothers.

merk Yamaha;Bahwa setahu saksi jumlah karyawan PT Thamrin Brothers di Manna ada10(sepuluh) orang dikantor dan 60(enam puluh) orang sebagai sales;Bahwa setahu saksi syaratsyarat masuk kerja di PT Thamrin Brothers; Membuat surat lamaran; Menyerahkan fotocopy KTP dan Kk; Menyerahkan pas foto; Menyerahkan Asili ljazah; Wawancara;Bahwa saksi pernah turun grade dan hanya mengandalkan hasil penjualan;Bahwa benar saksi setelah berhanti dari PT Thamrin Brothers mendapatkanuang kebijaksanaan dan sudah mencairkan

kebijaksaan waktu di Mediasi ituada 5(lima) atau 6(enam) orang;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers tidak ada Serikat Pekerja;Bahwa Saksi tidak tahu penggugat di Mutasi dengan jabatan apa;Bahwa saksi saat diangkat sebagai sales PT Thamrin Brothers adamenandatangani surat apa isinya saksi tidak ingat;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers ada Peraturan Perusahaan,karena setiap pagi brefing ada disinggung;Bahwa saksi tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke

Saksi IRWANSYAH tidak disumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai Kepala Cabang Pembantu (YPN) PT ThamrinBrothers kepahiang;Bahwa sewaktu saksi bekerja di PT Thamrin Brothers Manna, pengguatsudah lagi bekerja;Bahwa saksi pernah sebagai Kepala Cabang PT Thamrin Brothers Manna;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan penggugat bekerja di PT ThamrinBrothers;Bahwa saksi masuk bekerja di PT Thamrin Brothers sejak 29 November2004;Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Kepala Cabang PT ThamrinBrothers

Penggugat:
SUMITRO
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin Brothers.

Bahwa Pihak PT.Thamrin Brothers menyuruh Penggugat membuat suratpengunduran diri karena tidak bisa memberikan upah dan hanya bisamemberikan insentif dari penjualan Saudara Penggugat;Bahwa pada tanggal 02 Oktober 2014 Penggugat mendapatkan suratpengalaman kerja dari PT.Thamrin Brothers yang menjelaskan bahwapenggugat mengundurkan diri atas kKemauan sendiri;10.

Saksi FRENGKI INDRA PURNAMA, SE dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT THamrinBrothers Manna tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tahu dengan PT THamrin Brothers karena saksi pernahbekerja di PT Thamrin Brtohers Manna;Bahwa setahu saksi penggugat bekerja di PT Thamrin Brothers sejak tahun2010 keatas pastinya saksi lupa;Bahwa pada saat masuk kerja di PT Thamrin Brothers penggugat tidak ditest tertulis dan wawancara di Palembang

uang kebijaksaan waktu di Mediasi ituada 5(lima) atau 6(enam) orang;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers tidak ada Serikat Pekerja;Bahwa saksi tidak ingat berapa lama setelah diangkat adamenandatangani PKWT atau PKWTT;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers ada Peraturan Perusahaan,karena setiap pagi brefing ada disinggung;Bahwa saksi tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker;Bahwa benar setiap karyawan PT Thamrin Brothers, ijazahnya ditahansebagai

mencapai target;Bahwa seingat saksi yang menerima uang kebijaksaan waktu di Mediasi ituada 5(lima) atau 6(enam) orang;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers tidak ada Serikat Pekerja;Bahwa saksisaat diangkat sebagai sales PT Thamrin Brothers adamenandatangani surat apa isinya saksi tidak ingat;Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers ada Peraturan Perusahaan,karena setiap pagi brefing ada disinggung;Bahwa saksi tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker

THAMRIN BROTHERS tersebut;

THAMRIN BROTHERS VS PHILIPUS PHANTONY

THAMRIN BROTHERS, berkedudukan di Jalan Aiptu KSTubun Nomor 81 A Palembang cq. Jalan Bakti Husada Nomor 132RT.01 RW.01, Kelurahan Lingkar Barat Kota Bengkulu, cq.

batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriBengkulu dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT Thamrin Brothers

Penggugat:
Eko Santuso
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin Brothers.

Thamrin Brothers;C.

kerja tahun 2013;Bahwa benar saksi bekerja di PT THamrin Brothers Manna;Bahwa benar ada 5(lima) orang pekerja PT Thamrin Brothers Manna yangsudah mendapatkan uang kebijaksanaan karena dianggap mengundurkandiri setelah dilakukan mediasi;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada yang menerima uang kebijaksanaandari PT THamrin Brothers Manna yang tidak melalui mediasiSaksi FRENGKI INDRA PURNAMA, SE dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat samasama kerja di PT

PKWT atau PKWTT;=" Bahwa setahu saksi di PT Thamrin Brothers ada Peraturan Perusahaan,karena setiap pagi brefing ada disinggung;=" Bahwa saksi tidak tahu apakah Peraturan Perusahaan PT Thamrin Brothersdidaftarkan ke Disnaker;" Bahwa benar setiap karyawan PT Thamrin Brothers, ijazahnya ditahansebagai jaminan;" Bahwa saksi secara fisik belum pernah melihat peraturan perusahaan PTThamrin Brothers;= Bahwa benar saksi sudah menerima uang kebijaksanaan dari PT TamrinBrothers setelah dilakukan mediasi

Thamrin Brothers tertanggal 30 Agustus 2015.

Penggugat:
ROY MARTEN SE
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin Brothers Manna sejakbulan November 2008 sebagai Salesman;Bahwa PENGGUGAT adalah karyawan senior dan sebagai perintis PT.Thamrin Brothers cabang Manna;Bahwa PENGGUGAT pernah mendapatkan penghargaan sebagai kordinatorsales terbaik PT.

Thamrin Brothers se Bengkulu Palembang danmendapatkan reward jalanjalan ke Malaysia;Bahwa PENGGUGAT bekerja adalah Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) dengan jabatan terakhir sebagai Staff Sales Koordinator;Bahwa tertanggal 1 September 2018 PENGGUGAT mendapat SK mutasi dariPT. Thamrin Brothers cabang Manna ke PT.

Thamrin Brothers Palembang, 2.SUDRAJAT MARYANUSSETIYADI, Jabatan selaku Staff HR & GA PT.

Thamrin Brothers).Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim dalam eksepsi padaperkara dengan nomor register 27/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl, Tanggal 13November 2018, tergugat (PT.

Bahwa memang benar Penggugat telah dimutasi oleh Tergugat dari PT.Thamrin Brothers Cabang Manna ke PT. Thamrin Brothers Pangkalan BalaiMenimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pokok persengketaanantara kedua belah pihak sebagai berikut:1. Apakah Mutasi yang dilakukan Tergugat kepada Penggugat sah secarahukum?2. Hakhak apa saja yang seharusnya diterima oleh Penggugat?

Penggugat:
Seftian Beni Alta
Tergugat:
PT THAMRIN BROTHERS PALEMBANG Cq PT Thamrin Brothers Bengkulu Cq PT Thamrin Brothers Manna

Thamrin Brothers Palembang, JI. Aiptu KS Tubun No. 81 A Palembang;cq PT. Thamrin Brothers Bengkulu, JI. Bhakti Husada No. 132 Kel. Lingkar BaratKec. Gading Cempaka Bengkulu;cq PT. Thamrin Brothers Manna, JI. Raja Khalifah No. 32 Kel.

- PT.Lung Cheong Brothers Industrial- Sdri.Hamidah Dkk

LUNG CHEONG BROTHERS INDUSTRIALLawanHARDIANSYAH

Agar Pihak Perusahaan PT.Lung Cheong Brothers Industrial dapatmemberi kesempatan kepada pekerja an. Sdr. Hardiansyah untukdapat bekerja kembali di PT.Lung Cheong Brothers Industrial.2. Agar pihak perusahaan PT.Lung Cheong Brothers Industrial dapatmemberikan hak yang telah di atur di dalam Perjanjian Kerja danPeraturan Perusahaan/Perjanjian Kerja Bersama kepada pekerja an.Sdr. Hardiansyah apabila ada hak yang belum diberikan.3.

Agar pihak perusahaan PT.Lung Cheong Brothers Industrialmelaksanakan ketentuan menganjurkan pada poin (1) dan (2)diatas,selambat lambatnya 7 (tujuh) hari kerja setelah menerimaanjuran ini.4.