alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal ihendak dibuktikan oleh Pmempunyai kekuatan p013, relevan dengan dalil yang i P sebagai akta otentikMenimbang, bterbukti

edenecanoncgaaerenendengar funtutan pidana dari penuntut umum pada Kejaksaan Negeriknya menuntut supaya Majelis Hakiin Pengadilan Negeri Batiraja yangin mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikutseereeeceereceess bterbukti secara sah lenyakinkanana Percobaan Fencurian sebagaimana diaturCUHP dala dakwaan tungsal 3a ANTON sit1oe) bulen 1 Gopene selama terdakwa verada dalam ta aeKUYUM dengan pidana pen gan eer inta CLL DA AL fan eneaeee mena teeang bukti berupa : 1 (satu) buah ' (satu

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinansebagaimana bterbukti dengan adanya Kutipan Akta PerkawinanNomor 21/WNI/2009 tanggal 8 Januari 2009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya;2. Bahwa, dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tinggaldirumah Penggugat dijalan Bengawan Nomor 50 Surabaya dan tidakdikaruniai anak.3.

alatalat bukti yang cukup;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti P berupafotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenangsebagai akta autentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dansesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil, isi bukti tersebut menerangkan bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal ihendak dibuktikan oleh Pmempunyai kekuatan p013, relevan dengan dalil yang i P sebagai akta otentikMenimbang, bterbukti

menjelaskan bahwa mengedarkan artinya membawa barang dariorang yang satu kepada orang yang lainnya dan maksud dari sediaan farmasiartinyaobat, bahan obat, obat tradisional dan kosmetika, sehingga berdasarkan faktafakta yang diperoleh dipersidangan keterangan saksi I Agus Sutikno dan MeikaPutra Terdakwa telah melakukan penjualan dengan cara menyerahkan box yangberisi 100 butir Trihexsiphenidil kepada Rudianto kemudian Rudianto menyerahkanuang sebesar rp. 80.000, kepada Terdakwa, sehingga unsur ini telah bterbukti

/ ) (" ) 6 45 "HS" "He ow WH 5 ," Bterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebutadalah karena Termohon selingkuh dengan teman kerjanya bernama Saiful;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi I dan saksi II yang salingbersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Termohon telahmeninggalkan Pemohon sehingga sampai dengan saat ini mereka berdua telah berpisahselama 2 tahun, dan selama itu mereka berdua tidak lagi menjalankan kewajibansebagai suami istri

memenuhi syarat formil saksi;Menimbang, bahwa dari segi materi keterangannya, keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan sendiri, serta relevant dengan pokokperkara dan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karenaitu mMemenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Penggugat telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 141 ayat (1), 147, 170, Penggugat, makesebagai pendudPenggugat dantanggal 3 Januari '@&Akta Nikah, maka bterbukti

DAFIARDIAN NUR FAKHRUDIN bin EDI Bterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMelakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat(1) yuncto Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang

Kutai kartanegaraterdakwa ketangkapan membawa atau memiliki obat psikotropika jenis shabushabu sebanyak + 2, 85 gram disimpan didalam bungkus kotak rokokClassmild yang dibuang oleh terdakwa dipinggir jalan saat pengejarandilakukan; Bahwa benar setelah dilakukan pemeriksaan oleh Badan reserse Kriminal Polridengan Nomor Lab. 5436/NNF/2012 bterbukti benar obat tersebut adalah jenisshabushabu yang mengandung Kristal Metamfetamina; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsur

mengajukan bukti P.1, P.2 dan P.3 berupa fotokopiKartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon danPemohon Il, hal tersebut menerangkan bahwa Pemohon sebagai kepalakeluarga dan Pemohon II sebagai ibu rumah tangga yang dikeluarkan olehPejabat yang berwenang sebagai akta autentik, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen), dan cocok dengan aslinya, maka alat buktitersebut telah memenuhi syara an materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatag purna dan mengikat,maka berdasarkan bterbukti

Pasal 76 ay dang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yg igri wyUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Undang ; OT;Peraturan PemerintIslam, maka keteragMenimbang yang telahdikuatkan dengag a Penggugat,maka telah terk atat sebagaipenduduk di wilay4MenimbargPenggugat dan tanggal 27 Agustus4Akta Nikah, maka bterbukti menurut hukuistri sah; .Menimbang, bahwa Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukan faktahukum sebagai berikut:1.

telah terbukti bahwa pada saat Pemohon dan Pemohon II menikah padaAkta Nikah nama Pemohon tertulis NAMA PEMOHON DI BUKU NIKAH,dengan tanggal lahir 21 tahun namun sebenarnya nama Pemohon adalahPEMOHON I, dengan tanggal lahir 05061964 dan tangal lahir Pemohon Iltertulis 18 tahun namun sebenarnya tanggal lahir Pemohon II 060711976, dannama serta tanggal lahir tersebut sampai sekarang masih dipakai olehPemohon dan Pemohon II dalam identitas lain mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, telah bterbukti

;Menimbang, bahwa berdasarkan bterbukti fakta kejadian sebagai berikutukti P, saksi kesatu dan saksi kedua1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang telah menjalanirumah tangga kurang lebih lima belas tahun lamanya, 2. Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat retak karena sikapk bertenggung jawab terhadap keluarganya dengana tidaergugat yang pa adanya nafkah;meninggalkan Penggugat dan anaknya tanHim. 7 dari 11 Him.

DUL HALIM Bterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindDalam keadaan Memberatkan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selan2 (dua ) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan dikurangkan sqlamanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan supaya terdakwa tetap ditahan :5. Menetapkan supaya barang bukti berupa:e I (satu) unit sepeda motor merk Vega Nopol:N6449BE wa2008 Noka MH.34D72038 Nosin 4D1066911dikembalilMUTAMMAM;6.

parit dengan disaksikan oleh masing masing saksi dantersangka tersebut diatas.Sebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut pasal 112 ayat (2)UURI NO 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM423/PEKAN/11/2013 yang dibacakan dalam persidangan pada hari Senin tanggal 10Februari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Arief Hadzhami Alias Arief Bin Ekha Tharmimi Bterbukti

dalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Shabushabu yang termasuk dalam daftar Narkotika Golongan tersebuttidak ada ijin dari pihak yang berwajib dan bukan dalam rangka pengobatanatau perawatan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun tentang Narkotika;Membaca Tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 02 November 2010yang isinya adalah sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RIDUAN alias IWAN bin ZAINUDIN Bterbukti

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD RIDWAN Als RAUF Bin ANANG Bterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak, menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya ataumempunyai dalam miliknya, sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk,sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 2 ayat (1) UU DrtNo.12 tahun 1951 dalam surat dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum.2.

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka hukuman yang akan dijatuhkan sebagaimana tercantum dalamdiktum putusan dibawah ini dipandang sudah cukup adil dan bijaksana sesuaidengan kesalahannya ;Memperhatikan, Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa OKTAVIANUS Als TOTO Ad Alm DOBIE PONIMAN,bterbukti

SariojiniLimapriadi yang memerintahkan saksi Heri Solehudin, saksi Ahmad Juana dan NanoSutarno untuk menghentuikan pekerjaan renovasi rumah dan melarang dibersihkannya/diangkutnya sampah dari rumah aquo, jelas merupakan perbuatan yang tidakmenyenangkan bagi saksi Sri Ratnawati Handayani ;Menimbang, bahwa dalam hubungan itu, unsur ke3 inipun telah bterbukti danterpenuhi oleh perbuatan terdakwa M.A.

Sarojini Limapriadi ;Ad.4. sunsur baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan pada bahasan unsur ke3 diatas, unsur ke4 inipun telah bterbukti dan terpenuhi oleh perbuatan terdakwa M.A.Sarojini Limapriadi yang berdasarkan fakta di persidangan nyatanyata telah menyuruhdan/atau melarang saksi Heri Solehudin, saksi Ahmad Juana dan Nano Sutarno atassuatu perbuatan sehingga saksisaksi tersebut berhenti bekerja selama kurang lebih 1(satu) minggu;Menimbang

No.80/Pid.Sus/2014/PTRSebagaimana diatur dan diancam hukuman menurut pasal 112 ayat (2)UURI NO 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Surat Tuntutan Pidana Penuntut Umum No.Reg.Perk:PDM423/PEKAN/11/2013 yang dibacakan dalam persidangan pada hari Senin tanggal 10Februari 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis HakimPengadilan Negeri Pekanbaru menjatuhkan putusan sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Arief Hadzhami Alias Arief Bin Ekha Tharmimi Bterbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan