BUANA KARYA WIRATAMA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4368/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUANA KARYA WIRATAMA, beralamat = diJalan Manggis, RT 07, RW 02, Batulicin, Tanah Bumbu,Kalimantan Selatan, yang diwakili olen Agus Bachtiar,jabatan Direktur PT Buana Karya Wiratama;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Suwarta, S.E., S.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUANA KARYA WIRATAMA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 20 November 2019, oleh Dr. H. M.

PRIMA BUANA PERKASA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

PUTUSANNomor 3976/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT PRIMA BUANA PERKASA, beralamat sesuai NPWP diSahid Sudirman Center Lt. 28, Jalan Jend.

bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT118672.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018, tanggal 17 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Pemohon Banding memohon banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP1406/KPU.03/2017 tanggal 12Oktober 2017 tentang Penetapan atas Keberatan PT Prima Buana

PerkasaTerhadap Penetapan yang Dilakukan oleh Pejabat Bea dan Cukai dalamSPTNP Nomor: SPTNP005668/KPU.03/NP/2017 tanggal 15 Agustus 2017,atas nama PT Prima Buana Perkasa, NPWP 02.505.041.0073.000,beralamat sesuai NPWP di Sahid Sudirman Center Lt. 28, Jalan Jend.Sudirman Kav.86, Karet Tengsin, Tanah Abang, Jakarta Pusat 10220 danalamat korespondensi Sistomo & Rekan, Kantor Konsultan Pajak RukoGraha Mutiara Blok L No. 10, Jalan Raya Jatimulya, Bekasi Timur 17115;Menimbang, bahwa atas banding tersebut

Prima Buana Perkasa atas PUT118672.19/2017/PP/M.IXA Tahun2018 tanggal 17 Desember 2018 yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali untuk seluruhnya;Halaman 3 dari 9 halaman. Putusan Nomor 3976/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPUT11672.19/2017/PP/M.IXA Tahun 2018 tanggal 17 Desember 2018yang dimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali semula PemohonBanding untuk seluruhnya;3.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT PRIMA BUANA PERKASA:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim pada hari Kamis, tanggal 24 Oktober 2019,oleh Dr. H.

ADIKENCANA MAHKOTA BUANA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ARTHA BUANA CONTINENTAL- TERGUGAT : BUPATI TANA TIDUNG

Artha Buana Continentalsurat keputusan Bupati Bulungan Nomor 460/21/IL/BPN.44.062007 tanggal 16 Juli 2007 tentang pemberian izin lokasiperkebunan kelapa sawit kepada PT.

Artha Buana Continentaldengan luas + 11.200 Ha (Sebelas Ribu Rua Ratus Hektar) diKabupaten Tana Tidung batal atau tidak sah dan layaksecara hukum untuk dicabut ;Bahwa, dari uraian diatas ternyata keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan oleh Tergugat telah mengandung14.

Artha Buana Continental ditundapelaksanaannya selama perkara ini berjalan sampai adakeputusan yang berkekuatan hukum ttetap. Merujuk padapositum butir 2 sejumlah kerugian ongkos operationalberkaitan dengan penggarapan lahan dan mosi tidak percayaterhadap PT.

Artha Buana Continentalyang ditujukan kepada Penggugat PT.

Artha Buana Continental bukan = ditujukankepada Sdr. Sulamanto sebagai Staf Administrasi PT. ArthaBuana Continental dan sangat mustahil apabila suratkeputusan Tergugat tersebut belum diterima oleh Penggugatincasu. Direktur PT. Artha Buana Continental padahal faktanya fina! Gey Tae Ae OLS ea pat telah dikirim kepada Penggugat incasu PT.

Menyatakan terdakwa LAWANG BUANA Bin M. YUSUF terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekerasan Fisik dalam Rumah Tangga yang Tidak Menimbulkan Halangan untuk Menjalankan Kegiatan Sehari-Hari2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

LAWANG BUANA Bin M. YUSUF BS (Alm)

Halaman dari halaman 14, Putusan No. 28 /Pid.B/2010/PNSNB.PUTUSANNomor 28/Pid.B/2010 /PNSNB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sinabang yang mengadili perkara pidana pada tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : LAWANG BUANA Bin M.YUSUF BS (Alm)Tempat Lahir : LasikinUmur/ Tanggal Lahir : 30 Tahun / 17 Januari 1980Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal E Desa

Pasal 44 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa LAWANG BUANA Bin M. YUSUF, pada hari Minggu tanggal 21Maret 2010 sekira pukul 09.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanMaret 2010 bertempat di dalam rumah terdakwa Desa Lasikin, Kec.

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa,orang atau subjek hukum yang diperiksa sebagai pelaku perbuatan sebagaimanadidakwakan oleh Penuntut Umum adalah terdakwa LAWANG BUANA Bin M.

Simeulue korban menemukan satubuah kartu hand phone lainnya milik terdakwa yang menjadi pemicu keributan dalamkeluarga terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwamenerangkan bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwaLAWANG BUANA Bin M.

Pasal 44 ayat (4) UndangUndang Nomor 23 Tahun2004 tentang Penghapusan Kekerasan dalam Rumah Tangga serta ketentuan lainnya yangbersangkutan;M ENGAODIUILI1 Menyatakan terdakwa LAWANG BUANA Bin M.

PENGGUGAT ;L a w a nGUDANG SBU ( SUMBER BUANA UTAMA ), beralamat di Jalan Perikanan Gabion Belawan Selanjutnya disebut sebagai --------TERGUGAT;

PENGGUGAT ;LawanGUDANG SBU ( SUMBER BUANA UTAMA ), beralamat di Jalan PerikananGabion Belawan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 9September 2013 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan IndustrialHalaman Putusan PHI Nomor.82/G/2013/PHI Mdnpada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 19 September 2013 dibawahRegister No. 82/2013/PHI Mdn yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : e Bahwa Penggugat adalah

seorang pekeaeewadai tukan ng cuci Kapal HelmPutusan PHI Nomor. 82/G/2013Merah digudang SBU ( Sumber Buana Utama) Gabion Belawan ; PH/ Mdn e Bahwa PENGGUGAT mulai bekerja pada Gudang SBU ( Sumber BuanaUtama ) Gabion Belawan sejak tahun 1995 sampai Desember 2012 ;e Bahwa namanama boat yang dicuci PENGGUGAT mulanya KM SumberMujur No.512, KM Sumber Baru No.18, KM Sumber Makmur No.603, KMSenosa Np.1045 terakhir yang dicuci PENGGUGAT adalah ;KM Sukses No.802KM Asmuni Jaya No.826KM JalurKM Sinar LautKM

Alam Bahari No.1037.e Bahwa gaji dibayarkan setelah kapal kembali ke tangkahan (Gudang SBU)yang jumlahnya tidak tentu dan tidak dapat dipastikan karena kapal jugatidak dapat ditentukan ataupun dipastikan kapan kembalinya tatarata sejakberangkatnya dari gudang SBU (Sumber Buana Utama) sampai kembalinyapaling lama 1 (Satu) minggu namun untuk 3 (tiga) bulan terakhirPENGGUGAT menerima upah ratarata sebanyak Rp. 1.500.000, (Satujuta lima ratus ribu rupiah )/ bulan ;e Bahwa PENGGUGAT diberhentikan atau

Menghukum TERGUGAT atau pimpinan perusahaan GUDANG SBU( Sumber Buana Utama ) Jalan Perikanan Nusantara Gabion Belawandengan hukuman penjara.Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadil adilnya.o Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Penggugathadir diwakili kuasanya Efendi, SH, Aidial, SH Advokat / Penasehat Hukum dariKantor BOLJON LAW OFFICE EFENDI, SH & ASSOCIATES beralamat di JalanTiti Pahlawan No. 16 A Medan Marelan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal31

DALAM POKOK PERKARABahwa untuk tidak diulangi kembali secara mutadis mutandis halhaltelah diuraikan pada eksepsi diatas mohon dianggap telah dimasukkanpada uraian dibawah ini, sehingga untuk itu tidak perlu diulangi kembali ;Bahwa Tergugat adalah selaku pemilik/oenanggung jawab GudangSumber Buana Utama ( selanjutnya disingkat GD.SBU), sesuai SuratIzin Usaha Perikanan (SIUP) No.523.3/SIUP33/X1/2012 tanggal 13Nopember 2012 ( diberi Tanda T1) ;Bahwa kegiatan utama Tergugat hanyalah menyediakan fasilitasGudang

BUANA ADHITAMA;

BUANA WIRALESTARI MAS;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5111/PJ/2018, tanggal 17 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUANA

Putusan Nomor 3673 B/PK/Pjk/2019This document has been created with TX Text Control Trial Version 20.0 You can use this trial version for further 0 days.nama: PT Buana Wiralestari Mas, NPWP 01.358.305.9092.000, beralamatdi Sinar Mas Land Plaza Menara 2 Lt.30 Jalan M.H.

Buana Wiralestari Masperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;.3.3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya dalam perkara a quo;Halaman 4 dari 9 halaman.

BUANA WIRALESTARI MAS;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU5103/PJ/2018, tanggal 17 Desember 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT BUANA

amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut114835.16/2012/PP/M.XIIIA Tahun 2018, tanggal 27 September 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00496/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 26April 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00016/207/12/092/16 tanggal 13 April 2016 Masa Pajak April 2012, atasnama: PT Buana

Buana Wiralestari Mas, NPWP01.358.305.9092.000, beralamat di Sinar Mas Land Plaza Menara2 Lt. 30 JI. M.H. Thamrin No. 51, Gondangdia, Menteng, JakartaPusat 10350, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

BUANA CHANDRA MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

Menyatakan Terdakwa NATA BUANA Alias NATA Bin M.JONI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 7 (tujuh) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan. 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan dalam tahanan.5.

NATA BUANA Alias NATA Bin M.JONI

PUTUSANNomor: 62/Pid.B/2013/PN.Sbs.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara perkaradalam perkara terdakwa :pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan Nama lengkap NATA BUANA AliasNATA Bin M.JONI;Tempat lahir Pemangkat;Umur/Tanggal Lahir 22 Tahun / 20 Februari1991;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Jalan M.Sohor (Jembatan 6)Rt.02Rw.IX Dusun Sinam DesaPemangkatKota

Perkara : PDM09 /Sbs.1/04/2013 tertanggal 09 April 2013 yang padapokoknya mendakwa Terdakwa dengan dakwaan:Bahwa terdakwa NATA BUANA Alias NATA Bin M.

Perkara : PDM09/SBS.1/04/2013,pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim memutuskan:1Menyatakan terdakwa NATA BUANA Alias NATA Bin M.

terdakwa, makaterlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan juga halhal yangmeringankan bagi terdakwa, yaitu sebagai berikut :Hal hal yang memberatkan :e =Terdakwa telah pernah dihukum.Hal hal yang meringankan :e Terdakwa menyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya.e Terdakwa dan saksi Hengky telah berdamai.Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 ayat (1) KUHP serta peraturanperundangundangan lainnya yang berhubungan.MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa NATA BUANA

BUANA ARTHA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BUANA ARTHA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BUANA TUNAS SEJAHTERA;

BUANA TUNAS SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 3930/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUANA TUNAS SEJAHTERA, beralamat di GedungPlaza Permata Lt.10 Suite 1024, Jalan M.H. Thamrin,Nomor 57, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat (alamatcfm. Keputusan Keberatan: Plaza Permata Lt.T Suite TF11,Jalan M.H.

tanggal 14 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT115348.15/2011/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 14 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00263/KEB/WPUJ.07/2017, tanggal 31Mei 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak NihilPajak Penghasilan Tahun Pajak 2011 Nomor 00003/506/1 1/076/16, tanggal4 Maret 2016, atas nama PT Buana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUANA TUNAS SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 6 dari 8 halaman. Putusan Nomor 3930/B/PK/Pjk/2020ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 14 Desember 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali PT BUANA WIRALESTARI MAS;

PT BUANA WIRALESTARI MAS vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

BUANA ARTHA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

BUANA ARTHA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PT BUANA TUNAS SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;

PUTUSANNomor 4133/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT BUANA TUNAS SEJAHTERA, beralamat di GedungPlaza Permata Lt.10 Suite 1024, Jalan M.H. Thamrin,Nomor 57, Gondangdia, Menteng, Jakarta Pusat (alamatcfm. Keputusan Keberatan: Plaza Permata Lt. T Suite TF11,Jalan M.H.

Thamrin, Nomor 57, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat), yang diwakili oleh David King, jabatanDirektur PT Buana Tunas Sejahtera;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4140/PJ/2019, tanggal 26 September 2019:Selanjutnya memberi kuasa substitusi

tanggal 14 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.115349.15/2012/PP/M.IIIB Tahun 2019, tanggal 14 Mei 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00259/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 31 Mei 2017 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor 00003/206/12/076/16 tanggal 7 Maret 2016,atas nama PT Buana

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali PT BUANA TUNAS SEJAHTERA;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada Peninjauan Kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Halaman 6 dari 7 halaman. Putusan Nomor 4133/B/PK/Pjk/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 25 November 2020, oleh Prof. Dr. H.M.

BUANA ARTHA SEJAHTERA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK