Banyuasin, sesampainya Terdakwa di rumah saksi BUDIDARMAWAN, lalu Terdakwa berjumpa dengan saksi BUDI DARMAWAN danmengatakan kau bohongi aku, dijawab saksi BUDI DARMAWAN ada apa,duduk dulu, Terdakwa menjawab kau bohongi aku, kau idak nemui aku,selanjutnya Terdakwa mendorong saksi BUD DARMAWAN, lalu saksi BUDIDARMAWAN juga mendorong Terdakwa hingga keluar dari rumahnya, laluTerdakwa berlari keluar rumah dan mengambil 1 (satu) bilah parang yangberada di sepeda motor Terdakwa, kemudian saksi BUDI DARMAWANlangsung

menutup dan mengunci pintu rumahnya, lalu Terdakwa memanggilsaksi BUDI DARMAWAN untuk keluar rumah namun saksi BUDIDARMAWAN tidak keluar dari rumahnya.

Banyuasin, sesampainya Terdakwa di rumah saksi BUDIDARMAWAN, lalu Terdakwa berjumpa dengan saksi BUD DARMAWAN danmengatakan kau bohongi aku, dijawab saksi BUDI DARMAWAN ada apa,duduk dulu, Terdakwa menjawab kau bohongi aku, kau idak nemui aku,selanjutnya Terdakwa mendorong saksi BUDI DARMAWAN, lalu saksi BUDIDARMAWAN juga mendorong Terdakwa hingga keluar dari rumahnya, laluTerdakwa berlari keluar rumah dan mengambil 1 (satu) bilah parang yangberada di sepeda motor Terdakwa, kemudian saksi BUDI DARMAWANlangsung

Sedangkan akibat kejadian tersebut, saksi BUDIDARMAWAN mengalami mengalami kerugian sebesar Rp 500.000, (lima ratusridu rupiah);Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Surat Perdamaian tanggal 24 Oktober 2019 antara saksi BUDI DARMAWANdengan ADI YANTO berdasarkan Surat Kuasa HARDIANSYAH pada tanggal26 Oktober 2019;Halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor 384/Pid.B/2019/PN PkbMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu yang terjadi di persidangan, sebagaimana termuat dalam

Adapun kalimat ancaman yang diucapkan Terdakwa adalahBUDI KELUAR KAU, KUBUNUH KAU, KUKAPAK KAU, sedangkan barang yangtelah dirusak adalah 1 (satu) buah kaca jendela bagian depan rumah saksi BUDIDARMAWAN. Sedangkan akibat kejadian tersebut, saksi BUDI DARMAWANmengalami mengalami kerugian sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum dan pertimbangantersebut, Majelis Hakim berkeyakinan secara melawan hukum Terdakwa telahmemaksa saksi BUD!

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa BUDIDARMAWAN alias BUDI alias JIMY alias KAI bin BASRI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah

) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) Bulan;

utang atau menghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :4Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa Hery Santoso Al Henfa selaku Manager Kantor Koperasi SimpanPinjam Anugerah Sejahtera melakukan kegiatan Usaha Simpanan bejangkaselama 1 (satu) tahun atau 12 (duabelas) bulan dari saksi korban TeguhBudi Darmawan dengan ketetapan suku bunga 15% pertahun;Bahwa ketika terdakwa menghimpun dana dari saksi korban Teguh BudiDarmawan

dengan sengaja melawan hukum, memiliki barang,yang sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain, dan barang tersebut adapadanya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal ketikaterdakwa Hery Santoso Al Henfa selaku Manager Koperasi Simpan PinjamAnugerah Sejahtera melakukan kegiatan Usaha Simpanan bejangka selama1 (satu) tahun atau 12 (duabelas) bulan dari saksi korban Teguh BudiDarmawan

dengan ketetapan suku bunga 15% pertahun.e Bahwa ketika terdakwa menghimpun dana dari saksi korban Teguh BudiDarmawan tersebut adalah saksi korban bukan merupakan anggotaKoperasi Simpan Pinjam Anugerah Sejahtera padahal seharusnya terdakwamenghimpun dana dari orang / masyarakat yang sudah menjadi anggotakoperasi tersebut.e Bahwa pada tanggal 23 Juli 2012 saksi korban menyerahkan uang kepadaterdakwa sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah)kemudian pada tanggal 24 Juli 2012 saksi

sejumlah Rp 150.000.000.000, (sertaus lima puluh juta rupiah)dan sejumlah Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah) sehingga seluruhnyasejumlah Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa saksi tidak tahu karena uang tersebut dari Pak Taguh BudiDarmawan diserahkan langsung kepada terdakwa, lalu dari terdakwadiserahkan kepada Mbak Lilik dari Mbak Lilik diserahkan kepada saksi.Bahwa menurut keterangan Mabak Lilik uang simpanan berjangka tersebutdiserahkan oleh Pak Teguh Budi Darmawan kepada

Simpanan berjangka saksi korban Teguh BudiDarmawan jatuh tempo pada tanggal 23 Juli 2013 dan 24 Juli 2013 dan dengansuku bunga pertahun sebesar 15 % namun dibayarkan setiap bulannya.

Bahwa setelah transaksi JualBeli, telah diserahkan kepada pembel (BudiDarmawan Wibowo) 3 unit kunci Pintu Toko 1, Toko 2, dan Toko 3,sedangkan Toko ke 4 disewa oleh Sukendi Rusli, dengan sewa Rp1.500.000,00 per bulan. Pembayaran sewa selama setahun lancar, namun mulaitahun ke2 tidak dibayar, dan Toko ke 4 sampai saat ini tetap dikuasai Ny.Sukendi Rusli ( Daouw Fang) ;3.14.Bahwa sejak ditanda tangani Akta JualBeli, tanah dan bangunan tidak pernahdiserahkan oleh Sukendi Rusli dan Ny.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 13/Pdt.G/ 2008/PN.Bi, petitum ditolak seluruhnya dan dalam Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah No. 11/Pdt/2009/PT.Smg dikuatkan, artinya tanah Hak MilikNo. 2001 Desa Winong, Kabupaten Boyolali adalah milik sah BudiDarmawan Wibowo ;3.22.Bahwa alasan lain (alasan kedua) sebagai Penerima Hak (Sukendi Rusli)berdasarkan Pasal 103 ayat (2) huruf a,b,d dan e dan Pasal 125 ayat (2)Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional No,

Sehingga sebagai Warga Negara Asing tidak dapatmempunyai Hak Milik (Pasal 21 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan dasar PokokPokok Agraria) ;3.23.Bahwa dengan tidak dapat dilaksanakannyapendaftaran peralihan hak dariBudi Darmawan Wibowo kepada Sukendi Rusli artinya masih terdapatsengketa perdata atau pertanahan antara Sukendi Rusli dengan BudiDarmawan Wibowo.

yang berdasarkan Pengadilan NegeriSurakarta No. 89/Pdt.g/2001/PN.Ska tanggal 17 April 2002 jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 368/Pdt/2002/PT.Smgtanggal 3 Desember 2002 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 1976.K/Pdt/2003 tanggal 15 Februari 2005 sebagai pemegang hak adalah SukendiRusli, dan berdasarkan Putusan PN Boyolali No. 13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal14 Oktober 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 11/Pdt/ 2009/PT.Smg Tanggal 9 Februari 2009 sebagai pemegang hak adalah BudiDarmawan

yang diterbitkanoleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Tengah, Tanggal 12 Oktober 2012, Nomor 26/Pbt/Bpn.33/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 11/Pbt/Bpn.33/2012 Tanggal19 Juni 2012 Tentang Pembatalan Pendaftaran Peralihan Hak Pada SertipikatHak Milik Nomor 2001 / Winong, Seluas 820 M2, Gambar Situasi Tanggal 15November 1995, Nomor 16478/1995, Terakhir Tercatat Atas Nama BudiDarmawan

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut KeputusanWalikota Nomor 644.1/128/DPMPTSP/I/2018 Tentangpemberian ijin mendirikan bangunan gedung kepada BudiDarmawan, SE untuk restorant diatas tanah seluas + 1.104 M2(Seribu Seratus Empat Meter Persergi) terletak di JI. Tambora6A, Kelurahan Tegalsari, Kecamatan Candisari Kota Semarangtertanggal 15 Januari 2018 ;4.

Menyatakan sah keputusan Walikota Semarang No.644.1/128/DPMPTSP/2018 Tentang pemberian jin bangunan gedung kepada BudiDarmawan, SE untuk tanah seluas +i KM M2 (Seribu Seratus Empat MeterHalaman 19 dari 60 hal Putusan Nomor: 24/G/2018/PTUN.Smg.Persegi) terletak di Jl.

Tambora No. 6 A Kelurahan Tegalsari,Kecamatan Candisari, Kota Semarang, Propinsi Jawa Tengah OJeh BudiDarmawan, SE. Telah melalui berbagai tahap dan telah mengadakanrapat dengan warga sekitar dan telan meperoleh persetujuan dari wargaserta tidak menganggu lalulintas di JI. Tambora ; 6.

Menyatakan sah dan berdasar hukum Surat KeputusanWalikota 664.1/128/DPMPTSP/I/2018 tertanggal 15 Januari 2018Tentang Pemberian Ijin Mendirikan Bangunan Gedung kepada BudiDarmawan, SE untuk restoran di atas tanah seluas + 1.104 M2terletak di JI. Tambora No. 6 A Kelurahan Tegalsari, KecamatanCandisari, Kota Semarang ;3.

BudiDarmawan; Bahwa Saksi menyatakan kenal pak Budi Darmawan saatrapatrapat di kelurahan, Kecamatan dan rapat di Satpol PP;Halaman 41 dari 60 hal Putusan Nomor: 24/G/2018/PTUN.Smg.

dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dan Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa DJAFAR Als JAPAR bersama dengan BUDIDARMAWAN

saat sedang melakukan transaksinarkotika jenis shabushabu, selanjutnya para saksi Polisi menanyai terdakwa dansaksi Budi Darmawan Als Budi, selanjutnya terdakwa mengaku bahwa I(satu) paketkecil shabushabu dalam plastik bening tembus pandang dan (satu) botol plastikwarna putih yang di dalamnya berisi 19 (sembilan belas) plastik klip tembus pandangadalah milik terdakwa, sedangkan dan uang sebesar Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) adalah uang hasil penjualan narkotika jenis shabushabu dari saksi BudiDarmawan

satu) plastik klipberisi kristal putih dengan berat brutto 0,2 (nol koma dua) gram yang diperiksa milikTerdakwa atas nama Djafar Als Japar dan Terdakwa Budi Darmawan Als Budiadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa DJAFAR Als JAPAR bersama dengan BUDIDARMAWAN

far Als Japar dan temannya BudiDarmawan Als Budi (berkas perkara diajukan secara terpisah), selanjutnya para saksiPolisi menanyai terdakwa dan saksi Budi Darmawan Als Budi, selanjutnya terdakwamengaku bahwa 1 (satu) paket kecil shabushabu dalam plastik bening tembuspandang dan (satu) botol plastik warna putih yang didalamnya berisi 19 (sembilanbelas) plastik klip tembus pandang adalah milik terdakwa, bahwa terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak berwenang menawarkan untuk memiliki, menyimpan,menguasai

B. 1 (satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik atas nama BUDIDARMAWAN Alias BUDI adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolonganI (satu) Nomor Urut 61 LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikutberupa 1 (satu) paket kecil shabushabu dalam plastik bening tembus pandang denganberat brutto 0,2 (nol koma dua) gram, (satu) botol plastik warna bening yangdidalamnya berisi 19 (sembilan belas) plastik

BUDIDARMAWAN WIBOWO segera melunasi kekurangan jualbeli Rp. 140juta langsung secara tunai di hadapan Notaris SUNARTO SH ; Bahwa karena tanah terletak di Kab. Boyolali, maka pembuatan AktaJual Beli adalah Notaris/PPAT Wilayah Kerja Kab. Boyolali, sehingga Hal. 6 dari 93 hal. Putusan No. 47/G/2012/ PTUN.SMGtidak dapat dilakukan oleh Notaris / PPAT SUNARTO, S.H.

Memerinttahkan Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolaliuntuk membatalkan, mencabut dan membalik nama dari nama BUDIDARMAWAN WIBOWO menjadi SUKENDI RUSLI ; DALAM REKONPENSI : "Menolak Gugatan Rekonpensi Putusan ini dikuatkan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah NO. 368/PDT/2002/ PT.SMG TANGGAL 03122002 dan Mahkamah AgungPUTUSAN NO. 1976.K/ PDT/2003 TANGGAL 15022005. Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta merupakan peradilan sesatberdasarkan fakta hukum sebagai berikut : a.

Petitum Gugatan Rekonpensi yang ditolak antara lain : petitum 8 : Menyatakan Sertipikat Hak Milk no. 2001 Kl WinongKecamatan Boyolali Kabupaten Boyolali atas nama BUDIDARMAWAN WIBOWO. adalah cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum dan ; Hal. 11 dari 93 hal.

Putusan No. 47/G/2012/ PTUN.SMG petitum 9 : Menyatakan Sertipikat Hak Milk no. 2001 KL WinongKecamatan Boyolai Kabupaten Boyolal atas nama BUDIDARMAWAN WIBOWO tidak berlaku dan tidak merupakan buktikepemilikan yang sah ; Bahwa Daouw Fang mengajukan Banding Di Pengadilan Tinggi JawaTengah dengan Putusan No. 11/PDT/2009/PT. SMG Tanggal 09022009 yang amamnya : a. DALAM KONPENSI membatalkan Putusan Pengadilan NegeriBoyolali dengan Putusan No. 13/Pdt.G/2008/PN.Bi tanggal 1410b.

(vide bukti P2) ; Bahwa atas tanah Sertipikat Hak Milk nomor 2001, tanggal 2 Mei 1996,Gambar Situasi Nomor : 16778/1995 , luas 820 n yang terletak di DesaWinong, Kecamatan Boyolali, Kabupaten Boyolali atas nama BUDIDARMAWAN WIBOWO pernah dijadikan sengketa di PengadilanNegeri Surakarta oleh Ny.

dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmengaku bersalah, menyatakan menyesali perbuatannya serta berjanji untuk tidak akanmengulangi lagi perbuatannya tersebut, dan Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa DJAFAR Als JAPAR bersama dengan BUDIDARMAWAN

saat sedang melakukan transaksinarkotika jenis shabushabu, selanjutnya para saksi Polisi menanyai terdakwa dansaksi Budi Darmawan Als Budi, selanjutnya terdakwa mengaku bahwa l(satu) paketkecil shabushabu dalam plastik bening tembus pandang dan (satu) botol plastikwarna putih yang di dalamnya berisi 19 (sembilan belas) plastik klip tembus pandangadalah milik terdakwa, sedangkan dan uang sebesar Rp 40.000, (empat puluh riburupiah) adalah uang hasil penjualan narkotika jenis shabushabu dari saksi BudiDarmawan

satu) plastik klipberisi kristal putih dengan berat brutto 0,2 (nol koma dua) gram yang diperiksa milikTerdakwa atas nama Djafar Als Japar dan Terdakwa Budi Darmawan Als Budiadalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalam GolonganI (Satu) Nomor Urut 61LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) JoPasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa DJAFAR Als JAPAR bersama dengan BUDIDARMAWAN

far Als Japar dan temannya BudiDarmawan Als Budi (berkas perkara diajukan secara terpisah), selanjutnya para saksiPolisi menanyai terdakwa dan saksi Budi Darmawan Als Budi, selanjutnya terdakwamengaku bahwa (satu) paket kecil shabushabu dalam plastik bening tembuspandang dan (satu) botol plastik warna putih yang didalamnya berisi 19 (sembilanbelas) plastik klip tembus pandang adalah milik terdakwa, bahwa terdakwa tidakmempunyai izin dari pihak berwenang menawarkan untuk memiliki, menyimpan,menguasai

B. 1 (satu)botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik atas nama BUDIDARMAWAN Alias BUDI adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolonganI (satu) Nomor Urut 61 LampiranI UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikutberupa 1 (satu) paket kecil shabushabu dalam plastik bening tembus pandang denganberat brutto 0,2 (nol koma dua) gram, (satu) botol plastik warna bening yangdidalamnya berisi 19 (sembilan belas) plastik

Nama : BUDIDARMAWAN,S.H., M.M. ;Kewarganegaraan IN GN GSI, eseseesccre eee eeeerene ete emmeneneemeasPangkat/Golongan Perrine (IM ia): jee esmmeccecercerae etna renner icineJabatan Kepala Bagian Hukum Setda Kabupaten Tegal;2. Nama : NURHAPID JUNAEDI, S.H., M.M. 5Kewarganegaraan : Indonesia ; 200 son nne nnn nnn nnn noePangkat/Golongan : Pembina (IV/a) ;Jabatan : Kepala Bidang Pembinaan Dan Kesejahteraan ASNBKD Kabupaten Tegal ; 3.

Kemudian saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan merasa curiga terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II, lalu saksiHasbi dan saksi Budi darmawan menghampiri Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan berjalan berlawanan dan memergoki Terdakwa I dan Terdakwa IIyang saat itu sedang membuka paket daun ganja.

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpahmasing masing bernama :HASBI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 29 Nopember 2013 sekitar jam 12.00 Wibsaksi bersama dengan rekan saksi yang bernama saksi BUDIDARMAWAN telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.MAULIDAR AGUSTIN Als IDANG Bin M JHON JAWANSHEN P. danTerdakwa II.

M JHON JAWANSHEN P danTerdakwa IIT NURI AKHYAR RIANDI Als NURI Bin MULYADI: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekira pukul12.00 wib bertempat di Perum Palem Bintaro tepatnya di belakanggardu listrik Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok ArenKota Tangerang Selatan Saksi Hasbi dan Saksi Budi darmawan(keduanya merupakan anggota Polisi Polsek Pondok Aren) sedang15melaksanakan patroli di wilayah Perum Palem Bintaro, kemudianketika melintas di dekat gardu listrik, saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan

Menyatakan agar barang bukti berupa: 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tetulis antaraBudi Darmawan dan Basuki Rahmad, tertanggal 13 Maret 2010 dan 1 (satu) lembarKwitansi pembayaran uang muka pembelian mesin pembajak sawah dari BudiDarmawan tertanggal 13 Maret 2010, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) lembar Surat Perjanjian tetulis antara BudiDarmawan dan Basuki Rahmad, tertanggal 13 Maret 2010 dan 1 (satu) lembarKwitansi pembayaran uang muka pembelian mesin pembajak sawah dari BudiDarmawan tertanggal 13 Maret 2010, tetap terlampir dalam berkas perkara ;6.

Bahwa setelah transaksi JualBeli, telah diserahkan kepada pembel (BudiDarmawan Wibowo) 3 unit kunci Pintu Toko 1, Toko 2, dan Toko 3,sedangkan Toko ke 4 disewa oleh Sukendi Rusli, dengan sewa Rp1.500.000,00 per bulan. Pembayaran sewa selama setahun lancar, namun mulaitahun ke2 tidak dibayar, dan Toko ke 4 sampai saat ini tetap dikuasai Ny.Sukendi Rusli ( Daouw Fang) ;3.14.Bahwa sejak ditanda tangani Akta JualBeli, tanah dan bangunan tidak pernahdiserahkan oleh Sukendi Rusli dan Ny.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 13/Pdt.G/ 2008/PN.Bi, petitum ditolak seluruhnya dan dalam Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah No. 11/Pdt/2009/PT.Smg dikuatkan, artinya tanah Hak MilikNo. 2001 Desa Winong, Kabupaten Boyolali adalah milik sah BudiDarmawan Wibowo ;3.22.Bahwa alasan lain (alasan kedua) sebagai Penerima Hak (Sukendi Rusli)berdasarkan Pasal 103 ayat (2) huruf a,b,d dan e dan Pasal 125 ayat (2)Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional No,

Sehingga sebagai Warga Negara Asing tidak dapatmempunyai Hak Milik (Pasal 21 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan dasar PokokPokok Agraria) ;3.23.Bahwa dengan tidak dapat dilaksanakannyapendaftaran peralihan hak dariBudi Darmawan Wibowo kepada Sukendi Rusli artinya masih terdapatsengketa perdata atau pertanahan antara Sukendi Rusli dengan BudiDarmawan Wibowo.

yang berdasarkan Pengadilan NegeriSurakarta No. 89/Pdt.g/2001/PN.Ska tanggal 17 April 2002 jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 368/Pdt/2002/PT.Smgtanggal 3 Desember 2002 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 1976.K/Pdt/2003 tanggal 15 Februari 2005 sebagai pemegang hak adalah SukendiRusli, dan berdasarkan Putusan PN Boyolali No. 13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal14 Oktober 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 11/Pdt/ 2009/PT.Smg Tanggal 9 Februari 2009 sebagai pemegang hak adalah BudiDarmawan

yang diterbitkanoleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Tengah, Tanggal 12 Oktober 2012, Nomor 26/Pbt/Bpn.33/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 11/Pbt/Bpn.33/2012 Tanggal19 Juni 2012 Tentang Pembatalan Pendaftaran Peralihan Hak Pada SertipikatHak Milik Nomor 2001 / Winong, Seluas 820 M2, Gambar Situasi Tanggal 15November 1995, Nomor 16478/1995, Terakhir Tercatat Atas Nama BudiDarmawan

BudiDarmawan Wibowo segera melunasi kekurangan jualbeliRp 140.000.000,00 langsung secara tunai di hadapan NotarisSunarto S.H.;Halaman 3 dari 24 halaman. Putusan Nomor 74 PK/TUN/20153.7. Bahwa karena tanah terletak di Kabupaten Boyolali, makapembuatan Akta Jual Beli adalah Notaris/PPAT Wilayah KerjaKabupaten Boyolali, sehingga tidak dapat dilakukan oleh Notaris/PPAT Sunarto, S.H.

BudiDarmawan Wibowo tersebut;3.9. Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Mei 1997 tersebut oleh Notaris/PPAT Sunarto, S.H. dibuatkan surat kuasa menjual dan surat kuasamembeli sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sebagaiberikut:a. Sdr. Sukendi Rusli yang telah mendapat persetujuan dariistrinya Ny. Daouw Fang memberikan surat kuasa untukmenjual kepada Salyadi, S.H.

Putusan Nomor 74 PK/TUN/20153.12.3.13.3.14.3.15.3.16.Bahwa pada tanggal 4 Juni 1997 telah dilakukan balik namasertipikat dari Sukendi Rusli kepada Budi Darmawan Wibowo,sehingga secara yuridis pemilik atas tanah tersebut dengan alatbukti terkuat yaitu Sertipikat Hak Milik atas tanah adalah BudiDarmawan Wibowo.

Putusan Nomor 74 PK/TUN/2015 Petitum Nomor 8 : Menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor2001 Desa Winong, Kecamatan Boyolali, KabupatenBoyolali atas nama Budi Darmawan Wibowo adalah cacathukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum; Petitum Nomor 9 : menyatakan Sertipikat Hak Milik Nomor2001 Desa Winong, Kabupaten Boyolali atas nama BudiDarmawan Wibowo tidak berlaku dan tidak merupakan buktikepemilikan yang sah;Dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 13/Pdt.G/2008/PN.Bi, petitum ditolak selurunnya

Karena putusan ini telah berkekuatan hukum tetap, makaHak Milik Nomor 2001 Desa Winong secara yuridis tetap milik BudiDarmawan Wibowo;Bahwa dalam objek gugatan (halaman 2 konsiderans Menimbanghuruf d angka 1) amar Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal 14 Oktober 2008 jo. PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor 11/Pdt/2009/PT.Smgtanggal 9 Februari 2009 dimanipulasi, sehingga ditulis:Halaman 12 dari 24 halaman.

Bahwa setelah transaksi JualBeli, telah diserahkan kepada pembel (BudiDarmawan Wibowo) 3 unit kunci Pintu Toko 1, Toko 2, dan Toko 3,sedangkan Toko ke 4 disewa oleh Sukendi Rusli, dengan sewa Rp1.500.000,00 per bulan. Pembayaran sewa selama setahun lancar, namun mulaitahun ke2 tidak dibayar, dan Toko ke 4 sampai saat ini tetap dikuasai Ny.Sukendi Rusli ( Daouw Fang) ;3.14.Bahwa sejak ditanda tangani Akta JualBeli, tanah dan bangunan tidak pernahdiserahkan oleh Sukendi Rusli dan Ny.

Bahwa dalam Putusan Pengadilan Negeri Boyolali Nomor 13/Pdt.G/ 2008/PN.Bi, petitum ditolak seluruhnya dan dalam Putusan Pengadilan TinggiJawa Tengah No. 11/Pdt/2009/PT.Smg dikuatkan, artinya tanah Hak MilikNo. 2001 Desa Winong, Kabupaten Boyolali adalah milik sah BudiDarmawan Wibowo ;3.22.Bahwa alasan lain (alasan kedua) sebagai Penerima Hak (Sukendi Rusli)berdasarkan Pasal 103 ayat (2) huruf a,b,d dan e dan Pasal 125 ayat (2)Peraturan Menteri Negara Agraria/ Kepala Badan Pertanahan Nasional No,

Sehingga sebagai Warga Negara Asing tidak dapatmempunyai Hak Milik (Pasal 21 ayat (1) UU No. 5 Tahun 1960 tentangPeraturan dasar PokokPokok Agraria) ;3.23.Bahwa dengan tidak dapat dilaksanakannyapendaftaran peralihan hak dariBudi Darmawan Wibowo kepada Sukendi Rusli artinya masih terdapatsengketa perdata atau pertanahan antara Sukendi Rusli dengan BudiDarmawan Wibowo.

yang berdasarkan Pengadilan NegeriSurakarta No. 89/Pdt.g/2001/PN.Ska tanggal 17 April 2002 jo PutusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 368/Pdt/2002/PT.Smgtanggal 3 Desember 2002 jo Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No. 1976.K/Pdt/2003 tanggal 15 Februari 2005 sebagai pemegang hak adalah SukendiRusli, dan berdasarkan Putusan PN Boyolali No. 13/Pdt.G/2008/PN.Bi, tanggal14 Oktober 2008 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 11/Pdt/ 2009/PT.Smg Tanggal 9 Februari 2009 sebagai pemegang hak adalah BudiDarmawan

yang diterbitkanoleh Tergugat berupa : Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Jawa Tengah, Tanggal 12 Oktober 2012, Nomor 26/Pbt/Bpn.33/2012 Tentang Perubahan Keputusan Kepala Kantor Wilayah BadanPertanahan Nasional Provinsi Jawa Tengah Nomor 11/Pbt/Bpn.33/2012 Tanggal19 Juni 2012 Tentang Pembatalan Pendaftaran Peralihan Hak Pada SertipikatHak Milik Nomor 2001 / Winong, Seluas 820 M2, Gambar Situasi Tanggal 15November 1995, Nomor 16478/1995, Terakhir Tercatat Atas Nama BudiDarmawan

Bakti Desa, RT/RW 005/001, kelurahan Kali BeningRaya, Kecamatan Abung Selatan, Kabupaten Lampung Utara, sedang digunakan untukbermain judi, dan dari penangkapan terhadap terdakwa I DEDI IRAWAN BinSARKOWI bersama terdakwa II DONI ARIZKI BIN MUZAKIR, terdakwa II BUDIDARMAWAN Bin SYARIFUDIN, terdakwa IV SUPARNO Bin SUWITO dan saksiMASDAM (dilakukan penuntutan secara terpisah) didapat barang bukti berupa 2 (satu)set kartu remi, 2 (dua) buah mangkok, 2 (dua) lembar tikar warna kuning dan uang tunaisebesar

BUDIDARMAWAN Bin SYARIFUDIN, Terdakwa IV.SUPARNO Bin SUWITO sertaternyata Para Terdakwa mampu untuk bertanggung jawab dan tidak mempunyai alasanpemaaf dan pembenar yang dapat menjadi alasan untuk menghapuskanpertanggungjawaban pidana atas perbuatan yang telah dilakukan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsur ke1Barangsiapa telah terpenuhi;Ad. 2.

BUDIDARMAWAN Bin SYARIFUDIN, Terdakwa IV.SUPARNO BinSUWITO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Turut Serta Bermain Judi ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. DEDI IRAWAN BinSARKOWI, Terdakwa II. DONI ARIZKI Bin MUZAKIR, TerdakwaIl.

Nama : BUDIDARMAWAN,S.H., M.M.:Kewarganegaraan : Indonesia;Pangkat/Golongan : Pembina (IV/a);Jabatan : Kepala Bagian Hukum Sekretariat DaerahPUTUSAN NO. 253/B/2019/PTTUN.SBYHalaman 1 dari 9 halamanNamaKewarganegaraanPangkat/GolonganJabatanNamaKewarganegaraanPangkat/GolonganJabatanNamaKewarganegaraanPangkat/GolonganJabatanNamaKewarganegaraanPangkat/GolonganJabatanKabupaten legal =.s nenaNURHAPID JUNAEDI, S.H., M.M.

BUDIDARMAWAN WIBOWO tersebut ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 03051997 tersebut oleh Notaris / PPATSUNARTO, S.H. dibuatkan SURAT KUASA MENJUAL dan SURAT KUASAMEMBELIT sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku, sebagai berikut :a Sdr. SUKENDI RUSLI yang telah mendapat persetujuandari istrinya Ny. DAOUW FANG memberikan Surat KuasaUntuk Menjual kepada SALYADI, SH. (Pegawai NotarisSUNARTO,S.H.).

Bahkan sampai saat ini Pemilik Tanah atastanah tersebut berdasarkan SKPT yang diterbitkan Kantor Pertanahan KabupatenBoyolali tanggal 07092011 No. 1837/Ket33.09.300/IX/ 2011, tidak pernahberubah dan tetap milik sah Budi Darmawan Wibowo tersebut ;Bahwa setelah transaksi JualBeli, telah diserahkan kepada pembeli (BudiDarmawan Wibowo) 3 unit kunci Pintu Toko 1, Toko 2, dan Toko 3, sedangkanToko ke 4 disewa oleh SUKENDI RUSLI, dengan sewa Rp.1.500.000,00 per bulan.

No. 1976/K/Pdt/2003yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, mengajukan permohonan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Boyolali untuk membalik nama dari BudiDarmawan Wibowo menjadi SUKENDI RUSLI, namun dengan surat tanggal14122008 No. 600/2279/2008 permohonan tersebut ditolak, sehingga surattersebut menjadi obyek gugatan di PTUN Semarang ;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor.63/G/2008/PTUN.SMG Tanggal 20052009 Gugatan ditolak dan berdasarkanPutusan Pengadilan

Hukum, Asas Tertib PenyelenggaraanNegara, Asas Proporsionalitas, Asas Profesionalitas;Bahwa yang dapat mengajukan permohonan pembatalan adalah nama yangterdaftar dalam administrasi pendaftaran tanah yaitu SUKENDI RUSLI, namunidentitas pemohon sebagai syarat permohonan perubahan data pendaftaranberdasarkan Pasal 125 ayat (2) PMNA/KBPN No. 3 Tahun 1997 tidak mungkindipenuhi karena yang bersangkutan buron (DPO) dan yang bersangkutan telahmenerima bahwa pemilik Hak Milik No. 2001 Desa Winong adalah BudiDarmawan

W.12.U017/19/HK.00.01.1X/2012 tertanggal 6September 2012 (Bukti P10), ternyata bertentangan dengan PutusanPengadilan Negeri Surakarta No. 89/Pdt.G/2001/PN.Ska tanggal 17April 2002 jo Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah No. 368/Pdt/2002/PT.Smg tanggal 3 Desember 2002 jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 1976 K/Pdt/2003 tanggal 15 Februari 2005yang dijadikan acuan Judex Facti sebab pemilik sahnya BudiDarmawan Wibowo, maka berdasarkan Pasal 54 ayat (1) dan ayat (2)huruf a Peraturan Kepala BPN RI

Kemudian saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan merasa curiga terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II, lalu saksiHasbi dan saksi Budi darmawan menghampiri Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan berjalan berlawanan dan memergoki Terdakwa I dan Terdakwa IIyang saat itu sedang membuka paket daun ganja.

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpahmasing masing bernama :HASBI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jum/at tanggal 29 Nopember 2013 sekitar jam 12.00 Wibsaksi bersama dengan rekan saksi yang bernama saksi BUDIDARMAWAN telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.MAULIDAR AGUSTIN Als IDANG Bin M JHON JAWANSHEN P. danTerdakwa II.

M JHON JAWANSHEN P danTerdakwa IIT NURI AKHYAR RIANDI Als NURI Bin MULYADI: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekira pukul12.00 wib bertempat di Perum Palem Bintaro tepatnya di belakanggardu listrik Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok ArenKota Tangerang Selatan Saksi Hasbi dan Saksi Budi darmawan(keduanya merupakan anggota Polisi Polsek Pondok Aren) sedang15melaksanakan patroli di wilayah Perum Palem Bintaro, kemudianketika melintas di dekat gardu listrik, saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan

272222 222 ==Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada buktibukti surat dan alat buktisaksi, Hakim akan mempertimbangkan permohonan dari Para Pemohon untukmenetapkan kelahiran seorang anak bernama DIMAS FAJAR DWI BUDIDARMAWAN pada tanggal 15 JULI 2000 adalah sebagai berikut ;Menimbang, bahwa in casu Para Pemohon telah mengajukan bukti P.3berupa Kutipan Akta Nikah antara Pemohon (AMINASIR) dan Pemohon II (SITICHAMIDAH DWI YUNI RACHMAWATI) pada tanggal 25 September 1993 dariperkawinan ...........perkawinan

nnn nnn nnn enc nn cnc c enceMenimbang, bahwa oleh karena dengan mendasarkan pada fakta hukum yangterurai diatas Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon telah dapat membuktikanbahwa selama dalam perkawinan mereka yang tercatat sebagaimana bukti P.3 telahdikaruniai anak Lakilaki yang bernama DIMAS FAJAR DWI BUDI DARMAWANyang lahir di Lumajang, tanggal 15 JULI 2000 sebagaimana bukti P.4, dan P.5,dengan demikian petitum kedua dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena kelahiran dari DIMAS FAJAR DWI BUDIDARMAWAN

Kemudian saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan merasa curiga terhadap Terdakwa I dan Terdakwa II, lalu saksiHasbi dan saksi Budi darmawan menghampiri Terdakwa I dan Terdakwa IIdengan berjalan berlawanan dan memergoki Terdakwa I dan Terdakwa IIyang saat itu sedang membuka paket daun ganja.

Menimbang, bahwa telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpahmasing masing bernama :HASBI, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2013 sekitar jam 12.00 Wibsaksi bersama dengan rekan saksi yang bernama saksi BUDIDARMAWAN telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa I.MAULIDAR AGUSTIN Als IDANG Bin M JHON JAWANSHEN P. danTerdakwa II.

Bin M JHON JAWANSHEN P danTerdakwa II NURI AKHYAR RIANDI Als NURI Bin MULYADI: Bahwa pada hari Jumat tanggal 29 November 2013 sekira pukul12.00 wib bertempat di Perum Palem Bintaro tepatnya di belakanggardu listrik Kelurahan Pondok Aren Kecamatan Pondok ArenKota Tangerang Selatan Saksi Hasbi dan Saksi Budi darmawan(keduanya merupakan anggota Polisi Polsek Pondok Aren) sedang15melaksanakan patroli di wilayah Perum Palem Bintaro, kemudianketika melintas di dekat gardu listrik, saksi Hasbi dan saksi Budidarmawan