I KADEK BUDIARTAWAN

pada tanggal 2 Juli 2010 dan surattersebut dibuat hanya untuk kelengkapan administrasi dalam proposal,sehingga dari kesepakatan tersebut dibuatlan proposal dengankelengkapan suratsuratnya oleh Terdakwa Kadek Budiartawan selakuSekretaris bersama dengan Sang Putu Putra Yoga, S.H., M.M. selakuManager Koperasi Unit Desa (KUD) Sulahan dengan mencontohproposal yang dibuat oleh Terdakwa Kadek Budiartawan selaku KetuaKoperasi Bahari Sulahan dengan mencontoh proposal yang dibuat olehTerdakwa Kadek Budiartawan

Bahwa saksi Lucky Wicaksono menelponTerdakwa Kadek Budiartawan sekitar bulan Oktober 2010 agardilakukan Audit Khusus untuk Unit Simpan Pinjam Koperasi Unit Desa(KUD) Sulahan ataupun meminta klarifikasi perihal ketidak wajaranlaporan keuangannya kepada auditor KAP (Kantor Auditor Publik)dimaksud dan dijawab oleh Terdakwa Kadek Budiartawan akandislapkan datadatanya ;Selanjutnya berselang sekitar satu) minggu, Terdakwa KadekBudiartawan menelpon saksi Lucky Wicaksono menyatakan kepadayang bersangkutan

Terdakwa Kadek Budiartawan sebagai Sekretaris ;3. Wayan Teka sebagai Bendahara ;4. Dewa Ketut Marutha sebagai Anggota ;5.

Nomor 2696 K/Pid.SUS/2015Cicurug disampaikan kepada Sekretaris Koperasi Unit Desa / KoperasiSimpan Pinjam Sulahan Terdakwa Kadek Budiartawan saat KeJakarta sehingga permintaan tersebut diteruskan kepada PengurusKoperasi Unit Desa / Koperasi Simpan Pinjam Sulahan serta Sang PutuPutra Yoga, S.H., M.M. selaku Manager yang ikut mendampingi merekasaat akan menandatangani akad perjanjian ;Pada saat itu Terdakwa Kadek Budiartawan menyampaikan perihalpermintaan peminjaman dana dengan meyakinkan Pengurus

Nomor 2696 K/Pid.SUS/2015tersebut dibuatlah proposal dengan kelengkapan suratsuratnya olehTerdakwa Kadek Budiartawan selaku Sekretaris bersama dengan SangPutu Putra Yoga, S.H., M.M. selaku Manager Koperasi Unit DesaSulahan dengan mencontoh proposal yang dibuat oleh Terdakwa Kadek Budiartawan selaku Ketua Koperasi Bahari ;Bahwa penentuan besaran pinjaman atau limit batas pinjaman yangakan dituangkan dalam proposal permohonan pinjaman tidak pernahdibahas dalam Rapat Anggota Koperasi Koperasi Unit Desa

Menyatakan perbuatan Terdakwa KADEK BUDIARTAWAN. dalam perkara ini terbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana korupsi;2. Melepaskan Terdakwa KADEK BUDIARTAWAN oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;3. Memerintahkan agar terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan perkara ini diucapkan.4. Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan ( Rehabilitasi), kedudukan, dan harkat serta martabatnya.5.

I KADEK BUDIARTAWAN

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan KesatuPrimair Jaksa Penuntut Umum;Membebaskan terdakwa I KADEK BUDIARTAWAN oleh karenanya dariDakwaan Kesatu Primair Penuntut Umum;Menyatakan terdakwa I KADEK BUDIARTAWAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan Korupsi sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 3 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan KesatuSubsidiair Jaksa Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KADEK BUDIARTAWAN ataskesalahannya itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan dalam perkara iniberkekuatan tetap, dan dengan perintah supaya terdakwa tetap beradadidalam tahanan;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I KADEK BUDIARTAWAN ataskesalahannya itu dengan pidana denda sebesar Rp 500.000.000,(lima ratusjuta

Bahwa saksi LuckyWicaksono menelpon Terdakwa I Kadek Budiartawan sekitar bulan Oktober 2010agar dilakukan audit Khusus untuk Unit Simpan Pinjam KUD Sulahan ataupunmeminta klarifikasi perihal ketidak wajaran laporan keuangannya kepada auditor KAPdimaksud dan dijawab oleh Terdakwa I Kadek Budiartawan akan disiapkan datadatanya; Selanjutnya berselang sekitar satu minggu, Terdakwa I Kadek Budiartawan menelponsaksi Lucky Wicaksono menyatakan kepada yang bersangkutan mengenai perihalpenjelasan dari ketidakwajaran

Pemberian dana tersebut berawal dari adanya permintaan peminjaman sementaratanpa adanya surat perjanjian peminjaman maupun mekanisme permohonan kreditdimana menurut Terdakwa I Kadek Budiartawan penentuan pemberian pinjamanhanya berdasarkan rekomendasi lisan dari Direktur Utama LPDBKUMKM kepadaPak Irwan selaku konsorsium pembangunan Pasar Cicurug disampaikan kepadaSekretaris KUD/KSP Sulahan Terdakwa I Kadek Budiartawan saat Ke Jakartasehingga permintaan tersebut diteruskan kepada Pengurus KUD / KSP

. dalam perkara initerbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidanakorupsi;2 Melepaskan Terdakwa KADEK BUDIARTAWAN oleh karena itu dari segalatuntutan hukum ;3.

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan hukum bahwa nama pemohon yang tercantum di KTP,Akte lahir,Kartu keluarga yang tertulis I Nengah Budiartawan dan di dalam passport yang tertulis I Nengah Budi Artawan adalah orang yang satu yaitu pemohon dan selanjutnya pemohon akan menggunakan nama I Nengah Budiartawan.

Pemohon:
I Nengah Budiartawan

Pemohon:
I KOMANG BUDIARTAWAN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KETUTBUDIARTAWAN tersebut

KETUT BUDIARTAWAN VSWIRATAMI, DKK

PUTUSANNomor 670 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telan memutus sebagai berikutdalam perkara:KETUT BUDIARTAWAN , bertempat tinggal di Banjar DinasBangah, Desa Panji, Kecamatan Sukasada, KabupatenBuleleng. Akan tetapi sementara ini berdiam di Jalan YudistiraNomor 6, Kelurahan Astina, Kecamatan dan KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada NyomanSardana, S.H., Advokat padal.N.

II dan III, (karena menitipbkan anak kepada Tergugat III),sehingga Tergugat telah terbukti melalaikan kewajibannya;Bahwa karena itu adalah tepat dan benar untuk memberikan hak asuhkepada Penggugat/Termohon Kasasi sampai anak itu cakap dan mampumenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti /Pengadilan Tinggi Denpasar dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi KETUT BUDIARTAWAN

Perdata- Penggugat : WIRATAMI- Tergugat : KETUT BUDIARTAWAN

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN Als. KOMANG JOJON, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;--2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama3 (Tiga) bulan;----------------------------------------------------------3.

I NYOMAN BUDIARTAWAN Als. KOMANG JOJON

Tbn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : INYOMAN BUDIARTAWAN Als. KOMANG JOJON ;Tempat Lahir : Tabanan ;Umur/tanggal lahir =: 31 tahun / 24 Januari 1983 ;Jenis kelamin : Laktlaki ; Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Br.

B / 2014/PN.Tbn tentang penetapan hari sidang ;Berkas perkara atas nama Terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN Ak.KOMANG JOJON beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.Menyatakan Terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN Alias KOMANGJOJON telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

melakukan tindakpidana Tanpa mendapat ijin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judisebagaimana diatur dalam Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHP Jo Pasal 2 Ayat (1)UU RI No.7 Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian sebagaimana dalamdakwaan kedua ; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN AliasKOMANG JOJON berupa pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahagar terdakwa

Perk.PDM04/TBNAN/O2.2014, tertanggal : 25 Pebruari 2014 telah didakwa sebagaiberikut : n= 2 n= woo nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnKESATU :Bahwa Terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN Als KOMANG JOJON padahari Kamis tanggal 16 Januari 2014 sekira pukul 21.30 wita atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Januari tahun 2014, bertempat di depan Warung milk KomangPanjul Br/ Dinas. Kutuh Kelod, Desa. Samsam, Kec.

Menyatakan Terdakwa I NYOMAN BUDIARTAWAN Als. KOMANGJOJON, tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkankesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama...3 (Tiga) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

I PUTU SULENDRA VS KOMANG RESI BUDIARTAWAN, DKK

KOMANG RESI BUDIARTAWAN , bertempat tinggal di JalanSudirman Nomor 18 RT/RW 003, Kelurahan Seririt,Kecamatan Seririt, Kabupaten Buleleng;2. GEDE ARSANA , bertempattinggal di Jalan Gajah MadaNomor 9, Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt, KabupatenBuleleng;3. GEDE WITARA , bertempattinggal di Desa TingaTinga.Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng;4. NYOMAN SURYATMAJA, bertempat tinggal di Jalan GajahMada No mor 9, Kelurahan Seririt, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng;5.

Bahwa ada kesalahan penulisan nama Penggugat dalam gugatanPenggugat, dimana dalam gugatan Penggugat disebutkan nama Penggugatadalah Koman Resi Budiartawan kemudian diperbaiki menjadi Komang ResiBudiartawan;2.

I PUTU SULENDRA, dan Pemohon Kasasi II: KOMANG RESI BUDIARTAWAN, tersebut;

LUH RISHI, DKK VS KOMANG RESI BUDIARTAWAN, DKK

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantordi Jalan Ki Barak Panji Nomor 234 X, Desa Panji, Singaraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2011;Para Pemohon Kasasi I/Termohon Kasasi Il dahulu PenggugatIntervensi sampai dengan XIll/Terbanding;melawanKOMANG RESI BUDIARTAWAN, bertempat tinggal di JalanSudirman Nomor 18, RT/RW.003, Kelurahan Seririt, KecamatanSeririt, Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada Nyoman Nika,S.H., Advokat, berkantor di Desa Selat, KecamatanSukasada,

tanahtanah sengketa yang merupakan peninggalanalmarhum Made Dana yang berhak mewarisi adalah Penggugat asal/Tergugat Intervensi , Tergugat asal/Tergugat Intervensi Il, Tergugat Ilasal/Tergugat Intervensi Ill, Tergugat Ill asal/Tergugat Intervensi IV, sertaTurut Tergugat dan Il/Turut Tergugat Intervensi dan Il sedangkan ParaPenggugat Intervensi telah mendapat bagian ditempat lain;Bahwa Para Penggugat Intervensi menolak secara tegas seluruh dalildalilgugatan pokok Penggugat asal atas nama Komang Resi Budiartawan

olehkarena yang mempunyai hak atas objek sengketa bukan saja Penggugatasal (Komang Resi Budiartawan) dan Para Tergugat asal (I Gede Arsana, Gede Witara dan Nyoman Suryatmaja) melainkan adalah seluruh ahliwaris almarhum Made Dana yaitu termasuk almarhum Gede Keraton,almarhum Gede Lian Armawan, almarhum Ir.

16 Januari 2012 ternyata objek perkara tidaksesuai dengan hasil pemeriksaan tempat dan objek perkara telah pernahdiperkarakan dan telah diputus dengan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (nebis in idem);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas lagi pula ternyatabahwa Putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi I: LUH RISHI, dan kawankawan, dan Pemohon KasasiI: KOMANG RESI BUDIARTAWAN

I Made Budiartawan,melawanPT. BPR Pande Artha Dewata,

SALINANPUTUSANNomor 162/Pdt/2019 /PT DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti terurai dibawahini dalam perkara gugatan antara : Made Budiartawan, Tempat/tanggal lahir : Medewi/15 Juli 1976, Jeniskelamin : Lakilaki, agama Hindu, Pendidikan : SLTP,pekerjaan : wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia,alamat BTN ABRI Br.

Konpensi adalah Debitur yang telah terikatdengan Perjanjian Kredit Nomor : 0504050/KKL/PAD/VII/2018 di tempat PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi selaku Kreditur yaitu PT.BPR Pande Artha Dewataberalamat di Jalan Diponogoro 162 Denpasar :Bahwa, terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 0504050/KKL/PAD/VII/2018 Penggugatmenjaminkan 2 buah SHM yaitu :SHM Nomor 1224, luas 228 m2, lokasi di Pandak Bandung, atas nama MadeBudiartawan dan SHM Nomor 1225, luas 222 m2, lokasi di Pandak Bandung, atasnama Made Budiartawan

Made Budiartawan, SHMNomor : 1225 (bekas HGB no 89 ), luas 222m2 lokasi di Pandak Bandung TabananBali an. Made Budiartawan dan telah dibebani Hak Tanggungan dengan SertifikatHak Tanggugangan Nomor : 05048/2018 Peringkat atas nama PT.BPR Pande ArthaDewata, adalah sah dan mengikat ;. Menyatakan Tergugat telan Wan Prestasi terhadap isi Perjanjian Kredit Nomor0504050/KKL/PAD/VII/2018, tertanggal 30 Juli 2018 ;.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hari iniditetapbkan sejumlah Rp.496.000,00(empat ratus Sembilan puluhenam ribu rupiah);Membaca, permohonan banding yang diajukan oleh Made Budiartawan(Penggugat), tanggal 6 September 2019, Nomor 19/Akta.Pdt/2019/PN.Tab. yangdibuat dihadapan Made Darmajaya, S.H. Panitera Pengadilan Negeri Tabanan,Permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerbanding melalui Karyawati PT.

I MADE BUDIARTAWAN vs PT. BPR PANDE ARTHA DEWATA

PUTUSANNomor 138/Pdt.G/2019/PN TabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tabanan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara: Made Budiartawan, Tempat / Tanggal Lahir : Medewi, 15 Juli 1976,Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Hindu, Pendidikan :SLTP, Pekerjaan : Wiraswasta, KewarganegaraanWNI, Alamat : BTN ABRI Br. Bandung, Desa PandakBandung, Kec. Kediri, Kab.

Bahwa, terhadap Perjanjian Kredit Nomor : 0504050/KKL/PAD/VII/2018 Penggugatmenjaminkan 2 buah SHM yaitu :SHM Nomor 1224, luas 228 m2, lokasi di Pandak Bandung, atas nama Made Budiartawan dan SHM Nomor 1225, luas 222 m2, lokasi di Pandak Bandung,atas nama Made Budiartawan ;.

Made Budiartawan, SHMHalaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 138/Pdt.G/2019/PN TabNomor : 1225 (bekas HGB no 89 ), luas 222m2 lokasi di Pandak Bandung TabananBali an. Made Budiartawan dan telah dibebani Hak Tanggungan dengan SertifikatHak Tanggugangan Nomor : 05048/2018 Peringkat atas nama PT.BPR PandeArtha Dewata, adalah sah dan mengikat ;4. Menyatakan Tergugat telan Wan Prestasi terhadap isi Perjanjian Kredit Nomor0504050/KKL/PAD/VII/201 8, tertanggal 30 Juli 2018 ;5.

Bukti surattersebut berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 5102061507700005 atasnama MADE BUDIARTAWAN, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1A;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 5102067112720053 atasnama NI NYOMAN MARIASIH, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P1B;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor : 5102062003086067 tanggal 10022015atas nama Kepala Keluarga MADE BUDIARTAWAN, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P1C;Fotokopi

Penggugat :- WIRATAMITergugat :- KETUT BUDIARTAWAN- NYOMAN ARYA BAWA, Alias KOMING- KETUT DEWI ASTITI

Hindu,pekerjaan karyawan swasta, beralamat di Banjar Dinas Bangah,Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng;Dalam hal ini memberikan kuasanya kepada Tri Widana,SH.Advokat berkantor dan bertempat tinggal di Jalan Yudistira SelatanNomer 20 Singaraja, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19Oktober 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan Register Nomor : 301/SK.TK.V2015/PN.Sgr tertanggal 19 Oktober 2015, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:KETUT BUDIARTAWAN

Fotocopy dari hasil cetak rekening koran atas nama Ketut Budiartawan,diberi tanda T. 3;4.

KOMANG BUDIARTAWAN ALIAS KOMANG PII telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan -3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- Penuntut Umum: Putu Ambara, SH- Terdakwa:1.Nyoman Sukerta Yasa2.Komang Budiartawan Alias PII

Buleleng;Kristen;Pedagang Ikan di pasar;KOMANG BUDIARTAWAN als MANG PII;Dencarik;34 tahun /2 Juli 1983;LakiLaki;Indonesia;Banjar Dinas Lebah, Desa Dencarik, Kec. Banjar,Kab.

Komang Budiartawan als KomangPII mengikutinya dari belakang.e Bahwa sepeda motor vario tekno dapat dibawa terdakwa pada minggu malam keTabanan untuk bekerja namun besoknya terdakwa menyuruh terdakwa 2.

Komang Budiartawan alias Komang PII yangmasih duduk diatas sepeda motornya mengawasi terus mengikuti terdakwa 1.Nyoman Sukerta Yasa dari belakang selanjutnya pada minggu malam terdakwa 2.Komang Budiartawan als Komang PII membawa sepeda motor honda vario teknoke Tabanan untuk bekerja namun terdakwa 1. Nyoman Sukerta Yasa menyuruhterdakwa 2. Komang Budiartawan als Komang PII, untuk membawa pulang sepedamotor honda vario tekno tersebut karena ada orang yang mau beli, namun pada saatterdakwa 1.

Komang Budiartawan als Komang PII membawa sepeda motor honda vario tekno keTabanan untuk bekerja ; === =wn Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurMengambil Barang telah terpenuht3.

Komang Budiartawan als Komang PII membawa sepeda motor honda vario tekno keTabanan untuk bekerja namun terdakwa 1. Nyoman Sukerta Yasa menyuruh terdakwa 2.Komang Budiartawan als Komang PII, untuk membawa pulang sepeda motor honda variotekno tersebut karena ada orang yang mau beli, namun pada saat terdakwa 1. NyomanSukerta Yasa menunggu pembeli di Jalan Bisma Seririt, terdakwa 1. Nyoman Sukerta Yasadi tangkap oleh Polisi, selanjutnya terdakwa 1. Nyoman Sukerta Yasa bersama denganterdakwa 2.

Komang Budiartawan alias Komang Pii identitas seperti tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian secara bersama-sama dengan pemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I dan Terdakwa II oleh karenanya dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

Terdakwa:1.Nyoman Sukerta Yasa alias Yasa2.Komang Budiartawan als Komang Pii

Nyoman Sukerta Yasa dan terdakwa 2.Komang Budiartawan Alias Komang Pii terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap para terdakwa 1. Nyoman SukertaYasa dan terdakwa 2. Komang Budiartawan Alias Komang Pii denganpidana penjara masingmasing selama : 1 (satu) tahun ;3.

NYOMAN SUKERTA YASA dan terdakwa2.KOMANG BUDIARTAWAN Alias KOMANG PIl sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, ParaTerdakwa tidak mengajukan keberatan ;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 229/Pid.B/2017.

Buleleng ; Bahwa terdakwa telah melalukan pencurian 1 (satu) unit sepada motorbersama Komang Budiartawan als.

Komang Budiartawan als Komang Pii mengantar dan mengawasi keadaandisekelilingnya ;Menimbang bahwa terdakwa 1. Nyoman Sukerta Yasa als Yasa besamasama dengan terdakwa 2. Komang Budiartawan als Komang Pii sebelumnya telahmerencanakan dan membagi tugas untuk mendapatkan sepada motor HondaVario tersebut dan setelah mendapatkan barangbarang tersebut terdakwa 1.Nyoman Sukerta Yasa als Yasa besama sama dengan terdakwa 2.

Komang Budiartawan alias Komang Pii identitas sepertitersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian secara bersamasama denganpemberatan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dan Terdakwa II oleh karenanyadengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan;3.

KETUT BUDIARTAWAN sebagai Pembanding ;MELAWANWIRATAMI sebagai TERBANDING;NYOMAN ARYA BAWA, Alias KOMING sebagai Turut Terbanding I ;KETUT DEWI ASTITI sebagai Turut Terbanding II

SALINANPUTUS ANNOMOR : 132/ PDT / 2016/ PT.DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :KETUT BUDIARTAWAN, lakilaki, umur 38 tahun, Warga Negara Indonesia,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Banjar DinasBangah, Desa Panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Akan tetapi sementara ini berdiam di jalan Yudistira

Konpensi.Menimbang , bahwa isi memori banding dari Pembanding semulaTergugat sebagaimana diuraikan diatas , menurut Pengadilan Tinggi adalahmenilai fakta fakta hukum yang sudah dipertimbangkan oleh PengadilanNegeri Singaraja yaitu mengenai keterangan saksi Ketut Nerti sesuai denganberita acara sidang tanggal 3 Maret 2016 dibawah sumpah menyatakan pernahbertemu dengan lbu Dewi Astiti yang menyatakan ditawari untuk mengasuhanak yang bernama Made Sinta Rahayu yang berumur 1 '% tahun yaitu anakdari Pak Budiartawan

( Tergugat ) dengan gaji Rp.700.000 ( tujuh ratusribu rupiah ) dan saksi mengasuh anak tersebut dari jam 0.8.00 pagi sampaidengan jam 17.00 , karena pak Budiartawan bekerja keluar negeri , dariketerangan saksi telah terungkap fakta bahwa anak tersebut tidak diasuh olehorang tuanya yaitu Budiartawan / Tergugat , dan diserahkan kepada orang lain ,bahwa fakta hukum ini jelas tidak mengakibatkan adanya pertentangan antaraputusan Pengadilan Tinggi Denpasar NO. 120 / PDT / 2014 / PT.DPS tanggal10 Nopember

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,. M.Si dan Terdakwa II I MADE YUSNANTARA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Pertama;

2. Membebaskan oleh karena itu terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,.

M.Si dan Terdakwa II I MADE YUSNANTARA dari Dawaan Pertama Penuntut Umum;

3. Menyatakan terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,. M.Si dan Terdakwa II I MADE YUSNANTARA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam Dakwaan Kedua ;

4. Membebaskan oleh karena itu terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,.

M.Si dan Terdakwa II I MADE YUSNANTARA dari Dawaan Kedua Penuntut Umum;

5. Memerintahkan Terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,. M.Si dan Terdakwa II I MADE YUSNANTARA dibebaskan dari tahanan seketika setelah putusan ini diucapkan;

6. Memulihkan hak-hak terdakwa I I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom,.

Dikembalikan kepada saksi : I Wayan Antara, SE

4. Kronologi Pencantuman Besaran SPI di Sistem UTBK oleh Ketut Budiartawan.

426. 1 (Satu) Lembar Legalisir Keputusan Menteri Pendidikan Nasional nomor 21014/A4/KP/2010 tanggal 30 Maret 2010 tentang pengangkatan sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil I Ketut Budiartawan, A.Md.;

427. 1 (Satu) Lembar Legalisir Keputusan Menteri Pendidikan Nasional nomor 1316/UN14.11/KP/2011 tanggal 30 Nopember2011 tentang pengangkatan sebagai Pegawai Negeri Sipil I Ketut Budiartawan, A.Md.

,M.Hum
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARTAWAN, S.Kom, M.Si.
2.I MADE YUSNANTARA

menyewamobil Toyota Anansa DK 1704 CF tahun 2004 milik saksi I Gusti Kade Cinardana dengansewa Rp. 170.000, per hari selama dua Minggu, namun setelah masa sewa berahkir mobiltidak dikembalikan oleh saksi I Gede Budiartawan dengan alasan mobil dibawa olehterdakwa, kemudian terdakwa memberikan saksi I Gusti Kade Cinardana lewat telpon bahwa3mobil yang disewa oleh saksi I Gede Budiartawan diperpanjang masa sewanya selamaseminggu ( dari tanggal 15 Oktober 2011 sampai dengan 22 Oktober 2011 ) namun setelahmasa

menyewamobil Toyota Anansa DK 1704 CF tahun 2004 milik saksi I Gusti Kade Cinardana dengansewa Rp. 170.000, per hari selama dua Minggu, namun setelah masa sewa berahkir mobiltidak dikembalikan oleh saksi I Gede Budiartawan dengan alasan mobil dibawa olehterdakwa, kemudian terdakwa memberikan saksi I Gusti Kade Cinardana lewat telpon bahwamobil yang disewa oleh saksi I Gede Budiartawan diperpanjang masa sewanya selamaseminggu ( dari tanggal 15 Oktober 2011 sampai dengan 22 Oktober 2011 ) namun setelahmasa

Saksi : 1GEDE BUDIARTAWAN alias 1 GEDE BUKIT, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut ; Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tahun 2011 ; Bahwa pada waktu itu saksi membawa mobil sewa jenis avanza DK 1704 CF datangketempat I Gede Madia di jalan Pulau Yoni Denpasar, kemudian saksi diajak oleh I GedeMadia ketempat terdakwa, lalu I gede Madia meminta bantuan saksi untukmeminjamkan uang, karena saksi tidak

dan saksi di rumah saya ; Bahwa awalnya saya meminta bantuan kepada saksi I Gede Budiartawan untuk pinjamuang dengan jaminan mobil milik terdakwa karena I Gede Budiartawan tidak punyaiuang maka saksi I Gede Budiartawan disuruh oleh terdakwa umtuk membawa mobilavansa silver yang terdakwa sewa ; Bahwa ketika ditanya oleh saksi I Gede Budiartawan mengenai mobil yang dibawa, saya mengaku kelau mobil tersebut sedang disewa ;7 Bahwa saya mengakui mobil tersebut telah digadaikan di Banyuwangi kepada Pak

dan saksi Madia di rumah saya ; Bahwa awalnya saya meminta bantuan kepada saksi I Gede Budiartawan untuk pinjamuang dengan jaminan mobil milik terdakwa karena I Gede Budiartawan tidak punyaiuang maka saksi I Gede Budiartawan disuruh oleh terdakwa umtuk membawa mobil avansa silver yang terdakwa sewa ;Bahwa benar terdakwa mengakui mobil tersebut telah digadaikan di Banyuwangi kepadaPak Haji dengan harga Rp. 8.200.000, ( delapan juta dua ratus ribu rupiah ) Bahwa benar barang bukti ini yang diajukan

, memiliki,menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanamanberupa : 1 (satu) plastik besar yang berisikan potongan potongan batangkering yang diduga ganja dengan berat 6,4 gram netto, Perbuatan terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berawal dari dilakukannya pemeriksaan atau penggeledahan yangdilakukan setiap bulan secara mendadak terhadap kamar paranarapidana yang ada di Lapas Klas II A Denpasar oleh pegawai Lapas KlasI1 A Denpasar yakni saksi Wayan Arya Budiartawan

, Amd.IP,SH dansaksi Nyoman Anom Edi Suparta melakukan pemeriksaan danpenggeledahan dikamar nomor dengan disaksikan oleh saksi Sutandyoalias Kenang dan ditemukan 1 (satu) plastik besar yang berisikanpotongan potongan batang kering yang diduga ganja diselipan kasurtempat tidur milik terdakwa dan setelah ditanyakan tentang kepemilikanganja tersebut terdakwa mengakui sebagai miliknya, denganditemukannya ganja tersebut kemudian saksi Wayan Arya Budiartawan,Amd.IP,SH dan saksi Nyoman Anom Edi Suparta

membawa,mengirim, mengangkut, atau mentransito Narkotika Golongan dalambentuk tanaman berupa : 1 (satu) plastik besar yang berisikan potongan potongan batang kering yang diduga ganja dengan berat 6,4 gram netto,Perbuatan terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut:e Berawal dari dilakukannya pemeriksaan atau penggeledahan yangdilakukan setiap bulan secara mendadak terhadap kamar paranarapidana yang ada di Lapas Klas II A Denpasar oleh pegawai Lapas Klas5I1 A Denpasar yakni saksi Wayan Arya Budiartawan

, Amd.IP,SH dan saksi Nyoman Anom Edi Supartamelakukan pemeriksaan dan penggeledahan dikamar nomor dengan disaksikan oleh saksi Sutandyo alias Kenang dan ditemukan1 (satu) plastik besar yang berisikan potongan potongan batangkering yang diduga ganja diselipan kasur tempat tidur milik terdakwadan setelah ditanyakan tentang kepemilikan ganja tersebut terdakwamengakui sebagai miliknya, dengan ditemukannya ganja tersebutkemudian saksi Wayan Arya Budiartawan, Amd.IP,SH dan saksiNyoman Anom Edi Suparta

Anak ke 3 (tiga) bernama NYOMAN BUDIARTAWAN, Jeniskelamin Lakilaki lahir di Sideparna pada tanggal 12 DesemberL995 jess3. Anak ke 4 (empat) bernama NI KETUT MEGAYANI, Jenis kelaminPerempuan lahir di Sideparna pada tanggal 12 Juli2000;4.

Anak ke 3 (tiga) bernama NYOMAN BUDIARTAWAN JenisKelamin Lakilaki lahir di Sideparna pada tanggal 12Desember 1995; 3. Anak ke 4 (empat) bernama NI KETUT MEGAYANI, Jeniskelamin Perempuan, lahir di Sideparna pada tanggal 12 Juli2000;4.

Dinas Sideparnapada tariggal = dibert tarda P.2 jexssenernne nie ssaenscennnnnnnee Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/226/Kesra. atasnama NYOMAN BUDIARTAWAN yang dikeluarkan oleh Kelian Br. Dinas Sideparnapada tanggal , diberi tanda P.3;e Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 474.1/227/Kesra. atasnama NI KETUT MEGAYANI yang dikeluarkan oleh Kelian Br.

Bali dan Agama Hindu pada tanggal 1 Juli 1989 di Banjar DinasSideparna, Desa Yangapi, Kecamatan Tembuku, Kabupaten Bangli dan belummemiliki AktaPerkawinan j2 202002 0222Bahwa para Pemohon mempunyai 6 (enam) orang anak, dan ke empatanaknya belum memiliki AktaKelahiran ; nnn nnn nn nnnBahwa saksi mengetahui nama anak kandung ke 2 (kedua) para Pemohonyaitu bernama NI NENGAH INDRAYANI Jenis Kelamin Perempuan, yang lahirdi Sideparna pada tanggal 9 April 1994 dan anak kandung ke 3 (ketiga)bernama NYOMAN BUDIARTAWAN

Menetapkan menurut hukum bahwa Anak ke 2 (kedua) bernama NI NENGAH INDRAYANI Jenis kelaminPerempuan lahir di Sideparna pada tanggal 9 April 1994; Anak ke 3 (ketiga) bernama NYOMAN BUDIARTAWAN Jenis KelaminLakilaki, lahir di Sideparna pada tanggal 12 Desember 1995; Anak ke 4 (keempat) bernama NI KETUT MEGAYANI jenis kelaminPerempuan lahir di Sideparna pada tanggal 12 Juli 2000; Anak ke 5 (kelima) bernama NI WAYAN JULIA SANTIKA DEWI jeniskelamin Perempuan lahir di Sideparna pada tanggal 8 Juli 2011

Lab. 124/NNF/2013, tanggal 4 Maret2013, yang ditanda tangani oleh Hermeidi Irianto,S.Si Muhammad Mansyur, S.Si dan I Gede Budiartawan,S.Si dengan kesimpulannya bahwa terhadap kristalbening (kode A) seperti tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Metamfemina danterdaftar dalam Golongan I (satu) No. urut 61lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia

Lab. 124/NNF/2013, tanggal 4 Maret2013, yang ditanda tangani oleh Hermeidi Irianto,S.Si Muhammad Mansyur, S.Si dan I Gede Budiartawan,S.Si dengan kesimpulannya bahwa terhadap kristalbening (kode A) seperti tersebut dalam I adalahbenar mengandung sediaan Narkotika Metamfemina danterdaftar dalam Golongan I (satu) No. urut 61lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndangRepublik

Lab. 124/NNF/2013, tanggal 4 Maret2013, yang ditanda tangani oleh Hermeidi Irianto, S.SiMuhammad Mansyur, S.Si dan I Gede Budiartawan, S.Sidengan kesimpulannya bahwa terhadap kristal bening (kodeA) seperti tersebut dalam I adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfemina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) No. urut 61 lampiran UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, sehubungan denganhal tersebut jelaslah bahwa terdakwa adalah seorangPengguna Narkotika.

Lab. 124/NNF/2013, tanggal 4 Maret2013, yang ditanda tangani oleh Hermeidi Irianto, S.SiMuhammad Mansyur, S.Si dan I Gede Budiartawan, S.Sidengan kesimpulannya bahwa terhadap kristal bening (kodeA) seperti tersebut dalam I adalah benar mengandungsediaan Narkotika Metamfemina dan terdaftar dalamGolongan I (satu) No. urut 61 lampiran UndangUndang RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. Dengan demikianunsur Narkotika Golongan 1 telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum;Ad.3.

Lab. 124/NNF/2013, tanggal 4 Maret 2013,yang ditanda tangani oleh Hermeidi Irianto, S.Si MuhammadMansyur, S.Si dan I Gede Budiartawan, S.Si dengankesimpulannya bahwa terhadap kristal bening (kode A)seperti tersebut dalam I adalah benar mengandung sediaanNarkotika Metamfemina dan terdaftar dalam Golongan I(satu) No. urut 61 lampiran UndangUndang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.