BUDIYANSYAH BIN ABDUL AZIS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bersama-sama melakukan pencurian dengan kekerasan dalam keadaan memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

BUDIYANSYAH BIN ABDUL AZIS

Nama : BUDIYANSYAH BIN ABDUL AZIS ;lengkap : Martapura ;Tempat : 33 Tahun / (02 Januari 1981 ;Lair 9 = Lie Det ef ereUmur /: Indonesia ;Tanggal: Desa Sungai Pinang Baru Rt. 03 Kecamatan Sungai Tabuk Kabupatenlahir Banjar ;Jenis ; Islam ;.....Kelami : Swasta ;n SMP (Kelas 2) ~+~ ~

Penggugat:
HJ.NURIDA
Tergugat:
1.BUDIYANSYAH
2.NOTARIS Hj. CHAIRUMI, SH., M.Kn

BUDIYANSYAH, Lahir di Medan, 16 Mei 1963, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di Komplek Bumi SerojaPermai Blok H Nomor 45, Kelurahan Sunggal, Kecamatan Medan Sunggal,Kota Medan, dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Hasrul BennyHarahap, S.H., M.Hum., Julisman, S.H., M.H., Syafrinal, S.H., M.H., Rinaldi,S.H., Sahat Maruba Samosir, S.H., Jefri M Sipahutar, S.H., M.Kn., M.

--------------------------------------------M E N G A D I L I---------------------------------------

1. Menyatakan Terdakwa Budiyansyah als Keong Bin Djuandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan Hukum, memiliki, menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan denda sebesar Rp 8.00.000.000,- ( delapan ratus juta

Terdakwa:
BUDIYANSYAH Als KEONG Bin DJUANDI

Selanjutnya terdakwa BUDIYANSYAH Als KEONG Bin DJUANDIberikut barang bukti dibawa dan diamankan kekantor Sat. Res. NarkobaPolres Bogor; Bahwa perbuatan terdakwa BUDIYANSYAH Als KEONG Bin DJUANDIdalam memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotikagolongan 1 (satu). Tanpa izin dari pihak yang berwenang; Bahwa atas barang bukti yang ditemukan lalu dilakukan pengujian diBNN dengan berita acara hasil pemeriksaan laboratorium No.

Selanjutnya terdakwa BUDIYANSYAH Als KEONG Bin DJUANDIberikut barang bukti dibawa dan diamankan kekantor Sat. Res. NarkobaPolres Bogor; Bahwa perbuatan terdakwa BUDIYANSYAH Als KEONG Bin DJUANDIdalam Menggunakan Narkotika golongan 1 (satu) Tanpa izin dari pihakyang berwenang Bahwa atas barang bukti yang ditemukan lalu dilakukan pengujian diBNN dengan berita acara hasil pemeriksaan laboratorium No.

Bahwa Terdakwa BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDIditangkap pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 sekitar jam 01.30 wibdi Kp. Karanggan Muda Rt. 002 Rw. 009 Desa Karanggan Kec. Gunung PutriKab.

SIM CARD : 081380225097tersebut disita dari BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI, sedangkanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit Handphone Model Redmi 4 Warna Gold, No.IMEI : 861316031828989, No.

SIM CARD : 087872380423.Dalam perkara BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI4.

1 (satu) bungkus milik berdua milikTerdakwa dan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI,pemberian dari TALENG.

tidur rumahkontrakan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI diKp.Karanggan Muda Rt. 002/009 Ds.

Gn.PutriKab.Bogor, saat diinterogasi BUDIYANSYAH alias KEONG binDJUANDI mengakui bahwa semua narkotika jenis sabusabu tersebutmilik TALENG yang dititipkan kepada BUDIYANSYAH alias KEONGbin DJUANDI dan BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI,setelah itu. dilakukan upaya pencarian terhadap TALENG danBAMBANG SUPRIADI alias BADENG bin GUNAWAN (Alm) dan hariitu juga sekitar jam 17.00 wib BUDIYANSYAH alias KEONG binDJUANDI, berhasil ditangkap dirumahnya diKp. Karanggan Muda Rt.004/002 Ds. Karanggan Kec.

Bogor tersebut adalah terdakwa sendiribersamasama BUDIYANSYAH alias KEONG bin DJUANDI setelahmenerimanya dari TALENG.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Budiyansyah alias Budi Bin Suriyansyah tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
MUHAMMAD BUDIYANSYAH Als BUDI Bin SURIYANSYAH

Terbanding/Terdakwa : RAMDHAN BUDIYANSYAH PANIGORO Alias BUDI Alias RUPE

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Budiyansyah bin Abdurahmanuntuk kawin/menikah dengan Dewi Gustami binti Rustam;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah orang tua kandung darianak bernama Budiyansyah bin Abdurahman, Tempat/Tanggal Lahir KualaTungkal, 01 Agustus 2003 (17 Tahun 10 bulan), Agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan xxxxxxx, tempat tinggal di xxxxx XXXXXXX, XXX XXX, XXXXXXXXXXXXXXXX XX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXKX XXXXKXXX XXXXXKX XXXXX2. Bahwa anak tersebut bermaksud menikah dengan seorang wanitabernama Dewi Gustami binti Rustam, Tempat/Tanggal Lahir 11 Juli 1999 (20Hal. 1 dari 16 Hal.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilbernama Budiyansyah bin Abdurahman, untuk kawin/menikah dengan DewiGustami binti Rustam;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon dan Pemohon Il.Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Hal. 2 dari 16 Hal.

bin Abdurahman untuk menikah dengan Dewi Gustamibinti Rustam, kKeduanya samasama bertekad untuk menikah;Bahwa untuk menghindari halhal negatif, maka pernikahan antaraBudiyansyah bin Abdurahman dengan Dewi Gustami binti Rustam sudah tidakdapat ditunda lagi;Bahwa Budiyansyah bin Abdurahman sudah siap untuk menjadi istriseseorang dan juga siap untuk menjadi ibu rumah tangga;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II, Budiyansyah bin Abdurahman, dancalon istrinya, Dewi Gustami binti Rustam, dihadirkan di depan

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Budiyansyah yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil xxxxxxxxx XXXXxXXX XXXXXX XXXXXnomor 07563/CLT/2010 tanggal 14 Juni 2010 yang telah dinazegelen olehKantor Pos Kuala Tungkal dan Hakim mencocokkan dengan asli akta tersebutyang diperlihnatkan oleh Pemohon dalam persidangan ternyata cocok, Hakimmemaraf, membubuhkan tanggal dan memberi kode P.3;4.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Budiyansyah binAbdurahman untuk kawin/menikah dengan Dewi Gustami binti Rustam;3.

Pemohon almarhum La Ode Anas Badarudin telahmeninggal dunia pada tanggal 4 Juni 2019, bukti tersebut merupakan aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan cocok denganaslinya, isi buktibukti tersebut relevan dengan dalildalil yang hendakdibuktikan oleh Perwalian, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan memiliki kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, berupa fotokopi KutipanAkta Kelahiran atas nama La Ode Budiyansyah

Pratama bin La Ode AnasBadarudin, lahir pada tanggal 27 Maret 2011 dari pasangan suami istri LaOde Anas Badarudin dengan Binarni, maka harus dinyatakan terbukti bahwaLa Ode Budiyansyah Pratama adalah anak kandung dari anak Pemohonalmarhum La Ode Anas Badarudin dengan Binarni dan anak tersebut saat initelah berusia kurang lebih 8 (delapan) tahun, bukti tersebut merupakan aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan cocok denganaslinya, isi buktibukti tersebut relevan dengan dalildalil

mengasuh kedua cucunya tersebut,bukti tersebut merupakan akta dibawah tangan, bermeterai cukup, telahdicap pos (nazegelen) dan cocok dengan aslinya, isi buktibukti tersebutrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Perwalian, maka alatbukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil dan memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8, Asi Surat Pernyataanuntuk tidak melakukan kekerasan, eksploitasi terhadap anak yang bernamaLa Ode Budiyansyah

yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama La Ode Budiyansyah

Pasal 107, 109 Kompilasi Hukum Islam, makapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan ditetapkannya Pemohon sebagai Waliatas La Ode Budiyansyah Pratama dan Wa Ode Rezky Amelia, maka hakhak dan kewajibankewajiban keperdataan anakanak tersebut sampaianakanak dewasa/mandiri, beralih kepada Pemohon sebagai walinya,sematamata untuk kepentingan anakanak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ramdhan Budiyansyah Panigoro alias Budi alias Rupe telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemucikarian sebagaimana dakwaan alternatif keempaat Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 8 (delapan) bulan;

3. Menetapkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
RAMDHAN BUDIYANSYAH PANIGORO Alias BUDI Alias RUPE

ARSAD,saksi BUDIYANSYAH Bin ABDUL AZIS, saudara USMAN, saudara DAUS, dan saudaraMANTI. Selanjutnya terdakwa berkenalan dan mengatur strategi dan berbagi peran untukmengambil uang di rumah saksi PONIRAN. Bahwa strategi yang dibicarakan meliputisebagian masuk ke dalam rumah, sebagian berjagajaga diluar dan menanyakan dimanaletak menyimpan uangnya serta apabila dapat maka hasilnya dibagi rata.

ARSAD dan saksi BUDIYANSYAH Bin ABDUL AZIS menunggu diluar rumahuntuk mengawasi dan berjaga jaga. Selanjutnya saudara MANI, saudara USMAN, saudaraDAUS , dan saudara DAUS KURAU mendobrak pintu rumah saksi PONIRAN sebelah kiridan langsung mendatangi saksi PONIRAN dengan cara menodong pisau ketubuh bagiankiri dibawah ketiak sehingga terjadi perkelahian dan saksi PONIRAN mengalami lukadibagian kiri di bawah ketiak.

ARSAD,saksi BUDIYANSYAH Bin ABDUL AZIS, saudara USMAN, saudara DAUS, dan saudaraMANI. Selanjutnya terdakwa berkenalan dan mengatur strategi dan berbagi peran untukmengambil uang di rumah saksi PONIRAN. Bahwa strategi yang dibicarakan meliputisebagian masuk ke dalam rumah, sebagian berjagajaga diluar dan menanyakan dimana12letak menyimpan uangnya serta apabila dapat maka hasilnya dibagi rata.

Yansyah dengan mempergunakankunci tersebut kemudian setelah pintu kamar berhasil di buka terdakwalangsung masuk ke dalam kamar lalu di dalam kamar tersebut terdakwamasih mendengar suara handphone berbunyi yang berasal dari dalamsebuah lemari pakaian selanjutnya terdakwa dengan mudah dapat membukalemari tersebut yang dalam keadaan tidak terkunci lalu terdakwa langsungmengambil sebuah handphone Black Berry jenis Gemini berwarna putih daridalam lemari dengan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi BudiYansyah

di depan tempat kost saksi Budi Yansyahyang terletak dijalan Hawai, Kelurahan Semarapura Klod, KecamatanKlungkung, kabupaten Klungkung, mendengar suara handphoneberdering dan timbul niat Terdakwa mengambil handphone tersebut ;e Bahwa kemudian Terdakwa masuk ke pekarangan rumah menujukamar tidur saksi Budi Yansyah;Bahwa dengan menggunakan tangan kanan Terdakwamengambil kunci di atas kilo meter listrik, langsung membukapintu kamar kost tersebut ;Bahwa Terdakwa memang sudha mengetahui kalau saksi BudiYansyah

Menyatakan barang bukti berupa :e Sebuah handphone Black Berry jenis Gemini berwarna putih dan sebuahkunci pintu kamar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi BudiYansyah ;4.

Semarapura KlodKlungkung ;Bahwa benar almari sudah terkunci namun kuncinya masih tergantung,pintu kamar kost sudah terkunci dan kuncinya diletakkan diatas alatmeteran listrik didepan kamar kost saksi Budi Yansyah ;Bahwa benar,Terdakwa lewat di depan tempat kost saksi BudiYansyah, mendengar suara handphone berdering lalu timbul niatTerdakwa mengambil handphone tersebut ;e Bahwa benar,Terdakwa masuk ke pekarangan rumah menujukamar tidur saksi Budi Yansyah dan dengan menggunakantangan kanan Terdakwa

Simatupang No. 147 A,diatasnya berdiri 1(satu) unit Hotel 3 Tingkat, yang disebut dengan Hotel Panida berikuthak langganan yang ada didalam Hotel tersebut, ketiganya tercatatatas nama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No.07/2014, Akte Jual Beli No. 08/2014 dan akte Jual Beli No. 09/2014ketiganya bertanggal O7 Oktober 2014 yang dibuat dihadapanRosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPAT di Medan.

KM. 9,1 No. 8C KampungLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang , diatasnya berdiri1 (Satu) unit Ruko 4 Tingkat berikut hak langganan yang ada didalamruko tersebut, tercatat atas nama Budiyansyah, yang dibeliberdasarkan akte Jual Beli No. 06/2014 bertanggal 06 November 2014yang dibuat dihadapan Pandapotan Lumban Raja,SH.selaku PPAT diKabupaten Deli Serdang.

SimatupangNo. 145 AB, diatasnya berdiri 2 (dua) unit Ruko 3 Tingkat berikut haklangganan yang ada didalam ruko tersebut, keduanya tercatat atasnama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkan akte Jual Beli No.10/2014 dan akte Jual Beli No. 11/2014 keduanya bertanggal 13Halaman 11 dari 34 Putusan Nomor 57/Pdt/2020/PT MDNOktober 2014 yang dibuat dihnadapan Rosintarya Nainggolan SarjanaHukum selaku PPAT di Medan.

Simatupang No. 147 A,diatasnya berdiri 1 (Satu) unit Hotel 3 Tingkat, yang disebut denganHotel Panida berikut hak langganan yang ada didalam Hotel tersebut,ketiganya tercatat atas nama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkanakte Jual Beli No. 07/2014, Akte Jual Beli No. 08/2014 dan akte JualBeli No. 09/2014 ketiganya bertanggal 07 Oktober 2014 yang dibuatdihadapan Rosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPAT diMedan.

EKSEPSI RELATIF :Tentang SUBJEK HUKUM SALAH GUGATAN : Penggugat salahmengajukan gugatan terhadap Budiyansyah sebagai Tergugat , ZulFahrida Hanim sebagai Tergugat II dan Gopal Naraindas Daryanani sebagaiTergugat Ill.

Bahwa sekitar bulan September 2013, BUDIYANSYAH ( Tergugat I), ZULHalaman 2 dari 34 halaman Putusan Nomor 63/Pdt/2020/PT MDNFAHRIDA HANIM (Tergugat II) dan GOPAL NARAINDAS DARYANANI( Tergugat III) datang ke Penang Malaysia, dan memperkenalkan diridengan Penggugat.Bahwa pada pertemuan pertama tersebut, Tergugat dan Tergugat Ilmengaku orang yg sangat dikenal di Medan dan Aceh, mereka mempunyaikoneksi yang kuat dengan gubernur di Medan, sedangkan Tergugat IIImengaku sebagai seorang Pengusaha di Jakarta

Tidakjelas posisi berada dibelakang Hotel Panida , diatasnya berdiri 2 (dua)unit Ruko 3 Tingkat berikut hak langganan yang ada didalam rukotersebut, keduanya tercatat atas nama Budiyansyah, yang dibeliberdasarkan akte Jual Beli No. 15/2014 dan akte Jual Beli No. 16/2014keduanya bertanggal 18 November 2014 yang dibuat dihadapanRosintarya Nainggolan Sarjana Hukum selaku PPAT di Medan.Sebidang bidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 174/Lalang sempatHalaman 9 dari 34 halaman Putusan Nomor 63/Pdt/2020/

/PT MDNterkenal dengan nama jalan Medan Binjai KM. 9,1 No. 8C KampungLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang , diatasnya berdiri 1(satu) unit Ruko 4 Tingkat berikut hak langganan yang ada didalam rukotersebut, tercatat atas nama Budiyansyah, yang dibeli berdasarkan akteJual Beli No. 06/2014 bertanggal 06 November 2014 yang dibuatdihadapan Pandapotan Lumban Raja,SH.selaku PPAT di Kabupaten DeliSerdang.

DharmaPerisai Abadi sebagai Badan Hukum, sebagai Tergugat dan bukanterhadap Inperson yakni Budiyansyah selaku Tergugat dan Gopal NaraindasDaryanani selaku Tergugat III, apalagiTergugat II (Zul Fahrida Hanim) yang tidakada kaitan dan hubungannya sama sekali dengan MOU tanggal 20 Januari2014 maupun Loan Agreement tanggal 20 Juni 2014 karena ZUL FAHRIDAHANIM bukan sebagai pihak dalam perjanjianperjanjian dimaksud; Bahwa andaikatapun tujuan Penggugat mengajukan gugatan ke PT.

Budiyansyah 256 lembar = Rp. 1.280.000.000,f. Sdra. Henry Khoo P Yeam 80 lembar = Rp. 400.000.000,g. Sdra. Koo Boon Siew 80 lembar = Rp. 400.000.000,Bahwa kemudian Penggugat ingin menarik kembali modal yang telahdisetornya ke PT. Dharma Perisai Abadi adalah hal yang tidak lazimdalam dunia bisnis meskipun dengan alasan, Penggugat mendapatkesempatan untuk membeli kembali sebagian saham mereka diHalaman 20 dari 34 halaman Putusan Nomor 63/Padt/2020/PT MDNPerusahaan MQ Tech Malaysia.

Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Yansyah alias Budiyansyah bin Kamil Wijaya) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon (Ega Agustina binti Djamiadi alias Jamiadi) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;

3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak dilaksanakan yaitu:

3.1.

Menetapkan empat orang anak masing masing bernama Revtio Novadiansyah bin Budi Yansyah alias Budiyansyah, lahir di Batam 17 November 2002, Brilligiant Syah bin Budi Yansyah alias Budiyansyah, lahir di Tanjung Tikar 13 September 2005, Raisha Nur Aqilah binti Budi Yansyah alias Budiyansyah, lahir di Batam, 07 Juni 2014, dan Khalisa Aiza Nadhira binti Budi Yansyah alias Budiyansyah, lahir di Kota Batam, 23 April 2021, dibawah hadhanah Termohon selaku ibu kandungnya, dengan kewajiban memberi

Penggugat:
1.HJ.NURAINI
2.BERTINA BASRI
3.BETTYYULIANTI
4.FADLUN ARIANI
Tergugat:
1.BUDIYANSYAH
2.NOTARIS Hj. CHAIRUMI, SH., M.Kn

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Budiyansyah bin Muda) terhadap Penggugat (Asmah binti Rahim);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ega Budiyansyah bin Tahmat) terhadap Penggugat (Ani Sobariah binti Wahya);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Budiyansyah bin Sarip) dengan Pemohon II (Yeni binti Yusup)yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 2013 di Desa Serbaya Kecamatan Sebulu;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

yangdapat terlihat oleh publik atau masyarakat, tetapi tidak perlu harus dilakukan ditempat umum, dan cukup dapat pula apabila perbuatan tersebut walaupundilakukan di dalam sebuah rumah tetapi tampak dari luar rumah, selain ituperbuatan tersebut berpotensi mengganggu kepentingan umum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Saksi serta dikaitkandengan keterangan Terdakwa, Majelis memperoleh fakta bahwa perbuatanTerdakwa bersamasama dengan Saksi M Abdul Jabar dan Saudara Niko (DPO)memukuli Saksi Budiyansyah

serentak danbergantian melakukan perbuatan yaitu Saksi M Abdul Jabar corbek kearahbelakang badan Saksi BUDIANSYAH lalu terdakwa pun memukulkan celuritkearah punggung atau belakang badan Saksi BUDIANSYAH sebanyak 1 (Satu)kali, setelah itu rombongan terdakwa dan Saksi M Abdul Jabar membubarkandiri Kembali ke Cibatu dan mengobati Saudara Niko (DPO);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas telah jelas bahwaTerdakwa bersama Saksi M Abdul Jabar dan Saudara Niko (DPO) telahmemukuli celurit Saksi Budiyansyah

perbuatan Terdakwaadalah frase orang yang merupakan obyek perbuatan Terdakwa, di manadalam perkara ini majelis memperoleh fakta pada hari hari Minggu tanggal 19April 2020, pukul 03.00 WIB bertempat di depan Kantor Kependudukan CatatanSipil Kabupaten Sukabumi di Jalan Raya Cisaat Desa Sukamantri KecamatanCisaat Kabupaten Sukabumi, tepatnya di Jalan Raya Cisaat Desa SukamantriKecamatan Cisaat Kabupaten Sukabumi, Terdakwa bersama Saksi M AbdulJabar dan Saudara Niko (DPO) telah memukuli celurit Saksi Budiyansyah

Lukaluka tersebuttelah menimbulkan penyakit atau halangan dalam menjalankan pekerjaan,jabatan atau pencaharian untuk sementara waktuMenimbang, bahwa kekerasan yang dalam perkara ini ditunjukkan denganadanya pemukulan menggunakan celurit terhadap Saksi Budiyansyah memangmerupakan perbuatan Terdakwa bersama Saksi M Abdul Jabar dan SaudaraNiko (DPO);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka menuruthemat Majelis unsur ini juga telah teroenuhi menurut hukum ;Halaman 22 dari 25 Putusan Nomor

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budiyansyah Bin M. Rozi) terhadap Penggugat (Fitri Hendriyanti Binti R. Muhammad Zen);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).