Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4. Menyatakan hak-hak Tergugat Rekonpensi/ Pengggugat Konpensi adalah Nihil.DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:- Membebankan biaya perkara kepada Negara.

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA)

ROSALINDA MUTIK VS PT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI

hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:ROSALINDA MUTIK, bertempat tinggal di Jalan Markati JajaRT/RW. 01/01 Desa Dawak Kecamatan Kotawaringin LamaKabupaten Kotawaringin Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada Yasintus Fahik, Karyawan Swasta, bertempat tinggal diJalan Markati Jaja RT/RW. 01/01 Desa Dawak KecamatanKotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 5 April 2017, sebagai PemohonKasasi dahulu Penggugat;LawanPT BUMITAMA

Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agarmembuat suatu putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menyatakan Penggugat telah mangkir kerja selama 5 (lima) atau lebihtanpa keterangan tanpa keterangan secara tertulis yang dilengkapidengan bukti yang sah dan telah dipanggil olen Pengusaha 2 (dua)kali secara patut dan tertulis dapat diputus hubungan kerjanya karenadikualifikan mengundurkan diri; Menyatakan Penggugat dikualifikasikan mengundurkan diri secarasepihak sebagai pekerja dari PT Bumitama

Menyatakan Penggugat DC dikualifikasikan mengundurkan diri secarasepihak sebagai pekerja dari PT Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai06 Oktober 2016;3.

berikut:Dalam KonpensiDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Dalam RekonpensiHalaman 17 dari 23 hal.Put.Nomor 1396 K/Padt.SusPHI/2017 Menyatakan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensitelah mangkir kerja selama 5 (lima) hari atau lebih secara berturutturuttanpa keterangan dan alasan yang sah; Menyatakan Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensidikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dariPT Bumitama

dalam Persidangan;Bahwa Judex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Palangka Raya dalam memutus perkara tidak mempertimbangkanfaktafakta yang terungkap dalam Persidangan, padahal dalampersidangan telah diperoleh faktafakta hukum melalui keterangan 5(lima) orang saksi yang dihadirkan Tergugat yang bernama Rahmansyah,Muklis, Nurkawi, Selamet Wahyudi, Muhamad Markus, dan yang notabene merupakan petugas sebagai asisten Divisi, dan mandor lapangan,security/Satpam di Perusahaan PT Bumitama

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI, berkedudukan di DesaRiam Durian, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, dalam hal ini diwakili oleh Ir. Wedy Sulistyoselaku Direktur PT.

Bumitama Gunajaya Abadi, memberi kuasakepada Deddy Ardiansyah, S.H., M.H, dan kawankawan, ParaAdvokat dari Departemen Hukum PT Bumitama Gunajaya Abadi,beralamat Melawai Raya Nomor 10 Kebayoran Baru Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Agustus 2017;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telan mengajukan gugatanterhadap Termohon Kasasi

Bumitama GunajayaAbadi (BGA) wilayah 5 (lima) kecamatan Kota waringin Lama;Bahwa kemudian pada tanggal 24 Juni 2014, Organisasi/serikatPekerja Seluruh Indonesia (SPSI) PUK. PT. BGA mendapat suratHalaman 3 dari 25 hal.

Bumitama Gunajaya Abadi terhitung mulaibulan Agustus 2014;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara.Bahwa atas putusan Kasasi Mahkamah Agung tersebut diatas, baikPenggugat maupun Tergugat tidak melakukan upaya hukum luarbiasa sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukum tetap(Inkrach van gewisde);Bahwa subjek Perkara a quo adalah sebagai Penggugat YasintusFahik dan Tergugat nya adalah PT Bumitama Gunajaya Abadi danHalaman 19 dari 25 hal.

Bumitama Guna Jaya Abadi terhitung mulai 06 Oktober 2016.- Menyatakan hak-hak Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi adalah Nihil. DALAM KONPENSI/DALAM REKONPENSI- Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 427.000,- (empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah) kepada Negara.

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI, berkedudukan di Desa Riam DurianKecamatan Kotawaringin Lama KabupatenKotawaringin Barat dalam hal ini diwakili olen DedyArdiansyah, S.H., M.H., Risman Situmorang, S.H.

Keterangan Pihak Pekerja :Bahwa Pihak Pekerja tidak dapat menerima mutasi yang diberikanperusahaan kepadaanya dari PT Bumitama Gunajaya AbadiKotawaringin Lama ke Teluk Pulai Estate (TPLE) Kumai karenaanaknya masih sekolah.Bahwa proses pemindahan anak sekolah dari Kotawaringin Lamake Kumai bukanlah hal yang mudah sehingga pertimbangan anakmenjadi sebab penolakan mutasi dan lebih maik memiihdiputuskan hubungan kerjanya.b.

Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, guna menyelesaiakanmasalah dimaksud, mediator :Halaman 24 dari 53 Putusan Perdata Hubungan IndustrialNomor 7/Pdt.SusPHI/2017/PN PlkMENGANJURKAN : Agar Pimpinan PT Bumitama Gunajaya Abadi melakukanPemutusan Hubungan Kerja terhadap Rosalinda Mutik karenayang bersangkutan tetap tidak bersedia melaksanakan mutasi.

Bumitama Guna Jaya Abaditerhitung mulai 06 Oktober 2016.Menyatakan hakhak Pengggugat DC adalah Nihil.d.

BUMITAMA GUNAJAYAABADI 2014 1016, untuk selanjutnya diberitanda bukti T 9;Bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok(kecuali untuk bukti T1 dan T3 yang merupakan fotocopy dari fotocopy), dansemua bukti surat tersebut telah diberi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa dipersidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan saksi saksi. Sedangkan tergugat menyatakan mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

YASINTUS, VS PT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA),

., Advokat, beralamat Jalan Morist Ismail Nomor 8,Pangaringan II, Palangka Raya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 7 Januari 2016;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT BUMITAMA GUNAJAYA ABADI (BGA), yang diwakili olehDirekturnya Wedy Sulistyo, berkedudukan di Desa Riam Durian,Kecamatan Kotawaringin Lama, Kabupaten Kotawaringin Barat,Kalimantan Tengah, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMeitin Alfun, S.H., M.H., dan Rekan, Para Advokat, beralamatGaruda Ill Nomor 011, Palangka Raya, Kalimantan

Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi dikualifikasikanmengundurkan diri secara sepihak sebagai pekerja dari PT Bumitama GunaJaya Abadi terhitung mulai bulan Agustus 2014;4.

Terkait isi dari belino yang dipasang oleh Pemohon Kasasi di lingkunganTermohon Kasasi (PT Bumitama Gunajaya Abadi)/dulu Tergugat yangmana isi dari balino tersebut adalah untuk membayar tunjangan hari rayayang kebetulan pada waktu itu mau mendekati lebaran atau Idul Fitritahun 2014, merupakan tuntutan hak dari Pemohon Kasasi dan tidakmelanggar ketentuan hukum dari peraturan hukum yang berlaku karenaTunjangan Hari Raya atau THR adalah hak dari Pemohon Kasasi selakuKaryawan dari Termohon Kasasi (PT

Bumitama Gunajaya Abadi)/duluTergugat yang diakui dalam peraturan perundangundangan;1.4.Disebutkan bahwa Pemohon Kasasi telah melakukan pelanggaran beratberdasarkan Pasal 36 angka 11 Peraturan Perusahaan yang menyatakan,bahwa Pemohon Kasasi telah, Menjatunkan nama baik dan kedudukanteman sekerja atau atasan tidak langsung atau atasan langsung denganjalan menghasut, fitnah dan menyebarkan pamflet, isu, tulisan dan lainsebagainya baik didalam maupun diluar perusahaan, sehingga menurutPemohon Kasasi

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI;

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI, beralamat di Jalan PasanahGg.

Bumitama Gunajaya Abadi, NPWP 02.356.034.5Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 1721/B/PK/PJK/2017713.001, alamat: JI. Pasanah Gg.

Bumitama Gunajaya Agro
Tergugat:
Noly Hendry

BUMITAMA GUNAJAYA AGRO
Tergugat:
NOLY HENDRY

BGA (Bumitama Gunajaya Abadi) 6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) sejak bulanAgustus 2011 sebagai Asisten Kemitraan wilayah V Kotawaringin Lama.Bahwa tugas saksi di PT. Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) adalah melakukanpembinaan terhadap koperasi mitra PT. Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) danmengurusi masalah kemitraan.Bahwa saksi mengenal Terdakwa sewaktu masih bekerja di PT.

Bumitama GunajayaAbadi (BGA) sewaktu menjadi Kades Desa Dawak.Bahwa saksi secara langsung tidak pernah melihat sdr Ewan menerima uanginsentif dari PT. Bumitama Gunajaya Abadi (BGA).Bahwa saksi tidak pernah melihat sdr Ewan bekerja mengkoordinasikan setiappermasalahan dilapangan kebun sawit milik PT. Bumitama Gunajaya Abadi(BGA).Bahwa saksi menerangkan jika dirinya juga pernah menerima uang insentifsebanyak dari PT.

Bumitama Gunajaya Abadi(BGA) dari tahun 2005 sampai dengan bulan Oktober 2011.Bahwa benar sejak tahun 2007 oleh PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA).Menimbang, bahwa oleh karena uang insentif dari PT. Bumitama Gunajaya Abadi(BGA) yang diberikan kepada unsur muspika (camat, polsek, koramil, kepala desa dantokoh masyarakat Kotawaringin Lama) adalah seluruhnya milik dari PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) pada tahun 2005 hingga bulanOktober 2011, adapun jabatan Terdakwa di PT. Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) sejaktahun 2007 sampai dengan terakhir Terdakwa bekerja di PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) melalui Saksi Hilarius Bin Petrus Ijon.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000.- (dua ribu rupiah);

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) selamabuah kelapa sawit tersebut ditutupi dengan daun sawit, maka tidakdiperbolehkan diangkut kecuali dengan ijin;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik PT. Bumitama GunajayaAbadi (PT. BGA) tidak meminta ijin sebelumnya kepada Saksi ataupun kepadakaryawan PT. Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

Bumitama GunajayaAbadi (PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) maka akandikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu PT. Bumitama Gunajaya Abadi(PT.

Bumitama Gunajaya Abadi;

• 1 (satu) buah Dodos
• 1 (satu) buah Angkong warna Merah merk ARTCO.

Dirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi,

1. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing masing sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Bumitama GunajayaAbadi tersebut.

Bumitama Gunajaya Abadi,kemudian setelah itu saksi dan saudara SUPRIYADI, S langsungmelakukan pengecekan di kebun millik PT. Bumitama Guanajaya Abadiyang ada di sekitar ditemukan tumpukan buah sawit tersebut, dan saatitu benar ditemukan bekas panenan baru di beberapa pokok pohonsawit di Blok E.16 Divisi III Danau Sare PT. Bumitama Gunajaya Abadi,Desa Sakabulin, Kec. Kotawaringin Lama, Kab. Kotawaringin Barat,Prop.

Bumitama Gunajaya Abadi, kemudian setelah itusaksi dan saudara SUPRIYADI langsung melakukan pengecekan dikebun millik PT. Bumitama Gunajaya Abadi yang ada di sekitarditemukan tumpukan buah sawit tersebut dan saat itu benar ditemukanbekas panenan baru di beberapa pokok pohon sawit di Blok E.16 DivisiIll Danau Sare PT. Bumitama Gunajaya Abadi, Desa Sakabulin, Kec.Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 191/Pid.B/2019/PN PbuKotawaringin Lama, Kab. Kotawaringin Barat, Prop.

Bumitama Gunajaya Abadi, makadikembalikan kepada PT.

Bumitama Gunajaya AbadiKeadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

BGA (Bumitama Gunajaya Abadi);6. Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 01/Akta.Pid/2016/PN.Pbu.

Bumitama Gunajaya Abadi, uang sejumlah: satu juta rupiah,untuk pembayaran: Intensif Tokoh Masyarakat Dawak periode bulanPebruariMaret 2012;2) Pada tanggal 25 Januari 2009, telah terima dari: PT.

Bumitama Gunajaya Abadi yangbertanggung jawab dalam pembayaran dan pembagian uang insentif kepadaunsur Muspika dan tokoh masyarakat. Meskipun dalam hal ini salah seorangtokoh masyarakat bernama Ewan mengaku tidak pernah menerima uanginsentif sebesar Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dari PT. BumitamaGunajaya Abadi selama 16 bulan dari bulan Juni 2010 sampai bulanSeptember 2011, dan melaporkan Terdakwa ke PT.

Bumitama GunajayaAbadi, namun ketika di cros cek dokumen tanda terima uang insentif untuktokoh masyarakat pada arsip perusahaan, ternyata saksi Ewan telahmenerima uang insentif dimaksud dari PT. Bumitama Gunajaya Abadi, dansetiap menerima dan menandatangani bukti penerimaan uang tersebut, tandaHal. 14 dari 16 hal. Putusan No. 713 K/PID/2016tangannya selalu berubah, dan jika dibandingkan dengan alat bukti/contohtanda tangan yang dijadikan bukti tidak ada yang sama.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) melalui saksi M. FAHRI ZULKARNAIN. 1 (satu) Unit Sepeda Motor HONDA SUPRA X 125 warna Putih Hijau dengan Nomor Polisi KH 6299 GP Noka : MH1JB9122BK480417 Nosin : JB19E-2473438.Dikembalikan kepada yang berhak yakni UMAR ARIFIN Bin DARONI.6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp. 1.000.- (seribu rupiah)

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) Desa Riam Durian Kec.Kotawaringin Lama Kab. Kobar Prop.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) yangdipegang oleh Hendra Simanjuntak;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Mega Pro warna hitam abuabu Nosin : KC12E1041176 dan Noka : MH1KC2110BK 041216 milik PT. Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA);Bahwa PT. Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) namunsekarang sudah mengundurkan diri dari PT. Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) sehinggasepeda motor tersebut dikembalikan oleh Hendra Simanjuntak kepada PT. Bumitama GunajayaAbadi (PT. BGA);Bahwa Hendra Simanjuntak bekerja belum genap 4 (empat) tahun sebelum akhirnyamengundurkan diri dan selama pegawai belum selesai mencicil selama 4 (empat) tahun makasepeda motor akan dikembalikan ke PT. Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) yang dipegangoleh Hendra Simanjuntak;Bahwa ketika Terdakwa berada di Mess Asisten Emplasemen Metro mango PT. BumitamaGunajaya Abadi (PT.

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI
Terbanding/Turut Tergugat II : Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
Terbanding/Turut Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BUMITAMA GUNAJAYA AGRO

BUMITAMA GUNAJAYA AGRO yang berkedudukan diJalan Melawai Raya No. 10, Jakarta Selatan 12160; danberalamat di Perkebunan BGA Group, Metro Bukit ManggauKecamatan Kotawaringin Lama Kabupaten Kotawaringin Barat,Kalimantan Tengah ;Selanjutnya disebut Sebagal ..............c.00 TURUT TERBANDING semula TURUT TERGUGAT I;2. Pemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah PropinsiKalimantan Tengah Cq.

BUMITAMA GUNAJAYA AGRO (TURUTTERGUGAT I), yang sebagai Manajemen Holding Company dari TERGUGAT,yang juga telah memperoleh hasil keuntungan, sehingga oleh karenanyaTURUT TERGUGAT I, TURUT TERGUGAT II dan TURUT TERGUGAT Il,harus tunduk dan patuh terhadap isi Putusan;18.

BUMITAMA GUNAJAYA ABADI; yang beralamat di Desa Riam DurianKec. Kotawaringin Lama Kab. Kotawaringin Barat, Kalimantan Tengah; danberalamat di Perkebunan BGA Group, Metro Bukit Manggau Kec.Kotawaringin Lama Kab. Kotawaringin Barat, Kalimantan Tengah;Untuk Selanjutnya diISe@DUt SCDAQAL............ccececcceeceeeeeeeeeeeeeeanaeeeees TERGUGAT I.Yang seharusnya adalah :PT. BUMITAMA GUNAJAYA ABADI; yang beralamat di Desa Riam DurianKec. Kotawaringin Lama Kab.

Bahwa pada tanggal 18 Februari 2008 Kepala Badan Pertanahan NasionalRepublik Indonesia menerbitkan Surat Keputusan No. 5HGUBPN RI2008tentang Pemberian Hak Guna Usaha atas nama PT Bumitama Gunajaya Abadiatas Tanah di Kabupaten Kotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah ;8.

Bumitama Gunajaya Abadi (Tergugat) telahdilakukan sesuai ketentuan dan prosedur peraturan perundangundangan yangberlaku.4.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangterletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, antara Eme dengan TERGUGAT, tanggal 22 April2012, beserta lampirannya, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode T.9.8;28. Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli Kaplingan Kebun KelapaSawit yang dikelola oleh PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangterletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, antara Alesa dengan PENGGUGAT, tanggal 10Mei 2012, beserta lampirannya, telah dicocokkan dengan aslinya dantelah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode T.9.14;34. Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli Kaplingan Kebun KelapaSawit yang dikelola oleh PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangterletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, antara Supriyanto dengan TERGUGAT, tanggal 15Mei 2012, beserta lampirannya, beserta lampirannya, telah dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai dan cap pos, oleh KetuaMajelis diberi kode T.9.15;35. Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli Kaplingan Kebun KelapaSawit yang dikelola oleh PT. Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangHalaman 33 dari 90 hal. Putusan No.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangterletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, antara Suri dengan PENGGUGAT, tanggal 22 April2012, beserta lampirannya, telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdiberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kode T.9.17;37. Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli Kaplingan Kebun KelapaSawit yang dikelola oleh PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (BGA) yangterletak di Desa Kinjil, Kecamatan Kotawaringin Lama, KabupatenKotawaringin Barat, antara Elmi dengan PENGGUGAT, tanggal 15November 2011, beserta lampirannya, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah diberi meterai dan cap pos, oleh Ketua Majelis diberi kodeT.9.18;38.

Bumitama GunajayaAgro (Penggugat Rekonvensi Il) mengembangkan usaha di ProvinsiKalimantan Barat dimana Anak Perusahaan dari PT. Bumitama GunajayaAgro (Penggugat Rekonvensi Il) yang bernama PT. Gemilang MakmurSubur Region 5 BGA Group ternyata membutuhkan Tenaga Ahli yangberkompeten dan mampu kepada kantor Pusat yang ada di PT.

Bumitama Gunajaya Agro (Penggugat Rekonvensi II) termasuk keanak perusahaan PT.

Bumitama Gunajaya Agro (Penggugat Rekonvensi II)tanpa alasan yang jelas dan sah;Bahwa sebelum Tergugat Rekonvensi bergabung untuk bekerja diPT. Bumitama Gunajaya Agro (Penggugat Rekonvensi Il) TergugatRekonvensi telah menandatangani Surat Pernyataan Kesanggupan tanggal1 Mei 2010 yang isinya pada pokoknya antara lain bahwa TergugatRekonvensi bersedia untuk menjadi karyawan PT.

Bumitama GunajayaAgro (Tergugat II) selaku Induk Perusahaan (Holding Company) atau dilokasi kerja BGAGroup;Hal. 18 dari 62 Put.Nomor 425 K/Pdt.SusPHI/201417.

Bumitama Gunajaya Agro (PenggugatRekonvensi Il) terhitung sejak tanggal 15 Mei 2013";Bahwa dalam Petitum dalam Jawaban Termohon Kasasi hanyameminta agar dikualifikasikan mengundurkan diri secara sepihaksebagai karyawan PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) setelah ituTerdakwa memberitahu kepada sdr. ARIF untuk mengambil pupuk yangdisimpan oleh Terdakwa tersebut dan keesokan harinya Terdakwamelakukan kembali hal yang sama dengan menyisihkan sisa pupuksebanyak 5 (lima) Until pupuk jenis MOP warna merah dan Terdakwamemberitahu kembali kepada sdr.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) mengalami kerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal374 jo.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 09.00 Wib pada saat saksi sedangmelakukan pengontrolan dan melewati Blok J.2223 Divisi IV DSRE saksi melihat tumpukanUntilan pupuk di kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang letaknya bersebelahan dengankebun plasma PT. BGA dan saat itu ada lakilakilINnIyang sedang memupuk dengan pupuk jenis MOPmilik PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;Perbatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;* Halhal yang meringankan :Terdakwa belum pernah dihukum ;Terdakwa sebagai Kepala Keluarga yang harus menghidupi keluarganya ;Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta menyesali perbuatannyatersebut ;Mengingat Pasal 374 jo.

BUMITAMA GUNAJAYAAGRO, dan juga membuat Stempel PT. BUMITAMA GUNAJAYA AGRO yang diDesain dan dipesan sendiri oleh sdr. Faisal Aldiansyah ;Bahwa setelah selesai membuat surat dan dokumen yang diperlukan untukkeperluan penjualan minyak kelapa sawit (CPO) tersebut, sdr. Faisal Aldiansyahmengirimkan semua dokumen yang telah dipalsukan tersebut melalui Email nyafair mail.com ke Email Sdr. Kurniawan Budikurniawanbudi62 hoo.co.id, kemudian semua email dokumen yangdikirimkan sdr.

Bumitama Gunajaya Agrodan pada tanggal 10 Juni 2012 membuat Stempel PT.

Bumitama Gunajaya Agro dan padatanggal 10 Juni 2012 membuat Stempel PT. Bumitama Gunajaya Agroyang didesain sendiri yang dibuat di Sampit ;Bahwa benar mempersiapkan dokumen perkapalan berupa SIPParticular (data Best Kapal tongkang) dan Surat ljin Berlayar saksiFAISAL Als.

Bumitama Gunajaya Agro dan pada tanggal 10 Juni 2012 membuat StempelPT. Bumitama Gunajaya Agro yang didesain sendiri yang dibuat di Sampit ;Menimbang, bahwa untuk mempersiapkan dokumen perkapalan berupa SIPParticular (data Best Kapal tongkang) dan Surat Ijin Berlayar saksi FAISAL Als.

Bumitama Gunajaya Agro denganmenggunakan Laptop dan Printer multi Fungsi dan membuat stempel palsu PT.Bumitama Gunajaya Agro ;45Menimbang, bahwa demikian pula dengan dokumen kapal pengangkut CPO,saksi TIMO TIUS dan saksi FAISAL Als.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) mengalami kerugian sebesar Rp. 1.020.000, (satu juta dua puluhribu rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal480 ke1 dan ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa tidak mengajukankeberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan 6 (enam)orang saksi dibawah sumpah, yang pada pokoknya saksisaksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :1 Saksi MOECHARROM HADI Bin YAHYA TOYIB :e Bahwa saksi pernah

Bumitama Gunajaya Abadi (PT. BGA) ;e Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 09.00 Wib pada saat saksi sedangmelakukan pengontrolan dan melewati Blok J.2223 Divisi IV DSRE saksi melihat tumpukanUntilan pupuk di kebun kelapa sawit milikmasyarakat yang letaknya bersebelahan dengankebun plasma PT. BGA dan saat itu ada lakilakiyang sedang memupuk dengan pupuk jenis MOPmilik PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;Bahwa sdr. MUSODIK Als SODIK telah bekerja diPT. BGA selama 2 (dua) tahun dan saat inimenjabat sebagai Mandor Pemupukan Divisi IVDSRE PT. BGA ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 31 Agustus 2012sekitar jam 10.00 Wib saksi diberitahu oleh sdr.MOECHARROM HADI bahwa ada wargamasyarakat memupuk dengan pupuk jenis MOPmilik PT.

Bumitama Gunajaya Abadi (PT.BGA) ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;* Halhal vang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e = Terdakwa berlaku sopan di persidangan ;e Terdakwa mengakui semua perbuatannya serta menyesali perbuatannyatersebut ;Mengingat Pasal 480 ke1 dan ke2 KUHP, UndangUndang No 8 Tahun1981 tentang KUHAP, serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa SAMSUL ARIFIN Als ARIF Bin SUPIRANterbukti secara sah dan meyakinkan

Bumitama Gunajaya Agro (BGA)kemudian awal bulan Januari 2010 sampai akhir bulan Desember 2010tinggal di Kecamatan Cempaga, Kabupaten Kotawaringin Timur,Hal. 2 dari 7 Put. No. 0428/Pdt.G/2016/PA.Ktpdiperumahan perusahaan PT.

Bumitama Gunajaya Agro (BGA), kemudianawal bulan Januari 2011 sampai sekarang ini tinggal di KecamatanKendawangan, Kabupaten Ketapang, diperumahan perusahaan PT.Bumitama Gunajaya Agro (BGA) dengan alamat Pemohon diatas,sedangkan Termohon sejak tanggal 20 Juni 2016 pulang kejawa dansekarang ini tinggal dirumah bersama sebagaimana alamat Termohon diatas4.