Ditemukan 9 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 25/Pdt.G.S/2019/PN Mjn
Tanggal 5 Desember 2019 — Cabang Majene
Tergugat:
1.SAWEDI
2.BUNGAISA
8117
  • Cabang Majene
    Tergugat:
    1.SAWEDI
    2.BUNGAISA
    Majenedi Majene, selanjutnya disebut PENGGUGAT ;MELAWANHalaman 1 dari 4 Penetapan Nomor : 25/Pdt.GS/2019/PN MjnSAWEDI, lahir di Majene tanggal 31 Desember 1952, Laki Laki, bertempat tinggal di Lingkungan Pamboborang RT / RW. 002 / O00, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten Majene, Petani selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;BUNGAISA, lahir di Majene tanggal 31 Desember 1955, Perempuan, bertempat tinggal di Lingkungan Pamboborang RT / RW. 002 / 000, Kelurahan Baru, KecamatanBanggae, Kabupaten
Register : 18-05-2022 — Putus : 19-09-2022 — Upload : 19-09-2022
Putusan PA PINRANG Nomor 399/Pdt.G/2022/PA.Prg
Tanggal 19 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
192
  • Ilyas) terhadap Penggugat (Bungaisa binti Timbang);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 05-05-2021 — Putus : 17-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA PALU Nomor 55/Pdt.P/2021/PA.Pal
Tanggal 17 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
158
  • Daripernikahan tersebut dikaruniai 5 (Lima) orang anak, sebagai berikut : BungaIsa binti Haris, umur 37 tahun. Hj. Warni binti Haris (Pemohon), umur 34tahun. Hairul bin Haris, umur 30 tahun. Sukmawati binti Haris, umur 25tahun. Muh. Irjan bin Haris, umur 20 tahun , namun ayah Pemohon telahmeninggal dunia, sehingga anak yang bernama Muh.
Register : 17-09-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 18-02-2019
Putusan PN BONTANG Nomor 30/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 31 Januari 2019 — Penggugat:
RANING BINTI TANAWALI
Tergugat:
Drs. MARTONO BIN GALATU
18550
  • tanah itu;Bahwa Saksi tidak tahu apakah ada perjanjian tertulis antara antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa yang saksi tahu ketika dipinjam oleh Tergugat waktu itu belum adasuratnya, karena yang saksi tahu dari Penggugat bahwa Penggugat memintatolong kepada Tergugat untuk dibuatkan surat tanah itu atas nama Penggugatnamun ketika surat itu Sudah jadi mengapa menjadi surat tanah itu menjadiatas nama Tergugat baru muncullah masalah;Bahwa saksi tidak tahu pada saat beli Penggugat membeli tanah dari BUNGAISA
    Tergugat mau meminjamtanah tersebut lalu SARI BUNGA tidak mau meminjam karena tanah itu bukanmilik SARI BUNGA namun milik Penggugat, Kemudian SARI BUNGA memberisaran kepada Tergugat untuk ke Samarinda untuk meminta jjin meminjamlangsung kepada Penggugat dengan tujuan untuk tempat tinggal dan bukausaha karena berdekatan pasar;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun rumah kayu yang diatas tanahyang di jadikan obyek sengketa tersebut;Bahwa mengetahui cerita dari Penggugat membeli tanah tersebut dari BUNGAISA
    Bahwaperbuatan Tergugat tersebut telah terbukti dalam unsurunsur hukum Pasal 372KUHP, dan telah melalui upbaya hukum hingga tingkat pemeriksaan kasasi, dimanatelah ada putusan yang berkekuatan hukum yang menyatakan Tergugat terbuktibersalah melakukan tindak pidana Penggelapan, maka Majelis Hakim berpendapatPenggugat telah membuktikan perolehan tanah yang menjadi obyek sengketatersebut berdasarkan pembelian dari BUNGAISA ;Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap dalil Tergugat yang menyatakanbahwa Tergugat
Register : 01-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.MUHAMMAD FADLI Bin BADAAMING
3.ZAKIAH Binti BADAAMING
4.NURHIKMA
5.JURAIS Bin BADAAMING
6.AHMAD MAWARDI Bin BADAAMING
7.WAHNIDA Binti BADAAMING
8.DARMAWAN Bin BADAAMING
9.LOTONG
10.SUMAILA
11.ABD. RAHIM R
12.HASMUDI
13.MUH. RAMLI Alias RAMLI
14.ABD. RAHMAN R.
15.YAHYA M
16.HJ. ST. ASIAH
Tergugat:
MUSLIM Bin SAWEDI
175179
  • Sehingga Nampak dengan jelasbahwa Surat Hibah Nomor : 04/HB/BG/V/2012 tersebut, adalah tidak syah diatas Objek sengketa, serta TIDAK ADA HUBUNGANNYA dengan Objeksengketa, Melainkan hibah tersebut sengja dibuat untuk memanfaatkanKeadaan Pihak Tergugat yang sama sekali tidak diberikan Ruang untukmembuat surat kepemilikan Tanha Miliknya di atas Objek sengketa, ataupundiperuntukkan semata untuk Kantor Kepala Desa Pambobaran, yangjaraknya bersebelahan dengan tanah Milik Bungaisa.;.
    Bahwa Objek Gugatan adalah Tanah Milik Rumpun BUNGAISA (ISTRISAWEDI atau IBU KANDUNG TERGUGAT) yang dahulu hanyalahmerupakan Tempat Pembuangan Sampah yang tak ternilai, atau dalamBahasa Daerah Mandar disebut (Abe) dikelolah dan dibiayai sendiri secaraterus menerus oleh Ayah Tergugat (SAWEDI), sehingga saat ini Objekgugatan layak untuk dihuni dan Posisinya berada disekitar kantor desa yanglayak untuk diperhitungkan oleh Pemerintah Desa agar bisa mendapatkanlahan secara gratis (Cumacuma), dimana SAWEDI
    (AYAH TERGUGAT)mengelolah Objek Gugatan dengan dibantu oleh Tergugat MUSLIM BinSAWEDI besama ASLIN (saudara Kandungnya) SEBAGAI Anak dariSAWEDI dan BUNGAISA., Oleh karena Tanah tersebut adalah MilikBungaisah (ISTRI SAWEDI), Maka Pengelolaan Objek yang dilakukanSAWEDI bersama Tergugat, adalah Tindakan yang Syanh.
Register : 05-04-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 13/Pdt.G/2018/PN Bon
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
RANING BINTI TANAWALI
Tergugat:
Drs MARTONO BIN GALATU
6918
  • kesepakatan antara Penggugatdan Tergugat sehingga dilaporkan kepada pihak Kepolisian;Bahwa saat ini tanah tersebut belum dikembalikan olehTergugat;Bahwa saat ini yang menguasai obyek sengketa tersebutadalah tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi di persidangan, parapihak akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildaliljawabannya, Tergugat telah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:T1Fotocopy surat penyerahan tanah perwatasan/jual beli dari BungaIsa
Register : 20-07-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 104/Pdt.P/2020/PA. Mmj
Tanggal 12 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
207
  • menikahdengan anak Pemohon dan Pemohon II tanpa ada paksaan dari Siapa pun;Bahwa, pihak keluarga dari anak Pemohon dan Pemohon II maupun daricalon suami anak Pemohon dan Pemohon II tidak ada yang keberatan;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II sudah bekerja sebagaipetani cengkeh dengan penghasilan setiap bulan lebih kurang Rp.1.500.000, (Satu setengah juta rupiah) perbulan;Bahwa, Hakim juga telah mendengar keterangan calon besan Pemohon dan Pemohon II yang bernama Sumaili bin Totti dan Bungaisa
Register : 19-03-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 17-08-2019
Putusan PN MAJENE Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Mjn
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat:
Hj. Nursehan
Tergugat:
Ahmad
3415
  • secara keseluruhan dan tidak boleh menerimanyauntuk satu bagian saja dengan menolak bagian lainnya hal mana merugikan pihakyang memberikan pengakuan tersebut, kecuali yang diberikan oleh orang yangberhutang untuk membebaskan dirinya yang mengajukan hal hal yang terbukti palsu(Vide Pasal 313 RBg Jo Pasal 1924 Kitab Undang undang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa mengenai pengakuan Tergugat tersebut Penggugatdalam kesimpulannya pada pokoknya menyatakan .....Tergugat yang menyebutkanseseorang berinisial Bungaisa
Register : 19-06-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 02-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 208/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 4 Desember 2017 — NURLAILA MA’RUF Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat XII : IDAYAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat X : NURFAIDAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat VIII : BUNGAISA Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat VI : ANDI RESKIANTI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Pembanding/Penggugat IV : MUSTARI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
Terbanding/Tergugat : FATIMAH binti Ambo Dai
8318
  • NURLAILA MARUF Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Pembanding/Penggugat XII : IDAYAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Pembanding/Penggugat X : NURFAIDAH Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Pembanding/Penggugat VIII : BUNGAISA Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Pembanding/Penggugat VI : ANDI RESKIANTI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Pembanding/Penggugat IV : MUSTARI Diwakili Oleh : IDHAM KHOLID
    Terbanding/Tergugat : FATIMAH binti Ambo Dai
    Panakkukang Kota Makassar.Sebagai PENGGUGAT VII;BUNGAISA; Umur 48 Tahun, Jenis Kelamin perempuan, Agama Islam,Pekerjaan Perdagangan, beralamat di JIn. Todopuli VII STP III No. 57RT.005/ RW 005 Kel. Borong Kec. Manggala Kota Makassar.Sebagai PENGGUGAT VIII;HJ. HAWAISA; Umur 63 Tahun, Jenis kelamin perempuan, Agama lIsiam,Pekerjaan mengurus rumah tangga, beralamat di Jin. Tamalate II Blok9 No. 83/117, RT 002/ RW 005 Kel. KassiKassi Kec.