Trubaindo Coal Mining (TCM)Muara Bunyut Kec. Melak Kab.

Trubaindo Coal Mining (TCM) Muara Bunyut Kec.Melak Kab.

TCM Bunyut Kamp. Muara Bunyut Kec. Melak Kab.Kutai Barat terdapat kayu bulat dari masyarakat dan mengetahuihal tersebut Terdakwa bersama Saksi SURIANSYAH mendatangiSaksi BOI Pimpinan Ormas Macan Dahan yang berada di Kamp.Sumber Bangun RT IV Kec. Sekolag Darat Kab. Kutai Barat padatanggal 03 Maret 2018 setelah di rumahnya Saksi BOI, Terdakwa mengatakan ke Saksi BOI bahwa Terdakwa ingin kerja kayu dansetelah itu.

TCM Bunyut sekira jam 17.00wita dengan tujuan mengambil kayu olahan yang berbentuk papandan balok dan sekira jam 19.00 wita Terdakwa bersamaTerdakwa II sampai di Log Pond PT.

TCM Bunyut, tanpasepengetahuan dan seijin dari pemilik yaitu PT.

Muara Bunyut Kec.

Muara Bunyut Kec. MelakKab.

Muara Bunyut Ke. Melak Kab. Kutai Baratsambil membawa bungkusan yang dilemparkan oleh orang yang Terdakwatidak mengenalinya.

Muara Bunyut Kec. MelakKab. Kutai Barat, Saksi ERIK WELFREDUS mendapatkan informasi darimasyarakat bahwa Terdakwa SULHAN bin TAHANG memiliki dan menyimpannarkoba Jenis shabushabu di PT. TCM BEK di kamp. Muara Bunyut Kec. MelakKab. Kutai Barat;Menimbang, bahwa saksi ERIK WELFREDUS bersama dengan saksiARTHEIT TITUS dan saksi ROIFUL MANURUNG melakukan penyelidikanlebin lanjut.

Muara Bunyut Ke.

Teguh Sinar Abadi (TSA)Kampung Muara Bunyut Kec. Melak Kab. Kutai Barat, saksimengetahui Terdakwa telah mengambil barang milik PT. TSA berupakabel las tembaga ;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) set kabellas tembaga terbungkus karet warna orange merk Powerflex WeldingHalaman7 dari20 Putusan Nomor 7/Pid.B/2015/PN SdwCable NSLFF VDE 95 Mm2 Panjang 28 meter, memiliki penjepitwarna hitam milik PT.

Teguh Sinar Abadi (TSA)Kampung Muara Bunyut Kec. Melak Kab. Kutai Barat, Terdakwa telahmengambil barang milik PT. TSA berupa kabel las tembaga dan saksimengetahui hal tersebut dari laporan security ;e Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) set kabellas tembaga terbungkus karet warna orange merk Powerflex WeldingCable NSLFF VDE 95 Mm2 Panjang 28 meter, memiliki penjepitwarna hitam milik PT.

TSA) yang berada di Kampung Muara Bunyut Kec. MelakKab. Kutai Barat, Terdakwa telah mengambil kabel las milik PT.Teguh Sinar Abadi (PT. TSA) ;Bahwa barang yang telah Terdakwa ambil tersebut adalah 1 (satu)set kabel las tembaga terbungkus karet warna orange merkPowerflex Welding Cable NSLFF VDE 95 mm2 Panjang 28 meter,memiliki penjepit warna hitam ;Bahwa awalnya Terdakwa menggunakan 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio warna merah KT 2983 PD untuk menujuPT.

TSA) yangberada di Kampung Muara Bunyut Kec. Melak Kab. Kutai Barat, Terdakwa telahmengambil berang berupa 1 (satu) set kabel las tembaga terbungkus karetwarna orange merk Powerflex Welding Cable NSLFF VDE 95 mm2 Panjang 28meter, memiliki penjepit warna hitam milik PT. Teguh Sinar Abadi (PT. TSA) ;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil kabel las tersebut dengancara Terdakwa masuk ke areal Jety (lokasi CHP) PT.

TSA) yang berada diKampung Muara Bunyut Kec. Melak Kab.

at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract ForConstruction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 ;Penggugat dalam gugatannya seakanakan menunjukkan bahwadirinya telah memenuhi kontrak secara tepat waktu dengan caramenyebutkan tagihannya kepada Tergugat.

Contract For Constructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 NearVillages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East KalimantanNo.

Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract ForConstruction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tertanggal 26 Mei 2012 Tidak BersifatMelawan Hukum ;Menurut ketentuan Pasal 1320 Kitab UndangUndang HukumPerdata bahwa syarat sahnya suatu perjanjian terdiri dari :a. Adanya kata sepakat ;5b. Kecakapan bertindak ;c. Hal tertentu ; dand.

Penggugat Mempunyai 2 (Dua) Pendirian Yang Berbeda MengenaiKeabsahan Kontrak dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menunjukkan sikap yang mendua terhadapContract For Constructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6Near Villages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, EastKalimantan No. Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012dan Contract For Construction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11Near Villages Rambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, EastKalimantan No.

Dasar Penggugat untuk mengajukantagihan pembayaran kepada Tergugat adalah Contract ForConstructuon of Haul Road Chinage 1 to Chinage 6 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1003 tanggal 11 Juni 2012 dan Contract ForConstruction of Haul Road Chinage 6 to Chinage 11 Near VillagesRambayan and Muara Bunyut at Kutai Barat, East Kalimantan No.Kontrak: AriesInfra MBL/1002 tanggal 26 Mei 2012 yangdimohonkan oleh Penggugat agar dinyatakan oleh Majelis

Setelah sampai diKampung Muara Bunyut tersebut, Terdakwa bertemu dengan saksiYulike Nyai anak dari Tamah yang merupakan isiri dari saksi DediSupianto anak dari Sabu yang menjabat sebagai Petinggi KampungLeleng.

Setelah sampai diKampung Muara Bunyut tersebut, Terdakwa bertemu dengan saksiYulike Nyai anak dari Tamah yang merupakan istri dari saksi DediSupianto anak dari Sabu yang menjabat sebagai Petinggi KampungLeleng.

Bunyut dan setelahn sampai di bunyut kemudian Terdakwamenyalakan HP tersebut dan ke esokann harinya Terdakwa gadai HPHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Sdwtersebut dengan istri petinggi Kamp.

Muara Bunyut ;Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa Terdakwa mengatakan haltersebut agar supaya Saksi AGUS tidak curiga kalau Terdakwa yangmengambil hp miliknya tersebut; Bahwa Terdakwa membenarkan bahwa Uang hasil gadaian HP milikSaksi AGUS tersebut Terdakwa habiskan untuk judi di lapak di kamp.Muara Bunyut; Bahwa pada waktu Terdakwa gadaikan hp tersebut, istri dari petinggiKamp.

Bunyut dan setelah sampai di bunyutHalaman 23 dari 37 Putusan Nomor 59/Pid.B/2021/PN Sdwkemudian Terdakwa menyalakan HP tersebut dan ke esokann harinyaTerdakwa gadai HP tersebut dengan istri petinggi Kamp.

Muara Bunyut Kecamatan MelakKabupaten kutai Barat dengan menggunakan (satu) unit Mobil merk Inova warnasilver sesampainya terdakwa di Workshop CV. PPS (Paroma Putra Sendawar) yangberada di areal tambang di KM 3,5 PT. TCM Kamp. Muara Bunyut KecamatanMelak Kabupaten kutai Barat terdakwa melihat situasi di Workshop sedang sepikemudian terdakwa melihat (satu) unit mesin genset (Generator Set) Merk GSRwarna kuning milik CV.

Muara Bunyut Kec. Melak Kab. KutaiBarat; Bahwa aat kejadian hilangnya mesin genset tersebut saksi sedang Hauling di AreaMS (Multi Struktur) Hauling di Km 6000 di daerah Suakong Kab. Kutai Barat; Bahwa saksi mengetahui mesin genset tersebut telah hilang dari pimpinan saksiyaitu sdr.

Paroma PutraSendawar yang berada di dalam areal tambang KM 3,5 milik PT TCM Kamp.Muara Bunyut Kec. Melak Kab. Kutai Barat;Bahwa terdakwa mengambil mesin genset tersebut dengan menggunakan (satu)unit mobil merk Innova dan 2 (dua) buah balok kayu ukuran 8 x 8 x 1 m;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 September 2016 sekitar pukul 16:00 Witaterdakwa pergi ke Workshop CV.

Muara Bunyut Kecamatan MelakKabupaten kutai Barat dengan menggunakan (satu) unit Mobil merk Inova warnasilver sesampainya terdakwa di Workshop CV. PPS (Paroma Putra Sendawar) yangberada di areal tambang di KM 3,5 PT. TCM Kamp. Muara Bunyut KecamatanMelak Kabupaten kutai Barat terdakwa melihat situasi di Workshop sedang sepikemudian terdakwa melihat 1 (satu) unit mesin genset (Generator Set) Merk GSRwarna kuning milik CV.

SALIN PUTUSANNomor 39/Pdt.G/2019/PA.SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat yang dikumulasi dengan Pengesahan Nikah antara:XxXXxXXXX binti Xxxxxxx, NIK 6402065604870004, umur 32 tahun (tempattanggal lahir, Muara Bunyut, 16 April 1987), agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Jalan Xxxxxxx,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahpaman Tergugat di Tenggarong selama 6 tahun, lalu pindah ke rumah orangtua Penggugat di Muara Bunyut selama 6 tahun, lalu pindah ke rumah milikPenggugat di Muara Bunyut hingga sekarang.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama pernikahan telah hidupsebagaimana layaknya suami istri, dan dikaruniai seorang anak yangbernama Xxxxxxxx, usia 13 tahun.5.

KampungBermai Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, dalam halini memberikan Kuasa kepada Almanto,SH Advokat,beralamat di Jalan Trans Kalimantan Kampung Lambing RT Il,Kecamatan Muara Lawa, Kabupaten Kutai Barat, berdasarkanSurat kuasa Khusus tanggal 29 Agustus 2013, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MELAWAN1.PT.TRUBAINDO COAL MINING (TCM) berkedudukan di Pondok Indah OfficeTower Ill Lt.3 Jalan Sultan Iskandar Muda Pondok IndahKavling VTA Jakarta 1230, Kantor Cabang di Camp Bunyut

,Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat, dalam hal inimemberi Kuasa kepada;1.Singki Guslow SH dan2.Agustinus,SH Advokat/Pengacara yang beralamat diKampung Muara Bunyut, Kecamatan Melak, Kabupaten KutaiBarat, Kalimantan Timur, berdasarkan Surat Kuasa KhususHal 1 dari hal 6 Put No.126/PDT/2014/PT.SMRtanggal 21 Oktober 2013, Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT sekarang sebagai TERBANDING 1;2.PAULUS TUSIN, bertempat tinggal di Jalan Nyoking RT. 4 Kampung Besiq.Kecamatan Damai Kabupaten Kutai Barat, dalam

Trubaindo Coal Mining Kamp.Muara Bunyut Kec. Melak Kab.

Muara Bunyut untuk menemui saksiAGUSTINUS dan saksi M. HAMDAN yang bertugas dibagian Lenkom PT.TCM untuk negosiasi kembali terkait uang kKompensasi lahan yang dikelolaoleh saksi KINCAN yang sebelumnya sudah pernah ada negosiasi tetapibelum ada kesepakatan, dan pada saat itu saksi M.

Muara Bunyut untuk menemui saksiHalaman 5 dari 44 Putusan Nomor 122/Pid.B/2020/PN SdwAGUSTINUS dan saksi M. HAMDAN yang bertugas dibagian Lenkom PT.TCM untuk negosiasi kembali terkait uang kompensasi lahan yang dikelolaoleh saksi KINCAN yang sebelumnya sudah pernah ada negosiasi tetapibelum ada kesepakatan, dan pada saat itu saksi M.

Muara Bunyut Kec. Melak Kab.

MPE Site PT TCM KM 3+500Kampung Muara Bunyut Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat.Kemudian pada hari Kamis tanggal 14 Januari 2021 sekira pukul 20.00WITA Terdakwa menuju area PT. MPE Site PT TCM KM 3+500 denganmenggunakan motor Honda Vario nopol KT 2524 PS warna merah hitam.Kemudian Terdakwa berjalan berjalan sendiri menuju Area PT. MPE Site PTHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 51/Pid.B/2021/PN SdwTCM KM 3+500 sedangkan sdr. EDI alias BANCET (DPO) dan sdr.

MPE Site PTTCM KM 3+500 Kampung Muara Bunyut Kecamatan Melak KabupatenKutai Barat dengan cara melewati pagar yang terbuat dari tanggul buatansetinggi kurang lebih satu setengah meter sebagai pembatas PT. MPE SitePT TCM KM 3+500 serta tidak meminta ijin Pos Security PT. MPE Site PTTCM KM 3+500. Lalu Terdakwa bersama dengan sdr. EDI alias BANCET(DPO) dan sdr. HABIBI alias LOMBOK (DPO) mengambil barang berupa 6(enam) potong Hanger Vessel yang tersimpan di dalam Area PT.

FARID PAKAYA Bin PAKAYA dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan peristiwa kejadianpencurian 7 Pcs Hanger Vessel milik PT.MPE oleh Terdakwa dan keduaorang rekannya yang terjadi pada hari kamis tanggal 14 Januari 2021sekira Pukul 20.00 Wita di area PT.MPE Site PT.TCM KM 3+500Kamp.Muara Bunyut Kec.Melak Kab.Kutai Barat; Bahwa sebelum kejadian 7 Pcs Hanger Vessel terletak dilokasipenumpukan besi tua di di workshop area PT.MPE, namun saatdiamankan

OKTAVIANUS GERVASIUS Alias BENTO Anak dari AGUSTINUSNURAK (Alm) dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi dihadirkan sehubungan dengan peristiwa kejadianpencurian 7 Pcs Hanger Vessel milik / PT.MPE oleh Terdakwa dankedua orang rekannya yang terjadi pada hari kamis tanggal 14 Januari2021 sekira Pukul 20.00 Wita di area PT.MPE Site PT.TCM KM 3+500Kamp.Muara Bunyut Kec.Melak Kab.Kutai Barat; Bahwa sebelum kejadian 7 Pcs Hanger Vessel terletak dilokasipenumpukan besi tua di

Muara Bunyut Kec.MelakKab.Kutai Barat diambil dengan cara diangkut dengan tangan digotong dandilemparkan ke parit dibalik tanggul batas area PT. MPE dengan jarak sekira 50(lima puluh) meter dari tempat penumpukan besi tua di workshop PT.

TCM) Perusahaan Tambang Batubara PKP2Byang berkantor di Muara Bunyut Kecamatan Melak Kabupaten Kutai BaratDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama AGUSTINUS,SH.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Juni 2016, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kutai Barat tanggal 21 Jum 2016 Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Bahwa kedua belah pihak berpekara menerangkan telah bersepakat untukmengakhiri persengketaan diantara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatanNomor 18/Pdt.G

Site Office Muara BunyutKabupaten Kutai Barat yang beralamat di KampungMuara Bunyut Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak Penggugat yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 28September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kutai Barat pada tanggal

Pada tanggal 16 s/d 17 Oktober 2012, PENGGUGAT mengikutitraining peningkatan CDOs Attitudes di Muara bunyut;3.9. Pada tanggal 18 s/d 19 Desember 2012, PENGGUGAT mengikutikursus Conflict resolution & Negotiation Skills di Mauara Bunyut;3.10. Pada tanggal 04 januari 2013, PENGGUGAT mendapatkanpenghargaan atas masa bakti selama 8 tahun di PT. Trubaindo CoalMining;3.11.

Site OfficeMuara Bunyut Kabupaten Kutai Barat yang beralamat di Kampung MuaraBunyut Kecamatan Melak Kabupaten Kutai Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa alamat atau kedudukan Penggugat dan Tergugat beradadalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kutai Barat;Menimbang, bahwa untuk menilai apakah secara kompetensiPengadilan Negeri Kutai Barat berwenang atau tidak, Majelis Hakimberpendapat bahwa harus dipertimbangkan juga segala sesuatu yang diajukanoleh Penggugat

Muara Bunyut, Kec. Melak, Kab. Kutai barat; Bahwa sebelum dilakukan penangkapan terhadap Saksi, yaitu pada harijumat tanggal 22 mei 2015 sekira jam 16.00 wita Saksi bertemuTerdakwa dirumahnya Terdakwa karena saat itu) Saksi inginmenggunakan narkotika jenis shabu shabu, tidak lama kemudianTerdakwa mengajak Saksi bertemu dengan Sdr. ADI di jalan porosKamp. Muliag, Kec. Sekolaq Darat, Kab. Kutai Barat minta di carikannarkotika jenis shabu shabu lalu saat itu Sdr.

Muara Bunyut danberistirahat di rakit pemandian, lalu pada hari sabtu tanggal 23 mei 2015sekira jam 12.00 wita Saksi di tangkap oleh pihak kepolisian, namunsebelumnya Saksi berusaha melarikan diri lalu saat itu terdengar letusansebanyak 2 ( dua ) kali, namun saat itu Saksi tetap berusaha lariakhirnya terdengar lagi suara letusan yang ke 3 ( tiga ) selanjutnya Saksiterjatuh lalu saat itu Saksi di tangkap kemudian Saksi di bawa keRSUD HIS untuk di obati; Bahwa pada saat Saksi bersama Terdakwa menguasai

Muara Bunyut, Kec. Melak, Kab.

Muara Bunyut, Kec.Melak, Kab. Kutai Barat; 0Bahwa bong tersebut milik Saksi SUKRI alias SULE yang baru SaksiSUKRI alias SULE buat dari botol bekas minuman merk agua sedangWAIN, PUTIN) =2seese nnn eseese etre eseemee neni nn eeeemenneeeemeeeneBahwa pada saat Terdakwa bersama Saksi SUKRI alias SULEmenguasai 1 ( satu ) poket narkotika jenis shabu shabu tersebut tidakada di lengkapi ijin dari pihak yang berwenang;; Bahwa sampai dengan saat sekarang ini Terdakwa tidak tahu Sdr. JALI,Sdr.

PENETAPANNOMOR 10/Pdt.P/2019/PN SdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kutai Barat yang memeriksa dan memutusperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama, telah memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukanoleh :Nama : EDI SAPUTRA BARI;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Tempat/tanggal lahir : Muara Bunyut/10 Oktober 1994;Agama : Katholik;Alamat > RT.002 Kampung Muara BunyutKecamatan Melak Kabupaten KutaiBarat;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Bahwa Pemohon lahir di Muara Bunyut pada tanggal 28 Agustus1994 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 477/K.669/2009tanggal 20 Agustus 2009;3. Bahwa pada Kutipan Akta kelahiran Pemohon tersebut terdapatkesalahan pengetikan tanggal lahir dan nama orang tua Pemohon,dimana pada Akta tersebut terketik 28 Agustus 1994 anak darisuami istri L.

sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dan mempertahankandalildalil permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Alesandra Oktavia Leonny danCarolina Erly Luaq;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P5 sertaketerangan saksi Alesandra Oktavia Leonny dan saksi Carolina ErlyLuag dan juga keterangan Pemohon sendiri dipersidangan bahwaPemohon beralamat di RT.002 Kampung Muara Bunyut

2013/PN.Smda, mengemukakan halhal sebagai berikut: 1.Bahwa Penggugat / PT.ERSIHAN SATYAPRATAMA adalah sebuah perusahaanbadan hukum yang berbentuk Perseroan Terbatas yang bergerak dibidang usahaPelayaran, yakni berupa jasa penyewaan kapal/ Tug Boatdan Tongkang / Barge (BG );Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 sekitar pukul 22.30 Wita,Tongkang / Barge (BG ) PESUT 2402 milik Penggugat yang saat itu dalamposisi sedang sandar (tidak ada pergerakan) yang berada dipinggiranperairan sungai Desa Bunyut

dengan membubuhkan tanda tangan danstempel kapal;Bahwa saat terjadi insiden tabrakan diperairan sungai Desa Bunyut,Kecamatan Melak llir, Kabupaten Kutai Barat atau tepatnya di Crane BargeJetty TSA, Tongkang / Barge (BG ) PST 911 yang ditarik oleh Tug Boat / TB.RAYMOND milik Tergugat Il tersebut saat kejadian sedang membawamuatan/cargo batu bara yang menurut keterangan Tergugat Il saat itu telahdi carter (disewa) oleh Tergugat Ill dan Tergugat IV;Bahwa dengan tidak adanya keberadaan Tergugat selaku

Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti keterangan 3 (tiga) orang saksi pada pokoknya sebagai berikut:7028RADIANSYAH: yang menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Yang saksi tahu ada kejadian tabrakan/ senggolan ponton Pesut 2402 milikPT.ERSIHAN SATYAPRATAMA yang ditabrak oleh ponton Pesut 911ditarik oleh kapal tug boat Raymond milik PT.KELIAN BAHARI SHIPPING;Kejadiannya pada hari Kamis tanggal 15 Nopember 2012 sekitar jam 7.30ditengah sungai perairan Desa Bunyut

Tuntutan tersebut didasarkan dalih bahwa hari Kamis tanggal 15Nopember 2012 sekitar pukul 22.30 Wita, Tongkang / Barge (BG ) PESUT 2402milik Penggugat yang saat itu dalam posisi sedang sandar (tidak ada pergerakan)yang berada dipinggiran perairan sungai Desa Bunyut, Kecamatan Melak llir,Kabupaten Kutai Barat atau tepatnya berada di Crane Barge Jetty milik PT TEGUHSINAR ABADI/ PT TSA, tibatiba ditabrak oleh Tongkang / Barge (BG ) PST 911yang ditarik oleh Tug Boat / TB.

. bertentangan dengan kesusilaan ;d. bertentangan dengan asas kepatutan, kehatihatian dan keharusan yangharus diindahkan dalam pergaulan masyarakat mengenai orang lain ataubenda;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3 dan keterangan saksiRadiansyah dan Obbi, terbukti bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Nopember2012 sekitar pukul 22.30 Wita., tongkang / Barge (BG) PESUT 2402 milikPenggugat yang saatitu dalam posisi sedang sandar (tidak ada pergerakan) yangberada dipinggiran perairan sungai Desa Bunyut

TRUBAINDO COAL MINING (TCM), berkedudukan diMuara Bunyut, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,dalam hal ini diwakili oleh Leksono Poeranto dan A.H.Bramantya Putra, selaku Direktur, dalam hal ini memberikankuasa kepada AGUSTINUS, S.H., Advokat pada KantorAdvokat "AGUSTINUS & REKAN beralamat di Jalan JuandaIl RUKAN JUANDA CONDOSHOP Blok CJ Nomor 11,Kecamatan Samarinda Ulu, Kota Samarinda, berdasarkanSurat Kuasa Khusus 29 Maret 2015;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah

pidanatersebutdijatunkan terhadap Tergugat atas pertimbangan hukum antara lain:Menimbang setelah Terdakwa menguasai suratsurat tanah termasukjuga atas nama KELLEN berupa Surat Keterangan Pelepasan Hak AtasTanah (SKPHT); Surat Pernyataan Penguasaan Atas Tanah (SPPAT); SuratPernyataan Tidak Sengketa (SPTS) dan Peta Lokasi yang lokasinyadiperoleh KELLEN dari BANGUN dengan cara menukar sepeda motor,Terdakwa sekitar pertengahan bulan Mei tahun 2006 bertempat di kantor PT.TRUBAINDO COAL MINING Kampung Muara Bunyut

PTBHARINTO EKATAMA, berkedudukan dan berkantor cabang diKampung Muara Bunyut, Kecamatan Melak, Kabupaten KutaiBarat.

untukmengerjakan pembangunan proyek prasarana jalan dan jembatan diKabupaten Kutai Barat, Kalimantan Timur ;Bahwa berdasarkan Surat Perintah Kerja dan Kontrak Kerja No.602.1/248/PROPJJ/MIMB/DPUKKB/V/2005 yang dirubah denganKontrak No. 602.1/53/PPJJ/DPUKKB/VII/2005, dan dirubah lagi denganKontrak No. 602.1/97/PPJJ/DPUKKB/XII/2005, dan terakhir dirubahdengan Kontrak No. 602.1/98/PPJJ/DPUKKB/X1I/2006, PENGGUGATditunjuk untuk mengerjakan proyek pembangunan peningkatan Jalan danJembatan Melak Ilir Empakug Muara Bunyut

RITA MULIA ABADI. sertaberdasarkan masukan dari Tim Advokasi hal ini sangat menyulitkan posisiPemerintah Daerah, karena sudah masuk diranah hukum sehingga tidakada kewenangan Pemerintah Daerah untuk membahas kembalipermasalahan dimaksud ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 17 Oktober 2017 Penggugat kembalimembuat surat kepada Tergugat untuk memohon agar Tergugat membayarhasil pekerjaan proyek peningkatan Jalan dan Jembatan Melak Ilir Empakug Muara Bunyut sepanjang 8,00 KM tersebut kepada Penggugat,namun

Kerugian karena tidak dibayarnya sisa pembayaran pekerjaan denganbobot pekerjaan sebesar 100% (seratus persen) dari nilai proyekpekerjaan peningkatan Jalan dan Jembatan Melak Ilir Empakuq Muara Bunyut sepanjang 8,00 Kilometer yang dikerjakan olehPENGGUGAT sebesar Rp. 9.246.609.000,00 (sembilan milyar dua ratusempat puluh enam juta enam ratus sembilan ribu rupiah) X 100% = Rp.9.246.609.000,00 dikurangi pembayaran yang sudah diterimaPenggugat sebesar Rp. 3.467.385.000,00 (tiga milyar empat ratus enampuluh

gugatan PENGGUGAT tersebut ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaarad);DALAM POKOK PERKARA.1.Bahwa TERGUGAT menolak dengan tegas semua dalildalil yang diajukanoleh PENGGUGAT, kecuali yang diakui dengan tegas;Bahwa dalildalil yang telah diuraikan dalam Eksepsi, mohon dianggapterurai kembali dalam pokok perkara;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 2 (dua) telah ditunjuk untukmengerjakan proyek pembangunan peningkatan jalan dan jembatan MelakllirEmpakugqMuara Bunyut

Halaman ( dari 27modal kerja adalah dalil yang tidak beralasan menurut hukum oleh karenaitu haruslah di tolak karena proyek tersebut bukan proyek full financiering;Bahwa dalil PENGGUGAT pada angka 5 (lima) yang pada pokoknyamenyatakan bahwa peningkatan Jalan dan Jembatan Melak IlirEmpakuqMuara Bunyut sepanjang 8 Kilometer telah berhasil dikerjakan olehPENGGUGAT dengan bobot 100% (seratus persen) dan hasil pekerjaantersebut telah digunakan oleh masyarakat umum sebagai saranapendukung trasnportasi

PT.BHARINTO EKATAMA, berkedudukan dan berkantor cabang diKampung Muara Bunyut, Kecamatan Melak, Kabupaten Kutai Barat,Kalimantan Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaAGUSTINUS,S.H. pekerjaan Advokat, berkantor pada KantorAdvokat AGUSTINUS & Rekan Jalan Juanda II Rukan JuandaCondoshop Blok CJ Nomor 11, Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 Maret2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKutai Barat, dibawah Nomor W18UII/389/HK.02.1

Muara bunyut Kec. Melak Kab.Kutal Bala; 22n2=Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengembanganketerangan terhadap sdri. Okta Bian Erika Sari, Terdakwa bersama sama sdri. Okta Bian Erika Sari mendapatkan narkotika jenis shabu shabu tersebut pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 16.00wita Sdri. Okta Bian Erika Sari bersama sama Terdakwamendatangi dan bertemu dengan sdr. ADI (DPO) di jalan poros kamp.Muliag kec. Sekolaq Darat Kab.

Muara bunyut Kec. Melak Kab.Kuta Battatl; seseqeseecereseeneneeeeeeeneeommesBahwa setelah dilakukan pemeriksaan dan pengembanganketerangan terhadap sdri. Okta Bian Erika Sari, Terdakwa bersama sama sdri. Okta Bian Erika Sari mendapatkan narkotika jenis shabu shabu tersebut pada hari jumat tanggal 22 Mei 2015 sekira jam 16.00wita Sdri. Okta Bian Erika Sari bersama sama Terdakwamendatangi dan bertemu dengan sdr. ADI (DPQ) di jalan poros kamp.Muliag kec. Sekolaq Darat Kab.

Muara Bunyut, Kec. Melak Kab.