Menyatakan bahwa: ZULKARNAIN adalah anak laki-laki sah yang ke 1 (Satu) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN, pada tanggal, 10 Februari 2001; RIKI WAHYUDI adalah anak laki-laki sah yang ke 2 (dua) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN pada tanggal, 09 Oktober 2002; LILI MIRDAYANTI adalah anak Perempuan sah yang ke 3 (tiga) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN pada tanggal,

BURNIAT

BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN pada tanggal,09 Oktober 2002;e LILI MIRDAYANTI adalah anak Perempuan sah yang ke 3 (tiga) daripasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN padatanggal, 01 Januari 2008;3 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SekayuKabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khususuntuk itu yang sedang berjalan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbitkanAkte Kelahirannya;4 Membebankan biaya permohonan ini kepada

di KASMARAN, padatanggal, 10 Februari 2001;Bahwa saksi mengetahui bahwa RIKI WAHYUDI adalah anak lakilaki sah yang ke 2(dua) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN padatanggal, 09 Oktober 2002;Bahwa saksi mengetahui bahwa LILI MIRDAYANTI adalah anak perempuan sah yangke 3 (tiga) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARANpada tanggal, 01 Januari 2008Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu saksi Pemohon pada

dan RITA yang lahir di KASMARAN, padatanggal, 10 Februari 2001;Bahwa saksi mengetahui bahwa RIKI WAHYUDI adalah anak lakilaki sah yang ke 2(dua) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARAN padatanggal, 09 Oktober 2002;Bahwa saksi mengetahui bahwa LILI MIRDAYANTI adalah anak perempuan sah yangke 3 (tiga) dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARANpada tanggal, 01 Januari 2008;Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte Kelahiran;Bahwa benar setahu

dan RITA;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi dihubungkan dengan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.6, Pengadilan berpendapat permohonan pemohon beralasanuntuk dikabulkan, berdasarkan keterangan saksi MUSLIM dan MARLENI bahwa anak pemohonyang bernama BURNIAT dan RITA adalah anak pemohon yang ke I(satu) dan 2 (dua) dank33 (tiga) yang sah dari pasangan suami istri BURNIAT dan RITA;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pemohon dikabulkan, maka biaya yangtimbul dalam permohonan ini

e RIKI WAHYUDI adalah anak lakilaki sah yang ke 2 (dua) daripasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARANpada tanggal, 09 Oktober 2002;e LILI MIRDAYANTI adalah anak Perempuan sah yang ke 3 (tiga) daripasangan suami istri BURNIAT dan RITA yang lahir di KASMARANpada tanggal, 01 Januari 20083 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil SekayuKabupaten Musi Banyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftarkhusus untuk itu yang sedang berjalan untuk Waarga Negara

Menyatakan Terdakwa BURNIAT BIN PARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidak menyenangkan dan Tanpa Hak membawa senjata tajam;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahanan;5.

BURNIAT BIN PARNO

PUTUSANNomor 191/Pid.B/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : BURNIAT BIN PARNO;1.a vu fF S hbTempat lahir : Bandar Jaya (Muba)Umur/Tanggal lahir : 36 Tahun / Tahun 1979;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Talang Sungai Putih Dusun IV Desa Bandar JayaKec. Sekayu Kab.

2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 191/Pen.Pid/2015/PN SKY tanggal 26Maret 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN SKYSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa BURNIAT

memasukan ke Indonesia, membuat,mencoba memperolehnya, menyerahkan atau mencoba menyerahkan,menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya, atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan ataumengeluarkan dari Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam atausenjata penusuk sebagaimana diatur dan diancam dalam Dakwaan KesatuMelanggar Pasal 335 Ayat (1) KUHP dan Kedua Melanggar Pasal 2 Ayat (1) UUDrt RI No. 12 Tahun 1951;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BURNIAT

pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya danberjanji tidak akan mengulaningya lagi.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonan Terdakwayang pada pokoknya tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya tetap ada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa ia terdakwa BURNIAT

tersebutdari tangan terdakwa kemudian terdakwa di bawa keluar dari dalam, rumah saksi korbanoleh saksi Sularto dan saksi Dedi sedangkan saksi korban masuk ke dalam kamar karenamerasa ketakutan, karena merasa tidak senang dan merasa terancam dengan perbuatanterdakwa saksi korban kemudian melaporkan peristiwa tersebut ke pihak yangberwenang;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP;DANKEDUA:Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 191/Pid.B/2015/PN SKYBahwa ia terdakwa BURNIAT

Menyatakan Terdakwa RUBUL ALAMIA bin BURNIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana; PERBUATAN TIDAK MENYENANGKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Bulan dan 15 (Lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RUBUL ALAMIA bin BURNIAT

berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;e Telah memeriksa buktibukti lain yang diajukan di persidangan;e Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan padapersidangan hari Senin, tanggal 14 Nopember 2011 yang selengkapnya telahtercatat dalam berita acara persidangan perkara ini yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sekayu, memutuskansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa : RUBUL ALAMIA bin BURNIAT

menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas permohonan terdakwa , Penuntut Umum menyatakan tidak akanmengajukan Repliek secara tertulis tapi hanya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada TuntutanPidananya tersebut, begitu juga Terdakwa menyampaikan Dupliek secara lisan yang pada pokoknyatetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemuka persidangan olehPenuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN:KESATU :Bahwa ia terdakwa Rubul Alamia bin Burniat

Sarilla Septiani.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;KEDUA :Bahwa ia terdakwa Rubul Alamia bin Burniat pada hari Senin, tanggal 16 Mei 2011 sekira jam 16.00Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam dalam bulan Mei 2011 bertempat di depan KantorKepala Desa Lumpatan I Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah huum Pengadilan Negeri Sekayu, memaksa orang lain untukmelakukan

dipertimbangkan juga olehMajelis Hakim Halhal yang memberatkan dan meringankan bagi diri terdakwa sebagai berikut :YANG MEMBERATKAN :e Perbuatan terdakwa membuat korban merasa tidak senang ;YANG MERINGANKAN :e Terdakwa mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Mengingat akan ketentuan Pasal 335 Ayat (1)ke1 KUHP serta ketentuan PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: 1 Menyatakan Terdakwa RUBUL ALAMIA bin BURNIAT

Menyatakan Terdakwa ISMAIL bin BURNIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.

ISMAIL bin BURNIAT

IDRAN,SH Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum diKabupaten Lampung Utara sebagai Penasehat hukum Terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa ISMAIL bin BURNIAT i pada hari Selasa pada tanggal20 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Agustus 2013 bertempat di cucian mobil Sribasuki Jalan AhmadAkuan Kel Sribasuki Kec Kotabumi Kab Lampung Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang

Laboratorium Forensik PolriCabang Palembang menyimpulkan bahwa barang bukti berupa Kristalkristal putihpada table 01 dan urine pada table 02 milik terdakwa atas nama ISMAIL binBURNIAT mengandung metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan INomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No 35 tahun 2009tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 114 ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika;KEDUABahwa ia terdakwa ISMAIL bin BURNIAT

i pada hari Selasa pada tanggal20 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktulain pada bulan Agustus 2013 bertempat di cucian mobil Sribasuki Jalan AhmadAkuan Kel Sribasuki Kec Kotabumi Kab Lampung Utara atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan NegeriKotabumi,Setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki,smenyimpanBahwa ia terdakwa ISMAIL bin BURNIAT i pada hari Selasa pada tanggal20 Agustus 2013 sekira pukul 20.00 Wib

Junaidi melarikan diri.Kemudian bungkusan timah rokok tersebut saksi RISWANTO bin SERBU bukadi hadapan terdakwa dan ternyata bungkusan timah rokok tersebut berisikanplastic klip yang di dalam bungkusan plastic klip tersebut berisikan shabu yangsiap dijual kepada seseorang yang telah memesannya melalui sms kepada SdrJunaidi.Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menuntut supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan1 Menyatakan terdakwa ISMAIL bin BURNIAT

MULYADI bin BURNIAT

PUTUSANNomor : 874 K/Pid/2010.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : MULYADI bin BURNIAT ;Tempat lahir : Desa Air Pedara ;Umur / Tgl Lahir : 24 tahun / tahun 1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;TempatTinggal : Desa Air Pedara, Kecamatan Pangkalan Lampam, Kabupaten OganKomering llir ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa berada dalam tahanan :

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRI u.b.Wakil Ketua Mahkamah AgungRI Bidang Yudisial No.252/2010/S.129.TAH/PP/2010/MA. tanggal 19 April 2010, Terdakwa diperintahkan untuk ditahan dalam Rumah Tahan an Negara selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 20 Mei 2010 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri tersebut karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Mulyadi bin Burniat bersamasama dengan Adiah binSeman (berkas terpisah), Mat Ali bin Yunus dan Iswandi als.

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari Terdakwa Mulyadi bin Burniat bersamasama dengan Adiah bin Seman (berkasterpisah), Mat Ali bin Yunus dan Iswadi als. Nang (belum tertangkap) sepakatHal. 2 dari 8 hal. Put.

No.874 K/Pid/2010Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKayu Agung tanggal 7 Januari 2010 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Mulyadi bin Burniat bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Ancaman Kekerasan yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (2) ke1, 2 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mulyadi bin Burniat berupa pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dengan dikurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam tahanan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa MULYADI bin BURNIAT oleh karenaitu dengan pidana penjara selama ...3 (Tiga) Tahun... ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalankan Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan kepada Terdakwa untuk tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa BURNIAT Bin ZAINI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ;3.

Menetapkan Barang Bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Keterangan Transaksi Jual-Beli Tanah antara terdakwa BURNIAT dengan Sdr. SYAIFUL (yang asli).Terlampir dalam berkas perkara ;5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu lima ratus rupiah);

- BURNIAT Bin ZAINI

jual beli tanah tersebut atas perintah terdakwaBURNIAT BIN ZAINI tanpa dijanjikan atau diimingiming , bermula terdakwa dipanggil oleh saksi BURNIAT untuk membuat surat jual beli tanah tersebutantara saksi BURNIAT dengan saksi SYAIFUL setelah surat tersebut selesaiterdakwa buat , lalu terdakwa menemui saksi BURNIAT dirumahnya sambilmembawah surat tersebut dan didalam surat jual beli tersebut sudah belumtertera tanda tangan baik saksi BURNIAT, SYAIFUL, NANTI MATTAWI,JAILANI, MERIN ALS MAREN JAYA BIN

surat jual beli tanah tersebut atas perintah terdakwaBURNIAT BIN ZAINI tanpa dijanjikan atau diimingiming , bermula terdakwa dipanggil oleh saksi BURNIAT untuk membuat surat jual beli tanah tersebutantara saksi BURNIAT dengan saksi SYAIFUL setelah surat tersebut selesaiterdakwa buat , lalu terdakwa menemui saksi BURNIAT dirumahnya sambilmembawa surat tersebut dan didalam surat jual beli tersebut sudah belumtertera tanda tangan baik saksi BURNIAT, SYAIFUL, NANTI MATTAWI,JAILANI, MERIN ALS MAREN JAYA

SYAIFUL denganmengatakan dan diakui jika tanah tersebut adalahmiliknya yang dibeli dari terdakwa BURNIAT dengandasar adanya Surat JualBeli Tanah.Bahwa benar saat itulah korban/pelapor barumengetahui jika tanah tersebut telah dijualbelikan olehterdakwa BURNIAT kepada Sdr.

SYAIFUL Bin ISMAIL serta Sdr.JAILANI Bin BURNIAT orangorang tersebutmembubuhkan tandatangannya yang tercantum didalamSurat Keterangan Transaksi JualBeli Tanah antaraterdakwa BURNIAT dengan Sdr. SYAIFUL dan surattersebut dibuat/dikonsep oleh Sdr. ALIA BOLAM BinSEBOLAM.Benar terdakwa mengetahui jika ia Sdr.

JAILANI Bin BURNIAT orangorang tersebut membubuhkan tandatangannya yangtercantum didalam Surat Keterangan Transaksi JualBeli Tanah antara terdakwa BURNIAT dengan Sdr.SYAIFUL dan surat tersebut dibuat/dikonsep olehSdr.

M E N G A D I L I :1.Menyatakan Terdakwa Yudi Ardansyah Bin M ahidin Burniat, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau Melawan Hukum Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. I.

Bagi Diri Sendiri.2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Yudi Ardansyah Bin M ahidin Burniat, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) buah plastik klip bening berisikan kristal bening diduga narkotika jenis shabu yang dibalut dengan plastik hitam dengan

YUDI ARDANSYAH Bin MAHIDIN BURNIAT

Perkara : PDM 155/RP9/Euh.2/11/2016, yanguntuk jelasnya pada pokoknya sebagai berikut:DAKW AAN :KESATU :Bahwa terdakwa YUDI ARDANSYAH Bin MAHIDIN BURNIAT pada hariKamis tanggal 15 September 2016 sekira pukul 17.00 wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September Tahun 2016, bertempat di sebuahbedeng yang beralamat di Kelurahan Sukaraya Kecamatan Baturaja TimurKabupaten Ogan Komering Ulu atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri

Baturaja yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 sekira pukul 16.30wib, terdakwa Yudi Ardansyah Bin Mahidin Burniat yang sedang bersama dengansaksi Joni Risky alias Kencet Bin A.

netto 1,258 gram.Diberikan kesimpulan :Barang bukti berupa Kristalkristal putih pada tabel pemeriksaan mengandungmetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran UndangUndang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimanadalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.Halaman 3 BA Nomor 615/Pid.Sus /2016/PN.BtaATAUKEDUA:Bahwa terdakwa YUDI ARDANSYAH Bin MAHIDIN BURNIAT

Menyatakan terdakwa YUDI ARDANSYAH Bin MAHIDIN BURNIAT terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri, sebagaimana diatur dandiancama pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, sesuai DakwaanketigaJaksa Penuntut Umum.2.

Menyatakan Terdakwa Yudi Ardansyah Bin M ahidin Burniat, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau Melawan Hukum Penyalah Gunaan Narkotika Golongan. . Bagi DiriSendiri.2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Yudi Ardansyah Bin M ahidinBurniat, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan Terdakwa JULIKA Als LIKA Bin BURNIAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum memiliki dan menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman;2.

JULIKA Als LIKA Bin BURNIAT

Menyatakan Terdakwa Valentino alias Valen bin Burniat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Valentino als Valen Bin Burniat.

Menyatakan terdakwa VALENTINO Als VALEN Bin BURNIAT terbukti telah terbukti sec ara sah danmeyakinkan melakukanpenganiayaan terhadap saksikorban SANDRA Als SAN Bin MUSTARsebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Alternatif Kedua JPU yang telah dibacakan pada persidangansebelumnya;2.

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 5.000, (Lima riburupiah).Setelah mendengar pembelaan tertulis terdakwa tertanggal 23 Nopember2015 dipersidangan yaitu terdakwa mohon keringanan hukuman karena menyesalatas perbuatannya.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaansebagai berikut:KESATU:aan== Bahwa la terdakwa VALENTINO Als VALEN BIN BURNIAT padahari Rabu Tanggal 04 September 2013 sekira pukul 17.30 WIB atausetidaktidaknya

Di lou Jari Tangan Kanan Tampak Luka Lecet ukuran 2 Centimeter Kali2 Centimeter.Lukaluka/ kelainan tersebut disebabkan oleh karena : Trauma Tusuk Benda Tajam.LukaLuka/ Kelainan tersebut disebabkan oleh karena : Kecacatan Berat Menetap.secneennnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (2) KUHPidana ;ATAUKEDUA:wannnennn = Bahwa Terdakwa VALENTINO Als VALEN BIN BURNIAT, padawaktu dan tempat sebagaimana diuraikan dalam dakwaan kesatu,melakukan penganiayaan terhadap

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur Barang Siapa adalah merupakan subjek hukumatau pelaku tindak pidana berupa orang yang telah didakwa melakukan suatutindak pidana, yang terhadapnya dikenakan ancaman pidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan yang dibacakan olehPenuntut Umum di muka persidangan, dengan keterangan terdakwa yangmenyatakan indentitasnya adalah sebagaimana tersebut di surat dakwaan yaitubernama lengkap Valentino als Valen bin Burniat;Menimbang, bahwa selama proses persidangan

Menyatakan Terdakwa Valentino alias Valen bin Burniat tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaansebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 610/Pid.B/2015/PN. Sql4.

Mengabulkan permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana GALUNG alias KALUNG bin BURNIAT (alm) tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Sgl tanggal 10 Mei 2021 tersebut;

GALUNG alias KALUNG bin BURNIAT (alm)

DANI bin BURNIAT VS M. ALI bin DUL HALIM

DANI bin BURNIAT, bertempat tinggal di Dusun II, RT 002RW 002, Desa Sukamaju, Kelurahan Sukamaju, KecamatanSungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanM.

DANI bin BURNIAT, tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kemballidari Pemohon Peninjauan Kembali ditolak maka Pemohon PeninjauanKembali dihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaanpeninjauan kembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

DANI bin BURNIAT tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlahRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 30 November 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Nurul Elmiyah, S.H., M.H., dan Gusti Agung Sumanatha, S.H.

Menyatakan terdakwa SURES BINTI BURNIAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Melakukan Permufakatan Jahat menjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 gram;2.

Penuntut Umum: DENNY, SHTerdakwa: SURES Binti BURNIAT

- Merin Bin Saidun vs Burniat Bin Zaini, dkk

. & Rekan, berdasarkan suratkuasa tanggal 01 April 2014;MELAWAN:1 BURNIAT Bin ZAINI, umur 57 tahun, pekerjaan Wiraswasta, alamatDusun IT Desa Sungai Jeruju Kec. Cengal Kab.OKI., selanjutnya disebut sebagai$a 45 6a Amend Aus 8A MOURN A 8a 8a MOURNE A 86 Oa MOURA AO ea REN ABO TERGUGAT;2 SAIFUL Bin ISMAIL, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,alamat Tower Baru Desa Sungai Jeruju Kec.

Pada waktu itu tahun 1997, sampai sekarang ini setiap transaksi jual beli tanah ada TeamDesa / Perangkat Desa yang memeriksa dan mengukur tanah. saksi ukur sampai sekarangmembenarkan bahwa tanah tersebut benar Hak Milik Tergugat / BURNIAT Bin ZAINI (foto copy Surat Keterangan saksi ukur terlampir).Lain daripada itu, saksi batas di Sebelah Timur berbatas dengan saudara NANTI BinMAT TAWI (tanah NANTI di Barat) beliau juga membenarkan, bahwa tanah tersebutbelum terjual sama saudara Almarhum SOBRI alias

Sempat di buka / dikebuni, dengan di tanami padi dan sayur mayur lainnya(foto copy Surat Keterangan saksi batas terlampir).Sampai sekarang ini istri dan anak saudara YENG (SOBRI) Almarhum membenarkanbahwa tanah itu hak milik BURNIAT BIN ZAINI (selaku Tergugat) memang benartanah tersebut sudah dijual oleh saudara SOBRI alias YENG Bin SAIDUN.Sudah beberapa kali saudara MERIN Bin SAIDUN dipanggil baik secara lisan maupuntertulis oleh Kepala Desa Sungai Jeruju namun sama sekali tidak datang.

Saya selaku Tergugat (Burniat Bin Zaini) tetap pada Jawaban terdahulu, di situ sudahsaya jelaskan dan bukti surat sampai sekarang ini masih ada pada kami, baik SuratKeterangan saksi ataupun surat saksi ukur.Demikianlah Duplik yang bisa saya sampaikan kepada Bapak Majelis HakimPengadilan Negeri Kayu Agung di Kayu Agung, dalam hal menanggapi Replik dariPenggugat.

dijual oleh Yeng kepada Tergugat,namun pada saat itu Tergugat menjabaat sebagai Kepala Desa ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat mengurus atau bercocok tanam diatastanah tersebut ;Bahwa sepengetahuan saksi orang tua saksi tidak pernah ikut menandatangani suratjual beli tanah ;Bahwa pada tahun 1986 saksi berkebun ditanah sengketa tersebut bersama orang tuasaksi ;Bahwa tahun 1997 sebelum transaksi jual beli ada kumpulkumpul dirumah orangtua saksi, yang pada saat itu ada Yeng, Mat Tawi dan Burniat

DANI Bin BURNIAT, vs M. ALI Bin DUL HALIM,

DANI Bin BURNIAT, bertempat tinggal di Dusun IT RT 002 RW002, Desa Sukamaju, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sungai Lilin,Kabupaten Musi Banyuasin;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pembanding;melawan:M. ALI Bin DUL HALIM, bertempat tinggal di Dusun II, DesaSukamaju, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Sungai Lilin, KabupatenMusi Banyuasin, dalam hal ini memberikan kuasa kepada M. HusniThamrin, SH. dan kawan, Para Advokat pada LBH Patriot Sumsel,beralamat di Jalan Kol. H.

Dani Bin Burniat sendiri pada tahun 19 Mei 1984, yangberbatasan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi, sebelah Barat denganhutan kosong, sebelah Selatan Talang Tebing Bata, dan sebelah Utara denganTanah Burniat sekeluarga (T.1);Tanah yang diakui Penggugat salah lokasi, tempat, karena tanah tersebut sudahdiganti PT.

Ruslan Halik, Sahrul Bin Sendet, Koni Bin Burniat, Rusli Bin Sainuri danMalani Bin Toni menyatakan di persidangan telah melihat saksi Bujang RozaliBin Serom yang nama aslinya adalah M. Rozali Bin Romli menerima uang Rp4.000.000,00 sebagai perantara jual beli, namun saksisaksi tersebut dianggap tidak relevan oleh Hakim Pengadilan Negeri Sekayukarena dianggap mempuyai hubungan keluarga dengan Penggugat/PemohonKasasi, kalau dilihat A.

dengan batalnya putusan yang bersangkutan ataubila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnyasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985,jo UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua UndangUndangNomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, lagi pula ternyata bahwaputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: M.DANI Bin BURNIAT

DANI Bin BURNIAT, VS M. ALI Bin DUL HALIM

DANI Bin BURNIAT, Umur 63 tahun, Pekerjaan tani, Tempat tinggal Dusun IIRT.002 RW.002 Desa Sukamaju, Kelurahan Sukamaju,Kecamatan Sungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin,selanjutnya disebut sebagai Pembanding semulaPenggugat ;MELAWANM. ALI Bin DUL HALIM, Umur + 63 tahun, Pekerjaan tani, Tempat tinggal DusunII Desa Sukamaju, Kelurahan Sukamaju, KecamatanSungai Lilin, Kabupaten Musi Banyuasin, dalam hal inimemberikan kuasa kepada M. Husni Thamrin,SH danilham H.

Dani Bin Burniat sendiri pada tahun 19 Mei 1984, yangberbatasan sebelah Timur dengan Jalan PalembangJambi, sebelah Barat denganhutan kosong, sebelah Selatan Talang Tebing Bata, dan sebelah Utara denganTanah Burniat sekeluarga (T.1);Tanah yang diakui Penggugat salah lokasi, tempat, karena tanah tersebut sudahdiganti PT. Asam Mera sebagian berdasar Berita Acara Penggantian 909/SK/IV/1986 SK. Bupati TK.

Dani Bin Burniat);Dalam Rekonpensi :1 Bahwa Penggugat (Tergugat dalam Konpensi ) mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Tergugat ( Penggugat dalam Konpensi);2 Bahwa semua dalil bantahan Penggugat Rekonpensi dalam Gugatan Konpensimerupakan dalildalil Gugatan Penggugat dalam Gugatan Rekonpensi ini ;3 Bahwa semua dalil bantahan Penggugat Rekonpensi berdasarkan hukum olehkarena itu Gugatan Rekonpensi, Penggugat Rekonpensi patut dikabulkan;4 Bahwa oleh karena objek perkara dalam Gugatan Konpensi adalah

DANI Bin BURNIAT -lawan_ M. ALI Bin DUL HALIM

Musi Banyuasin, yang ditegaskan pengakuan Penggugat M.Dani Bin Burniat sendiri pada tahun 19 Mei 1984, yang berbatasan sebelah Timurdengan Jalan PalembangJambi, sebelah Barat dengan hutan kosong, sebelah SelatanTalang Tebing Bata, dan sebelah Utara dengan Tanah Burniat sekeluarga (T.1);2 Tanah yang diakui Penggugat salah lokasi, tempat, karena tanah tersebut sudah digantiPT.

DaniBin Burniat dan Johan, dan semuanya menandatangani Berita Acara Pengukuran DanPemeriksaan Tanah Hak Usaha tersebut, sedangkan Basorudin.M. sebagai saksi; Bahwa, saksi tidak tahu apa alasan M.

ribu rupiah), waktu itu Nur Tubuh dalam keadaan sakit kaki; 4 Saksi RUSLI Bin SAINUR. tidak dibawah sumpah telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa, yang saksi ketahui permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalahsengketa tanah; Bahwa, saksi tidak tahu luas tanah yang disengketakan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, saksi punya tanah dapat hibah dari Bapak Mertua (Burniat) berbatasan dengan tanahM.Dani Bin Burniat (Penggugat); Bahwa, saksi pernah melihat SPH M.

Dani Bin Burniat (P.3), SPH M. Dani Bin Burniat,(P.4), Surat Jual Beli Tanah (P.5) dan SPH Basoruddin (P.7); Bahwa, tanah M.

Dani Bin Burniat sendiripada tahun 19 Mei 1984, sebelah Barat dengan hutan kosong, sebelah Selatan TalangTebing Bata dan sebelah Utara dengan tanah Burniat sekeluarga (T.1);Tanah yang diakui Penggugat salah lokasi, tempat, karena tanah tersebut telah digantiPT. Asamera sebagian berdasar Berita Acara Penggantian 909/SK/TV/1986 SK BupatiTK.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa ALIONG BIN BURNIAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda

29 (dua puluh Sembilan) plastik kecil

1 (satu) unit timbangan digital merk CONSTANT warna hitam

1 (satu) buah sekop yang telah diruncing warna pink

1 (satu) unit handphone merk nokia warna hitam

1 (satu) helai celana pendek warna hitam

Narkotika jenis shabu seberat total netto 3,779 gram, Dirampas untuk dimusnahkan

1 (satu) unit motor Honda Scoopy warna merah putih yang telah disita dari terdakwa ALIONG BIN BURNIAT

Penuntut Umum:
KURNIAWAN HARAHAP, SH
Terdakwa:
ALIONG Bin BURNIAT

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Rohim Alwi Bin Burniat terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian daam keadaan memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap

Terdakwa Rohim Alwi Bin Burniat dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;

Penggugat:
BURNIAT
Tergugat:
PT Bumi Sawit Permai PT.BSP

Burniat, hal ini diakui oleh Penggugatsebagaimana gugatan angka 4.Bahwa sejak diberikan ganti rugi, selanjutnya PT.

Saksi Parudin, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat yang berada di area air suban Desa Arahan KecamatanMerapi Timur Kabupaten Lahat;Sepengetahuan saksi tanah itu adalah milik pak Burniat (penggugat)karena pada waktu itu saksi pernah melihat pak Burniat (pbenggugat) yangmengurusi tanah tersebut;Bahwa saksi lupa sejak kapan pak Burniat (Penggugat) menguasai tanahtersebut;Bahwa saksi juga mempunyai

tidak mengeahui siapa yang menanamnya;Bahwa luas tanah milik saksi kurang lebih 2 (dua) hektar, sedangkan luastanah pak Burniat (penggugat) saksi tidak mengtetahui.Bahwa tanah milik saksi sampai sekarang masih saksi kuasai dan saksiTanami Karet, Kopi.Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan tanaman Sawit itu ada ditanahtersebut.Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat kepemilikan pak Burniat(penggugat)Saksi Burnawi, dibawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi

Bahwa saksi tidak pernah memanen sawit di lokasi tanah yang diklaimoleh pak Burniat (penggugat). Bahwa ditanah pak Burniat ketika saksi melakukan pemagaran, sudah adatanaman sawit namun saksi tidak mentetahui milik siapa sawit tersebut. Bahwa saksi sudah berhenti bekerja di perusahaan BSP karena saksisudah di PHK.4.

Padang Bolak Jaya ke bapak Burniat (Penggugat) sebesarRp15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa ganti rugi tersebut mengenai lahan pak Burniat yang terkena gusuroleh perusahaan PT. Padang Bolak Jaya seluas 0,82 hektar;Bahwa setelah tanah tersebut diganti rugi oleh Perusahaan PT. PadangBolak Jaya, tanah tersebut langsung ditanami sawit pada Tahun 2008;Bahwa lahan dari pak Burniat (Penggugat) yang diklaim hanya seluas 0,82Hektar dan telah diganti rugi;Bahwa saksi bekerja di Perusahaan PT.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Gunawan Bin Burniat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Haryati SH
Terdakwa:
Gunawan Bin Burniat