Memerintahkan agar barang bukti berupa :e Destro berlogo Nova sebanyak 4 ( empat ) bungkus dengan isi @ 1000 butirper bungkus = 4000 butir,e Somadril sebanyak 5 ( lima ) keping dengan isi @ 10 butir per keping = 46butir, Carnophen sebanyak 10 (sepuluh ) keping yang berisi @ 10 per keping =100 butirl (satu) paket narkotika Gol I jenis sabu seberat 0,30 gram (nolkoma tiga puluh), Dirampas untuk dimusnahkan.6.

Menyatakan barang bukti berupa :10 (sepuluh) plastik klip isi pil kKoplo logo LL masingmasing 1000butir jumlah total 10.000 (Sepuluh ribu) butirl;1 (satu) buah hp merk Oppo warna hitam beserta No.

Pengadilan Negeri Atambua ,sebagalMediator;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tanggal 21 Agustus 2019upaya perdamaian tersebut tidak berhasil;Hal 3 dari 14 hal Putusan Nomor 29/Pdt.G/2019/PN AtbMenimbang, bahwa oleh karena itu pemeriksaan perkara dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Eksepsi .1.Bahwa pada halaman 2 (dua) butirl

Gaji + Rp. 10juta tanpa bayar balas jasa (videsurat Gugatan Konvensi : halaman 2,butirl 2, alenia 2);Melanggar Hukum Pidana : memalsukansertifikat profesi, memalsukan tandatangan Pejabat Negara (bukti : T3(1),(2),(3),(4)Melanggar Disiplin Kerja : Vide MemoriKESIMPULAN Penggugat Konv.

Medikon 252 Butirl ) JUMLAH 10.839 PcsDirampas untuk dimusnahkan 4.

yang menyuruh melakukan atau turut melakukan perbuatan itu, barangsiapa dengan sengaja membantuk melakukan kejahatan obat keras jenisberupa 1.820 butir pil SOMADRIL (PCC) dan 7.000 butir pilDEXTROMETORPAN (DMP) adalah perbuatan yang melanggarBahwa Terdakwa Pada saat terdakwa ditangkap terhadap diri terdakwatidak memiliki surat izin dari pihak yang berwenang untuk mengedarkansedian farmasi dan kewenangan untuk melakukan praktik ke farmasianberupa obat keras berupa 1.820 butir pil SOMADRIL (PCC) dan butirl

Bahwa benar, pada hari Senin tanggal 30 Maret 2015sekira pukul 13.00 Wib bertempat di rumah terdakwa diDesa Cikaso kecamatan Kramatmulya KabupatenKuningan, terdakwa menjual obat jJjenis PilDextrometorphan sebanyak 240 (dua ratus empat puluh)butir yang dibungkus didalam 16 (enam belas) plastikdimana masingmasing plastiknya berisi 15 (lima belas)butirl dengan harga Rp.12.000, (dua belas ribu rupiah)per bungkusnya dengan jumlah totalnya adalah Rp.192.000, (seratus sembilan puluh dua ribu rupiah)kepada

klip berisi 22 (dua puluh dua) butir pil warna putih berlogo ££;

dalam gugatannya pada butir No. 2 padatahun 2011, harta gonogini tersebut dijual dengan harga Rp. 135. 000.000,(seratus tiga puluh lima juta rupiah) dan dibelikan rumah tinggal kembali diwilayah Pondok Jagung Timur Serpong seharga Rp. 70.000. 000, (tujuh puluhjuta rupiah), yang kemudian rumah tersebut dijual lagi dengan harga Rp.177.000.000, (seratus tujuh puluh tujuh juta rupiah), yang hingga kini uangtersebut berada pada Tergugat dan belum dibagi dengan Penggugat (mohonperiksa gugatan Rekonpensi butirl

Perubahan tersebutterjadi pada 3 posita pokok gugatan, yaitu butirl, 5 dan 18.Selain itu, Penggugat juga mengubah bunyi Petitum angka 2, 6 dan 8menyangkut letah tanah dari awalnya berlokasi di Desa Padang Bindu.

tersebutkepada TERGUGAT Il terkesan bahwa TERGUGAT II juga CUCI TANGANdari permasalahan ini sedangkaan TERGUGAT II menyetujui keikutsertaanPENGGUGAT dalam asuransi jiwa dengan investasi yang penjualannyadilakukan oleh pegawai/orang yang dibawah kendali dan pengawasan sertamenjadi bagian dari TERGUGAT II yaitu TERGUGAT ;12.Bahwa sesuai Keputusan Rapat Anggota Tahunan (RAT) Asosiasi AsuransiJiwa Indonesia (AAJI) No. 03/AAJI/2012 tentang Standar Praktik dan KodeEtik Tenaga Pemasar Asuransi Jiwa Bab II Poin 4 Butirl

Hal yang dilakukan TERGUGAT tersebut dalam memberikan kekeliruan informasi yang menyesatkan telahmelanggar asas keterbukaan yang terdapat pada Keputusan Rapat AnggotaTahunan (RAT) Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) No. 03/AAJI/2012Hal. 4 dari 93 hal , Putusan Nomor : 801/PDT.G/2018/PN.JKT.SEL,tentang Standar Praktik dan Kode Etik Tenaga Pemasar Asuransi Jiwa Bab IlPoin 4 Butirl;14.Bahwa atas penyampaian informasi yang keliru dan menyesatkanTERGUGAT kepada PENGGUGAT, saat ini PENGGUGAT mengalamikerugian

Bahwa pada faktanya Tergugat telah melaksanakan kewajiban Tergugat selaku Agen sebagaimana yang ketentuan dari Keputusan Rapat AnggotaTahunan (RAT) Asosiasi Asuransi Jiwa Indonesia (AAJI) No. 03/AAJI/2012Hal. 32 dari 93 hal, Putusan Nomor : 801/PDT.G/201 8/PN.JKT.SEL,tentang Standar Praktek dan Kode Etik Tenaga Pemasar Asuransi Jiwa Bab IlPoin 4 Butirl tentang ketetroukaan, yang pada intinya bahwa Tenaga Pemasarin casu Tergugat wajib setiap saat memberikan informasi yang jelas, benardan lengkap kepada

Tewuh bersamasama denganNelce Tewuh (Penggugat III) dan Doortje R Tewuh (Penggugat IV)yang sampai Saat ini masih hidup;0 Mengenai hukuman pembayaran ganti' kerugian telahdipertimbangkan juga secara tepat dan benar oleh MajelisHakim Banding dalam putusan a quo halaman 6016;0 Putusan a quo telah memuat alasan dan dasar putusan(halaman 41 s.d halaman 65), juga memuat pasal tertentu dariperaturan perundangundangan (halaman 55, halaman 64 danhalaman 65).Berdasarkan semua alasanalasan hukum tersebut pada butirl

TCPInternusa menandatangani perjanjian antara lain berisi kesepakatansebagai berikut:Pasal 1:TCP bermaksud untuk nantinya membeli saham DSM(PT Duta Semesta Mas) yang saat ini digadaikan oleh DUTI (PTDuta Pertiwi) kepada SSI, bilamana DUTI tidak memenuhikewajibannya berdasarkan ketentuanketentuan Akta PemberianSaham Sebagai Jaminan Gadai (Akta Gadai Saham);Butirl!

gugatan aquodinyatakan ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima(niet ontvantkelijk verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA:31)Bahwa apa yang telah Tergugat uraikan dalam eksepsi tersebut di atasmohon dianggap atau merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandalam pokok perkara ;32)Bahwa Tergugat sekali lagi menolak dengan tegas seluruh dalildalilPenggugat yang dikemukakannya dalam surat gugatannya kecuali apayang secara tegas diakui kebenarannya ;33)Bahwa mengenai dalil Penggugat pada Butirl

yang wanprestasi terlebih dahulu, sehinggamengakibatkan usaha Penggugat terbengkalai dan menimbulkankerusakan fatal dan mengakibatkan kerugian total bagi usaha Penggugat,maka seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar ganti rugi materiilkepada Penggugat sebesar USD116,302,227.00 dan Rp9.000.000.000,00ditambah kewajiban bunga sebesar 2% terhitung sejak kuartal pertamatahun 1995 yang akan dikompensasikan dengan perhitungan jumlah kredityang diterima oleh Penggugat sebagaimana yang disebutkan dalam butirL

Bahwa Benda Bergerak berupa Kendaraan Roda Empat (Mobil)dan Kendaraan Roda Dua (Sepeda Motor), sebagai mana padagugatan Penggugat Huruf B Butirl s/d Butir 15, itu semuanya adalahmerupakan hak milik dan merupakan Inventaris dari Yayasan PondokPesantren Walisongo Lampung Utara, Nama Tergugat. yangtercantum dalam BPKB ataupun STNK atas kendaraankendaraantsb, adalah dalam kedudukan Tergugat. sebagai Pengurus YayasanPondok Pesantren Walisongo Lampung Utara, bukan sebagai PeribadiTergugat.

hingga saat gugatan inididaftarkan Tergugat belum menyelesaikan tanggung jawab atasperbuatannya tersebut pada Penggugat.Bahwa oleh karena seluruh kerugian Penggugat sebagaimana telahdiuraikan pada butir IL9 posita gugatan ini sepenuhnya timbul sebagaiakibat perbuatan melawan hukum dari pihak yang dipekerjakan olehTergugat maka berdasarkan Pasal 321 KUH Dagang Jo Pasal 1365KUH Perdata Jo Pasal 1367 KUH Perdata, adalah merupakan kewajibanTergugat untuk mengganti kerugian sebagaimana diuraikan pada butirl

sumatera berjumlah4(empat) orang yaitu SAKSI, MH SILALAHI, BAMBANG HARYONO,PARDAMEAN HUTAHAEN;Benar, yang naik kekamar yaitu SAKSI, BAMBANG HARYONO,PARDAMEAN HUTAHAEAN DAN SECURITY HOTEL;Benar, SAKSI ikut kekamar tetapi tidak masuk kedalam kamar, posisiSAKSI saat itu berada didepan pintu kamar ;Benar tidak ada SAKSI yang melihat, mengetahui, bahwa ALINUR adamenyerahkan ektasi kepada ANGGIS SYAHDILLAH;Benar dari laci meja didalam kamar ditemukan 2 (dua) bungkus ekstasiyang berjumlah 200 (dua ratus) butirl

Bertentangan dengan Perjanjian tertanggal 1 Juni 2012 pada pada pasal 4ayat a butir k dan butirl, dan pasal 4 tentang kewajiban dan tanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Majelis berpendapatbahwa unsur perbuatan melawan hukum telah terpenuhi;Ad. 3.

Undangundang No.21 Tahun 2000 tentang Serikat Pekerja/Serikat Buruhmengenai larangan untuk memebenruk Serikat Pekerja/Buruh mengenai laranganKepolisian dan Kejaksaan, tidak terbukti TERGUGAT telah melanggar pasalpasaltersebut, sehingga Kepolisian Republik Indonesia menghentikan penyidikan denganmenetapkan SP3 (Surat Perintah Penghentian Penyidikan) atas tuduhan tersebut(videBukti T16);Oleh karena Gugatan a quo adalah gugatan mengenai pemutusan hubungan kerja,maka dalildalil PARA PENGGUGAT pada butirl