Ditemukan 104 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 61/G/2016/PTUN.Mks Tanggal 28 Nopember 2016 — WIDANA (WILDANA GASSING) sebagai Penggugat; M e l a w a n :
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR sebagai TERGUGAT
115 — 59
115 — 59
ternyata diteritkan oleh Tergugat danmenduduki sebagian tanah milik Penggugat yang bersertifikat Hak MilikNomor: 4099 Desa/kelurahan Tamamaung, Surat Ukur Nomor: 5381/1996;Bahwa karena gugatan ini diajukan pada tanggal 8 Agustus 2016 makagugatan TUN ini formil masih dalam tenggang waktu yang ditentukan undangundang sebagaimana ditentukan dalam pasal 55 UU No. 5 Tahun 1986 joSEMA Nomor: 2 tahun 1991 tentang Petunjuk Pelaksanaan BeberapaKetentuan Dalam UU No. 5/1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, butirV
Putus : 23-11-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1523/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. DIMAS MOTOR
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60680/PP/M.VIA/16/2015tanggal 31 Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada butirV
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1473 B/PK/PJK/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBER KITA INDAH;
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 1473/B/PK/PJK/2017Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.64507/PP/M.XB/16/2015tanggal 7 Oktober 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Register : 21-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1474 B/PK/PJK/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SUMBER KITA INDAH;
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.64508/PP/M.XB/16/2015tanggal 7 Oktober 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 31-08-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 926/B/PK/PJK/2016 Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV MONTA PERKASA
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak Nomor: Put.57833/PP/M.XVIIIB/16/2014 tanggal 27November 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milikTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dan faktafaktayang nyatanyata terungkap pada persidangan, maka Pemohon PeninjauanKembali (semula Terbanding) menyatakan sangat keberatan denganHalaman 10 dari 16 halaman Putusan Nomor 926/B/PK/PJK/2016pendapat Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang tidak mempertahankankoreksi Pemohon Peninjauan Kembali sebagaimana diuraikan dalam butirV
Register : 18-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 299/Pid.Sus/2018/PN Sgm Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
Sunaryati, S.H.
Terdakwa:
Al Qadri Chaerul
20 — 4
Sunaryati, S.H.
Terdakwa:
Al Qadri Chaerul
20 — 4
2018 terdakwa juga pernah menjual obat daftar G kepadaseseorang yang datang ke rumah terdakwa;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Mei 2018 sekitar pukul 10.00 Witapada saat terdakwa sementara dudukduduk di rumahnya terdakwa didatangioleh beberapa petugas berpakaian preman dengan memperkenalkan diri dariPolres Sat Narkoba dan mememinta izin untuk melakukan penggeledahan,kemudian ditemukan barang bukti berupa sebuah pembungkus rokok suryadidalamnya terdapat 1 (Satu) saset plastik bening berisi 2 (dua) butirv
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1670 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ISTANA KENTEN INDAH;
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa atas pendapat dan kesimpulan Majelis Hakim tersebut (butirV.3.4.2), Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding)berpendapat bahwa kesimpulan dan pendapat Majelis Hakim a quotidak tepat, dengan alas an dan pertimbangan sebagai berikut:1)Bahwa Undangundang Nomor Nomor 6 Tahun 1983 tentangKetentuan Umum dan Tatacara Perpajakan sebagaimana telahbeberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor28 Tahun 2007 (selanjutnya disebut UndangUndang KUP)mengatur sebagai berikut:Pasal 28 ayat (1):
Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1107/B/PK/PJK/2017 Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. CV DIMAS MOTOR
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60693/PP/M.VIA/16/2015tanggal 31 Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1334/B/PK/PJK/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. GEARINDO PRAKARSA,
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.62516/PP/M.XIIIA/16/2015tanggal 30 Juni 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 23-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1529 B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs CV. DIMAS MOTOR
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.60691/PP/M.VIA/16/2015tanggal 31 Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 B/PK/PJK/2017 Tanggal 21 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT UNELEC INDONESIA (UNINDO)
145 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
145 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.64210/PP/M.VIB/16/2015tanggal 28 September 2015 serta berdasarkan penelitian atasdokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkappada persidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (SsemulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 23-11-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531/B/PK/PJK/2016 Tanggal 23 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK, vs CV DIMAS MOTOR
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.60696/PP/M.VIA/16/2015tanggal 31 Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 01-12-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390/B/PK/PJK/2016 Tanggal 1 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. Hanyoung Electronic Indonesia
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59991/PP/M.IVB/16/2015tanggal 5 Maret 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Register : 01-11-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1671 B/PK/PJK/2016 Tanggal 30 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. ISTANA KENTEN INDAH;
57 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
57 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
ditanggung penjual) Ro374.000.000; Harga Jual/DPP PPN cfm persidangan Rp2.218.615.000;Bahwa dengan demikian jumlah DPP PPN Masa Pajak Mei2008 yang belum dilaporkan adalah sebagai berikut: DPP PPN cfm Pemohon Peninjauan KembaliRp2.599.415.000; DPP PPN cfm persidangan Rp2.218.615.000; Koreksi yang tidak dapat dipertahankan Rp380.800.000;Bahwa Majelis Hakim berketetapan untuk mengabulkanseluruhnya permohonan banding Termohon PeninjauanKembali;Bahwa atas pendapat dan kesimpulan Majelis Hakim tersebut (butirV
Putus : 07-09-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 B/PK/PJK/2017 Tanggal 7 September 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT HARI SAWIT JAYA
270 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
270 — 126 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa banding diPengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalam PutusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 65720/PP/M.1A/11/2015 tanggal 16Nopember 2015 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakansangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 06-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1706/B/PK/PJK/2017 Tanggal 6 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CNOOC SES Ltd
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
pemeriksaan sengketa bandingHalaman 13 dari 23 halaman.Putusan Nomor1706/B/PK/PJK/2017di Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor : = Put.69798/PP/M.VIB/16/2016tanggal 31 Maret 2016 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 B/PK/PJK/2017 Tanggal 2 Maret 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HALLIBURTON DRILLING SYSTEM INDONESIA;
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.49958/PP/M.XV/15/2014tanggal 20 Januari 2014 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 01-11-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1765/B/PK/PJK/2017 Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HONDA PRECISION PARTS MANUFACTURING
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
perundangundangan perpajakanyang berlaku dan berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor : Put.69135/PP/M.1IA/16/2016tanggal 14 Maret 2016 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali dan faktafakta yangnyatanyata terungkap pada persidangan, maka PemohonPeninjauan Kembali menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 408/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT UNELEC INDONESIA (UNINDO)
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.64211/PP/M.VIB/16/2015Halaman 18 dari 30 halaman Putusan Nomor 408/B/PK/PJK/2017tanggal 28 September 2015 serta berdasarkan penelitian atasdokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (SemulaPemohon Banding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkappada persidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) menyatakan sangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV
Putus : 04-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2169/B/PK/PJK/2017 Tanggal 4 Desember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SOE MAKMUR RESOURCES
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan hasil pemeriksaan sengketa bandingdi Pengadilan Pajak sebagaimana yang telah dituangkan dalamPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.68945/PP/M.XIIIA/16/2016tanggal 02 Maret 2016 serta berdasarkan penelitian atas dokumendokumen milik Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) dan faktafakta yang nyatanyata terungkap padapersidangan, maka Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyatakansangat keberatan dengan pendapatMajelis Hakim Pengadilan Pajak sebagaimana diuraikan pada ButirV