Ditemukan 10 data
175 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
SANAWI Bin CAKIWAN tersebut
SANAWI bin CAKIWAN vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq., MENTERI PEKERJAAN UMUM cq., DIRJEN BINA MARGA cq. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH (PPT) KABUPATEN TEGAL, dk.
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah pekarangan danbangunan rumah permanen yang berdiri di atasnya terletak di Desa SidakatonRT 03 RW 06 Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal berdasarkan SertifikatHak Milik Nomor 3044 Desa Sidakaton atas nama Sanawi Bin Cakiwan(Penggugat) dengan luas 260 m? (dua ratus enam puluh meter persegi),selanjutnya disebut sebagai tanah dan bangunan yang terkena ProyekHalaman 17 dari 35 hal.Put.
Nomor 414 K/Pdt/201718.13.20.Siti Khodijah;Wahidin;Sanawi, dan;Warisah;Selanjutnya bapak Cakiwan meninggal tahun 1976, dan ibu Taryuni telahmenikah lagi dengan bapak Tarmudi dan di karuniai 2 (dua) orang anak, yaitu: Abdul Mutholib; Dewi Sartika;Dengan demikian, rumah tersebut telah ditempati oleh Bapak Cakiwan, IbuTaryuni dan bapak Tarmudi serta anakanak dari pernikahan pertama danpernikahan kedua dari ibu Taryuni;Bahwa semula, tanah dan bangunan rumah Penggugat tersebut diatasnamakan Darmo (anak
Nomor 414 K/Pdt/201725.26.adalah sebagai berikut:Nama : Sanawi Bin Cakiwan;NIB : 11.35.13.03.02055;Luas Tanah : 260 M?
Bahwa apabila nilai ganti kerugian bangunan dan tanah milik PemohonKasasi/Penggugat memperhatikan halhal tersebut, Penggugat memilikipenilaian setidaktidaknya pemberian ganti rugi yang layak dan adil untukPemohon Kasasi/Penggugat adalah sebagai berikut:Nama : Sanawi Bin Cakiwan;NIB :11.35.13.03.02055;Luas Tanah : 260 M?
Parmono, denganPemegang Hak Milik atas Nama Sanawi Bin Cakiwan, dengan luas260 m?
245 — 24
SANAWI BIN CAKIWAN1. KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH (PPT) KABUPATEN TEGAL2. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN JALAN TOL RUAS PEJAGAN PEMALANG
dengansekarang, yaitu dari tahun 1960 sampai dengan 2016, sehingga adakurun waktu sekitar 56 (lima puluh enam tahun) lamanyamenempati rumah tersebut, dengan demikian seharusnyadiperhitungkan nilai kerugiannya secara tepat dan benar olehTergugat 1 dan Tergugat 2.Bahwa tanah dan bangunan rumah milik Penggugat tersebutdahulunya ditempati dan berfungsi sebagai rumah Induk BapakCakiwan dengan lbu Taryuni beserta 5 orang anaknya, yaitu: Darmo Siti Khodijah Wahidin Sanawi, dan WarisahSelanjutnya bapak Cakiwan
Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah dari Tanah danBangunannya berdasarkan Sertifikat No.3044 atas nama SANAWIBIN CAKIWAN, terletak di Desa Sidakaton RT 003/ RW 006Kecamatan Dukuhturi Kabupaten Tegal.3. Menyatakan Tergugat 1 dan Tergugat 2 telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum yang merugikan Penggugat.4.
Menyatakan perbuatan yang dilakukan Tergugat 1, dan Tergugat 2dalam menentukan besaran Ganti Kerugian terhadap tanah danbangunan rumah milik Penggugat (SANAWI BIN CAKIWAN) , NIB11.35.13.03.02055 atas tanah luas 260 M2 , berdasarkan sertipikatHak milik Nomor 3044 adalah tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum mengikat.6.
Sanawi,diberi tanda P532Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 3044 atas namapemegang hak Sanawi Bin Cakiwan, luas + 260 M2, diberitanda P6;5 222 222222 nn ne nnn nen ene ee nn nee e eeFoto Copy Perincian Penerimaan Uang Ganti Rugi sejumlahRp 1.529.809.000,00 atas nama Sanawi Bin Cakiwan, diberitanda P7 5 222 neon nnn nnn nen n nen nnn ennne neeFoto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang (SPPT)Pajak Bumi Dan Bangunan (PBB) Tahun 2013 atas namaDarmo Taryuni, diberi tanda P8;Foto Copy Surat Pemberitahuan
Juli 2016 untuk Sanawi Bin Cakiwan dariPelaksana Pengadaan Tanah (PPT) Kabupaten Tegal,diberi tanda P12; Foto Copy gambar Gang Masuk Rumah lbu Siti KhodijahDan lbu Warisah, diberi tanda P13;Foto Copy gambar Rumah Ibu Siti Khodijah, diberi tanda Phalaman 31 dari 53 halamanPutusan No. : 29/Pdt.G/2016/PN.Slw.15.
11 — 0
CAKIWAN BIN TARLIYAH, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Dusun Kepuh RT.015 RW. 006 Desa Patrol LorKecamatan Patrol Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : BahwasaksikenalPemohon dan Termohon karena Menantu; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2018 rumah tanggaHalaman 3dari 7Pemohon dan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan
9 — 0
- Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Isnayani binti Rohman dengan seorang laki-laki bernama Kasbandi bin Cakiwan.
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).
17 — 1
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cakiwan bin Rasdi) terhadap Penggugat (Defi Setianingsih binti Sahono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.570.000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);
7 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wiryanto bin Takrib) terhadap Penggugat (Daah al.Da'ah Hantifah binti Cakiwan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp346000,00 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).
9 — 7
Memberi izin kepada Pemohon ( CAYO bin CAKIWAN ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( SUNIDAH binti RAYAN ) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
13 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SURNATA BIN CAKIWAN) terhadap Penggugat (CASJEM BINTI DARYIM);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 745.000,00 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah);
8 — 2
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Cakiwan bin Tarwadi) terhadap Penggugat (Santi Sartika binti Rawan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).
10 — 0
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waryo Edi bin Cakiwan) terhadap Penggugat (Rindon binti Casmid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);