ARDIANSYAH CANANG

CANANG INDAH; MASDYANTO

CANANG INDAH, beralamat di Jalan PLTUPulo Sicanang Belawan, dalam hal inimemberi kuasa kepada Burdin, SE selakuDirektur PT.

Canang Indah dan antarapihak Penggugat dengan Tergugat telah menyelesaikansecara Bipartit di Perusahaan pada tanggal 02 Agustus2008 (Berita Acara Bipartit terlampir) namun kedua belahpihak belum mencapai kesepakatan dan selanjutnyaPenggugat mengajukan permohonan izin PHK ke LembagaPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial Medantertanggal 04 Agustus 2008.Bahwa atas pengaduan Tergugat melalui kuasanyaDPC.F.SBSI 1992 No.

Canang Indah dengan PK SBSI 1992 periode Tahun 2006 2008 pasal 24 ayat (1) ~huruf k~ menyebutkan"Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerjadengan Pekerja sesuai Undangundang No. 13 Tahun 2003dikarenakan halhal = sebagai berikut : (k) merokokHal. 5 dari 8 hal. Put.

CANANG INDAH dan membatalkanputusan Mahkamah Agung No. 463 K/Pdt.Sus/2009 tanggal 5Agustus 2009 serta Mahkamah Agung akan mengadili kembaliperkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan dibawah ini;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo dibawah Rp. 150.000.000, , maka berdasarkan ketentuanHal. 7 dari 8 hal. Put.

CANANG INDAH; AFUAN MANURUNG

CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU Pulo Sicanang Belawan,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Drs. Dolat Sitepu, Erlitna Ginting, SH.,dan M. Dedi, SH., ketiganya Pegawai PT.

Canang Indah, berkantor di JalanPLTU Sicanang, Belawan ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Pengusaha ;melawan:AFUAN MANURUNG, bertempat tinggal di Jalan KL Yos Sudarso Km 9,3Medan ;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Penggugat/Pengusaha telah menggugat sekarang Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat/Pekerja di muka persidangan Pengadilan Hubungan

Canang Indah selama 11 tahun 5 bulandengan menerima upah sebesar Rp.1.130.000,/bulan.Bahwa sesuai tindakan Tergugat tidak melaksanakan instruksi kerja dari atasanya untukmembersihkan body air Grader pada tanggal 01 Desember 2009.Bahwa Tergugat tetap tidak melaksanakan instruksi tersebut pada hari berikutnya tanggal02 Desember 2009, maka Tergugat sengaja menundanunda pekerjaan, mengakibatkanpekerjaan Tergugat menjadi terbengkalai.Bahwa terhitung sejak tanggal 09 Desember 2008 Tergugat telah diberhentikan

Canang Indah pada umumnya ; Sebelumnya Tergugat juga pernah melakukan kesalahan kerja sehingga menimbulkankerugian yang besar bagi perusahaan, serta pernah melakukan pengancaman terhadapatasannya sewaktu hendak mengajukan cuti ;Serta menguatkan isi permohonan Penggugat untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kerjadengan pihak Tergugat serta menghukum Tergugat untuk mematuhi isi putusan dan segalaketentuan yang telah ditetapkan dan membayar seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini ;Berdasarkan halhal

CANANG INDAH tersebut :Membebankan biaya perkara ini kepada Negara ;Hal. 5 dari 6 hal. Put. No. 832 K /Pdt.Sus/ 2009Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung pada hariRabu, tanggal 10 Maret 2010 oleh MOEGIHARDJO, SH. Hakim Agung yang ditetapkan olehKetua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. BUYUNG MARIZAL, SH. dan DWI TIAHYOSOEWARSONO, SH.

CANANG INDAH; M. SYARIFUDDIN

CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang Belawan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Drs.Dolat Sitepu, Manajer HRM PT. Canang Indah 2. Erlitna Ginting,SH., SPV Personalia PT. Canang Indah., 3. Mhd. Dedy, SH.,General Affair PT. Canang Indah, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juni 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat ;melawan:M.

Canang Indah selama 15tahun 5 bulan, dengan menerima upah sebesar Rp.1.478.000, / bulan ;Bahwa sesuai tindakan yang dilakukan Tergugat yaitu memberikan suratketerangan sakit ke perusahaan, ternyata setelah dicek ke klinik tempatTergugat berobat bahwasannya benar Tergugat meminta sendiri suratketerangan sakit tersebut dan bukan berdasarkan diagnosa dokter sesuaidengan Surat Keterangan RSU Bina Sejahtera (terlampir) ;Bahwa Tergugat sering membohongi atasan dengan membuat alasanyang mengadaada, dimana

Canang Indah dan antara pihak Penggugat denganTergugat telah melakukan penyelesaian secara bipartit di perusahaan tanggal28 Nopember 2008 dan tanggal 3 Desember 2008 (Berita Acara Bipartitterlmapir) namun kedua belah pihak belum mencapai kesepakatan ;Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Medan telah mengeluarkan anjuranuntuk penyelesaian masalah yang dimaksud dengan anjuran Nomor567/250/DTKM/2009, tanggal 23 Februari 2009, yang berbunyi sebagai berikut : Agar pengusaha mempekerjakan kembali Sdr. M.

Canang IndahNo.11/Cl/FPERS/XI/2008 tanggal 27 Nopember 2008 ;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada MajelisHakim untuk putusan sela dan meletakan sita jaminan atas asset Tergugatberupa barang bergerak dan tidak bergerak ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan telah menjatuhkan putusan, yaitu putusanNo.20/G/2009/PHI.PN.MDN., tanggal 1 Juni 2009 yang amarnya sebagaiberikut:DALAM KONVENSI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat

CANANG INDAH tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 12 April 2010 oleh Moegihardjo, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dwi Tjahyo Soewarsono, SH. dan H. Buyung Marizal, SH.

CANANG INDAH; NIKSON AMBARITA

CANANG INDAH, diwakili oleh Tan Bie Tiong, Jabatan PlantDirector PT. Canang Indah, beralamat Jalan PLTU Pulo SicanangBelawan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. Drs. Dolat Sitepu.2. Erlina Ginting, SH.3. Mhd. Dedy, SH., ketiganya beralamat Jalan PLTU Pulo SicanangBelawan berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 13 Juli 2009.Pemohon Kasasi, dahulu Penggugat.melawan:NIKSON AMBARITA, beralamat Jalan PLTU Pulo.

Canang Indah dan antara pihak Penggugat dengan Tergugat telah melakukanpenyelesaian secara bipartite di Perusahaan pada tanggal 18 Pebruari 2009 (berita AcaraBipartit terlampir) namun kedua belah pihak belum mencapai kesepakatan danselanjutnya Penggugat mengajukan permohonan ke Dinas Sosial dan Tenaga KerjaKota Medan untuk dimediasi.Bahwa Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan telah mengeluarkananjuran untuk penyelesaian masalah yang dimaksud dengan anjuran Nomor.567/165/DSTKM/2009 tertanggal 22

Canang Indah JL. PLTU Pulau Sicanang Medan membayar uangpesangon, uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian perumahan sertapengobatan sesuai dengan Undangundang Nomor. 13 Tahun 2003 Pasal 156 ayat(2) (3) dan (4) dengan perincian sebagai berikut :2.

Canang Indah, Tergugat mendapatkan uang pisah dengan perinciansebagai berikut : Uang Pisah Rp. 500.000,Uang penggantian hakUang Cuti yang belum diambil 0 hari Rp. 0,Rp.2.604.050,(Terbilang : dua juta enam ratus empat ribu lima puluh rupiah).3. Menerima gugatan Penggugat seluruhnya ;4.

CANANG INDAH ; M. SYARIFUDDIN

CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang Belawan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. VenyKemala Dewi, Head of HRM Adm., 2. Dody Suheri, SH., Staf HRM,keduanya beralamat di Jalan PLTU P. Sicanang, Belawan, berdasarkansurat kuasa tanggal 13 Juni 2011;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat;Melawan:M. SYARIFUDDIN, d/a DPC FSBSI 1992 Kota Medan, Jalan KLYos Sudarso Km. 9,5, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1.Sugiharty, 2. Adijon JB.

Canang Indah selama 15tahun 5 bulan, dengan menerima upah sebesar Rp.1.478.000, / bulan;Bahwa sesuai tindakan yang dilakukan Tergugat yaitu memberikan suratketerangan sakit ke perusahaan, ternyata setelah dicek ke klinik tempatTergugat berobat bahwasanya benar Tergugat meminta sendiri suratHal. 1 dari 7 hal. Put.

Canang Indah dan antara pihak Penggugat denganTergugat telah melakukan penyelesaian secara bipartit di perusahaan tanggal 28November 2008 dan tanggal 3 Desember 2008 (Berita Acara Bipartit terlampir)namun kedua belah pihak belum mencapai kesepakatan;Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Medan telah mengeluarkan anjuranuntuk penyelesaian masalah yang dimaksud dengan Anjuran Nomor : 567/ 250/DTKM/2009, tanggal 23 Februari 2009, yang berbunyi sebagai berikut : Agar pengusaha mempekerjakan kembali Sdr. M.

Canang IndahNo.11/CI/FPERS/X1/2008 tanggal 27 November 2008;Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi mohon kepada MajelisHakim untuk putusan sela dan meletakan sita jaminan atas asset Tergugat berupabarang bergerak dan tidak bergerak;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan No. 20/G/2009/PHI.PM.Mdn. tanggal 01 Juni 2009 adalahsebagai berikut :DALAM KONVENSIT :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA : Menolak

CANANG INDAH tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin tanggal 19 Maret 2012 oleh Dr. H. IMAM SOEBECHI, SH.,MH.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,ARSYAD, SH.,MH. dan BERNARD, SH.

CANANG INDAH; MAROLOP TUA SIMAMORA

CANANG INDAH, beralamat di Jalan PLTU Pulo SicanangBelawan, dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. Drs. DolatSitepu, Manager HRM PT. Canang Indah, 2. ERLITNA GINTING,SH., Spv. Personalia PT. Canang Indah, dan 3. Mhd. DEDY, SH.,General Affair PT. Canang Indah, kesemuanya beralamat di Jin.PLTU Sicanang Belawan, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27Juli 2009 ;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:MAROLOP TUA SIMAMORA, beralamat di Jin. K.L. Yos SudarsoKm. 9.3 Kel.

Canang Indah dan antara pihak Penggugat denganTergugat telah melakukan penyelesaian secara Bipartit di perusahaan padatanggal 03 Februari 2009 (Berita Acara Bipartit terlampir) namun kedua belahpihak belum mencapai kesepakatan dan selanjutnya Penggugat mengajukanpermohonan ke Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan untuk di mediasi ;Bahwa Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan telah mengeluarkananjuran untuk penyelesaian masalah yang dimaksud dengan anjuran No.567/55/DSTKM/2009, tertanggal 30

Canang Indah Jin. PLTU Pulau Sicanang Medanmembayar uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian perumahan serta pengobatan sesuai dengan UU No. 13 Tahun2003 Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) dengan perincian sebagai berikut:1.

Canang Indah Tahun 2006 2008 ;6.

CANANG INDAH danmembatalkan putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan No. 40/G/2009/PHI.Mdn. tanggal 27 Juli 2009 serta Mahkamah Agungmengadili sendiri perkara ini dengan amar putusan sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yangberperkara tidak dikenakan biaya perkara dan berdasarkan Pasal 58 UndangHal. 10 dari 12 hal. Put.

CANANG INDAH, tersebut;

CANANG INDAH VS RIZAL EFFENDI

CANANG INDAH, diwakili oleh TAN BIE TIONG, selaku PlantDirector PT. Canang Indah, beralamat di Jalan PLTU Pulo SicanangBelawan;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. Veny Kemala Dewi, jabatan Head of HRM Adm;2. Dody Suheri, SH., jabatan Staff HRM;Beralamat di Jalan PLTU Pulo Sicanang Belawan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 30 November 2012;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Penggugat;melawan:RIZAL EFFENDI, pekerjaan Eks. Karyawan PT.

Canang IndahBelawan, beralamat di Jalan KL.

Canang Indah;Bahwa didalam Pasal 153 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 13 Tahun2003, berbunyi Pengusaha dilarang melakukan Pemutusan Hubungan Kerja denganalasan:(a) Pekerja/buruh berhalangan masuk kerja karena sakit menurut keterangan dokterselama waktu tidak melampaui 12 (dua belas)bulan secara berturutturut;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Canang Indah yang berhak dan wajib melaksanakan ketentuanketentuan/aturanaturan yang berlaku di PT.

CANANG INDAH, tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat peninjauan kembali ini kepadaNegara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Rabu tanggal 31 Juli 2013 oleh H. Yulius, SH., MH. Hakim Agung yang ditetapkanoleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dwi Tjahyo Soewarsono, SH.,Hal. 7 dari 8 hal. Put. No. 90 PK/Pdt.SusPHI/2013MH. dan Arief Soedjito, SH., MH. HakimHakim Ad. Hoc.

CANANG INDAH LAWAN DODOT MAURID SIHOMBING

CANANG INDAH, beralamat di Jalan PLTU Pulo Sicanang Belawan, diPemerintah Kota Medan, dalam hal ini diwakili oleh Veny KemalaDewi dan Dody Suheri, SH masingmasing adalah Head of HRMAdm dan Staff HRM PT. Canang Indah, berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 11 September 2015,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT.;Lawan,DODOT MAURID SIHOMBING, Lakilaki, beralamat di Lingkungan IX Sei.Mati Kel. Sei. Mati Kecamatan Medan Labuhan,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT.

Canang Indah dengan Dodot Maurid SihombingNomor.

Canang Indah Tahun 20092011 Pasal 21 ayat 1 (e)Tata Tertib Kerja PT. Canang Indah yakni :Tetap berada ditempat kerjanya dan bekerja, apabila waktu kerjabelum selesai, terkecuali pada jam istirahat yang telah ditentukan ataukarena adanya izin dari pimpinan"e Bahwa Penggugat merasa Tergugat sudah bosan bekerja di PT. CanangIndah dan ingin berbuat sesukanya, dalam hal ini perobuatan Tergugat tersebutsudah sangat tidak bisa diberi kesempatan untuk dapat bekerja di PT.

Canang Indah tahun20092011, bukti telah diberi Meterai cukup dan dinazegelen sesuaidengan aslinya,;Dan Penggugat menghadirkan saksi Mutiara Juliana Siahaan dalam perkaraaquo,menerangan dibawah sumpah menurut agama dan keyakinan saksi, ;1.

Canang Indah periode 2009 2011, sebagaimana bukti P6 yang diajukan oleh Penggugat, ;anne Menimbang, bahwa Perjanjian kerja Bersama (PKB) PT. Canang Indah periode20092011, sebagai aturan yang dipakai oleh Para Pihak dalam hal ini Penggugat danTergugat terhadap hubungan hukumnya yakni hubungan kerja untuk saat ini sudahtidak berlaku lagi, dan tidak pula diperpanjang oleh Para Pihak,;monne Menimbang, bahwa Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.

CANANG INDAH; KRISTIAN TAMPUBOLON

CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang Belawan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.DOLAT SITEPU, dan kawankawan, para Pegawai PT.

Canang Indah selama 4tahun 8 bulan dengan menerima upah sebesar Rp. 1.059.968,/oulan ;Bahwa sesuai tindakan tergugat tidak mematuhi perintah atasan dantidak melaksanakan instruksi kerja untuk mengisi form CI/FQC 09 secaralengkap, juga sering tidak melaksanakan tugasnya untuk membuat data samplepapan dari produksi untuk mengetahui press time/jjam pressnya, nomor danberat papan untuk pengisian pada form CI/FQC 09 padahal Tergugat tahubetul bahwa hal tersebut merupakan tugas rutin Tergugat ;Bahwa Tergugat

Canang Indah ;Bahwa Dinas Tenaga Kerja Kota Medan telah mengeluarkan anjuranuntuk penyelesaian masalah yang dimaksud dengan anjuran Nomor567/250/DKTM/2009 tertanggal 23 Februari 2009 yang berbunyi sebagaiberikut:1. Agar pengusaha mempekerjakan kembali pekerja dan membayar upahpekerja selama tidak bekerja.2.

Canang Indah pada umumnya.Serta menguatkan isi permohonan Penggugat untuk melakukan PemutusanHubungan Kerja dengan pihak Tergugat serta menghukum Tergugat untukmematuhi isi putusan dan segala ketentuan yang telah ditetapkan danmembayar seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas kiranya Bapak Majelis Hakim yangmengadili perkara ini berkenan menentukan suatu hari persidangan serayamemohon keputusan yang seadiladilnya (ex Aquo Et Bono).Bahwa terhadap gugatan tersebut

CANANG GIGIH SUKAMAT bin WAHYUDI

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CANANG INDAH tersebut;

PT CANANG INDAH VS TRIADI

PUTUSANNomor 624 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang, Belawan, Kota Medan, diwakili oleh Ng Bie Tiong,selaku Plant Director, dalam hal ini memberi kuasa kepadaVeny Kemala Dewi dan kawan, Manager HRM pada PTCanang Indah, beralamat di Jalan PLTU Pulo Sicanang,Belawan, Kota

Bahwa mengingat kesalahan yang dilakukan oleh Tergugat dikarenakankesalahan berat sebagaimana dimaksud pada pasal 21 ayat 1 (f)Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT Canang Indah Tahun 20162018dan Tergugat mendapatkan uang pisah sebagaimana dimaksud padapasal pasal 23 ayat (3) huruf d Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PTCanang Indah Tahun 20162018 dengan perincian sebagai berikut :Uang pisah = Rp. 500.000,Uang penggantian hak : Uang penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan15 % x (8x Rp. 2.850.000

PT Canang Indah) membayar hakhakTergugat berupa Uang Pesangon 2 (dua) kali sesuai ketentuan Pasal156 ayat (2), Uang penghargaan masa kerja 1 kali ketentuan Pasal 156ayat(3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaansebesar Rp.63.897.000,00 (enam puluh tiga juta delapan ratus sembilanpuluh tujuh ribu rupiah), dengan perincian sebagai berikut:UangPesangon 2 X 6 X Rp. 2.850.000,00 = Rp. 34.200.000,00Uang Penghargaan Masa Kerja

karena berdasarkan Pasal 164 ayat (3) UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena alasaneffisiensi maka Tergugat berhak atas kompensasi PemutusanHubungan Kerja sebagaimana dipertimbangkan oleh Judex Fact;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yangdiajukan oleh Pemohon Kasasi PT CANANG

Nomor 624 K/Pat.SusPHI/2019MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CANANG INDAHtersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 6 Agustus 2019 oleh Maria Anna Samiyati, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. Sugeng Santoso, S.H., M.M., M.H., dan Dr. H. Fauzan, S.H.

Menyatakan Terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

ROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG

Menyatakan terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANG bersalahmelakukan Tindak Pidana Penadahan sebagaimana dalam pasal Dakwaanmelanggar pasal 480 Ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANGdengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan dikurangi selama dalam masah tahanansementara dengan perintah tetap ditahan;3.

yangseringanringannya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan dari Terdakwa tersebut Penuntut Umum secaralisan menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian juga Terdakwa atas tanggapanPenuntut Umum tersebut menyatakan tetap pada pembelaan dan permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa dihadapkan kemukapersidanganoleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANG

Sehingga pada tanggal 1 Februari 2016 saksi GUNAWAN BinDADANG PRIYANTO melaporkan ke pihak berwajib tentang tidak kembalinya mobil yangdipinjam saksi ARI ARMEDI ke Polsek Tungkal Jaya.Bahwa Terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA BIN CANANG didatangi oleh saksi ARIARMEDI dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil AVP warna hitam dan menawarkankepada terdakwa dengan mengatakan CARIKAN LOKAK GADAIAN MOBIL INI jawabterdakwa ADA LOKAKNYA kemudian Terdakwa menelpon sdr.JON HERI (Dpo) danberkata padanya PISAD HERI ADO

Bahwa ia terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANG pada hari Jumattanggal 29 Januari 2016 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lainpada tahun 2016, bertempat di Jalan Simpang Telkom Desa Simpang Tungkal KecamatanTungkal Jaya Kabupaten Musi Banyuasin atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yangmasih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, barang siapa membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan

Menyatakan Terdakwa ROMA RIO ARI SAPUTRA Bin CANANG terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penadahan142. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

CANANG INDAH; KRISTIAN TAMPUBOLON

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalampemeriksaan Peninjauan Kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkaraPT CANANG INDAH, berkedudukan di Jalan PLTU PuloSicanang Belawan, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs.

Dolat Sitepu, dan VenyKemala Dewi, keduanya pegawai PT Canang Indahberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Oktober 2010; Pemohon Peninjauan Kembali dahuluPemohon Kasasi/ Penggugat;melawan :KRISTIAN TAMPUBOLON, bertempat tinggal di JalanK.L. Yos Sudarso KM 9,3 Medan., dalam hal inimemberi kuasa kepada Yosafati Waruwu, dankawankawan, kesemuanya masing masing adalahDewan Pengurus Cabang Federasi Serikat BuruhSejahtera Indonesia 1992 (DPC FSBSI 1992) KotaMedan berkantor di Jalan K.L.

No. 011PK/Pdt.Sus/ 2011sebagai berikutBahwa benar Tergugat telah bekerja di PT Canang Indahselama 4 tahun 8 bulan dengan menerima upah sebesar Rp1.059.968, /bulan;Bahwa sesuai tindakan Tergugat tidak mematuhi perintahatasan dan tidak melaksanakan instruksi kerja untuk mengisiform CI/FQC 09 secara lengkap, juga sering tidakmelaksanakan tugasnya untuk membuat data sample papan dariproduksi untuk mengetahui press time/jam pressnya, nomordan berat papan untuk pengisian pada form Cl/FQC 09 padahalTergugat

dengan instruksi kerja yang ada;Bahwa Tergugat sudah pernah mendapat surat peringatanPertama tertanggal 4 Juli 2008 karena tidak mematuhi danmelaksanakan tugas yang sudah ditetapkan perusahaan maupunyang di instruksikan atasan dengan penuh kesadaran dantanggung jawab yaitu tidak melakukan pengecekan papan legoksetiap dua jam sekali, padahal Tergugat tahu betul bahwahal tersebut juga merupakan tugas rutin Tergugat;Bahwa terhitung sejak tanggal 20 Desember 2008Tergugat telah diberhentikan dari PT Canang

No. 011PK/Pdt.Sus/ 2011tugas masing masing sesuai dengan tanggungjawab kerja yang telah diberikan padanya(Terlampir) ; Pasal 22 ayat 1 huruf h~ yang berbunyiMenimbulkan pengaruh buruk terhadap systemkerja Quality Control khususnya dan bagipekerja PT Canang Indah pada umumnya(Terlampir) ; Hal ini jelas dapat dibuktikan denganmempertimbangkan bukti bukti/ keterangan saksi yangterungkap dipersidangan; Bahwa sesuai dengan Pasal 126 UU No. 13 Tahun 2003yaitu.

CANANG INDAH; NIKSON AMBARITA

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CANANG INDAH, tersebut;

PT CANANG INDAH VS RATNO

PUTUSANNomor 889 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:PT CANANG INDAH, diwakili olen Ng BieTiong, selaku Plant Director, berkedudukan diJalan PLTU Pulo Sicanang, Kelurahan PuloSicanang, Kecamatan Medan Belawan/JalanProf. H. M.

ketentuan Pasal 156 ayat (3) danuang penggantian hak sesuai dengan Pasal 56 ayat (4) Undang UndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, sebesarRp81.845.000,00 terbilang (delapan puluh satu juta delapan ratus ribuempat puluh lima ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar upah proses kepada Penggugatsebesar Rp38.820.000,00 terbilang (tiga puluh delapan juta delapanratus dua puluh ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar total keselurunhan yang harusdibayarkan oleh pihak Tergugat (PT Canang

Nomor 889 K/Padt.SusPHI/2020Penggugat/Termohon Kasasi sesuai dengan Pasal 23 ayat (3) huruf dPerjanjian Kerja Bersama (PKB) PT Canang Indah tahun 20192021dengan perincian sebagai berikut:Uang pisah =Rp 500.000,00;Uang penggantian hak: Uang penggantian hak perumahan dan perobatan:15% x (13 x Rp3.235.000,00) = Rp6.308.250,00: Uang cuti yang belum diambil 8 hari = Rp1.232.400,00;Jumlah = Rp8.040.650,00:(Terbilang: delapan juta empat puluh ribu enam ratus lima puluhrupiah);2.

CANANG INDAH; MUHAMMAD HARDI

Canang Indah (kurun waktu 10tahun 2 bulan) Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensi selalumengerjakan tugastugasnya sebaik mungkin, walaupun waktu kerja yangHal. 3 dari 9 hal. Put.

Nurtanti binti CanangFirman bin Kadir

CANANG INDAH; ERLITNA BR. GINTING

CANANG INDAH, beralamat di Jin. Prof. HM Yamin, SHNo. 46, Medan, cq PT. Canang Indah beralamat di Jalan PLTUP. Sicanang Belawan, Medan, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Veny Kemala Dewi, pekerjaan Head of HRM Adm PT.Canang Indah, beralamat di Jin. PLTU P. SicanangBelawan;2. Dody Suheri, SH, pekerjaan Staff HRM PT. Canang Indah,beralamat di JIn. PLTU P. Sicanang BelawanBerdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Juni 2011.Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:ERLITNA Br.

CANANG INDAH, pekerjaan terakhir SupervisorPersonalia, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di DusunVil Pulorejo, Gg. Jambu No. 109, Desa Semayang, Kec.Sunggal, Deli Serdang, dalam hal ini diwakili kuasanya :1. Saut Martua Purba, SH.2. Jenni Siboro, SHKeduanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor AdvokatSaut Martua Purba, SH & Rekan, beralamat di JI. Sei WampuNo. 111, Kel. Sei Sikambing D, Kec.

Canang IndahTahun 20092011 yakni Pasal 24 ayat 2 Perjanjian Kerja Bersama (PKB)PT. Canang Indah Tahun 20092011 tentang Surat Peringatan (T8);. Bahwa didalam buktibukti yang telah diajukan oleh Tergugat/ PemohonKasasi (T 8) Pasal 24 ayat 2 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.

Canang Indah Tahun 20092011) yang berbunyi :"Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubugan Kerja denganPekerja dikarenakan melakukan kesalahan berat seperti:(f) "Bertengkar dan berkelahi yang mengakibatkan pukulpukulan,mengancam dan menentang berkelahi, menghina dan memfitnah,mengucapkan katakata yang tidak senonoh kepada pimpinan(atasan), teman sekerja, bawahan, dan tamu/pelangganperusahaan dengan keluarganya"dalam hal ini Penggugat/Termohon Kasasi pantas mendapatkan SuratPeringatan Il;Bahwa pada

Canang Indah Tahun 20092011) yang berbunyi :"Pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja denganPekerja dikarenakan melakukan kesalahan berat seperti:(f).

CANANG INDAH tersebut;

CANANG INDAH VS DODOT MAURID SIHOMBING

Canang Indah Tahun 20092011 Pasal 21 ayat 1 (e) Tata TertibKerja PT. Canang Indah yakni:"Tetap berada ditempat kerjanya dan bekerja, apabila waktu kerja belumselesai, terkecuali pada jam istirahat yang telah ditentukan atau karena adanyaizin dari pimpinan";Bahwa Penggugat merasa Tergugat sudah bosan bekerja di PT. Canang Indahdan ingin berbuat sesukanya, dalam hal ini perouatan Tergugat tersebut sudahsangat tidak bisa diberi kesempatan untuk dapat bekerja di PT.

Canang Indah;Bahwa selama bekerja di PT.

Canang Indah Tahun 20092011 dan Tergugatmendapatkan uang pisah sebagaimana dimaksud pada pasal pasal 23 ayatHalaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 364 kK/Pdt.SusPHI/2016(3) huruf d Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.

Canang Indah Tahun 20092011Pasal 21 ayat 1 (e) Tata Tertib Kerja PT. Canang Indah yakni :"Tetap berada ditempat kerjanya dan bekerja, apabila waktu kerja belumselesai, terkecuali pada jam istirahat yang telah ditentukan atau karenaadanya izin dari pimpinan;Bahwa atas perbuatan Tergugat/Termohon Kasasi tersebut Penggugat/Halaman 6 dari 9 hal. Put.

Canang Indah Tahun 20092011, dimana pihakpihakyang mengadakan perjanjian tersebut adalah Pihak Pengusaha dan Pihak PKSBSI 1992 PT.