MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah penulisan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Pemohon Nomor: 109/D/2006 tertanggal 13 Februari 2006 yang semula tertulis bernama LENI CANCER menjadi tertulis dan terbaca yang benar bernama LENI CANSER;

dan pada Kutipan Akta Kelahiran anak-anak Pemohon atas nama NUR AFIFAH Nomor

: 15533/T/2009 tertanggal 7 Desember 2009 dan atas nama SALAMAH Nomor: 15532/T/2009 tertanggal 7 Desember 2009 yang semula tertulis nama orang tua (Ibu) bernama LENI CANCER menjadi tertulis dan terbaca yang benar nama orang tua (Ibu) bernama LENI CANSER;

3.

Pemohon:
LENI CANSER

Menyatakan terdakwa MARADONA PUTRA CANSER Alisa NURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa Hak membawa dan menguasai sesuatu senjata senjata penikam atau senjata penusuk,; 2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa MARADONA PUTRA CANSER Alisa NURDIN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulan; 3.

MARADONA PUTRA CANSER ALIAS DONA BIN NURDIN

Menyatakan terdakwa MARADONA PUTRA CANSER Alis DONA BinNURDIN bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai dalam miliknya menyimpan, menyembunyikansesuatu. senjata penikam atau senjata penusuk sebagaimanadidakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARADONA PUTRA CANSERAlias DONA Bin NURDIN dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansemenatar dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

2.000,(dua juta rupiah);Telah mendengar Pembelaan (Pledo/) dari terdakwa secara lisanyang pada pokoknya mohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkanhukuman yang seringanringannya;Telah mendengar pula Replik dari Jaksa Penuntut Umum dan DuplikTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya masingmasing tetap pada tuntutan dan pembelaan semula;Menimbang, bahwa terdakwa dimuka persidangan telah didakwaoleh Jaksa Penuntut Umum dengan Dakwaan sebagai berikut :Bahwa la Terdakwa MARADONA PUTRA CANSER

atau kegiatan lain yang memerlukanalat berupa senjata tajam tersebut;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam tersebut tidak mempunyaiizin dan tidak sesuai dengan pekerjaan atau kegiatan terdakwa saatitu;Bahwa barang bukti yang dihadirkan ke persidangan adalah benarsenjata tajam yang ditemukan pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa di dalam persidangan telah didengar keteranganterdakwa MARADONA PUTRA CANSER

memenuhi semua unsurunsur dari yang terdapat dalamperumusan perumusan delict;Menimbang, bahwa pengertian setiap orang disini secara umumadalah setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani,serta memiliki kemampuan untuk bertanggung jawab (Toerekenings vaanBaarheid) atas segala perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Jaksa Penuntut Umum telahmenghadapkan orang yang bernama MARADONA PUTRA CANSER

Menyatakan terdakwa MARADONA PUTRA CANSER AlisaNURDIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak Pidana Tanpa Hak membawa dan menguasai sesuatusenjata senjata penikam atau senjata penusuk,;4. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa MARADONA PUTRACANSER Alisa NURDIN oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) Bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan ;6.

Fitriah binti Tarmani melawan Jeri Canser bin Cecep Lisong

Penggugat:
Boy Reinaldi Sihombing
Tergugat:
Jusak Canser Tarigan

Medan Tuntungan Kota Medan berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 12 Februari 2019, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;Lawan:JUSAK CANSER TARIGAN, umur 36 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS),alamat Jalan Jamin Ginting No. 212 C Padang bulan Medan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadlan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Setelah memperhatikan bukti Surat dan mendengar keterangan saksisaksi

hasil tangkapan ikan dari kapaljaring yang melingkar di rumpon.Bahwa lokasi KM. canser 8 tangkap oleh KP.

Canser 08 ditangkap dan dilakukan pengawalanoleh Kapal Pengawas KP. Orca 04 melakukan Ad Hock kapal Canser 08menuju ke dermaga Pelabuhan Perikanan Nusantara Ternate Maluku Utaradi Ternate,;Bahwa tugas tanggungjawab terdakwa selaku Nahkoda KM. Canser 08adalah meneliti kelengkapan dokumen kapal sebelum pelayaran, menjagakeselamatan dan keamanan ABK dan memerintahkan seluruh ABK untukmelakukan kegiatan penangkapan ikan dan terdakwa bertanggung jawabterhadap semua kegiatan di atas kapal;Bahwa KM.

Canser 08 surat izin penangkapan ikan (SIPI) yang manadaerah penangkapan KM. Canser 08 seharusnya dilaut Maluku, lautSulawesi, Teluk Tomini dan perairan sebelah utara laut Halmahera namunpada saat dilakukan pemeriksaan KM Canser 08 melakukan kegiatanperikanan di perairan teluk Weda Kab.

Canser 08 surat izin penangkapan ikan (SIPI) yang manadaerah penangkapan KM. Canser 08 seharusnya dilaut Maluku, lautSulawesi, Teluk Tomini dan perairan sebelah utara laut Halmahera namunHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2019/PN Ttepada saat dilakukan pemeriksaan KM Canser 08 melakukan kegiatanperikanan di perairan teluk Weda Kab.

Canser 08 ditangkap dan dilakukan pengawalanoleh Kapal Pengawas KP. Orca 04 melakukan Ad Hock kapal Canser 08menuju ke dermaga Pelabuhan Perikanan Nusantara Ternate Maluku Utara diTernate;Menimbang, bahwa KM. Canser 08 ditangkap oleh Kapal PengawasKP.

Menyatakan terdakwa CANSER ANDI PERMANA Bin EDI SUKAMTO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA IJIN MENJUAL MINUMAN BERALKOHOL ;

2.

Penyidik Atas Kuasa PU:
IPTU MUS SUBADI
Terdakwa:
CANSER ANDI Bin EDI SUKAMTO

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaiman tersebut diatas, bermula ketikasaksi SUPRIANTO Alias PERI Anak SUJAN datang ke Gedung PembangunanPaud Dusun Marong Desa Semangat Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayanglalu saksi bertanya kepada saksi JONI CANSER Alias Anak ATUT (Alm)SUDAH BERAPA SAK SEMEN YANG TERPAKAI UNTUK PEMBANGUNANGEDUNG PAUD dan tibatiba terdakwa yang juga berada di GedungPembangunan Paud langsung berkata APA HAK KAMU NANYANANYA

Bahwa saksi menerangkan bermula ketika saksi SUPRIANTO Alias PERIAnak SUJAN datang ke Gedung Pembangunan Paud Dusun Marong DesaSemangat Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang lalu saksi bertanyakepada saksi JONI CANSER Alias Anak ATUT (Alm) SUDAH BERAPASAK SEMEN YANG TERPAKAI UNTUK PEMBANGUNAN GEDUNGPAUD dan tibatiba terdakwa yang juga berada di Gedung PembangunanPaud langsung berkata APA HAK KAMU NANYANANYA ITU ?, KAMUBUKAN PEMBORONG NYA !!

JONI CANSER AS Anak ATUT (Alm),Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa HARJOYO N Anak NAEM (Alm).Bahwa saksi menerangkan mengerti dan bersedia diperiksa sehubungandengan telah terjadi Penganiayaan yang dilakukan terdakwa HARJOYO NAnak NAEM (Alm) terhadap saksi SUPRIANTOAlias PERI Anak SUJAN.Bahwa saksi menerangkan Penganiayaan yang dilakukan terdakwaHARJOYO N Anak NAEM (Alm) terhadap saksi SUPRIANTO Alias PERIAnak SUJAN terjadi pada hari Senin tanggal 31 Oktober 2016

Marong Desa SemangatKecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang.Bahwa saksi menerangkan Penganiayaan yang dilakukan terdakwaHARJOYO N Anak NAEM (Alm) terhadap saksi SUPRIANTO Alias PERIAnak SUJAN dilakukan dengan cara memukul menggunakan tangan yangmengenai leher saksi SUPRIANTO Alias PERI Anak SUJAN.Bahwa saksi menerangkan bermula ketika saksi SUPRIANTO Alias PERIAnak SUJAN datang ke Gedung Pembangunan Paud Dusun Marong DesaSemangat Kecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang lalu saksi bertanyakepada saksi JONI CANSER

Bahkan dapat juga dikatakanbahwa tujuan dari sipetindak/subjek melakukan suatu tidakan (misalnya :memukul, memotong, membedah) adalah untuk membuat sakit/luka seseorang ;Menimbang bahwa bermula ketika saksi SUPRIANTO Alias PERI AnakSUJAN datang ke Gedung Pembangunan Paud Dusun Marong Desa SemangatKecamatan Ledo Kabupaten Bengkayang lalu saksi bertanya kepada saksiJONI CANSER Alias Anak ATUT (Alm) SUDAH BERAPA SAK SEMEN YANGTERPAKAI UNTUK PEMBANGUNAN GEDUNG PAUD?

Toni Canser 2. Wiwin;2. Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon Ilberstatus Duda Cerai sedangkan Pemohon II menikah dengan Pemohon berstatus Janda mati;3. Bahwa setelah pernikahan para Pemohon tersebutbertempat tinggal di rumah sendiri di kelurahan Tanjung Raja Timur dantidak pernah pindah, selama pernikahan tersebut para Pemohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 1orang;4.

Penetapan Nomor 0358/Pdt.P/2019/PA.Kag Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang Jlakilaki yangbernama Toni Canser dan Wiwin; Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh walinikah Pemohon II dan qobul diucapkan oleh Pemohon ; Bahwa mahar berupa seperangkat alat sholatdiserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunai; Bahwa Pemohon mengucapkan sighat taklik talaksesaat setelah mengucapkan ijab qabul; Bahwa Pemohon II tidak berada dalam pinangan lakilaki lain saat dipinang dan menikah dengan Pemohon

Penetapan Nomor 0358/Pdt.P/2019/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Rudi Hartono, dengan duaorang saksi nikah, yaitu Toni Canser dan Wiwin, Pemohon dengan wali nikahPemohon II mengucapkan ijab qabul, dan Pemohon telah menyerahkanmahar kepada Pemohon II;Menimbang, bahwa permohonan Istbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan

Toni Canser, 2. Wiwin, dengan mahar berupaseperangkat alat sholat, Pemohon mengucapkan ijab qabul saatmelaksanakan akad nikah, dan sesaat setelah akad nikah Pemohon mengucapkan sighat taklik talak, saat Pemohon melamar dan menikah,Pemohon II tidak berada dalam lamaran lakilaki lain, selama pernikahanHal. 10 dari 14 Hal.

Toni Canser 2.Wiwin; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmemiliki hubungan saudara, hubungan sesusuan dan hubungan semenda; Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islamdan tidak pernah memeluk agama lain; Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum pernah bercerai;: Bahwa selama permikahan Pemohon denganPemohon II belum dikaruniai anak 1 orang;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon I!

No.1469 K/Pid/2009menerangkan jika saksi Indra Aswar alias Indra Canser melakukan pencuriandengan kekerasandi PT.Tirta Sumber Menara Lestari bersamasama denganrekanrekannya adalah setelah saksi Indra Aswar alias Indra Cansermendapatkan informasi lewat telephone dari saksi Rizky Gunawan alias Kiki(yang merupakan security PT.Tirta Sumber Menara Lestari yang bertugaspada malam kejadian) beberapa saat sebelum masuk ke PT.Tirta SumberMenara Lestari setelah sebelumnya dihubungi oleh saksi Rizki Gunawan

Dengan kata lain bahwa Majelis Hakim yang berkesimpulan danmenyatakan bahwa Terdakwa tidak melakukan perbuatan secarabersekongkol melakukan perbuatan pencurian dengan kekerasan karenaketerangan saksi kunci dalam perkara tersebut yaitu saksi Indra Aswar AliasIndra Canser yang diberikan dipersidangan dibawah sumpah telah begitusaja diabaikan oleh Majelis Hakim dengan alasan saksi Indra Aswar aliasIndra Canser telah membuat surat keterangan pencabutan (bukandipersidangan) adalah sangat tidak beralasan

(Guru SDN) , Tempat kediaman di Jalan Canser III No. 41RT.45 RW.08 Komp. Bumi Cahaya Bintang Rp 141.000,00

menilai kebenaran keterangan saksiseharusnya dengan sungguh sungguh memperhatikanpersesuaian antara keterangan saksi satu dengan yanglain, persesuaian antara keterangan saksi dengan alatbukti lain, akan tetapi Majelis Hakim dalammempertimbangkan keterangan Terdakwa = yang telahmencabut keterangannya di penyidikan tidakmemperhatikan keterangan saksi kunci dalam perkarapencurian dengan kekerasan tersebut yaitu saksi IndraAswar alias Indra Cancer yang menerangkan jika saksiIndra Aswar alias Indra Canser

melakukan pencuriandengan kekerasan di PT.Tirta Sumber Menara Lestaribersamasama dengan rekanrekannya adalah setelahsaksi Indra Aswar alias Indra Canser mendapatkaninformasi lewat telephone dari saksi Rizky Gunawanalias Kiki (yang merupakan security PT.Tirta SumberMenara Lestari yang bertugas pada malam kejadian)beberapa saat sebelum masuk ke PT.Tirta Sumber MenaraLestari setelah sebelumnya dihubungi oleh saksi RizkiGunawan als Kiki lewat telephone jika kondisi/situasiaman.

Dengan kata lain bahwa MajelisHakim yang berkesimpulan dan menyatakan bahwa Terdakwatidak melakukan perbuatan secara bersekongkol melakukanperbuatan pencurian dengan kekerasan karena keterangansaksi kunci dalam perkara tersebut yaitu saksi IndraAswar Alias Indra Canser yang diberikan dipersidangandibawah sumpah telah begitu' saja diabaikan oleh MajelisHakim dengan alasan saksi Indra Aswar alias IndraCanser telah membuat surat keterangan pencabutan (bukandipersidangan) adalah sangat tidak beralasan

Ujung Kota Parepareterdakwa telah mengambil mengambil TV milik Warkop Canser ;Bahwa pada saat mengambil barangbarang berupa TV di Warkop Cancertersebut, terdakwa bersama teman terdakwa yang bernama saksi ARFANDY,ARON dan saksi ARDIANSYAH Als ARDI ;Bahwa awalnya terdakwa tidak ikut nanti yang ketiga kalinya, terdakwa punikut.

Rahman dan saksi Muhammad Arfandy Alias Fandy yang membongkardengan paksa mneggunakan lingis membuka pintu warkop Canser dan setelahpintu terouka kemudian saksi Ardiansyah Syahruddin bersamasama denganMuhammad Azlan Alias Aron Bin Abd.

motor bersama saksi ARDIANSYAH kemudianmenitipkannya di rumah sepupu terdakwa ;> Bahwa benar setelah beberapa hari dititipkan kemudian terdakwa menjual 1unit TV tersebut di Kota Makassar dan 2 (Dua) buah TV lainnya terdakwa jualdi Kota Batu licin Kaltim kemudian hasil penjualan TV tersebut terdakwagunakan untuk kebutuhan pribadi ;> Bahwa benar terdakwa berteman pada saat mengambil barangbarang milikwarkop Cnser tersebut tanpa seizin dan sepengetahuan dari saksi DedyHamid, SH. selaku pemilik Warkop Canser

;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut diawali oleh saksi ArdiansyahSyahruddin bersamasama dengan saksi Muhammad Azlan Alias Aron Bin Abd.Rahman dan saksi Muhammad Arfandy Alias Fandy yang membongkar denganpaksa mneggunakan lingis membuka pintu warkop Canser dan setelah pintuterobuka kemudian saksi Ardiansyah Syahruddin bersamasama denganMuhammad Azlan Alias Aron Bin Abd.

menilai kebenaran keterangan saksi seharusnyadengan sungguhsungguh memperhatikan persesuaian antara keterangansaksi satu dengan yang lain, persesuaian antara keterangan saksi denganalat bukti lain, akan tetapi Majelis Hakim dalam mempertimbangkanketerangan Terdakwa yang telah mencabut keterangannya di penyidikantidak memperhatikan keterangan saksi kunci dalam perkara pencuriandengan kekerasan tersebut yaitu saksi Indra Aswar alias Indra Canseryang menerangkan jika saksi Indra Aswar alias Indra Canser

Dengan kata lain bahwa Majelis Hakim yang berkesimpulan danmenyatakan bahwa Terdakwa tidak melakukan perbuatan secarabersekongkol melakukan perbuatan pencurian dengan kekerasan karenaketerangan saksi kunci dalam perkara tersebut yaitu saksi Indra Aswar aliasIndra Canser yang diberikan di persidangan di bawah sumpah telah begitusaja diabaikan oleh Majelis Hakim dengan alasan saksi Indra Aswar aliasIndra Canser telah membuat surat keterangan pencabutan (bukan dipersidangan) adalah sangat tidak beralasan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (MARDI SANTOSO Bin MUSKAM) terhadap Penggugat (SHERLY YUSICA OKTAVIANTI Binti ITUK SUNARTO CANSER);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp881.000,00 (delapan ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Datori Canser bin Syaipuddin) terhadap Penggugat (Eka Wahyuni binti Tarjono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Canser Andi Permana bin Edi Sukamto) kepada Penggugat (Zunita Istiani binti Taroib);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Usman bin Inan) terhadap Penggugat (Fitriyani binti Zuana Canser);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540000,- (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugatdengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Iwan Canter Sembiring alias Iwan Canser Sembiring bin Rasul Paulus Sembiring)terhadap Penggugat(Henida Br Tarigan alias Henida Andriyanti binti Reksa Tarigan);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Datori Canser bin Saipuddin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Harnalisa binti Baharuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Batam;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini

Canser 73 B Surabaya,selanjutnya disebut sebagai... eeeeeeeeseceseceeeeeeeeees PENGGUGAT ;LAWANTAN AY ING, Swasta, dahulu bertempat tinggal di Jl. Barata Jaya 2/54 Surabayasekarang bertempat tinggal di Jl.