Cartum tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan Pertama Penuntut Umum;

CARTUM

ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT; Melawan:Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Buruh, semula bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang berdomisili di rumahpamannya (Cartum

untuk ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat namun usaha Penggugat siasia dan sifat sertaperilaku Tergugat tidak pernah berubah; Bahwa rumah tangga Penggugat Tergugat bertambah parah dan sebagai puncaknya padaawal bulan Nopember 2007 terjadi perselisihan dan pertengkaran mulut yang memuncakyang disertai permintaan cerai dari Tergugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ke Jakarta selama 8 bulan dan kepulangan Tergugat dari Jakarta Tergugat pulangke rumah pamannya yang bernama Cartum

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Wanda Ayu Asari binti Cartum Saputra untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama rohiman bin Mad Sodikin;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1802030506720006 atasnama Cartum Saputra, dikeluarkan tanggal 05062020 oleh DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lampung Tengah,bermeterai cukup dan dinazagelen serta telah diperiksa oleh Hakim,ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnya diberi kode P.1;1.2.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 1802030905051709 atas namaHalaman 8 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.Gsgkepala keluarga Cartum Saputra, dikeluarkan tanggal 06072020oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenLampung Tengah, bermeterai cukup dan dinazagelen serta telahdiperiksa oleh Hakim, ternyata cocok dengan aslinya, selanjutnyadiberi kode P.3;1.4.

yangberkepentingan untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama Wanda Ayu Asari), bukti P.5 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaWanda Ayu Asari), dan bukti P.6 (Fotokopi Surat Keterangan Kelulusan), isibuktibukti tersebut relevan dengan perkara a quo, maka mempunyai nilalpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan pasal 285R.Bg, dengan demikian terbukti bahwa Wanda Ayu Asari merupakan anak daripasangan orang tua bernama Cartum

tahun da tinggal diKabupaten Lampung Tengah;Halaman 13 dari 20 halaman, Penetapan Nomor 176/Pdt.P/2020/PA.GsgMenimbang, bahwa bukti P.8 merupakan Surat PemeberitahuanKekurangan Syarat / Penolakan Perkawinan, yang menerangkan mengenaipenolakan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Padangratu, dan isi alat buktisurat tersebut relevan dengan perkara a quo, maka mempunyainilalpembuktian yang sempurna dan mengikat sesuai dengan ketentuan pasal 285R.Bg, dengan demikian terbukti bahwa Wanda Ayu Asari bin Cartum

Bahwa Wanda Ayu Asari bin Cartum Saputra adalah anak kandungPara Pemohon yang lahir pada tanggal 18 Jannuari 2002 dan sekarangberumur 18 (enam belas) tahun 7 (tujuh) bulan, telah menyelesaikan wajibbelajar 12 tahun sampai dengan tamat SMA;2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon Cartum nomor : 0008tanggal 22 November 2018 yang dikeluarkan Kandukcapil CilacapKabupaten Cilacap, telah dinazegelen dan dicocokkan dengan aslinya sertabermeterai cukup ( bukti P.5);Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat, Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masing masing bernama:1. saksi 1, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggal diKab.Cilacap.

untuk melangsungkan pernikahansebagaimana yang dimaksud oleh ketentuan Perundangan Undangan;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan bukti P.3 serta identitasPemohon sebagaimana yang tercantum dalam surat permohonan serta perkarayang diajukan oleh Pemohon maka Pengadilan Agama Cilacap secara relatifmaupun absolut mempunyai kewenangan untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, Majelis berpendapat bahwaPemohon adalah suami sah dari seorang lakilaki bernama Cartum

Cartum, lakilaki, lahir tanggal 04111984, d). Carinda, lakilaki,lahir tanggal 05041986, e). Warsan, lakilaki, lahir tanggal 07021986, f).Tarsijah, lakilaki, lahir tanggal 19081988;;8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahmempunyai bukti surat nikah, padahal Pemohon dengan Pemohon Ilpernah berusaha mengurusnya ke Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Kabupaten Cirebon akan tetapi menurut keterangan PejabatKantor Urusan Agama tersebut, pernikahan Pemohon dengan Pemohon IItidak tercatat;9.

Rasmo Imam Hidayat bin Cartum, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di RT.O1 RW.01 Desa Tlaga Kecamatan Gumelar, KabupatenBanyumas,didepan persidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, saksikenal Tergugat namaya Warso keduanya adalah suamiisteri menikah pada tahun 2005;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamabelum menetap

Rasmo Imam Hidayat bin Cartum dan 2.

Foto copy KTP atas nama Pemohon (CARTUM) , telah bermeteraicukup telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata cocok oleh KetuaMajelis diberi kode P..2; = 2. Saksisaksi :1.

pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTermohon menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon yang bekerjasebagai pedagang sehingga Termohon pergi meninggalkan Pemohon untukbekerja ke luar negeri;Bahwa Termohon bekerja diluar negeri di Negara taiwan, namun hinggasekarang tidak pernah kembali dan tidak pernah mengirimkan kabar beritakepada Pemohon yang hingga kini telah 07 tahun lamanya;Bahwa upaya mencari keberadaan Termohon telah sering dilakukan, namuntetap tidak diketahui keberadaannya;Suratno bin Cartum

Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975juncto Pasal 76 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa foto kopi kutipan akta nikah Pemohon dantermohon adalah sebagai conditio sine quanon, telah dipertimbangkan terlebih dahuludalam perkara ini, sehingga tidak perlu diulangi lagi;Menimbang, bahwa bukti dua orang saksi yang masingmasing bernamaKomariyati binti Sobari Latif dan Suratno bin Cartum

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MULYADI UMAR bin UMAR ABIDIN) terhadap Penggugat (ULFATUN HASANAH binti CARTUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (CARTUM BIN MADMUKRI) terhadap Penggugat (WARTONAH BINTI DASUKI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cartum bin Wahendi) terhadap Penggugat (Karsini binti Tarsono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Diyana alias Dian bin Ruhitno) terhadap Penggugat (Turningsih binti Cartum);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 505.000,00 ( lima ratus lima ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cartum Suhatno bin Katar) terhadap Penggugat (Waskem binti Sanmuhid);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp655.000.00 (enam ratus enam puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Casti binti Partareja) dengan Tergugat (Cartum bin Tarmuin) yang dlaksanakan pada tanggal 14 Pebruari 2002;

4. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Cartum bin Tarmuin) terhadap Penggugat

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cartum Sugiarto bin Minarto) terhadap Penggugat (Iin Setiawati binti Siswanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah).

Kot Halaman 3 dari 28 halaman.Sujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi Didi Irmawan Bin Subari;Lalu ketika sedang meminum tuak, Terdakwa datang sendirian kemudianTerdakwa langsung duduk di kursi plastik yang berada di depan saksi RobiWanandi bin Suwarno dan korban Nurwito als Kerok bin panjul dan Terdakwa ikutmeminum tuak yang dibeli oleh saksi Robi Winandi, setelah itu Terdakwamenyuruh saksi Robi Wanandi menjemput saksi Ramadani Als Rama Bin Zainul diwarung

Perbuatan Terdakwa dilakukan denganc aracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiSujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum, saksi Robi Wanandi bin Suwarno,dan saksi Didi Irmawan Bin Subari;Lalu ketika sedang meminum tuak,

yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Kota Agung, Penganiayaan, Yang Mengakibatkan Mati.Perbuatan Terdakwa dilakukan denganc aracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas, korban Nurwito alias Kerok binPanjul sedang minum tuak di waung tuak milik saudara Kasdi yang saat itu korbanduduk bersama dengan saksi Sugeng Wahono Bin Parsono, saksi Triawan BinJawinarso, saksi Julianto Bin parsono, saksi Nasum Ayani Bin Mad Marni, saksiSujarman als Semen, saksi Sukisno Bin Cartum

Kot Halaman 14 dari 28 halaman.Terhadap keterangan saksi tersebut diatas Terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatann;SUKISNO Als KOPRAL Bin CARTUM,Bahwa telah terjadi pristiwa penusukan pada hari Jumat tanggal 29 Januari2016 sekira pukul 23.30 Wib di kedai tuak milik saksi Kasdi berlamat diAmbarawa Barat RT. 002 RW. 001 Kec.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (YAYAN MULYANA Bin IRI SURYANA) terhadap Penggugat (SAIRAH Binti CARTUM);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.397.000,- (tiga ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah).

No. 2285/Pdt.G/2020/PA.Pwt.Bahwa selain mengajukan buktibukti Surat sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga mengajukan saksisaksi yang masingmasingbernama:1.Karsito bin Cartum, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petanikebun, tempat kediaman di Desa xxxxxxxxxxx, Rt.004,/Rw.005,Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Banyumas, Xxxx XXXxxx, ataspertanyaan Majlis Hakim dibawah sumpahnya didepan persidangantelah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, dan hubungansaksi

fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisirumah tangga Pemohon dengan Termohon setelah menikah Pemohon dengan Termohon pernahhidup bersama dalam kondisi rukun dan damai dengan diliputi kebahagiaan dan ketentraman, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alasanalasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 4 s.d 6 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing Saksi dan CARTUM

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (CARTUM bin TARKA) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (NOPI SILPIANI binti WAWAN IRAWAN) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.316000,00 ( satu juta tiga ratus enam belas ribu rupiah ).