Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatu PMH, harus adahubungan causal antara perbuatan dan kerugian dan untuk memecahkanhubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian,terdapat dua teori yaitu :a.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatu Perbuatan MelawanHukum (PMH), harus ada hubungan causal antara perbuatan dan kerugiandan untuk memecahkan hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatuPMH, harus ada hubungan causal antara perbuatan dan kerugian danuntuk memecahkan hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatuPerbuatan Melawan Hukum (PMH), harus ada hubungan causal antaraperbuatan dan kerugian dan untuk memecahkan hubungan causal antaraperbuatan melawan hukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Bahwa dalammendalilkan terjadi suatu PMH, harus ada hubungan causal antaraperbuatan dan kerugian dan untuk memecahkan hubungan causal antaraperbuatan melawan hukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

melalui berbagaiputusan Hak Uji Materiil berpendirian bahwa agar Pemohon mempunyaikepentingan untuk mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil,maka setiap Pemohon harus memenuhi kriteria sebagai berikut:(i) Pemohon merupakan salah satu dari ketiga kelompok subjekhukum tersebut di atas;(ii) Subjek hukum tersebut memang mempunyai hak;(iii) Hak yang bersangkutan dirugikan oleh berlakunya peraturanperundangundangan di bawah undangundang = yangdipersoalkan;(iv) Terdapat hubungan sebab akibat (causal

Pada gilirannya, maka hal tersebut akan merugikan hakkonstitusional Para Pemohon karena rakyat Provinsi KepulauanRiau dipimpin wakil gubernur yang cacat hukum karena dihasilkandari proses seleksi yang cacat hukum;(iv) Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal verband) antarakerugian dimaksud dan berlakunya objek permohonan yangdimohonkan pengujian, dan bahwa keberadaan wakil gubernursangat dibutuhkan untuk memimpin Pemerintah ProvinsiKepulauan Riau.

Pada gilirannya, maka hal tersebut akan merugikan hakkonstitusional Para Pemohon karena rakyat Provinsi Kepulauan Riaudipimpin wakil gubernur yang cacat hukum karena dihasilkan dari prosesseleksi yang cacat hukum; Bahwa terdapat hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiandimaksud dan berlakunya objek permohonan yang dimohonkan pengujian,dan bahwa keberadaan wakil gubernur sangat dibutuhkan untuk memimpinPemerintah Provinsi Kepulauan Riau.

bahwa terhadap dalil Para Pemohon tersebut MahkamahAgung berpendapat sebagai berikut: Bahwa Para Pemohon tidak memiliki kedudukan hukum (/egal standing)dalam permohonan keberatan Hak Uji Materiil a quo karena meskipunPara Pemohon adalah penduduk Provinsi Kepulauan Riau berdasarkanbukti Kartu Tanda Penduduk Kota Batam Provinsi Kepulauan Riau,namun tidak ada kepentingan langsung Para Pemohon yang dirugikandengan diberlakukannya objek Hak Uji Materiil, dan tidak terbukti adanyahubungan sebab akibat (causal

nnn nnn nner nnn nnn nana nnmnnnnnannamnmnnnmnmnnmannmmmnrnnBahwa telah diuraian dalam Posita sebelumnya Bahwa setelah diadakanperhitungan atas kehilangan biji plastic tersebut, adalah sebanyak 81.954 Kgyang apabila di hitung dengan nilai nominal adalah sebesar Rp. 1.123.575.000,(satu milyard seratus dua puluh tiga juta lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah),dan kehilangan tersebut diakibatkan oleh perbuatan Tergugat ;Bahwa dengan demikian unsur adanya Kerugian telah terpenuhi ;Adanya Hubungan causal

; 2222202 22222Bahwa Perbuatan Tergugat yang telah terbukti mengambil tanpa hak bahan bijiplastic milik Penggugat, adalah jelas menimbulkan kerugian Penggugat 5Bahwa dengan demikian unsur adanya hubungan causal telah terpenuhi ;1.

Berdasarkan pertimbangan di atas, Para Penggugat mempunyaikedudukan hukum dan hubungan hukum (causal verband) dalammengajukan Gugatan ini untuk mencari keadilan, dalam wilayahhukum di Pengadilan Negeri Kota Malang.B.

Bahwa perbuatan melawan hukum yang di lakukan Tergugat, telahterbukti Menciptakan resiko pusaran lingkaran kerugian bagi ParaPenggugat, yang secara hukum telah memenuhi klasifikasihubungan hukum, hubungan Kerugian, hubungan Perbuatan hukum,dalam sebab akiba t(causal verband) dengan Para Penggugat,untukdi ajukannya dalam perkaraini.Berdasarkan keselurunan dasar alasan dan pertimbangan yang telahPenggugat kemukakan di atas,Maka mohon kiranya Yang Mulia KetuaPengadilan Negeri Kota Malang melalui Majelis

pokok yang telah dijatuhkan terhadap pemilik harta yang telahterbukti melakukan tindak pidana ;aTMenimbang, bahwa selanjutnya, KUHP Pasal 39 ayat (1) secara tegasmenetapkan: Barang kepunyaan si terhukum, yang diperoleh dengan kejahatanatau yang dengan sengaja dipakai akan melakukan kejahatan, dapat dirampas.Dari rumusan KUHP Pasal 39 ayat (1) a quo, dapat dirumuskan syarat untukmelakukan perampasan terhadap harta hak milik pribadi warga negara adalahHarus terbuktinya adanya hubungan sebab akibat (causal

Artinya, norma pidana yang menetapkan adanya hukumantambahan berupa perampasan harta hak milik harus dirumuskan secara tegas(rigid dan limitatif) dan tertutup, yang memuat syarat adanya hubungan sebabakibat (causal verband) antara tindak pidana yang dilakukan pemilik hartadengan harta hak miliknya yang dirampas untuk negara. Causal verband itufungsinya menjelaskan : Hubungan hukum antara pelaku tindak pidana dengan harta yang akandirampas.

Causal verband ini bersifat mutlak agar terpenuhi syarat hanyaharta pelaku tindak pidana yang boleh dirampas untuk negara. Sebab, tidakboleh terjadi perampasan atas harta hak milik pelaku tindak pidana yangtidak terkait dengan tindak pidana yang dilakukannya. Hubungan harta pelaku tindak pidana dengan harta hak miliknya yang akandirampas untuk negara.Dari uraian di atas, dapat disimpulkan ada tiga syarat untuk melakukanperampasan atas harta hak milik pribadi warga negara, yaitu :1.

Harus dibuktikan adanya causal verband antara harta yang dirampasdengan tindak pidana yang dilakukan oleh pemiliknya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dihubungkandengan fakta di persidangan bahwa ternyata 1 (satu) unit KBM Truck MitsubishiColt Diesel No.Pol. K1403KP warna kuning tahun 2010, Noka.MHMFE74P5AK031867 Nosin. 4D34TF68659 beserta STNK atas nama Moh28Yajid alamat Banjarbangi Rt.04/01 Pandanharum Kec. Gabus Kab.

Grobogan dankunci kontaknya bukan milik terdakwa akan tetapi milik orang lain yangbernama Moh Yajid yang ternyata tidak adanya causal verband denganperbuatan pidana yang dilakukan oleh Terdakwa dengan demikian MajelisHakim menetapkan bahwa barang bukti tersebut haruslah di kembalikankepada pemiliknya yaitu Moh Yajid ;1 (satu) lembar surat keterangan Lembaga Masyarakat Desa Hutan(LMDH) Desa Jegong Kec. Jati Kab.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi Suatu PMH ,harus ada hubungan causal antara perbuatan dan kerugian dan untukmemecahkan hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuat hanyabertanggung jawab untuk kerugian yang selayaknya dapatdiharapkan sebagai akibat dari pada perbuatan melawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dariperbuatan melawan hukum. Jadi secara singkat dapat diperinci sebagaiberikut:a.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatu PMH , harus adahubungan causal antara perbuatan dan kerugian dan untuk memecahkanhubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian,terdapat dua teori yaitu :a.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teor ini si pembuat hanyabertanggung jawab untuk kerugian yang selayaknya dapat diharapkansebagai akibat dari pada perbuatan melawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dariperbuatan melawan hukum. Jadi secara singkat dapat diperinci sebagaiberikut :a.

Adanya hubungan Causal antara perbuatan dan kerugian;Menimbang, bahwa Undangundang tidak menjelaskan tentangpengertian perobuatan melawan hukum= akan tetapi menurutYurisprudensi bahwa berbuat atau tidak berbuat merupakan suatuperbuatan melawan hukum, jika :1. Melanggar hak subjektif orang lain, atau2. Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, atau3. Bertentangan dengan kesusilaan, atau4.

Melanggar hak subjektif hukum si pelaku, atau Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, atau Bertentangan dengan kesusilaan, atau Bertentangan dangan kepatutan yang berlaku dalam lalulintas Masyarakat terhadap diri atau barang orang lain, tidakterbukti ;Bahwa oleh karana itu unsur pertama dari perobuatan Melawan hukumadanya perbuatan melawan hukum tidak terbukti ;Menimbang, bahwa oleh karana unsur pertama tidak terbuktimaka unsur berikutnya yaitu kesalahan, ada kerugian serta hubunganunsur Causal

Neuwenheis dalam bukunya yang diterjemahkan oleh Mr.Jasadin Saragih tentang PokokPokok Hukum Perikatan yang merupakan unsurunsurPerbuatan Melawan Hukum sebagai berikut : a. perbuatan yang menimbulkan kerugian itu bersifat melawan hukum ;b. kerugian itu timbul sebagai akibat perbuatan tersebut (causal) ; c. pelaku tersebut bersalah (adanya unsur kesalahan) ;d.

Perbuatanyang menimbulkankerugian itu bersifat melawan hukum : Tergugat.............12.2.12.3.12.4.Tergugat I yang pada waktu perbuatan tersebut dilakukan, Tergugat I mendudukisebagai pengurus Koperasi Mekar Jaya, melakukan tindak pidana penipuanterhadap Para Nasabah (termasuk Penggugat) sesuai dengan Pasal 378 KUHP,yaitu dengan maksud melawan hukum ; Kerugian itu timbulsebagai akibat perbuatantersebut (causal) :Atas penipuan yang dilakukan oleh Tergugat I, Penggugat mengalami kerugianatas bujuk

melalui KuasaHukumnya sudah pernah mengirimkan surat permohonan No.807/SK/ADNLF/X1V/2007............0....13.2.13.3.13.4.LF/X1/2007 tertanggal 7 November 2007 kepada Tergugat II untukmelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1596/Pid.B/2003/PN.Sbyjo. putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan No.293/Pid/2004/PT.Sby., demikeadilan dan kepastian hukum Penggugat, namun Tergugat II tidak pernahmenanggapi (membalas surat permohonan) Penggugat ;Keruizianitutimbulsebaizai akibat ijerbuatantersebut (causal

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatu PMH , harusada hubungan causal antara perbuatan dan kerugian dan untukmemecahkan hubungan causal antara perbuatan melawan hukumdengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini sipembuat hanya bertanggung jawab untuk kerugian yangselayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari pada perbuatanmelawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturanpengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum. Jadisecara singkat dapat diperinci sebagai berikut :a.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatuPMH, harus ada hubungan causal antara perbuatan dan kerugiandan untuk memecahkan hubungan causal antara perbuatanmelawan hukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuathanya bertanggung jawab untuk kerugian yang selayaknya dapatdiharapkan sebagai akibat dari pada perbuatan melawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturanpengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum. Jadisecara singkat dapat diperinci sebagai berikut :a.

Jadi pada umumnya diterima bahwa sipembuat perbuatan melawan hukum harus mengganti kerugiantidak hanya untuk kerugian yang nyatanyata diderita, tapi jugakeuntungan yang seharusnya diperoleh;2) Kerugian immaterial, dimana perbuatan melawan hukum pundapat menimbulkan kerugian yang bersifat immaterial sepertiketakutan, sakit, dan kehilangan kesenangan hidup.Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian, terdapat 2(dua) teori yaitu :Halaman 22 dari 33 hal. Put.

201612.13.14.15,1) Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum selalubertanggungjawab jika perbuatannya condition sine qua nonmenimbulkan kerugian (yang dianggap sebagai sebab daripadasuatu perubahan adalah semua syaratsyarat yang harus adauntuk timbulnya akibat);2) Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuathanya bertanggungjawab untuk kerugian yang selayaknya dapatdiharapkan sebagai akibat daripada perbuatan melawan hukum;Terdapat hubungan causal

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian, terdapat 2(dua) teori yaitu :1) Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggungjawabjika perbuatannya condition sine qua non menimbulkan kerugian(yang dianggap sebagai sebab daripada suatu perubahan adalahsemua syaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat):2) Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuathanya bertanggungjawab untuk kerugian yang selayaknya dapatdiharapkan

sebagai akibat daripada perbuatan melawan hukum;Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalamansecara layak merupakan akibat yang dapat diharapkan atau timbuldari perbuatan hukum;Bahwa Judex Facti dalam memeriksa ulang seluruh berkas perkara danmemutus perkara aquo, dalam pertimbangannya tidak dapat menyebutkanperbuatan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh PemohonKasasi Ill Apabila tidak ada pasal yang dilanggar oleh Pemohon Kasasi IIImaka tidak ada kerugian yang diderita

Adanya hubungan Causal antara perouatan dan kerugian;Menimbang, bahwa Undangundang tidak moenielaskan tentangpengerian perouatan melawan hukum~ akan tetapi menuutYurisprudensi bahwa berouat atau tidak berouat merupakan suatuperbuatan melawan hukum, jika :1. Melanggar hak subjektif orang lain, atau2. Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, atau3. Bertentangan dengan kesusilaan, atau4.

: Melanggar hak subjektif hukum si pelaku, atau Bertentangan dengan kewajiban hukum sipelaku, atau Bertentangan dengan kesusilaan, atau Bertentangan dangan kepatutan yang berlaku dalam lalu lintasMasyarakat terhadap diri atau barang orang lain, tidak teroukti ;Bahwa oleh karana itu unsur pertama dari perouatan Melawan hukumadanya perouatan melawan hukum tidak teroukt ;Menimbang, bahwa oleh karana unsur pertama tidak terouktmaka unsur berikutnya yaitu kesalahan, ada kerugian serta huounganunsur Causal

Bahwa dalam mendalilkan terjadisuatu PMH, harus ada hubungan causal antara perbuatan dan kerugiandan untuk memecahkan hubungan causal antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu : a.

Terdapat hubungan causal jika kerugian menurutaturan pengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum. Jadi secarasingkat dapat diperinci sebagai berikut :a. Untuk perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh organ badanhukum, pertanggungjawabannya didasarkan pada pasal 1364 BW.Halaman 11 dari 33. halaman Putusan Perdata Nomor 11/PDT/2021/PT JMBb.

Bahwa dalam mendalilkan terjadi Suatu PMH , harus adahubungan causal antara perbuatan dan kerugian dan untuk memecahkanhubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengan kerugian,terdapat dua teori yaitu : a.

Terdapat hubungan causal jika kerugianmenurut aturan pengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum. Jadi secara singkatdapat diperinci sebagai berikut : d. Untuk perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh organ badan hukum, pertanggungjawabannya didasarkanHalaman 22 dari 33. halaman Putusan Perdata Nomor 11/PDT/2021/PT JMBpada pasal 1364 BW. e.

Tergugat mengenai Tergugat tidak maumenerima pelunasan angsuran mobil, dan mengatakantergugat mengada ada dengan penambahan pembayarandengan cara melawan hukum akan tetapi ternyata tidak adasatu pun penjelasan yang menunjukakn dasarhukum/ketentuan atau peraturan perundangan undanganyang manakah yang dilanggar oleh Tergugat, sehinggaperbuatan Tergugat dapat dikatakan perbuatan melawanhukum sebagaimana ditentukan pasal 1365 KUHPerdata.Bahwa dalam mendalilkan terjadi suatu PMH , harus adahubungan causal

antara perbuatan dan kerugian dan untukHalaman 8 dari 26 halaman Putusan perdata Nomor 45/Pdt.G/2018/PN.Bglmemecahkan hubungan causal antara perbuatan melawanhukum dengan kerugian, terdapat dua teori yaitu :a.

Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini sipembuat hanya bertanggung jawab untuk kerugian yangselayaknya dapat diharapkan sebagai akibat dari padaperbuatan melawan hukum.Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturanpengalaman secara layak merupakan akibat yang dapatdiharapkan akan timbul dari perbuatan melawan hukum. Jadisecara singkat dapat diperinci sebagai berikut :a.

ditolak atausetidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima, karena Penggugattelah mendalilkan mengalami kerugian Materiel dan Immateriel denganadanya penarikan mobil yang dilakukan Tergugat, Bahwa adanyaunsur kerugian yang didalilkan Penggugat tersebut haruslahn dapatdibuktikan hubungan kausalitasnya dengan perbuatan Tergugat,Bahwa tuntutan Penggugat agar Tergugat dinyatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum karena Tergugat tidak mau menerimapelunasan angsuran mobil, padahal tidak ada hubungan causal

Adanya hubungan causal antara perobuatan dan kerugian.

Untukmemecahkan hubungan causal antara perbuatan melawan hukum dengankerugian, terdapat dua teori yaitu : Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yang melakukanperbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab jika perbuatannyacondition sine qua non menimbulkan kerugian (yang dianggap sebagaisebab dari pada suatu perubahan adalah semua syaratsyarat yang harusada untuk timbulnya akibat); Adequate veroorzaking, dimana menurut teori ini si pembuat hanyabertanggung jawab untuk kerugian

yang selayaknya dapat diharapkansebagai akibat dari pada perbuatan melawan hukum;Terdapat hubungan causal jika kerugian menurut aturan pengalaman secaralayak merupakan akibat yang dapat diharapkan akan timbul dari perbuatanmelawan hukum;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P1 dihubungkan dengan bukti T1ternyata bahwa rekening nomor 0063099799 adalah milik PT.

Penggugat, dengan dasar pertimbangan utama yang padapokoknya adalah sebagaiberikut :e Bahwa dalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 tahun2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986Tentang Peradilan Tata Usaha Negara menunjukan bahwa unsur adanyakepentingan yang dirugikan merupakan unsur yang paling pokok yangharus melekat pada diri Penggugat untuk mengajukan gugatan atas suatuKeputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan, karena dengan unsurtersebut terjadi hubungan causal

Nau Bin Raupong oleh karenanyatidak ada hubungan hukum (causal verband) antara Para Penggugat dengantanah dimaksud dalam obyeksengketa;Bahwa mengenai penguasan fisik Para Penggugat atas tanah dimaksuddalam Sertipikat Hak Milik obyek sengketa dengan adanya Putusan BadanPeradilan yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut maka penguasaanfisik tanah tersebut tidak berdasar hukum, Majelis Hakim tingkat pertamaberpendapat tidak ada kepentingan Para Penggugat yang dirugikan denganterbitnya obyek sengketa

Neuwenheis dalam bukunya yang diterjemahkan oleh Mr.Jasadin Saragih tentang PokokPokok Hukum Perikatan yang merupakan unsurunsurPerbuatan Melawan Hukum sebagai berikut : a. perbuatan yang menimbulkan kerugian itu bersifat melawan hukum ;b. kerugian itu timbul sebagai akibat perbuatan tersebut (causal) ; c. pelaku tersebut bersalah (adanya unsur kesalahan) ;d.

Perbuatanyang menimbulkankerugian itu bersifat melawan hukum : Tergugat.............12.2.12.3.12.4.Tergugat I yang pada waktu perbuatan tersebut dilakukan, Tergugat I mendudukisebagai pengurus Koperasi Mekar Jaya, melakukan tindak pidana penipuanterhadap Para Nasabah (termasuk Penggugat) sesuai dengan Pasal 378 KUHP,yaitu dengan maksud melawan hukum ; Kerugian itu timbulsebagai akibat perbuatantersebut (causal) :Atas penipuan yang dilakukan oleh Tergugat I, Penggugat mengalami kerugianatas bujuk

melalui KuasaHukumnya sudah pernah mengirimkan surat permohonan No.807/SK/ADNLF/X1V/2007............0....13.2.13.3.13.4.LF/X1/2007 tertanggal 7 November 2007 kepada Tergugat II untukmelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Surabaya No.1596/Pid.B/2003/PN.Sbyjo. putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan No.293/Pid/2004/PT.Sby., demikeadilan dan kepastian hukum Penggugat, namun Tergugat II tidak pernahmenanggapi (membalas surat permohonan) Penggugat ;Keruizianitutimbulsebaizai akibat ijerbuatantersebut (causal

Menetapkan agar barang bukti berupa: 1 (satu) buah jam tangan laki-laki merk Lasebo warna hitam; 1 (satu) buah tas cangklong merk Hermes warna hitam; 1 (satu) potong jaket kain merk Causal Sport Original Brand warna hitam kombinasi merah bertuliskan Durability Design, 96 Mation City; 1 (satu) potong jaket kain warna abu-abu bertuliskan Love Pink dan angka 86; 1 (satu) potong celana jeans merk Ventlee warna biru; 1 (satu) potong celana jeans merk Warp Jane

bersalah melakukantindak pidana penggelapan dalam jabatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 374 KUHP;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Endra Lesmana alias Gambreng bin Maksumdengan pidana penjara selama (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa:a (satu) buah jam tangan lakilaki merk Lasebo warna hitam;b 1 (satu) buah tas cangklong merk Hermes warna hitam;c 1 (satu) potong jaket kain merk Causal

, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan tidak ada alasanyang cukup untuk mengeluarkan Terdakwa dari tahanan, serta untuk mencegah supayaTerdakwa tidak melarikan diri, menghilangkan barang bukti, atau mengulangi perbuatannyalagi, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah jam tangan lakilaki merk Lasebo warna hitam;e 1 (satu) buah tas cangklong merk Hermes warna hitam;e 1 (satu) potong jaket kain merk Causal

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10(sepuluh) bulan;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan agar barang bukti berupa:1 (satu) buah jam tangan lakilaki merk Lasebo warna hitam;1 (satu) buah tas cangklong merk Hermes warna hitam;1 (satu) potong jaket kain merk Causal