Negeri Banjarmasinyang berwenang mengadili telah melakukan tanoa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman yaitu berupa 1 (satu) paket sabusabu dengan berat bersih 0,84gramyang termasuk dalam Narkotika Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut: 20 nn nnn nnn nnerBahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas,sebelumnya saat berada di Jalan Cempka

Saksi FITRIADI :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 23.30 wita,bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Jalan D.I Panjaitan Gang 9November Rt.22 No.63 Kelurahan Pasar Lama Kecamatan BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin telah ditemukan 1 (satu) paket sabu sabuseberat 0,84 gram (berat bersih).e Bahwa barang bukti ditemukan didalam saku celana sebelah kiri yangtergantung di dinding kamar rumah tersebut.e Bahwa sebelumnya saat berada di Jalan Cempka Putih Gang 7 DahaKelurahan

Saksi HENGKY S SINAGA:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Februari 2014 sekira pukul 23.30 wita,bertempat di sebuah rumah yang beralamat di Jalan D.I Panjaitan Gang 9November Rt.22 No.63 Kelurahan Pasar Lama Kecamatan BanjarmasinTengah Kota Banjarmasin telah ditemukan 1 (satu) paket sabusabu seberat0,84 gram (berat bersih).Bahwa barang bukti ditemukan didalam saku celana sebelah kiri yangtergantung di dinding kamar rumah tersebut.Bahwa sebelumnya saat berada di Jalan Cempka Putih Gang 7 DahaKelurahan

(satu) kantong plastik berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,780 gramtersebut positif mengandung Metamfetamina yang termasuk dalam daftar Narkotikagolongan UndangUndang RI No. 3 5 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan dalam perkara ini dan bersesuaianantara satu dengan yang lainnya maka di persidangan telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saat berada di Jalan Cempka

ditinjau dari sudut perbuatannya mengandung arti melanggar ataumembahayakan kepentingan hukum yang hendak dilindungi oleh UU,sedangkan dari segi sumber hukumnya, perbuatan dimaksud bertentangandengan asas kepatutan dan keadilan yang hidup di masyarakat, karenatidak sesuai rasa keadilan atau norma yang berlaku, sehingga perbuatan itudapat dipidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan ternyatalah fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saat berada di Jalan Cempka

Cempka Putih Barat Kec.

Cempka Putih BaratKec.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempka Putih, Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas, Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

Oleh karena itu Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirimkan salinanpenetapan ikrar talak tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cempka Putih, Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok, KabupatenBanyumas, Jawa Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu,setelah

dengan perkara ini.MENGADILI1 Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat;4 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cempka

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada hariSabtu tanggal 02 November 2002 dan dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempka, Kota Bengkulu sesuaiFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 5/5/l/2003 tanggal 03 Januari 2003yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempka,Kota Bengkulu tanggal 03 Januari 2003;2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Sabtu tanggal 03 Mei 2014 dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempka, Kota Bengkulu sesuai Putusan PA.

Bengkulu No. 0407/Pdt.G/2018/PA.Bn Halaman 8 dari 12 halamanFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 203/10/V/2014 tanggal 05 Mei 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempka,Kota Bengkulu tanggal 05 Mei 2014;2.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup membina rumahtangga dengan mengambil tempat kediaman bersama di rumah orang tuaPenggugat di Kelurahan Sido Mulyo selama lebih kurang 3 tahun 5 bulansampai berpisah;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Gading Cempka Kota Bengkulu guna didafta dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 301000 ,- ( tiga ratus satu ribu )

YUSTIAR NUGROHO, SH, dan AYU PUTRI CEMPKA SARI, SH. MH masingmasingsebagai Hakim Anggota.

WIWIN ARODAWANTI, SH, MHAYU PUTRI CEMPKA SARI, SH. MHPanitera Penggati,ARU PRISTIWANTO, SHPutusan Perkara Pidana Nomor: 160/Pid.SUS/2013/PN. BGL

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Gading Cempka Kota Bengkulu guna didafta dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 301000 ,- ( tiga ratus satu ribu )

WIWIN ARODAWANTI, SH, MH. selaku Hakim Ketua Majelis, R.YUSTIAR NUGROHO, SH, dan AYU PUTRI CEMPKA SARI, SH. MH masingmasingsebagai Hakim Anggota.

WIWIN ARODAWANTI, SH, MH.AYU PUTRI CEMPKA SARI, SH. MH.Panitera Penggati,TRIALI EBOH, SH.Putusan Perkara Pidana Nomor: 161/Pid.SUS/2013/PN. BGL

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);- 4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agaama Bengkulu untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agaama Kecamatan Ratu Samban Kota Bengkulu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaatan Cakung Kota Jakarta Timur serta kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor urusan Agama Kecamaatan Gading Cempka

P/ 2015/ PN.MarDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa, yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata permohonan, pada tingkat peradilan pertama telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh:Nama : Suleman Arbabu;Umur : 42 Tahun;Tempat lahir : MarisaAgama : Islam;Pekenaan : Petani:Alamat : Dusun Cempka, Desa Buntulia,Kecamatan Buntulia, KabupatenPohuwato;Untuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut,;

PUTUSANNomor 1408/Pdt.G/2019/PA.SdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Taman Asri, 16 November 1985, agamaIslam, pekerjaan Petani, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kecamatan Purbolinggo, Kabupaten LampungTimur;melawanTermohon, tempat dan tanggal lahir Cempka Nuban,

Hibrida X No. 46 RT. 16 RW. 06 KelurahanSidomulyo Kecamatan Gading Cempka Kota Bengkulu, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 998/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal terakhir di rumah bersama di Kelurahan Sidomulyo KotaBengkulu;

kepadaPenggugat agar tetap bersabar dan dapat mengurungkan niatnya untukbercerai dari Tergugat, akan tetapi usaha Majelis Hakim tersebut tidak berhasil;Bahwa surat gugatan Penggugat telah dibacakan di persidangan,dan Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya tanpa ada tambahan danperubahan;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotocopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/ 27/XI/2012, tanggal 01 November 2012 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cempka

.> XXXXXXXX, UMur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, tempat kediaman di Jalan xxxxxxxx Kota Jakarta Pusat, dibawah sumpahnya di persidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat tetapi saksitidak mengetahui kapan menikahnya.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Jalan Rawasari Barat Cempka Putih Jakarta Pusat.Bahwa selama pernikahan

SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kota Banjarbaru;Telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugatsebagai suami dari Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah bersama di Cempka kurang lebih 3 (tiga) tahun kemudianpindah ke rumah Dinas Puskesmas Pembantu Cempaka kurang lebih2 (dua) tahun;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai

Kebon Cau, Rt 001 Rw 006,Desa/Kelurahan Kertajaya, Kecamatan Rumpin, Kabupaten Bogor, Jawa Barat;Dengan calon Suaminya,BAHARUDIN MARZUQI BIN ENDIN SAEPUDIN, NIK: 3171050211971001,lahir di Jakarta, 30 September 1993, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA/Sederajat, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Cempaka putih barat,RT 008 RW 011, Desa/Kelurahan Cempka putih barat, Kecamatan CempakaPutih, Jakarta Pusat, DKI Jakarta;yang rencananya akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat

Mengapa harus mutasi ke surabaya untuk menjadi Pramubaktisedangkan kasie personalia mestinya tahu di Wisma Cempka Putihkurang Pramubakti;c. Kalau memang memerintahkan Penggugat ke Surabaya mestinyadiperhitungkan dan diberikan kepada Penggugat transportasi tempattinggal dan yang lainlainnya;Bahwa karena Penggugat terus menanyakan keabsahan Mutasi keSurabaya dan Penurunan Jabatan.

tuntutan tersebut;Bahwa terhadap replik dalam konvensi dan jawaban dalam rekonvensiPemohon/Tergugat Rekonvensi tersebut, Termohon mengajukan duplik dalamkonvensi dan replik dalam rekonvensi secara lisan pada pokoknya tetap padajawaban dan gugatan semula;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Halaman 6 dari 20 putusan Nomor 912/Padt.G/2019/PA.BnA.Surat:Fotokopi dari Kutipan Akta Nikah Nomor 177/16/VIII/2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading Cempka

Dengan demikian merujuk ketentuan Pasal 127 Rvoleh karenanya Majelis Hakim menyatakan perubahan permohonan tersebut dapatMenimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohondiitsbatkan dan/atau disahkan pernikahnnya yang dilangsungkan pada 20 Desember2008 di Rumah Bapak Angkat Pemohon I di Desa Cempka Mulia Barat KecamatanCempaga Kabupaten Kotawaringin Timur;Menimbang, bahwa dalildalil Para Pemohon yang harus dibuktikan adalah:1.