Menyatakan Terdakwa Darisman Alias Cempol bin Mardi Utomo telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan dan menjual minuman beralkohol tanpa ijin;

2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,-(Dua juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan.

,M.H
Terdakwa:
DARISMAN Alias CEMPOL Bin MARDI UTOMO

denganperantara mediator dan berdasarkan laporan hasil sidang mediasi oleh mediator tertanggal14 Juli 2009 tidak berhasil untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon, lalupemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;"Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal bersama di jalanSultan Agung No. 175 Dusun Cempol

., saksi Tarsan dan saksi Hasan Husen untuk membubuhkantanda tangan serta cap cempol lalu suratsurat itu digunakan paraTerdakwa guna menjual tanah tersebut kepada saksi Invan Alamsyahnamun setelah tanah terjual ternyata Terdakwa dan Terdakwa Il tidakmenyerahkan uang penjualan sepenuhnya kepada saksi Bahir, saksiSanawi, saksi Imran A.R., saksi Tarsan dan saksi Hasan Husen melainkandiambil untuk diri para Terdakwa sendiri;Bahwa tanah yang diakui Terdakwa dan Terdakwa II adalah miliknya dantanah yang

pembuatan suratsurat tanah miliknya secara bersamaan juga telah berinisiatif menguruspembuatan suratsurat tanah yang diakui milik saksi Bahir, saksi Sanawi,saksi Imran A.R., saksi Tarsan dan saksi Hasan Husen yang termasukdalam lokasi tanah bekas penggaraman di Kelurahan Baiya denganmemasukkan keterangan palsu dalam Surat Asal Usul Tanah dan suratsurat tanah lainnya kKemudian menyuruh saksi Bahir, saksi Sanawi, saksiImran A.R., saksi Tarsan dan saksi Hasan Husen untuk membubuhkantanda tangan serta cap cempol

Sainah dan saksi Santori buta huruf dan pihak kedua yaituterdakwa menyetujui dengan cara menandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa mengurus penyetoran pembiayan Bea PerolehanHak atas tanah dan bangunan (BPHTB) sebesar Rp.94.653.750 (Sembilanpuluh empat juta enam ratus lima pulu tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)kepada dinas pendapatan dan pengelolaan keuangan daerah kota cilegondengan mengatas namakan Santori, sedangkan dokumen pembayaran yangtelah di di bubuhi cap cempol

yaituterdakwa menyetujui dengan cara menandatangani akta jual beli tersebut;Bahwa selanjutnya terdakwa mengurus penyetoran pembiayan Bea PerolehanHak atas tanah dan bangunan (BPHTB) sebesar Rp.94.653.750 (Sembilanpuluh empat juta enam ratus lima pulu tiga ribu tujuh ratus lima puluh rupiah)kepada dinas pendapatan dan pengelolaan keuangan daerah kota cilegondengan mengatas namakan Santori, sedangkan dokumen pembayaran yangHalaman 7 dari 26 Halaman Putusan Nomor 139/PID/2020/PT BTNtelah di di bubuhi cap cempol

PUTUSANNomor 2071/Pdt.G/2020/PA.Bjn.ZION OA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Cempol, RT.027 RW. 004, Desa KedungademKecamatan Kedungadem Kabupaten Bojonegoro, dalam hal inidikuasakan kepada Awaludin Nor Hidayah

Advokat dari Peradi, beralamat kantor di Desa Sroyo, RT.001 RW. 002, Kecamatan Kanor, Kabupaten Bojonegoro,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 September 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro. dengan register Surat kuasa nomor296/Kuasa/IX/2020 tanggal 08 Spetember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Dusun Cempol, RT. 002 RW. 005,Desa Kedungadem Kecamatan Kedungadem

., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN untuk membubuhkan tandatangan serta cap cempol lalu suratsurat itu digunakan para terdakwa gunamenjual tanah tersebut kepada Saksi IRWAN ALAMSYAH namun setelah tanahterjual ternyata terdakwa . dan terdakwa Il. tidak menyerahkan uang penjualansepenuhnya kepada Saksi BAHIR, Saksi SANAWI, Saksi IMRAN A.R., SaksiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT PALTARSAN dan Saksi HASAN HUSEN melainkan diambil untuk diri paraterdakwa sendiri;Bahwa tanah yang diakui terdakwa

juga telah berinisiatif menguruspembuatan suratsurat tanah yang diakui milik Saksi BAHIR, Saksi SANAWI,Saksi IMRAN A.R., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN yang termasukdalam lokasi tanah bekas penggaraman di Kelurahan Baiya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 3/PID/2017/PT PALmemasukkan keterangan palsu dalam Surat Asal Usul Tanah dan suratsurattanah lainnya kemudian menyuruh Saksi BAHIR, Saksi SANAWI, Saksi IMRANA.R., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN untuk membubuhkan tandatangan serta cap cempol

Gunungsugih atas sebidang tanah seluas 9.925 M2 seolaholah benarbenar terjadi dihadapan pejabat pembuat akta tanah / camat ciwandan;Bahwa selanjutnya saksi Winarno dengan mengatasnamakan saksi Santorimengurus penyetoran pembiayan, seperti Bea perolehan hak atas tanah danbangunan sebesar Rp.94.653.750 (Sembilan puluh empat juta enamratus limapulu tiga ribu tuju ratus lima puluh rupaiah) kepada dinas pendapatan danpengelolan keuangan daerah kota Cilegon, yang mana dokumen pembayaranyang telah dibubuhi cap cempol

sebidang tanah seluas 9.925 M2 seoleh oleh benarbenar terjadi dihadapan pejabat pembuat akta tanah / camat Ciwandan;Bahwa Selanjutnya yang mengurus penyetoran pembiayan seperti Bea prolehanha katas tanah dan bangunan sebesar Rp.94.653.750 (Sembilan puluh empatjuta enamratus lima pulu tiga ribu tuju ratus lima puluh rupaiah) ke dinaspendapatan dan pengelolan keuangan daerah kota cilegon adalah saksiwinanrno dengan mengaatas namakan Santori, yang mana dokumenpembayaran yang telah di di bubuhi cap cempol

Redaksi Putusan :Rp. 5.000, Materai Putusan :Rp. 6.000,+Jumlah : Rp.301.000,(tiga ratus seribu rupiah)SYARAT PENGAMBILAN UANG KONSINYASI :FC KTP (dilihat aslinya )Surat Keterangan waris (jika ahliwaris)Surat Pengantar BPNSurat Pernyataan Jika ahliwaris ada berhalangan hadirCap cempol kiri termohon ;FC buku tabungan;N DO WwW BP W NFSertifikat asli;8. Dokumentasi9. Pengantardari desa : Menerangkan penduduk setempat Danuntuk keperluan ambil uang konsinyasi

Tresna Iswanto tidak pernah belajar membacadan menulis dan membubuhkan cap cempol pada akta No. 7tanggal 3 Maret 2012 tersebut, sedangkan dalam surat kuasatertanggal 14 November 2012 untuk mengajukan gugatan a quoterdapat tandatangan Terbanding Ny. Tresna Iswanto, dengandemikian ada perbedaan. Bahwa Para Pembanding keberatan dengan Majelis Hakimdalam putusannya halaman 41 yang menyatakan Tergugat V s/dHal. 7 dari 11 hal. Put.No.100/PDT/2014/PT.MksVIII tidak mengajukan saksi.

., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN untuk membubuhkan tandatangan serta cap cempol lalu suratsurat itu digunakan para terdakwa gunamenjual tanah tersebut kepada Saksi IRWAN ALAMSYAH namun setelahtanah terjual ternyata terdakwa . dan terdakwa Ill. tidak menyerahkan uangpenjualan sepenuhnya kepada Saksi BAHIR, Saksi SANAWI, Saksi IMRANA.R., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN melainkan diambil untuk diripara terdakwa sendiri;Halaman 3 dari 24.

pembuatan suratsurat tanah miliknya secara bersamaan juga telah berinisiatif menguruspembuatan suratsurat tanah yang diakui milik Saksi BAHIR, Saksi SANAWI,Saksi IMRAN A.R., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN yang termasukdalam lokasi tanah bekas penggaraman di Kelurahan Baiya denganmemasukkan keterangan palsu dalam Surat Asal Usul Tanah dan suratsurattanah lainnya kemudian menyuruh Saksi BAHIR, Saksi SANAWI, Saksi IMRANA.R., Saksi TARSAN dan Saksi HASAN HUSEN untuk membubuhkan tandatangan serta cap cempol

Kemayoran Cempol RT 15/05, Kel. KebunKosong, Kec Kemayoran, Jakarta Pusat; Agama : Islam ; Pekerjaan : Pelajar Klas Il SMA; Para Terdakwa terdakwa ditahan berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan :1. Penyidik sejak tanggal 15 September 2012 sampai dengan tanggal 04 Oktober 2012 ;2. Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 05 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 14Oktober 2012 ; 3. Penuntut Umum sejak tanggal 12 Oktober 2012 sampai dengan tanggal 21 Oktober4.

sudahdiberitahukan hakhak tersangka ;Bahwa terdakwa diperiksa sebagai tersangka di tingkat penyidikan dengan pola tanyajawab dan suasana saat pemeriksaan santai dan tidak ada tekanan sama sekali ;Bahwa keterangan yang diberikan oleh terdakwa di tingkat penyidikan dituangkandalam Berita Acara Pemeriksaan Tersangka yang terdapat dalam berkas perkara ;Bahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara Pemeriksaan Tersangkadibacakan lagi oleh saksi dan setelah terdakwa mengiyakan kemudian terdakwamembubuhkan cap cempol

. * Bahwa dari uraian tersebut sudah tidak perlu diragukan lagiatas jual beli tanah antara Penggugat dan Tergugat Ill karena telah diakuimelalui dalil gugatan Penggugat tersebut;Bahwa sesuai dengan tertib beracara dalam hukum acara perdata (Pasal164 HIR, Pasal 284 RBG, dan Pasal 1866 KUHPerdata , pengakuan adalahmerupakan alat bukti yang sempurna.Bahwa persoalan cap cempol yang ada pada akta tersebut dikatakan 100%(seratus persen) bukan merupakan cap jempol Penggugat adalahdipersilahkan agar Penggugat

Bahwa dari uraian tersebutsudah tidak perlu diragukan lagi akta jual beli No. 593/2012 tertanggal13 September 2012;Bahwa sesuai dengan tertio beracara dalam hukum acara perdata(Pasal 164 HIR, Pasal 284 RBG, dan Pasal 1866 KUHPerdata ,pengakuan adalah merupakan alat bukti yang sempurna.Bahwa persoalan cap cempol yang ada pada akta tersebutdikatakan 100% (seratus persen) bukan merupakan cap jempol Penggugatadalah dipersilahkan agar Penggugat membuktikannya pada persidangan;Bahwa terhadap dalil gugatan

II yang tertera di atas suratpernyataan jual beli dan kwitansi sangat berbeda jauh dengan tanda tanganTergugat dan Tergugat Il yang ada di Kartu Tanda Penduduk (KTP)Tergugat tahun 2004 yang pernah dimiliki Tergugat dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Tergugat II tahun 1995 yang pernah dimiliki Tergugat Il,dan cap jempolnya Tergugat III sangat tidak masuk akal karena pada tahun1991 Tergugat III ada di pondok dan sekolah di pondok setingkat denganSMA, jadi sangat tidak masuk akal kalau Tergugat III cap cempol

Kholid, sementara itu dalam bukti T.3bernama Subroto dengan cap cempol. Berkaitan dengan ketidaksamaan danketidaktertiban penomoran Akta Hibah tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Agamatidak berwenang menilai apakah hal tersebut merupakan cacat hukum atau tidak.Majelis Hakim akan mempertimbangkan, isi materi yang tertera pada bukti tersebutkarena selama ini tidak ada bukti yang menyatakan bahwa bukti T.3 adalah cacat.Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pak Angwar dan Pak H.

Kholid, sementara itu dalam bukti T.4bernama Subroto dengan cap cempol. Berkaitan dengan ketidaksamaan danketidaktertiban penomoran Akta Hibah tersebut, Majelis Hakim Pengadilan Agamatidak berwenang menilai apakah hal tersebut merupakan cacat hukum atau tidak.Majelis Hakim akan mempertimbangkan, isi materi yang tertera pada bukti tersebutkarena selama ini tidak ada bukti yang menyatakan bahwa bukti T.4 adalah cacat.Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah Pak Angwar dan Pak H.

Adapun dalilpenggugat menyatakan baru mengetahui terbitnya Sertipikat Hak MilikNo. 132/Tamajarra pada tanggal 28 Januari 2020 adalah dalil yang kelirusebab didalam alas hak (Surat Pernyataan Pembelian) Suludin terdapatnama dan cap cempol Repu Sebagai saksi dan juga terdapat cap jempolrepu dalam persetujuan batas tetangga tepatnya pada batas sebelahTimur sebagai syarat kelengkapan administrasi dalam permohoan hakatas tanah yang disampaikan kepada Tergugat, hal ini menunjukkanbahwa pada saat proses

Karijo Redjoterjadi pada tanggal 18 Desember 1980 sebagaimana surat bukti T1,jika benar telah terjadi jual beli obyek sengketa seharga Rp. 7.400.000(tujun juta empat ratus ribu rupiah) dan masih terdapat kekuranganpembayaran sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah), karenakekurangan pembayaran sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah)tidak segera dilunasi oleh Tergugat , setidaktidaknya sebelummeninggalnya almarhum Wongso Dimedjo pada tanggal 22 desember2004 dan pihak terkait lainnya yang ikut cap cempol

Berdasarkan hal tersebut maka dalam aktadibawah tangan pemeriksaan tentang benar/ tidaknya akta tersebut adalahsangat tergantung pada tandatangan pihak yang bersangkutan dalampembuatan akta tersebut.Dikaitkan dengan keberadaan Surat Keterangan Djual Putus tertanggal 10Maret 1953 tersebut salah satu pihak yaitu Pihak Penjual selaku pemiliktanah yang berhak atas tanah tersebut tidak memberikan tanda tangankemudian didalamnya juga tidak terdapat tanda tangan/ cap cempol saksi,yang ada hanya tanda tangan

dan kwitansi sangat berbeda jauh dengan tanda tanganTergugat dan Tergugat II yang ada di Kartu Tanda Penduduk (KTP)Tergugat tahun 2004 yang pernah dimiliki Tergugat dan Kartu TandaPenduduk (KTP) Tergugat II tahun 1995 yang pernah dimiliki Tergugat Il,dan cap jempolnya Tergugat III sangat tidak masuk akal karena pada tahun1991 Tergugat III ada di pondok dan sekolah di pondok setingkat denganHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor 12/PdtG/2020/PN SitSMA, jadi sangat tidak masuk akal kalau Tergugat III cap cempol

Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tinggi pada halaman 10 alinea 4atas Alat bukti P.3 berupa Akta Hibah jika diperhatikan secara saksama baikpihak Pertama yaitu Sattu Barana yang bertindak sebagai penghibahmaupun pihak kedua Joseph Duruk yang bertindak sebagai penerimahibah sama sama tidak bertanda tangan atau tidak bercap cempol, Aktahibah yang tidak di tandatangani dan tidak diberi cap jempol adalah CacatHukum.