Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUCI CERIAH tersebut;

SUCI CERIAH VS HANSAE INDONESIA UTAMA

PUTUSANNomor 1055 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:SUCI CERIAH, bertempat tinggal di Kp.

telah dipertimbangkan dalamputusan Judex Facti; Bahwa alasan kasasi lainnya tidak dapat dibenarkan, karenamerupakan penilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian dipersidangan yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SUCI CERIAH

Penggugat:
SUCI CERIAH
Tergugat:
PT. HANSAE INDONESIA UTAMA

pendidikan kepada anaknya;Bahwa anak tersebut bernama Nabiha Sekarng anak tersebut sudahberusia 3 tahun 10 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut sudah lama dipelihara olehpara Pemohon yaitu sejak masih bayi berusia 4 bulan;Bahwa Pemohon Il bersaudara kandung dengan ayahnya anak yangmau dijadikan anak angkat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi, ibu kandung anak tersebut sangat ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon, tidak dipaksa;Bahwa saat ini anak tersebut kelihatan sehat dan ceriah

dipelihara/dirawat oleh para Pemohonyaitu sejak masih bayi berusia 4 bulan; Bahwa Pemohon II bersaudara kandung dengan ayahnya anak yangmau dijadikan anak angkat tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi, iou kandung anak tersebut sangat ikhlasmenyerahkan anak tersebut kepada para Pemohon, tidak ada paksaandari siapapun; Bahwa saksi tidak pernah mendengar anak tersebut menangis; Bahwa sepengetahuan saksi anak tersebut tidak pernah dipukul olehpara Pemohon; Bahwa saat ini anak tersebut kelihatan sehat dan ceriah

yang tertera padaKartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah, danDokumen lain milik pemohon ;Bahwa perbaikan/perubahan nama Anak Pemohon tersebut karena nama anaktersebut tidak cocok, dan anak tersebut sering sakitsakitan ;Bahwa pada Rapor atau ljazan TK (Taman kanakkanak) anak pemohontersebut namanya sudah diganti dengan nama ARKANA KHADAFI SAFWAN ;Bahwa terhadap nama anak kami yaitu ARKANA KHADAFI SAFWAN sekarangini, terhadap anak Pemohon tersebut terlinat lebih sehat dan ceriah

BglKartu Keluarga (KK), Kartu Tanda Penduduk (KTP), Kutipan Akta Nikah, danDokumen lain milik pemohon ;Bahwa perbaikan/perubahan nama Anak Pemohon tersebut karena nama anaktersebut tidak cocok, dan anak tersebut sering sakitsakitan ;Bahwa pada Rapor atau ljazan TK (Taman kanakkanak) anak pemohontersebut namanya sudah diganti dengan nama ARKANA KHADAFI SAFWAN ;Bahwa setahu saksi terhadap nama anak Pemohon yaitu ARKANA KHADAFISAFWAN sekarang ini, terhadap anak Pemohon tersebut terlinat lebin sehatdan ceriah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Aries Widiyanto bin Djumi'an) terhadap Penggugat (Dewi Indah Ceriah binti Hadi Sucipto Alm.);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.818.000,00 ( delapan ratus delapn belas ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TEGUH SANTOSO BIN PRIYONO) terhadap Penggugat (BERLIANA CERIA ALIAS BELIANA CERIAH BINTI BOBY UBRUSUN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 245.000,00 (dua ratus empat puluh

Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat kenal denganPenggugat dan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui anak pertama Penggugat denganTergugat ikut Tergugat di Tasik dan saksi tidak tahu kondisi anaktersebut di Tasik, saksi hanya melihat ketika datang ke Purwokertountuk acara ulangtahun setelah dijemput oleh Penggugat, ketika itukondisinya kurang ceriah; Bahwa anak pertama di Tasik ikut bersama orangtua Tergugatdan saksi menanyakan pada anak tersebut katanya ikut orangtuaTergugat tidak enak, ingin

Tergugat dulu adalahsuami isteri dan sekarang sudah bercerai dan telah dikaruniai anak 2orang ANAK I dan ANAK Il, yang pertama ikut orangtua Tergugat diTasik dan yang kedua ikut Penggugat;Halaman 18 dari 35 Putusan Nomor 1143/Pdt.G/2019/PA.Pwt Bahwa pada tahun 2017 liburan sekolah anak pertama datang ketempat Penggugat dan ketika neneknya mengajak pulang ke Tasikanaknya tidak mau sampai anaknya bersembunyi; Bahwa pada saat Penggugat menikah tahun 2019 anak pertemadatang dalam kondisi sehat tapi kurang ceriah

, bahwa berdasarkan keterangan 4 orang saksi ditemukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa anak pertama Penggugat dan Tergugat bernama ANAK sebelum bercerai sudah ikut dengan orangtua Tergugat karena duluPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar supaya tidak berpengaruhburuk; Bahwa selama anak diasuh oleh orangtua Tergugat kondisinya sehatdan ketika Penggugat menikah dengan suaminya yang baru bulan Agustus2019 anak tersebut di kabari dan datang ke Purwokerto kondisinya baikbaiksaja namun kurang ceriah

Pemohon AULIA IZZATUNNISA ; Bahwa pemohon bermaksud merubah nama anak pemohon dari namaAULIA IZZATUNNISA menjadi AULIA HABIBATUNNISA ; Bahwa perubahan nama anak pemohon tersebut dikarenakan nama tersebuttidak cocok dan keberatan untuk anak pemohon ; Bahwa Pemohon khawatir kalau nama anak Pemohon tersebut tidak dirubah anak pemohon akan terusterusan sakit ; Bahwa setelah pemohon rubah nama anak pemohon dari nama AULIAIZZATUNNISA menjadi AULIA HABIBATUNNISA , terhadap anak pemohontersebut nampat ceriah

KehidupanRumah Tangga semakin ceriah dan tetap berlangsung harmonis;6. Bahwa pada tahun 2016 dalam memenuhi kebutuhan keluargayang semakin besar, maka Penggugat mencari pekerjaan di KalimantanTimur sebagai pekerja tambang dan hasil usaha/pekerjaan tambangdikirimkan kepada Tergugat;7.

Barang bukti berupa:1 (satu) Handphone Box Ceria berikut antenna ;1 (satu) buah tabung gas mini ;1 (satu) buah gas isi zipo ;1 (satu) buah streples ;1 (satu) kaleng lem Fox besar dan 2 (dua) kaleng kecil ;(satu)(1 (satu) Kalkulator Citizen ;Vv Vv VV VV WV6 (enam) buah kabel Charger ;3 (tiga) buah kabel duduk ;4 (empat) buah kartu ceriah.;5 (lima) buah memory card kecil.;11 (satu) buah flash disk;Vv Vv VV VV WV(((1 (satu) buah memory besar.;((())satu) buah batrei Hanphone ceria Besar. ;))1 (satu)

permufakatan jahat menjual Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana MATI ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone Box Ceria berikut antena. 1 (satu) buah tabung gas mini. 1 (satu) buah gas isi zipo. 1 (satu) buah streples. 1 (satu) kaleng lem Fox besar dan 2 (dua) kaleng kecil.) 1 (satu) Kalkulator Citizen.6 (enam) buah kabel Charger.3 (tiga) buah kabel duduk. 4 (empat) buah kartu ceriah

Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HADI SUNARTO Als YOYOK AlsOMPONG Als JURAGAN Als BOZZ Als BIG BIN SUMERU (alm) dengan pidanaMATI dengan perintah terdakwa tetap ditahan;Barang bukti berupa:> 1 (satu) Handphone Box Ceria berikut antenna ;> 1 (satu) buah tabung gas mini ;> 1 (satu) buah gas isi zipo ;1 (Satu) buah streples ;1 (Satu) kaleng lem Fox besar dan 2 (dua) kaleng kecil ;1 (Satu) Kalkulator Citizen ;6 (enam) buah kabel Charger ;3 (tiga) buah kabel duduk ;4 (empat) buah kartu ceriah

bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram ;Hal 25 dari 30 Putusan No.807/PID.SUS/2017/PT SBY2.ai.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana MATI ;Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) Handphone Box Ceria berikut antena. 1(Satu) buah tabung gas mini. 1(Satu) buah gas isi zipo. 1(satu) buah streples. 1(satu) kaleng lem Fox besar dan 2 (dua) kaleng kecil. 1 (satu) Kalkulator Citizen. 6(enam) buah kabel Charger. 3 (tiga) buah kabel duduk. 4(empat) buah kartu ceriah

Anas Hidayatullah, menerangkanbahwa saksi membenarkan BPA penyidikan;bahwa saksi adalah pemilik Toko Ceriah yang merupakan konsumen TokoLanggeng Cahaya Rehobot untuk barang mebel plastik;bahwa saksi telah mengorder barang melalui sales toko, lalu setelah barangdikirim saksi langsung membayar harga barang tersebut ke sales;bahwa saat itu jumlah order barang saksi sejumlah Rp. 1.975.000,00 (satujuta sembilan ratus tujunh puluh lima ribu rupiah) dan saksi telah membayarlunas melalui sales;Halaman 6

wali murid pun yang hadiradalah Pemohon, saksi mengetahui sendiri karena saksi sebagai kepalasekolahnya, sedangkan Termohon sebagai guru honorer yang berangkatdari jam 07.00 pagi sampai jam 14.00 siang ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang selama 3 bulan, dan selama itu Termohonpernah sambang sekali pada anaknya dan disuruh bermalam olehPemohon, tetapi Termohon tidak mau;(Bahwa saksi mengetahui anakanak Pemohon dan Termohon dalamkeadaan sehat dan ceriah

Putusan Nomor 1085/Pdt.G/2020/PA.PbrPekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejaktanggal 09 Juli 2020; Bahwa Penggugat yang pergi dari rumah kediaman bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Jalan CendrwasihPekanbaru; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat, karenaPenggugat tidak nyaman berumah tangga dengan Tergugat, Penggugatkusam dan tidak bahagia, dan setelah Penggugat berpisah rumah denganTergugat, Penggugat sudah mulai ceriah; Bahwa

Penetapan No.77/Pdt.P/2021/PA.Lwk Bahwa sejak dirawat dan dipelihara oleh para Pemohon, anaktersebut tumbuh sehat, dan kedua orang tua angkatnya sangatmenyayangi anak tersebut; Bahwa para Pemohon mampu menjamin, mengasuh dan mendidikanak tersebut, karena selama ini para Pemohon telah mengasuh anaktersebut selama kurang lebih 3 bulan dengan penuh kasih saying,sehingga anak tersebu sehat dan ceriah; Bahwa secara finansial para Pemohon mempunyai penghasilan yangmemadai karena Pemohon bekerja sebagai

Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran dan perselisihan adalahbermula sejak tanggal 26 Januari 2019, ketika Penggugat pulang kerumahdari bekerja dikapal sebagai Pelaut, sampai dirumah ada sesuatu yanganeh, Tergugat tidak menyambut kedatangan Penggugat (Suaminya)dengan ceriah,gembira seperti yang dulu, malah tibatiba Istri Penggugatyang bernama Naomi Sappu (Tergugat), tidak mau tidur dirumah lagi, keluarrumah sambil membawa anak mereka,dengan tanpa izin dan alasanmengapa dia (Tergugat) harus keluar

Terkadang pada saat saksi menelpon, saksi melihatWa Ode Ratu Nuhraisya binti La Ode Cakra sedang bermain disekolah tempat tergugat mengajar.Bahwa kondisi anak yang bernama Wa Ode Ratu Nuhraisyabinti La Ode Cakra, perkembangan pisik dan mentalnya cukupbaik, sehat dan ceriah sesuai dengan perkembangan usianya,selain itu anak tersebut sudah bersekolah di Taman KanakKanak (TK) di Kabupaten Selayar yang berdekatan dengansekolah tempat tergugat mengajar, sehingga tergugat denganmudah mengantar dan menjemput

Bahwa menurut keterangan dari BBBBBBBBBB, BBBBBBBBBBdicabuli sebanyak 3(tiga) kali oleh XXXXXXXXXX, akan tetapitempatnya Saksi tidak tahu;Bahwa pada saat didatangi Polisi Saksi ikut ke Kantor Polisi untukdimintai keterangannya;Bahwa Terdakwa dan korban mengakui perbuatannya telah melakukanpencabulan di Kantor Polisi;Bahwa menurut pengakuan cucu Saksi dan Terdakwa, BBBBBBBBBBdiemut 3(tiga)kali;Bahwa setelah kejadian tersebut ada perubahan terhadap cucu Saksidimana cucu Saksi kelihatan murung kurang ceriah

saatini telah tinggal di Malang agar ditetapkan dalam asuhan Penggugat mengingatanak tersebut masih dibawah umur dan Penggugat selaku ibu sangat menderitajika dipisahkan dengan anakanak;Menimbang, bahwa sebagaiman fakta tersebut diatas bahwa kedua anakPenggugat dan Tergugat masih dibawah umur, namun pada kenyataannyaanakanak Penggugat dan Tergugat memang sejak kecil sudah terbiasa dirawatoleh ibu kandung Tergugat, dan keduanya telah bersekolah di Malang dengankondisi kKedua anak tersebut tetap ceriah