Ditemukan 8 data
23 — 14
Majels Hain tim: Batwa Pengguaat dengan Totgugat adaiah yang Sa, manypads fanggal 2 dunl 2071 di RUA Hecamata in, mienoe Pile oan telah Stearn 2 (due) orang, 2 Se A a Mermbang. bohwa Serdacakan taka tersebut ch ates, NidblieSerpendapat Gatun dalbdall dan: alagan, gugatan Panggugstt telah trbukth,kobpnarannya, dengan demikian curiah targga Pengquyat datgan Tergugatsoot lt wae oan eae teat (oan oe yaar maieh cree it ih Gavan sore Sag ven ep Iecprhar n ae akftom metin rwh Wr b: J bordaeatkan Ketuhanan
13 — 3
BAHRUN) terhadap Penggugat (CURIAH BINTI DARUS);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 640000,00 ( enam ratus empat puluh ribu rupiah);
18 — 2
Bahwa pada mulanya curiah langga Pemenon dan Tamohar baik danrukun, namur sejak Merar 7013 cumah largga Pementon dan Tetmchoninulat Goyah senng terjadi pertergkaren Karena Termohen selalu merasekekLrancan dalam lial nafkah lahir sehingga selaiu msquntr Pomohonuntuk memberikan nalkah lebin dari yang Pemohon berikar:Atal?
31 — 7
jutarupiah), sehingga harga sapi yang diperoleh dari LA WAWO BIN PENNONG adalahjauh dibawah harga pasaran; Menimbang, bahwa pada LA WAWO BIN PENNONG membawakan sapi yangtidak ada suratsuratnya tersebut kepada terdakwa dan terdakwa mengetahui jika sapitersebut adalah sapi dari hasil curian, yang mana terdakwa tetap membelinya lalumemotongnya dan menjualnya dengan harga Rp. 4.200.000, (empat juta dua ratus ribuMenimbang, bahwa sudah senyatanyalah Terdakwa mengetahui bahwa sapitersebut adalah sapi curiah
R.A. AZIZI. SH
Terdakwa:
Deka Riyanto als Deka Bin Sap Prizal
68 — 28
Bahwa Terdakwa tahu motor yang saksi serahkan kepada terdakwa untukdijual merupakan motor koson (curiah) karena tanpa dilengkapi SuratSurat.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.. Saksi JAKA SATRIO Bin ZULKARFNAIN, menerangkan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebgai berikut : Bahwa saksi merupakan anggota polisi di Polres Bengkulu. Bahwa Polres menerima laporan kehilangan 2 korban yaitu saksi Rici dansaksi Lesti.
31 — 6
agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 25 Juni 1981, yangdimohonkan Penggugat untuk dinyatakan putus dengan jalan perceraian;Bahwa, karena putusan Majelis Hakim a quo tersebut bukan dan/atautidak di dasari oleh fakta yang benar atau pun oleh pengetahuan hakim sebab,diharuskan bahwa Majelis Hakim yang mengambil satu keputusan hukum dalamperkara, haruslah berdasarkan pengetahuan, sebab semua sepengetahuanhakim merupakan alat bukti, karena hakim dianggap mengetahui semuaUndangUndang (lus Curiah
26 — 4
AD 3053 DM dan disimpan di belakang poskamling selanjutnyaterdakwa bertemu dengan saksi AGUS PURWANTO dan mengatakan hondane(sepeda motor curiah) mau diapakan dan saksi AGUS PURWANTO menjawabsepeda motornya diprotoli dahulu kemudian setelah itu dijual rongsokan, laluterdakwa membawa sepeda motor Kawazaki kaze No. Pol. AD 3053 DM kePoskamling;Bahwa pada hari Kamis tanggal 01 Januari 2015 sekira jam 09.00 Wib, Terdakwasepengetahuan saksi AGUS PURWANTO mengambil sepeda motor Kawasaki KazeNo. Pol.
182 — 78
SRIVIIITCiieTA NITi, Ina curiah riinAnnnil Akan tptAni tidal( harlir karena48mohon keterangan ahli dibacakan dan setelah dibacakanmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:1.