Chaliz Syam bin Marah Sjamsuddin
5.Fatmawaty Sjam binti Marah Sjamsuddin
6.Erlina Sjam binti Marah Sjamsuddin
7.Edwin Syam bin Marah Sjamsuddin
8.Inesrie Syam binti Djalinuddin
9.Yoselin Syam binti Djalinuddin
Tergugat:
2.Syahnuddin Syam bin Marah Syamsuddin
3.Arminusa Syam binti Marah Sjamsuddin
4.Deliana Syam binti Marah Syamsuddin
5.Ilzam Syam bin Marah Sjamsuddin

Chaliz Syam Bin Marah Sjamsuddin, tempat dan tanggal lahirBonjol, 30 Desember 1950, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, Pendidikan Strata I, tempatHal. 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Badgkediaman di Jl.

Chaliz Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.5. Bagian Penggugat 5 ( Fatmawaty Syam ) = 1/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,7.6. Bagian Penggugat 6 ( Erlina Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,Hal. 7 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2426/Pdt.G/2018/PA.Badg7.7. Bagian Penggugat 7 ( Edwin Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,7.8.

Bagian Penggugat 4 ( Ir Chaliz Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.5. Bagian Penggugat 5 ( Fatmawaty Syam ) = 1/19 xRp. 1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.6. Bagian Penggugat 6 ( Erlina Syam ) = 1/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 78. 947.368,10.7.Bagian Penggugat 7 ( Edwin Syam ) = 2/19 x Rp.1.500.000.000, = Rp. 157.894.736,10.8.

Chaliz Syam (anak kandung lakilaki )2.8. Ilzam Syam (anak kandung lakilaki )2.9. Fatmawati Syam (anak kandung perempuan)2.10. Erlina Syam (anak kandung perempuan)2.11. Edwin Syam (anak kandung lakilaki )2.12. Inesrie binti Djalinuddin ( cucu perempuan )2.13. Yosselin binti Djalinuddin ( cucu lakilaki)3. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyeksengketa, yang terletak di Jl. Suryalaya!

Chaliz Syam, SE., NIK:317408301250004 telah disesuaikan dengan Kartu aslinyatelah diberi materai cukup diberi tanda P3;4. Fotocopy KTP atas nama: Erlina Syam NIK:3273094811570001telah disesuaikan dengan Kartu aslinyatelah diberi materai cukup diberi tanda P4;5. Fotocopy KTP atasS nama: Fatmawaty Syam NIK:3273136102550001 telah disesuaikan dengan Kartu aslinyatelah diberi materai cukup diberi tanda P5;6.

Pengapon No. 27Semarang diberitanda T9 ;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimdalam persidangan Tergugat telah mengajukan 4 (empat) orang saksi telah didengarketerangannya dibawah sumpah bernama Sugeng Riyadi, Slamet Rubiyanto, dan dibawah janji, Chaliz Susiwanti, Santosa Ardi, serta tidak di bawah janji HO. DavidHadiyanto telah memberikan keterangan sebagai berikut:1. SAKSI SUGENG RIYADIBahwa Saksi bekerja di Toko Union Motor di Jl.

MT.Haryono No 589 Semarangada 5 (lima ) karyawan yaitu saksi, pak Slamet, Diana, Chaliz , Dwi(Penggugat);Bahwa Saksi di toko Union Motor bagian serabutan ;Bahwa saksi masuk kerja dengan membuat lamaran baru lagi sebagaikaryawan baru;Bahwa karyawan lain juga membuat surat lamaran baru lagi ;Bahwa saksi tidak tahu ,apa 3 (tiga )orang karyawan lain juga dipanggil lewattelpon ;Bahwa saksi tidak tahu ,apakah 3 (tiga )karyawan pernah datang ke tokosetelah diberhentikan ;Bahwa Ny.Dwi Ari Astuti (Penggugat

Bahwa ada5 karyawan di Toko Union di MT Haryono yaitu Diana,Slamet,Yanto, Dwi Sri Astuti, Chaliz; Bahwa sudah diberi gaji terakhir dan pesangon semua karyawan yang diberhenti ; Bahwa ada pembicaraan dalam diberhentikan karyawannya yaitu ;kemungkinan ada suntikan dana , kalian semua yang diutamakan untuk kerjalagi.

SAKSI CHALIZ SUSIWANTI Bahwa Saksibekerja di Toko Union Motor di JI. MT Haryono ; Bahwa saksi mulai kerja Sejak tahun 2007 s/d 2015; Bahwa Ada4 Toko Union :Toko Union yang di JI. Pengapon , pengurusnya Ho, David Hardiyanto ( saksi )Toko Union yang di JI. Walisongo ,pengurusnya Edwin ( keponakan pak EdiHaryanto ). Pemiliknya tidak tahu.Toko Union yang JI. Brigjen Sudiarto ,oengurusnya Bernardus Hoki.Toko Union di MT Haryanto , saksi yang mengurusnya.

Bahwa karyawan di Toko Union di MT Haryono ada 5 orang : Diana,Slamet,Yanto, Dwi Sri Astuti, Chaliz; Bahwa Saksi di Toko Union bagaianpenjualan ; Bahwa Diana bagian admin; Bahwa waktu saksi masuk sudah pak David pengelola Toko Union jl.MTHaryono ; Bahwa sebelumnya pak Edi yang mengurus Toko Union kemudian waktusaksi melamar kerja sudah pak David yang mengurus toko Union diMT.Haryono.

bisamengabulkan permohonannya, karena anak Pemohon sudah tidak bisadinasehati lagi oleh Pemohon, bahkan sering anak Pemohon dengan calonisterinya kabur dari rumah dan ngontrak bersama dan pernah sampai tidakpulang lebih dari 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa jika keduanya tidak dinikahkan maka akan lebih banyak madharatyang terjadi;Bahwa anak Pemohon telah berkerja dengan berjualan rokok herbal dirumah dengan penghasilan ratarata Rp. 1.000.000, (satu juta) perbulannya;Bahwa di depan persidangan anak Pemohon ( Chaliz

sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon mengajukan permohonan DiIspensasi Nikah dengan dalilHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 32/P dt.P/2019/PA.Clgbahwa Pemohon akan menikahkan puteranya bernama Chaliz

kewajiban yang telah dijanjikan kepada pekerja/buruh sebagaimana ditentukan dalam Pasal 169 Ayat (1) huruf d UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa menurut hemat Pemohon Kasasi, Judex Facti telah lalai/kelirudalam menerapkan ketentuan Pasal 155 ayat (1) dan Pasal 151 Ayat (3)serta Pasal 169 Ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng Riyadi, saksi SlametRubiyanto, saksi Ho David Hadiyanto, saksi Chaliz

merupakan buktibuktidan saksisaksi yang relevan untuk dipertimbangkan dalam perkara a quo;Bahwa terhadap buktibukti surat dan saksisaksi yang diajukan olehTergugat/Pemohon Kasasi, Judex Facti sama sekali tidakmempertimbangkan dalam putusannya, padahal diketahui buktibuktisurat/otentik tersebut adalah merupakan buktibukti surat yang relevanuntuk dibuktikan dan dipertimbangkan dalam perkara a quo;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Sugeng Riyadi, saksi SlametRubiyanto, saksi Ho David Hadiyanto, saksi Chaliz

Menetapkan ahli waris Djalina binti Saleh adalah

- Esmaranda Syam

- Deliana Syam

- Syahudin Syam

- Arminusa Syam

- Izawati Syam

- Syamsul KOmar Syam

- Chaliz Syam

- Ilzam Syam

- Fatmawati Syam

- Erlina Syam

-Edwin Syam<

Chaliz Syam bin Marah Sjamsuddin
14.2. Syamsul Komar Syam bin Marah Sjamsuddin
15.15. Imeldawati Nazief binti H. Moh Nazief

Chaliz Syam bin Marah Sjamsuddin
4.Fatmawaty Sjam binti Marah Sjamsuddin
5.Erlina Sjam binti Marah Sjamsuddin
6.Edwin Syam bin Marah Sjamsuddin
7.Inesrie Syam binti Djalinuddin
8.Yoselin Syam binti Djalinuddin
9.H. Moh Nazief bin H. Umar
10.Nildawati Nazief binti H. Moh Nazief
11.Vauzan Nazief binti H. Moh Nazief
12.Heldawati Nazief binti H. Moh Nazief
13.Vaisal Nazief binti H. Moh Nazief
14.Wildawati Nazief binti H.