-Masdin Chandiago Bin Amiruddin melawanPemerintah Republik Indonesia Cq. Pemerintah Aceh Cq. Bupati Aceh Singkil,;

PUTUSANNomor 2/Pdt.G/2015/PN.Sk1DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singkil yang mengadili perkara perdata gugatan pada tingkatpertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Masdin Chandiago Bin Amiruddin, Umur : 59 Tahun Pekerjaan : Pegawai NegeriSipil Beralamat di Gampong Pulau Baguk, Kecamatan PulauBanyak Kabupaten Aceh Singkil.Masdar Bin Amiruddin, Umur : 56 Tahun Pekerjaan : Wiraswasta Beralamat : di Jl.Bahari Gampong Pulau Sarak Singkil

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtpernikahan 4(empat) bulan punya anak bukan darah daging Pemohon,pernikahan menutupi aib;Menimbang, bahwa Termohon juga telah menyampaikan kesimpulannyayang pada pokoknya bahwa apabila Termohon berskeras untuk berceraldengan Termohon, Termohon mengizinkan, tetapi Pemohon harus memenuhikewajibanya berupa ;Nafkah anak bernama Chandiago Nugroho Sutama, Umur 11 bulansebesar Rp 2.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;Agar Termohon mengembalikan uang milik Termohon

berpisahtempat tinggal, telah diupayakan untuk rukun tetapi tidak berhsil karenaPemohon tidak mau lagi dengan Termohon dan dari perkawinan antaraPemohon dengan Termohon telah dikaruniai se orang anak, hal ini tidakdibantan oleh Pemohon, karenanya keterangan saksi saksi tersebut dapatdipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil dalil bantahanyatelah mengajukan bukti bukti tertulis yaitu T.1 (Fotokopi Kartu keluarga) dan T.2( Foto kopi Akta kelahiran) atas nama Chandiago

Karena Pemohon pernah datang kepada saksi untuk membuatkanAkta Kelahiran anaknya bernama Chandiago Nugroho sutama.

Putusan No. 1740/Pdt.G/2017/PA.Mtdapat membuktikan bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai seorang anak laki laki bernama Chandiago Nugroho sutama,sebagaimana bukti (T.2) yaitu Foto Kopi Kutipan Akta kelahiran yang telahdicocokan dengan aslinya. hal mana tidak dibantah oleh Pemohon, selain itusaksi saksi yang diajukan baik oleh Pemohon maupun Termohon menyatakanbahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah dikaruniai anaksekarang ikut Termohon;Menimbang bahwa Pemohon mengatakan

terbukti sejak bulan Desember 2016 antara Pemohon denganTermohon telah terjadi pertengkaran terus menerus dan sulit untuk rukunkembali; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 8 (delapan) bulan dan tidak saling memperdulikan lagi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun,namun tidak berhasil dan kini Pemohon tetap bersikeras untuk berceraidengan Termohon;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai Seorang anakbernama Chandiago

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon dan Termohon bernama Chandiago Sutama, lahir tanggal 16 februari 2017 sebesar Rp. 300.000,- setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21 tahun);

5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.741.000,- (Tujuh ratu sempat puluh satu ribu rupiah),-

1. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pembanding/Termohon sebesarRp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon danTermohon bernama Chandiago Sutama, lahir tanggal 16 Februari 2017sebesar Rp. 300.000, setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (21tahun);5. Menyatakan tuntutan selain dan selebihnya tidak dapat diterima,6.

Bdl.Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Bandar Lampung menilaibahwa Bukti T1 dan T2 tersebut merupakan bukti yang sempurna danmengikat sepanjang tidak dibuktikan sebaliknya dan Terbanding/Pemohon tidakdapat menggugurkan bukti tersebut dan oleh karenanya Hakim Majelis menilaibahwa dari perkawinan Termohon/Pembanding dengan Pemohon/Terbandingtelah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Chandiago NugrohoSutama lahir tanggal 16 Pebruari 2017 yang sekarang ikutPembanding/Termohon;Menimbang

Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah anak Pemohon danTermohon bernama Chandiago Sutama, lahir tanggal 16 februari2017 sebesar Rp. 300.000, setiap bulan sampai anak tersebutdewasa (21 tahun);5. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.741.000, (Tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah),3.

Adryansyah Chandiago yangmenyatakan bahwa korban mengalami : Luka robek pada lengan kiri bawah korban bagian punggung denganukuran dua kali satu kali satu centimeter dengan luka tepi rata.

Bahwa Terbanding/Terdakwa Menolak dengan tegas dalildalilpembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya, yangmenyatakan judex Factie Pengadilan Negeri Sleman dalam menjatuhkanputusan terhadap Terdakwa RONIOS CHANDIAGO Als RONI BinRONALD CHANDIAGO masih kurang memenuhi rasa keadilan, lalu apayang dimaksud keadilan untuk keluarga dan kedua orang tuaHalaman 38 dari 46 Putusan Nomor 83/PID/2019/PT YYKkorban atau rasa keadilan untuk pembanding/jaksa penuntut hukumsendiri.?a.

justru yang menilai negatif adalah saudara pembanding sendiri,karena saudara Pembanding/jaksa tidak mengerti apakah hukum ituuntuk manusia atau manusia untuk hukum, dalam hal inipembanding/jaksa penuntut unum menekan bahwa manusia untukhukum, dalam pandangan Pembanding tersebut merupakanpandangan yang sangat negatif karena memaksakan terdakwabersalah, tidak melihat faktafakta di persidangan dan kebenaranmateriilnya, dari faktafakta dan kebenaran materiil kami meyakinibahwa terbanding/terdakwa RONIOS CHANDIAGO

Masdin Chandiago Bin Amiruddin, Umur : 59 Tahun Pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil Beralamat di Gampong Pulau Baguk, KecamatanPulau Banyak Kabupaten Aceh Singkil.2. Masdar Bin Amiruddin, Umur : 56 Tahun Pekerjaan : WiraswastaBeralamat : di JI. Bahari Gampong Pulau Sarak Singkil;3. Adnil AM, SH Bin Amiruddin, Umur : 56 Tahun Pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil Beralamat : di Jalan Utama Gampong Pulau SarakSingkil;4.