• Menyatakan sah penggantian nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 05/IST/V/2006 tertanggal 15 Mei 2006 yaitu dari nama FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS menjadi nama STEFANUS FORIS;3. Memerintahkan kepada Pemohon paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini untuk melaporkan Penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Flores Timur untuk selanjutnya mencatatkan perubahan nama tersebut pada register yang diperuntuk untuk itu;4.

  Fudan ibu bernama Wong Siu Lan;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Lu Yasinta Arif dan memiliki 3(tiga) orang anak;Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam akta lahir Pemohonadalah FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS, sedangkandidalam KTP Pemohon dan surat penting lainnya Pemohon memakainama STEFANUS FORIS;Bahwa nama FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS. danSTEFANUS FORIS merujuk pada orang yang sama yakni Pemohonsendiri;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perubahan nama adalah agar adakesamaan nama Pemohon

  PHILIPUS DE ROSARI dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon hadir di persidangan karena ada masalah kekeliruannama Pemohon didalam akta lahir Pemohon;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 25 Desember 1959;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Lu Yasinta Arif dan memiliki 3(tiga) orang anak;Bahwa nama Pemohon yang tercantum didalam akta lahir Pemohonadalah FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS, sedangkandidalam KTP Pemohon dan surat penting

  lainnya Pemohon memakainama STEFANUS FORIS;Bahwa nama FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS. danSTEFANUS FORIS merujuk pada orang yang sama yakni Pemohonsendiri;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan perubahan nama adalah agar adakesamaan nama Pemohon yakni STEFANUS FORIS didalam suratsuratpenting milik Pemohon;Bahwa Pemohon sebelumnya berkewarganegaraan Tionghoa, tetapisekarang Pemohon sudah menjadi warga negara Indonesia;Atas keterangan saksi, Pemohon menyatakan benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

  Fu danibu bernama Wong Siu Lan;e Bahwa nama Pemohon didalam akta lahir Pemohon adalah FONGSTEFANUS CHANDRAWINATA FORIS, sedangkan di KTP Pemohonadalah STEFANUS FORIS;e Bahwa nama FONG STEFANUS CHANDRAWINATA FORIS danSTEFANUS FORIS merujuk pada orang yang sama yakni Pemohon;e Bahwa Pemohon ingin ada kesamaan nama Pemohon menggunakan namaSTEFANUS FORIS didalam suratsurat penting milik Pemohon;Menimbang, bahwa terlebin dahulu Hakim akan mempertimbangkanapakah Pengadilan berwenang untuk mengadili perkara

  Penduduk dan Pencatatan Sipil);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganHakim tidak memperoleh fakta bahwa pergantian nama yang dilakukan olehPemohon bukanlah untuk melepaskan tanggung jawab hukum dan selain ituHalaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 3/Pat.P/201 7/PN.Lrtterhadap nama Pemohon yang baru tidak tersangkut dengan tindak pidanaapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut hematHakim penggantian nama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon dari FONGSTEFANUS CHANDRAWINATA

• Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama: SURAT CHANDRAWINATA oleh mertua Pemohon, sehingga nama Pemohon yaitu namaSURATNO sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor189/94/IV/2008 tertanggal 28 April 2008, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dengan namaSURAT CHANDRA WINATA tersebut adalah nama dari satu orang yangsama yaitu nama Pemohon;3.

  Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga; Bahwa benar Suratno Bin Madsuwandi dan Surat ChandraWinata bin Madsuwandi adalah nama satu orang;2.

  Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga; Bahwa benar Suratno Bin Madsuwandi dan Surat ChandraWinata bin Madsuwandi adalah nama satu orang;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakantetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan penetapannya;Penetapan Nomor 564/Pat.P/2017/PA.Kbm.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa untuk

  tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 28 April 2008 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 3 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohondalam Kartu Keluarga, nama Pemohon tertulis dengan nama Surat ChandraWinata

  pembuatan akta lahir anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele KabupatenKebumen Nomor 189/94/IV/2008 tanggal 28 April 2008, Pemohon tercatatdengan nama Suratno bin Madsuwandi, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubah namamempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu Surat ChandraWinata

• Bahwa setelah menikah Pemohon diberi nama: SURAT CHANDRAWINATA oleh mertua Pemohon, sehingga nama Pemohon yaitu namaSURATNO sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor189/94/IV/2008 tertanggal 28 April 2008, yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kecamatan Rowokele Kabupaten Kebumen dengan namaSURAT CHANDRA WINATA tersebut adalah nama dari satu orang yangsama yaitu nama Pemohon;3.

  Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga; Bahwa benar Suratno Bin Madsuwandi dan Surat ChandraWinata bin Madsuwandi adalah nama satu orang;2.

  Pemohon mengajukan perubahan nama ini untuk pembuatanKartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga; Bahwa benar Suratno Bin Madsuwandi dan Surat ChandraWinata bin Madsuwandi adalah nama satu orang;Bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakantetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segeramemutus dengan memberikan penetapannya;Penetapan Nomor 564/Pat.P/2017/PA.Kbm.Halaman 4 dari 10 halamanBahwa untuk

  tersebut, maka harus puladinyatakan terbukti bahwa Pemohon adalah sebagai suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 28 April 2008 di hadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, oleh karena itu Pemohondipandang sebagai pihak yang memiliki Legal Standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P. 3 merupakan bukti otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang untuk itu, membuktikan bahwa nama Pemohondalam Kartu Keluarga, nama Pemohon tertulis dengan nama Surat ChandraWinata

  pembuatan akta lahir anakPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele KabupatenKebumen Nomor 189/94/IV/2008 tanggal 28 April 2008, Pemohon tercatatdengan nama Suratno bin Madsuwandi, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Kebumen, maka orang tua dari mempelai wanita merubah namamempelai lakilaki in casu Pemohon dengan nama baru yaitu Surat ChandraWinata

• Ceppy Chandrawinata bin Apud, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mekanik, tempat tinggal di Kp. Cihurip Rt. 029Rw. 011 Desa Sirnajaya Kecamatan Sukaraja KabupatenTasikmalaya, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan;Hal. 1 dari 12 Hal. Putusan Nomor 4239/Pdt.G/2019/PA.

  Hasby Chandrawinata (Tasikmalaya, 27September 2016/ 3 Tahun);3.

  Ceppy Chandrawinata bin Apud; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangganya tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun sejak sejak bulan bulan Mei tahun 2019,keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan

  Ceppy Chandrawinata binApud) kepada Penggugat (Lela binti Hapid);Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1

• Poernomo Soegandi) kepada Penggugat (Susana Putri binti Soeyitno)

• Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak kandung Penggugat dan Tergugat bernama Kevin Chandrawinata Askar Saputra, lahir di Semarang tanggal 23 April 2008 dan Keanu Mahardika Gandhy Saputra, lahir di Semarang tanggal 7 Juni 2013, sampai kedua anak tersebut mumayyiz (usia 12 tahun) dan Tergugat sebagai ayah kandungnya diberi hak untuk mencurahkan kasih

  Bahwa atas sikap dan perlakuan Tergugat tersebut, maka telahcukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan perkara ini agar Majelismenjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat Tergugat terhadapPenggugat Penggugat;te Bahwa selain itu, mengingat anakanak Penggugat denganTergugat yang bemama: Kevin Chandrawinata Askar Saputra, lahir diSemarang, tanggal 23 bulan April tahun 2008 berumur 10 (Sepuluh) tahundan Anak II , lahir di Semarang, tanggal O07 bulan Juni tahun 2013berumur 5 (lima) tahun, yang mana

  Kevin Chandrawinata Askar Saputra, Lahir di Semarang Tanggal23 Bulan April Tahun 2008.b. Anak Il ,Lahir Di Semarang Tanggal 07 Bulan Juni tahun 2013.Berdasarkan halhal yang telah terurai di atas, Mohon Dengan Hormat Sudilahkiranya Majelis Hakim Untuk memeriksa dan memutus perkara ini denganmemberi putusan sebagai berikut :Dalam Konpensi :1. Menolak secara seluruhnya Gugatan dari penggugat.2.

  Kevin Chandrawinata Askar Saputra, Lahir di SemarangTanggal 23 Bulan April Tahun 2008b. Anak II ,Lahir Di Semarang Tanggal 07 Bulan Juni tahun2013.4. Menyatakan putusan serta merta dapat dilaksanakan walaupunada banding atau kasasi (uit voerbaar bij voerraad)Hal 8 dari 28 hal Put. No 704/Pdt.G/2019/PA.SmgBahwa, atas jawaban dan gugatan rekonpensi di atas, Penggugat telahmengajukan replik dan jawaban rekonpensi tanggal 7 Mei 2019 sebagai berikut:Dalam Konpensi1.

  Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3374.ALT.PN.2010.01770atas nama Kevin Chandrawinata Askar Saputra yang dikeluarkan KepalaKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Semarang tanggal 19 AgustusHal 12 dari 28 hal Put. No 704/Pdt.G/2019/PA.Smg2010, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.23.

  Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakkandung yang bernama Kevin Chandrawinata Askar Saputra, lahir diSemarang tanggal 23 April 2008 dan Anak II , lahir di Semarang tanggal7 Juni 2013;Hal 20 dari 28 hal Put. No 704/Pdt.G/2019/PA.Smg3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sejak tahun 2017; disebabkan Tergugat mempunyaipribadi yang tempramental dan sering bersikap kasar kepada Penggugat4.

• para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaChandra Winata bin Kadori dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 17 tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antara ChandraWinata

  Luviana Rohaesti binti Maryadi yangdari keterangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampuuntuk mengarungi bahtera rumah tangga, (Chandra Winata bin Kadori sanggupmenjadi seorang kepala rumah tangga dan Luviana Rohaesti binti Maryadi akansanggup pula menjadi seorang ibu rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kKedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Luviana Rohaesti binti Maryadi tersebut menikah dengan ChandraWinata

  Maryadi tersebut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis, terungkap fakta hukumyang bisa dijadikan bukti : Bahwa anak para Pemohon yang bernama Chandra Winata bin Kadorilahir pada tanggal 11 Maret 2003; Bahwa Chandra Winata bin Kadori akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama Luviana Rohaesti binti Maryadi; Bahwa antara Chandra Winata bin Kadori dengan Luviana Rohaesti bintiMaryadi tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ChandraWinata

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kepada Pemohon sebagai wali demi hukum dari anak-anaknya yang bernama Thabita Chandrawinata dan Felicia Chandrawinata, untuk menandatangani akta dan surat-surat lainnya yang berkaitan dengan proses peralihan hak sebidang tanah yang terletak di Desa Paowan, Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 545/Desa Paowan, seluas 1620 (seribu enam ratus

• para Pemohon didasarkan pada pasal7 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu memohon kepadaPengadilan agar diberi iin dispensasi nikah untuk anaknya yang bernamaChandra Winata bin Kadori dengan alasan karena anaknya tersebut masihberumur 17 tahun dan dikhawatirkan akan terjadi perbuatan yang dilarangagama/Hukum Islam, demikian juga dikarenakan hubungan antara ChandraWinata

  binti Maryadi yangdari keterangannya mengatakan bahwa keduanya telah sanggup dan mampuuntuk mengarungi bahtera rumah tangga, (Chandra Winata bin Kadori sanggupHal. 7 dari 11 hal.menjadi seorang kepala rumah tangga dan Luviana Rohaesti binti Maryadi akansanggup pula menjadi seorang ibu rumah tangga);Menimbang, bahwa disamping itu kKedua orang tua calon isteri anak paraPemohon telah memberikan restunya dan menyetujui apabila anaknya yangbernama Luviana Rohaesti binti Maryadi tersebut menikah dengan ChandraWinata

  Winata bin Kadori dengan Luviana Rohaesti binti Maryadi tersebut:Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis Bahwa anak para Pemohonyang bernama Chandra Winata bin Kadori lahir pada tanggal 11 Maret 2003; Bahwa Chandra Winata bin Kadori akan melaksanakan pernikahandengan calon isterinya bernama Luviana Rohaesti binti Maryadi; Bahwa antara Chandra Winata bin Kadori dengan Luviana Rohaesti bintiMaryadi tidak ada halangan/larangan perkawinan; Bahwa syarat perkawinan telah terpenuhi terkecuali umur ChandraWinata

• ., dalam hal ini diwakili oleh CHANDRAWINATA, lahir di Balikpapan pada tanggal 26 Februari1965, 54 Tahun, Agama Katolik, Jenis kelamin Lakilaki,Warga Negara Indonesia, dari dan oleh karenanyabertindak untuk dan atas nama PT.

• Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Donny Chandrawinata bin Supriadinata untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Ruhul Afani binti Musafir;

  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.196.000,- (seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

  Selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tambahan penjelasan sebagaimanatercatat dalam berita acara sidang;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon bernama Donny Chandrawinata, yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia membenarkan anak dari Pemohon, dan ia membenarkan telahmenjalin hubungan dengan seorang perempuan bernama Calon mempelaiperempuan sejak 3 tahun yang lalu, dan saat ini Calon mempelai perempuantelah hamil

• ChandraWinata tanggal 2 Desember 2020; 1 (Satu) buah BPKB sepeda motor merek Yamaha Fino warna hitammerah dengan No. Pol. DA 6956 ZBN; 1 (Satu) buah STNK sepeda motor merek Yamaha Fino warna hitammerah dengan No. Pol. DA 6956 ZBN;Dikembalikan kepada Chandra Winata (korban); 1 (satu) buah kartu ATM Bank BNI dengan nomor rekening:0875773735 An. MUSTIKA ERNAWATI; 1 (satu) buah kartu ATM Bank Mandiri dengan nomor rekening:9000036749647 An.

  Steel; Bahwa untuk melakukan pembayaran, pembeli dapat melakukannyasecara tunai atau bilamana pembeli mau melakukan pembayaran melaluitransfer, Terdakwa memberikan Rekening Bank BNI dengan nomor0875773735 atas nama Mustika Ernawati atau melalui Rekening BankHalaman 10 dari 27 Putusan Nomor 18/Pid.B/2021/PN BInMandiri dengan nomor 9000036749647 atas nama Muslim milik suamiTerdakwa; Bahwa seharusnya pembayaran melalui transfer dilakukan melaluiRekening Bank BRI dengan nomor 012061000142563 atas nama ChandraWinata

  Kendaraan (STNK) sepeda motormerk Yamaha Vino warna hitam merah dengan No Pol DA 6956 ZBN;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah bekerja di Toko Cahaya Steel sejak bulan Juni2019 sampai dengan tanggal 20 November 2020 dan diberi kepercayaanmenjadi kepala toko, kasir, dan melakukan penjualan, dengan gaji sejumlahRp2.000.000,00 (dua juta rupiah) per bulan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2021 Saksi ChandraWinata

  kerugian kurang lebih sejumlahRp361.029.000,00 (tiga ratus enam puluh satu juta dua puluh sembilan riburupiah); Bahwa Terdakwa hanya mengembalikan uang sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) kepada Saksi Chandra WinataMinteja Lonardi pada tanggal 23 November 2020 dan menyerahkan barangbarang yang telah dibeli Terdakwa dengan uang hasil penjualan senilaikurang lebin Rp31.400.000,00 (tiga puluh satu juta empat ratus ribu rupiah)pada tanggal 2 Desember 2020 yang diterima oleh karyawan Saksi ChandraWinata

• Sukarmin;Bahwa harga sepeda motor tersebut Terdakwa menyuruh Sdr ChandraWinata Pratama jual kalau dengan uang Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) atautukar shabu 1,5 (satu koma lima) gram;Bahwa sepeda motor tersebut tidak laku dijual seharga Rp 2.000.000,(dua juta rupiah) atau tukar shabu 1,5 (Satu koma lima) gram, karena pada harisabtu tanggal 10 November 2018, sekitar jam 03.00 wib Terdakwa dihubungioleh Sdr Chandra Winata Pratama dan mengatakan bahwa sepeda motortersebut tidak bisa ditukar dengan

  Kemudian Terdakwa menghubungi saksi CHANDRAWINATA PRATAMA kembali dan mengatakan bahwa motor Jupiter Z warnahitam gold bisa ditukar dengan shabu 1,% (satu koma seperempat) gram; Bahwa Terdakwa tidak ada mendapatkan keuntungan atau upah dariSdr.Mardiansyah membantu menjualkan sepeda motor itu, namun pada hariSabtu tanggal 10 November 2018 sekitar jam 09:00 Wib Sdr Mardiansyahdatang ke rumah Terdakwa yang beralamat di JIn. Masuka Gg Purnama. Kel.Mengkurai Kecamatan Sintang Kab.

  Sintang dan menyuruh Terdakwa untukmenjual shabu tersebut dan Terdakwa pun menyanggupinya; Bahwa shabu yang dibawa terdakwa ke rumah saksi CHANDRAWINATA PRATAMA sebanyak 1% (satu seperempat) gram, %4 (Seperempat)gramnya digunakan saksi CHANDRA WINATA PRATAMA dan terdakwa,sedangkan 1/2 (setengah) gramnya dijual Terdakwa dengan harga Rp650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan sisa yang 1/2(setengah) gram terdakwa meminta tolong saksi CHANDRA WINATAPRATAMA jualkan, namun shabu tersebut

  belum sempat saksi CHANDRAWINATA PRATAMA jual, karena saksi CHANDRA WINATA PRATAMA duluanditangkap; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenangterhadap narkotika jenis shabu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang. berbentuk alternatif, sehingga

  650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) adalahmilik Sdr Mardiansyah, uang Rp 650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah)adalah uang hasil penjual shabu yang rencananya Terdakwa serahkan kepadaSdr.Mardiansyah;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan,sepeda motor tersebut tidak laku dijual seharga Rp 2.000.000, (dua juta rupiah)atau tukar shabu 1,5 (satu koma lima) gram, karena pada hari sabtu tanggal 10November 2018, sekitar jam 03.00 wib Terdakwa dihubungi oleh saksi CHANDRAWINATA

• Sulastry Ambo Binti Ambo Upe);

• Menetapkan anak yang bernamaAndi Rangga Chandrawinata, umur 11 tahun dan Andi Rafi Rizqullah, umur 10 tahun berada pada pemeliharaan (hadhanah) Penggugat ;
• Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan anak yang bernama Andi Rangga Chandrawinata, dan Andi Rafi Rizqullah, sebesar Rp. 3.000.000,-(tiga juta rupiah) setiap bulan sampai anak berumur 21 tahun

• ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi Penggugat dipersidanganMajelis Hakim telah menemukan faktafakta yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah,dan belum pernah bercerai ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak yang bernama Andi Rangga Chandrawinata dan Andi RafiRizqullah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran, disebabkan Tergugat tidak menafkahi Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal

  Putusan Nomor 546/Pdt.G/2018/PA.TTEMenimbang, bahwa anak bernama Andi Rangga Chandrawinata, umur11 tahun dan Andi Rafi Rizquilan, Umur 10 tahun adalah belum mumayyiz,maka anak tersebut masih sangat mambutuhkan pelayanan, perhatian,kesabaran, dan sentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu,sehingga sekalipun secara lahiriyah Penggugat dan Tergugat mempunyaikemampuan untuk ditunjuk sebagai pemegang hak hadlanah, tapi dalamkeadaan anak masih di bawah umur, belum mumayyiz (belum berumur 12tahun

• Ceppy Chandrawinata bin Apud) terhadap Penggugat (Lela binti Hapid);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366000,- ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

• MENETAPKAN

  1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon
  2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I yang bernama Riyan Dikcy Chandrawinata bin Wiwin Andrawinata Lahir di Pekanbaru, 11 Mei 2004 (umur 18 Tahun 1 bulan), untuk menikah dengan anak Pemohon II dan Pemohon III yang bernama Eva Susanti binti Sutrisno, Lahir di Bengkulu, 22 Mei 2004 (umur 18 Tahun 1 Bulan);
  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk

• • 1 (satu) lembar print out screen akun FB Niken Nilsen Make UP
  • 1 (satu) lembar print out print screen video live URL
  • 1 (satu) unit FD warna putih merk Toshiba

  Dirampas untuk dimusnahkan

  • 1 (satu) unit HP Merk Samsung Galaxy A.30 S warna Hijau Tosca Dikembalikan kepada BACHTIAR NATSIR Alias NIKEN Alias NIKEN NILSEN MAKE UP
  • 1 (satu) lembar certificate of Partisipant this is to Certify OCHA CHANDRAWINATA

  AMRI ALI ALS OCHA CHANDRAWINATA

  1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
  2. Menetapkan anak pertama yang bernama Nadine Chandrawinata, Perempuan, Lahir di Surabaya, 27 November 2011, (bukti P.4), dan anak kedua yang bernama Eric Aditya, Laki-laki, lahir di Surabaya, 30 April 2018, adalah anak kandung sah Pemohon I (MULYADI Bin PURWANTO) dengan Pemohon II (SISMIATI Binti WARJI);
  3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan kelahiran anaknya tersebut kepada Kantor Dinas

• Bahwa pernikahan antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini sudahdikarunial anak, yaitu Sabryan Adjie Chandrawinata, lahir 18 Mei 2013;;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Pemohon dan Termohon baikbaik saja, akan tetapi sejak Januari 2018 rumah tangganya mulai goyah,tidak tenteram dan terjadi pertengkaran dan perselisihan dikarenakanTermohon sering keluar rumah tanpa pamit dan juga sering keluar denganpria lain, dan selain itu.

• 1 (satu) lembar certificate of Partisipant this is to Certify OCHA CHANDRAWINATA.
• 2 (dua) lembar Foto Workshop Flawless dan glamour wedding make up by adan anapha
• Dikembalikan kepada MUH. AMRI ALI ALS OCHA CHANDRAWINATA

1. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

AMRI ALIalias OCHA CHANDRAWINATA dengan mengatakan bahwa : Pada detik 00:30 menit terdakwa Halo buat OCHA CHANDRAWINATASelaku Owner KINGS Salon Pada detik 00:53 menit 01:06 terdakwa mengatakan OCHA sakit hatikarena keluar dari tempat kerjanya dan saya pun tanya hasil rias kerja punsaya merias pengantin bisa ki tanda tanya semuaa masa ada orang meriaspengantin lima puluh ribu satu pengantin hairdo lima puluh ribu satupenganti seratus ribu ada ngga.