Ditemukan 8 data
49 — 5
Indra langsungmengejar terdakwa yang berjalan cepat dan tergesagesa meninggalkantempat kejadian.Pada saat itu saksi Chanri Pgl. Can yang sedang berada di lapaknya denganjarak kurang lebih 6 (enam) meter dari tempat kejadian, mendengar suaraperempuan minta tolong dan bersamaan dengan teriakan tersebut saksiChanri Pgl. Can juga melihat terdakwa yang berjalan cepat dan tergesagesamenjauhi asal teriakan dan menuju ke arah lapak saksi Chanri Pgl. Can.Melihat itu, saksi Chanri Pgl.
Can membenarkan peristiwa pencurian tersebut, dan saatpencarian tersebut barang bukti yang ditemukan hanyalah gunting kecil lipatberwarna silver dalam keadaan tidak terlipat yang didapati di jalan dekatlapak saksi Chanri Pgl. Can tempat dimana terdakwa dihadang dan diperiksasakusaku pakaiannya oleh saksi Chanri Pgl. Can, yang setelah ditanyakankepada saksi Syariva Suriana Pgl. Ana membenarkan bahwa guntingtersebut yang dipakai terdakwa untuk memotong kalung anak saksi SyarivaSuriana Pgl. Ana.
Bahwa jarak antara Terdakwa dengan saksi Syariva Suriana panggilanAna dan jarak antara pelaku dengan kirakira berjarak 2 meter, saat saksiSyariva Suriana Panggilan Ana berteriak minta tolong sambil menunjuk kearah terdakwa dan saat saksi menyuruh terdakwa untuk berhenti,terdakwa tetap berjalan terus dengan cepat dan tergesagesa serta tidakada menoleh ke belakang, seolah tidak mendengar apaapa ;Bahwa terdakwa akhirnya berhenti setelah dihalangi oleh saksi ChanriPanggilan Can di dekat lapak saksi Chanri
Panggilan Can berada, dansaksi Chanri Panggilan Can langsung menggeledah terdakwa, ditemukansebuah gunting kecil dari saku celana sebelah kanan terdakwa dalamkeadaan tidak terlipat sempurna ;Bahwa benar kemudian saksi Syariva Suriana panggilan Anamenghampiri terdakwa sambil meminta kalung anaknya yang sudahdiambil oleh terdakwa agar dikembalikan, terdakwa membantah dan tidakmengakui telah mengambil kalung anak Saksi Syariva Suriana panggilanAna;Bahwa saksi berjualan di Pasar Tanjung Ampalu kurang
bisa bertemu, sesampainya di Pasar TanjungAmpalu, Terdakwa lalu berkeliling untuk mencari Saudara Man di areatengah Pasar Tanjung Ampalu, dan menghabiskan waktu kurang lebih 2(dua) jam ;e Bahwa terdakwa ingin bertemu dengan Man karena ingin menjualhandphone ;e Bahwa terdakwa membeli sebuah gunting lipat seharga Rp. 2000, (duaribu rupiah), gunting lipat tersebut dibeli terdakwa untuk memotong kuku ;e Bahwa saat akan pulang, terdakwa melewati lapak saksi Indra Oktarizapanggilan Indra dan lapak Saksi Chanri
136 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
YON ALFIZAR RAJO BUKIK, 4.NOVALHENDRI CHANRI MALIN PARMATO, 5. FEBRI ZENDRA MALIN BAGINDO, 6. DAFID YARDA, tersebut;
YON ALFIZAR RAJO BUKIK, 4.NOVALHENDRI CHANRI MALIN PARMATO, 5. FEBRI ZENDRA MALINBAGINDO, 6. DAFID YARDA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 5 Februari 2020 oleh Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.
29 — 10
PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2018/PA.KP.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di Kelurahan Penkase Oeleta,Kecamatan Alak, Kota Kupang, dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus dan memilih domisili hukum kepada Achmad Chanri
58 — 23
113/Pdt.G/2016/PA.KpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kupang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggal di ASPOLDA NTT, ,Kelurahan Naikoten Dua, Kecamatan Kota Raja, Kota Kupang,Provinsi Nusa Tenggara Timur, dalam hal ini telah memberikankuasa khusus kepada Achmad Chanri
12 — 4
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chanri bin H.
175 — 68
MAHA ESA w Pengadilan Negeri Kupang yang mengadili perkara Perdata pada tingkatpertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara : RIN YANTI LALANG, Nomor KTP. 5371044107870003, umur 30 tahun, agamaKristen Protestan, pendidikan D3 Akuntansi, pekerjaan PegawaiHonor Pada Dinas Energi Dan Sumber Daya Mineral Propinsi NTT,tempat tinggal di RT.040/ RW.11, Kelurahan Liliba, KecamatanOebobo, Kota Kupang, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGATDalam hal ini memberi kuasa kepada Achmad Chanri
61 — 31
menjawab secara bebas ;Bahwa benar saksi membubuhkan paraf dan tanda tangan dalam BAP danYa, benar saksi membubuhkan paraf dan tanda tangan, paraf dan tandatangan yang tercantum dalam BAP adalah paraf dan tanda tangan saksi ;Bahwa sebelum membubuhkan paraf dan tanda tangan, sempat dibacakanoleh petugas , dan keterangan saksi dalam BAP sudah benar ;Bahwa benar saksi mempunyai 3 lembar surat ini ( Diperlihatkan 3 barangbukti ) disita dari rumah saksi ;Bahwa saksi menerima suratsurat itu dari Chandra Chanri
hibahnya diberi tunjuk fotocopy, setelah saksi cek ke kelurahan girik 451 tercatat di Kelurahanakhirnya saksi mau ;Hal 29 dari 61 hal Putusan No89/Pid.B/2016/PN.Jkt.Sel.Bahwa setahu saksi girik 451 masih terdaftar, saksi cek di kelurahan, saksitanya terdaftar atau tidak dan ternyata terdaftar ;Bahwa saksi tidak tahu bahwa girik 451 sudah dipecah dan sudah dijual,saksi menerima suratsurat ini dari Chandra Chandri ;Bahwa saksi tidak sampai mengecek secara mendalam, yang penting saksiterima dari Chanra Chanri
41 — 19
diperiksa oleh Penyidik Polisi dan dibuatkanBAP;Bahwa benar paraf dan tanda tangan yang terdapat dalam BAP adalah tandatangan terdakwa ;Bahwa sebelum membubuhkan paraf dan tanda tangan terdakwa baca isi BAPterlebih dahulu;Bahwa terdakwa tidak dipaksa atau diarahkan dalam memberikan keterangan,saya memberikan keterangan secara bebas ;Bahwa benar terdakwa memiliki 3 surat bukti tersebut ;Bahwa diperlihatkan 3 barang bukti, disita di rumah terdakwa ;Bahwa terdakwa menerima suratsurat itu dari Chandra Chanri