Penggugat:
CHARAN SINGH
Tergugat:
PT. PARAM MITRA COAL MOVERS

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa CHARAN als KEU tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja di wilayah pengelolaan perikanan Republik Indonesia melakukan usaha perikanan di bidang penangkapan ikan yang tidak memiliki SIUP ( Surat Ijin Usaha Perikanan )
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp 200.000.000

DAMANIK, SH
Terdakwa:
CHARAN alias KEU

PT PARAM MITRA COAL MOVERS, DkLawanCHARAN SINGHDanPARAM MITRA COAL RESOURCES ONE PTe Ltd, Dkk

ataumembiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lainataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan,ancaman dengan sesuatu perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan yang takmenyenangkan, akan melakukan sesuatu itu, baik terhadap orang itu, maupunterhadap orang lain," perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan carssebagai berikut:e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas saksi SANDIP SINGHbersama saksi JASBIR SINGH ALS JASH dan CHARAN

Selanjutnya saat saksi SANDIP SINGH bersama saksiJASBIR SINGH dan CHARAN SINGH di rumah mereka terdakwa kemudianterdakwa dengan melawan hak dengan perbuatan yang tak menyenangkandengan mengatakan kepada SANDIP SINGH yang didengar oleh saksiJASBIR SINGH dan CHARAN SINGH " kamu kan lakilaki tidak cacat,masih muda mengapa kamu mau sama TINNA MUNNY, kan masih adawanita lain apalagi TINNA MUNNY itu bukan perempuan baikbaik sudahcantik, germo perempuan tunasusilaTAPL. eee eee cece e eee eeetapi kalau hanya

seseorangdengan jalan menuduh dia melakukan sesuatu perbuatan dengan maksud yangnyata akan tersiarnya tuduhan itu", perbuatan mans dilakukan mereka terdakwadengan cars sebagai berikut:e Bahwa terdakwa HIMAT SINGH dan terdakwa GEETA SEMBIRING adalahsuami istri;Bahwa terdakwa GEETA SEMBIRING adalah kakak dari saksi TINNAMUNNY;Bahwa saksi TINNA MUNNY adalah calon tunangan dari saksi SANDIPSINGH;Pada...........Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas saksi SANDIP SINGHbersama saksi JASBIR SINGH dan CHARAN

istilah orang Indiabisa dibawa dan dipakai lakilaki lain), germo perempuan tunasusila tapikalau hanya untuk mainmain boleh saja namun jangan sampai tunangan" danterdakwa GEETA SEMBIRING mengatakan "TINNA MUNNY sering keluarmasuk diskotik DUM di Singapura bersama pacarnya AMIT DJ dan TINNAMUNNY selalu pulang pagi";Bahwa maksud mereka terdakwa menuduh saksi TINNA MUNNY bukanperempuan baikbaik dan bisa di bawa dan dipakai lakilaki lain adalah untukdiketahui oleh saksi SANDIP SINGH,JASBIR SINGH dan CHARAN

PuTUSAN malawanunur 24 tahun, agailalam, pendidkan SMA. pekeraan Wiraswaata,tampal tinggal Part 21 Sambu Desa Air TawarTeiah membaca dan meimpelajari berkas perkare:Taiah mendengar keterangan Panggugat seria. memerikem bukti i ange ageF 207 yang lnlah afar ol Kepantorann Ps Nomor G277/FdL GM2017/FA.Toh, tanggal feeea minsah Charan anti 4 buds ages on48 bse, fenbtie of Guntung Hinge berpleake 7 as caren Tar wth kk San nk hrinal Karena song wr are . 4.

Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Binjai yangdikeluarkan pada tanggal 26 Mei 2012; Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seoranglaki laki bernama HARDHEV SINGH agama Hindu dengan No KartuTanda Penduduk 1275040610710003, Pernikahan Pemohon denganHARDHEV SINGH telah tercatat di GURDWARA PERBANDHAKCOMMITTEE SHREE GURU GOBIND SINGH SAHEEB JEEberalamat di Jalan tengku Amir Hamzah Binjai Sumatera Utara padatanggal 29 Juni 2005 yang ditanda tangani oleh Pendeta BIKRAMSINGH dan disahkan oleh CHARAN

Lubis bukan BalbirKaur;Bahwa Pemohon adalah anak ke empat dari lima bersaudara;Bahwa Pemohon telah melangsungkan Pernikahan pada tanggal 29Juni 2005 yang ditanda tangani oleh Pendeta BIKRAM SINGH dandisahkan oleh CHARAN SINGH selaku Ketua dan BHAGWAN SINGHselaku sekretaris di GURDWARA PERBANDHAK COMMITTEESHREE GURU GOBIND SINGH SAHEEB JEEBahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonantersebut adalah untuk membalikkan nama pemohon sama dengannama sebelumnya yaitu Yuni Fitriani Br.

Syah Charan) terhadap Penggugat (Rita Mardiani Tambunan binti Khairuddin Tambunan).

Bahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atasmaka Penggugat mohon kepada Bapak Ketua PengadilanAgama Pangkalpinang melalui Majelis Hakim =yyangmemeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskansebagai berikutMengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menetapkan hak = asuh dan perwalian anak sihasilperkawinan Penggugat dan Tergugat yang bernama CHaran 3 dar idaa PKusaballerbr: Pezogee.ga 20117 PA.

Nomor 428 PK/Padt/2016Agung Nomor 1409 K/Pdt/2012 tanggal 9 April 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Para Termohon Peninjauan Kembalidahulu Para Termohon Kasasi/Para Terbanding/Para Tergugat dengan positagugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anakkandung (ahli waris) dari Alm.

kabur (obscuur libel);Bahwa akan tetapi apabila diperhatikan secara teliti dan saksama, makagugatan Penggugat dalam perkara a quo terdapat suatu kontradiksiantara posita dan petitum sehingga mengakibatkan gugatan menjadikabur (obscuur libel);Bahwa untuk membuktikan bahwasanya gugatan Penggugat terdapatkontradiksi antara posita dan petitum dengan ini Para Tergugatmemaparkan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa dalam posita gugatan poin 1, Penggugat menyatakan bahwaPenggugat ic Jit Singh dengan Charan

Arunachalam NandaaKumar yang merupakan Penjamin Pribadi atas hutang yangdiajukan oleh Terbanding ternyata juga merupakan Penjaminatas hutang Bhargava yang berstatus NPA, juga diperkuatoleh keterangan saksi Ramesh dan Jadab Charan Singhdalam keterangannya di bawah sumpah di muka persidanganyang menjelaskan sebagai berikut:Halaman 62 dari 72 Putusan Nomor 400/Pdt/2018/PT MDN18.4.Saksi Ramesh Bahwa setahu saksi Bhargava Co Ltd ini ada pinjamandan Aarunachalam Nandaa Kumar juga menjadipemberi jaminan

perorangan dalam perjanjian kreditdengan Indian Overseas Bank Singapore dan Bank ofIndia Cabang Kamboja dan ternyata pinjaman tersebutmengalami kemacetan.Saksi Jadab Charan Singh Bhargava mempunyai hutang yang telah berstatus NPAkepada BOI Cabang Kamboja terhitung sejak 6 Mei2016.

jelasnya berikut kami salin Keterangan saksi saksi danketerangan ahli yang berkesesuaian dengan Bukti Tertulia ParaPembanding :Saksi RameshDi dalam keterangannya di bawah sumpah, Saksi Ramesh telahmenjelaskan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi Bhargava Co Ltd ini ada pinjaman danAarunachalam Nandaa Kumar juga menjadi pemberi jaminanperorangan dalam perjanjian kredit dengan Indian OverseasBank Singapore dan Bank of India Cabang Kamboja danternyata pinjaman tersebut mengalami kemacetanSaksi Jadab Charan

SinghDi dalam keterangannya dibawah sumpah, saksi Jadab Charan Singhtelah menjelaskan sebagai berikut :Halaman 67 dari 72 Putusan Nomor 400/Pdt/2018/PT MDN Bhargava mempunyai hutang yang telah berstatus NPA kepadaBOI Cabang Kamboja terhitung sejak 6 Mei 2016 Bhargava dimiliki oleh Usha Nandaa Kumar & Bala KrishnaNandaa Kumar yang masingmasingnya adalah istri dan anakdari Tn.

Jalan KaryaBudi Nomor 14, Lingkungan VIII, Kelurahan Pangkalan Mansyur, KecamatanMedan Johor, Kota Medan,Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasidahulu sebagai Para Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Medan padapokoknya atas dalildalil:1 Bahwa Penggugat dengan Charan

Obsuurlibel);Bahwa akan tetapi apabila diperhatikan secara teliti dan saksama, maka gugatanPenggugat dalam perkara a quo terdapat suatu kotradiksi anatara posita denganpetitum, sehingga mengakibatkan gugatan menjadi kabur (Obscuur libel);Bahwa untuk membuktikan bahwasannya gugatan Penggugat terdapatkontradiksi antara posita dengan petitum, dengan ini para Tergugat memaparkanfaktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa dalam posita gugatan point 1, Penggugat menyatakan bahwa Penggugati.c Jit Singh dengan Charan

KNon KaenDistrict, Khon Kaen Provinces er16 Cabang (15) Nomor 216, Village Nomor4,GkonRasem RoadMakham Tia Subdistrict, rat niDistrict, Surat Thani Province17 Cabang (16) Nomor 333, ANlage Nomor 15 Lang MueangRoad, Kham Wa wees gers UbonRatchathani Distri N n Ratchathani Province18 Cabang (17) /5, Millage Nemsr 12, Phutthamonthon0 "in Sonn Sam Phran pBiatict, Nakkonatho Province19 15, VWage Nomor 6, Nakhon Sawan OkCabang ONA X eang Nakhon Sawan District,on Sawan Province 20 Cab or 521, 521/27, Charan

Bahwa Penggugat dengan Charan Singh dan Jeginder Singh adalah anakkandung (Ahli Waris) dari Alm. Pagga Singh yang telah meninggal dunia diMedan pada tanggal 8 Nopember 1966, adalah pemilik hak atas tanahseluas 15.000 M7? yang terletak di daerah Gedung Johor, Kec. Deli Tua, DeliSerdang (sekarang Jin. Jenderal Abdul Haris Nasution Medan, Kel.Pangkalan Mansyur, Kec.

Jit Singh dengan Charan Singh danJeginder Singh adalah anak kandung dari Alm. Pagga Singhyang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 8 Nopember1966 ;Halaman 18 dari 44 halamanPutusan No. 74/Pdt.G/2010/PNMdnBahwa dari uraian posita gugatan Penggugat point 1 tersebutdiatas, maka secara jelas dan tegas Penggugat telah mengakuibahwasannya objek gugatan dalam perkara a quo adalahmerupakkan harta peninggalan dari orang tua Penggugat yakniAlm.

Jalan BrigjenKatamso, Gang Avros nomor 1, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Medan;Para Termohon Kasasi dahulu para Tergugat /para TerbandingMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat / Pembanding telah menggugat sekarang ParaTemohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat /Para Terbanding dimuka persidanganPengadilan Negeri Medan pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat dengan Charan

Penggugat:
1.RAMLI
2.SALFINDER
Tergugat:
2.SANJEP SINGH
3.PREETY PAL SINGH
4.JAS PREET KUR
5.HARMID KAUR
6.SIMREN ZITKUR
7.SINDE SINGH
8.CHARAN SINGH
9.KALWAN SINGH
10.RANJIT SINGH
11.SOKDEF SINGH
12.YAYASAN SOSIAL RUMAH IBADAH HINDU SIHK PEMATANGSIANTAR (diwakili oleh Ketua Pengurus Yayasan SINDE SINGH)
13.GITA KAUR

PARAM MITRA COAL MOVERS,
Terbanding/Penggugat : CHARAN SINGH
Terbanding/Turut Tergugat I : PARAM MITRA COAL RESOURCES ONE PTE LTD.,
Terbanding/Turut Tergugat II : SIS HOLDING PTE LTD,
Terbanding/Turut Tergugat III : HASBULLAH ABDUL RASYID, S.H.,M.Kn.,

Charan Singh Nasution Timur : tanah Sdr. Gurnam Singh Selatan: Rumah penduduk Barat : Doorsmeer MilalaService Station Timur: tanah Sdr. GurdivSingh/RM LubukArai 6. Bahwa Termohon Kasasi dalam posita gugatannya menyatakan bahwatanah yang dimilikinya adalah seluas + 50 m x 200 m. Namun kemudian,dalam perkembangannya dikatakan tanah tersebut menjadi seluas + 50m x 120 m tanpa disertai bukti pendukung yang sah dan logis;Halaman 24 dari 30 hal. Put.

, Chonkasem Road, Makham Tia Subdistrict, Mueang Surat Thani District, Surat Thani Province 17Cabang (16)No.333, Village No.15, Liang Mueang Road, Kham YaiSubdistrict, Mueang Ubon Ratchathani District, UbonRatchathani Province 18Cabang (17)No.30/5, Village No.12, Phutthamonthon Sai 5 Road, RaiKhing Subdistrict, Sam Phran District, Nakhon Patho,Province 19Cabang (18)No.67/15, Village No.6, Nakhon Sawan Ok Subdistrict,Mueang Nakhon Sawan District, Nakhon Sawan Province 20Cabang (19)No.521,521/27, Charan

BioscoopbedrijvenNOMOD 80,.......cccccecceeceeceecseeeeeeeeesueeeeeeeeeeseeeeeenesness (Bukti P 23) ;Berita Acara (Proces Verbaal) Nomor 86 Tanggal 15 April 1954eee eae terete seater ee ee dean eee eeeeaaeneeeeseeeeaaeeeeeeeeaaeaa (Bukti P 24) ;Fotokopi Berita Acara Nomor 14 Tanggal 5 Nopember 1958..............0::6Halaman 41 dari 78 hal.Put.296/G/2019/PTUNMdn26.27.28.29.30.31.32.33.34.sscssessussessressessussusssessnsesesssessssssesresssesatsssesstsssesaneenes (Bukti P 25) ;Fotokopi Surat Nyonya Charan

Charan Singh, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada tahun 2000 Saksi sebagai Ketua Yayasan Sosial RumahIbadah Hindu Sikh Pematangsiantar; Bahwa selama kepengurusan Saksi tidak pernah ada masalah ataspenerimaan sewa; Bahwa Sumber keuangan yayasan tersebut adalah sewa untuk khursusyaitu 7 (tujuh) unit rumah ruko di Jalan Sutomo Pematangsiantar sertauang puja jemaat saat beribadah, yang mana uang tersebut dipergunakanuntuk mengelola kull; Bahwa uang tersebut dipergunakan